Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 145 reacties
Submitter: Kiswum

Skully, een start-up die met een crowdfundingcampagne 2,5 miljoen dollar binnenhaalde voor het maken van een motorhelm met ge´ntegreerde head-up display, vraagt faillissement aan. Het bedrijf heeft onvoldoende middelen om het project af te maken.

Per direct staakt Skully de werkzaamheden, meldt het bedrijf op IndieGoGo. Het management heeft in de afgelopen weken geprobeerd om extra kapitaal te verkrijgen, maar door 'onvoorziene uitdagingen en omstandigheden' is dat niet gelukt. Het bedrijf kan de beloofde AR-1-helm niet leveren. Ook kan het de deelnemers of backers van het project, die 1499 dollar betaalden, niet terugbetalen.

Skully zegt binnen enkele weken faillissement aan te vragen en het is niet zeker of er nog geld overblijft om de backers van het project terug te betalen, nadat de andere schuldeisers zijn betaald. Deelnemers van het project krijgen een bericht van de faillissementsrechter met informatie over hoe ze een claim kunnen indienen. Het team biedt zijn verontschuldigingen aan en zegt zich te realiseren dat er veel vragen onbeantwoord zijn.

Al langere tijd was het rumoerig rondom het project. In juli werden de oprichters van de slimme motorhelm buitenspel gezet door investeerders en werd er een nieuwe ceo aangesteld. De investeerders zouden het niet eens zijn geweest met de keuzes van de broers die het project hadden bedacht, vertelden anonieme bronnen tegenover TechCrunch. Volgens geruchten deed het bedrijf een poging om zichzelf te verkopen, maar liepen onderhandeling met LeSports, een dochterbedrijf van het Chinese LeEco, op niets uit.

Het doel van Skully was om een head-up display in een motorhelm te integreren. De display zou transparante beelden en informatie in de rechterbenedenhoek tonen. Aan de achterkant van de helm is een camera geplaatst, waardoor de motorrijder ook achter zich zou kunnen kijken en zicht zou kunnen krijgen op de dode hoeken. Verder beschikte de AR-1 volgens planning over een geluidssysteem met microfoon voor handsfree bellen of muziek luisteren. Koppeling met een smartphone zou via bluetooth plaatsvinden.

Promotievideo voor Skully AR-1

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (145)

Als motorrijder en gadgetliefhebber vind ik het jammer dat dit niet gelukt is. De vraag die ik me als motorrijder stel is of die informatie in mijn jelm niet enorm afleidend is. Je hebt namelijk al genoeg aandacht nodig om veilig door het verkeer te bewegen. Daarnaast is het zo dat je je helm weg moet gooien als je hem per ongeluk eens laat stuiteren. Met deze helm wordt dat een extra dure grap.

Wellicht zijn mijn bovengenoemde argumenten wel de grondslag voor het mislukken van e.e.a.

Sena is trouwens met een helm bezig met ingebouwde communicatie en noise reduction. Dat is nou welmiets waar ik brood in zie.
Als nieuwe motorrijder blijf ik me erover verbazen dat helmen niet standaard met geintegreerde communicatie komen. Elke motorzaak waar ik kom heeft wel de bekende communicatie-setjes die je in kan bouwen, maar als je op zoek gaat naar helmen waar dat al in zit krijg je steevast nul op het rekest. Online vind je dan wel een paar helmen, maar vaak zijn die enorm duur en lastig te verkrijgen, en een helm wil je toch eigenlijk wel passen voordat je'm koopt.

Daarnaast zit het bijna allemaal nog vast aan radio-zenders; waarom niet gewoon verbinding maken met je smartphone, en vervolgens je smartphone gebruiken om te communiceren? Met een stel oordopjes in kan ik prima bellen met mijn bijrijder, en nu zul je wellicht niet overal bereik hebben, maar met WiFi-direct kom je ook best ver.

Als ik dat vergelijk met mijn andere hobby, skiien, daar zijn helmen met ingebouwde headsets (inclusief noice reduction) gemeengoed, en kun je ookal jaren HUD brillen kopen die je route-informatie en snelheid ed geven zonder naar beneden te hoeven kijken. Hoe moeilijk kan het zijn om die technologie in een iets ander soort helm in te bouwen?

Het lijkt een beetje een cultuurverschil te zijn: met wintersporthelmen gaat alles supersnel en is het elk jaar vernieuwd, terwijl de motorhelmen nog vast zitten aan technologie van dertig jaar geleden. Erg jammer dat deze poging om daar wat aan te doen vroegtijdig gestrand is.

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 8 augustus 2016 10:50]

Interessante insight, lijkt op een markt die klaar is voor wat nieuwe speler die het eens anders gaat aanpakken.

Wellicht zijn motorrijders over het algemeen een wat meer conservatief gezelschap die de huidige stand van zaken wel 'goed genoeg' vind?

Wellicht zijn er andere zaken die meespelen. Er zal natuurlijk een groot verschil zitten in de eisen die er zijn voor motor helmen tov een wintersport helmpje. Maar als buitenstaander van de motor wereld verbaasd me dat verschil wel.
Er zal natuurlijk een groot verschil zitten in de eisen die er zijn voor motor helmen tov een wintersport helmpje.
Nou precies dat dus.
Het is ook geen wonder dat dit project mislukt is. Hoeveel denk je dat merken als Arai per jaar investeren in de veiligheid van hun helmen? Als je dan denkt een helm volledig vanuit het niets zelf te gaan ontwikkelen, waarbij die gadgets ook nog voor extra gevaren zorgen, dan lijkt het me vrij evident dat daar een enorme bak geld in ge´nvesteerd moet worden.
Ze hadden zich beter alleen op de gagdets kunnen richten en vervolgens proberen een samenwerking aan te gaan met een bestaand helmenmerk.
ja en nee, ja er is misschien te weinig geld gereserveerd voor het ontwikkelen van een dure helm of misschien hadden ze samen met een Bmerk helmen moeten werken zodat ze iig die expertise vooral goedkoop konden krijgen, terwijl er voor de producent ook nog iets in zit (namelijk kans op een premium lijn),

anyways, die ideeen leken vooral goed, camera voor dode hoek zicht, en HUD zijn dingen die je op een motor misschien wel eens harder nodig zou kunnen hebben dan in een auto, en kunnen praten met je bijrijder lijkt me ook niet onaangenaam..

wat spidertex hieronder zegt is ook grotendeels onzin, muziek en bellen leiden niet af, je toestel zelf en het schermpje ervan leiden af, evenals de bedieningsknoppen van je auto-radio.

juist nu, met de koppeling tussen smartphone en persoon via diensten als siri en google now (OK Google werkt echt) hoef je niet meer zo druk met je telefoon bezig te zijn, en zodra google haar ok google nog wat verbeterd zoals in-app besturing mogelijk maken (ok google omleiding: straatnaam) hoef je dat ding niet meer aan te raken.
Het idee dat muziek en bellen niet afleiden is net zo grote onzin als de bewering dat je nog even goed kan rijden als je een paar drankjes op hebt. Ja, het leidt minder af dan bellen met een toestel in je hand, maar het is alsnog een substantiŰle afleiding. Vooral het bellen en zeker voice commands leiden gewoon flink af
Je reactie is redelijk on-topic dus prima dat die op +1 staat, maar jouw mening over afleiding raakt kant noch wal.

Rijd je zelf weleens in de auto en bel je dan tegelijkertijd hands-free?
Zo ja, dan weet je hoe enorm dat afleidt.
Je merkt dat zelf meestal pas op het moment dat je ophangt en ineens denkt "Goh, ik heb niet echt bewust meegekregen waar ik zojuist gereden heb" of wanneer zich ineens een lastige situatie voordoet "Oh wacht, shit ik moet hier afslaan" of "wacht even hoor, moet ff parkeren".
Lijkt me vrij evident dat telefoneren wÚl behoorlijk afleidt en dat je dat tijdens het motorrijden beter niet kunt doen.
Draadloze communicatie is wel handig voor je passagier of wanneer je met meerdere motoren onderweg bent, maar ook dan kun je de communicatie beter tot een minimum beperken of gebruiken om elkaar ook te waarschuwen voor bijzonderheden.

Maar goed, het ging om dit helm-project dat mislukt is en ik blijf erbij dat het zelf ontwikkelen van een veilige helm nu eenmaal veel meer geld kost dan ze van tevoren gedacht hadden. Bovendien wil je ook niet alles volledig ge´ntegreerd in je helm maar juist iets dat je mee kan nemen naar je volgende helm. Daarnaast is de pasvorm voor elk mens anders. Kortom te veel obstakels en uitdagingen om het op die manier aan te pakken.
De dat je bij het kopen van een helm vooral naar kwaliteit van de helm moet kijken. Val je dan wil je een goede helm hebben die je hoofd beschermd, dat is de functie van een helm.

Natuurlijk is allerlei communicatieapparatuur handig maar het mag niet ten koste gaan van de kwaliteit van de helm. Ik kan me voorstellen als je met hoge snelheid valt je niet wil dat de apparatuur in de helm weer voor schade aan je hoofd zorgt.

Maar in de toekomst zal er wel iets komen en dan denk ik eerder aan stembediening samen met head up display. Je handen van het stuur halen lijkt me niet echt wenselijk op een motor.
De oplossing is zoiets als een pinlock visor. Als je hem stuk is, dan kun je eenvoudig de elektronica over zetten naar een nieuwe helm. Zaken in de helm integreren lijkt me gewoon geen goed idee.
Nee hoor, ik vind een noise cancelling helm wel interessant (aan 120Km/h zorgt de wind turbulentie voor meer dan 100dB) en vooral een HUD systeem wat er achter mij gebeurd zou zeer interessant zijn (mijn motor toont vooral mijn ellebogen ;) )

Maar, muziek, conversatie enz leiden af....
In je auto is het ook verboden met je telefoon te bellen, tenzij via een hands free set.
Je kan gemakkelijk zien dat vele bellende auto chauffeurs gewoon niet opletten wat er rond hen gebeurt.
Zo ook luisteren naar muziek via oordopjes, je hoort je omgeving niet meer. (BTW, het is in Frankrijk verboden voor auto- en motor rijders te luisteren via het gebruik van oordopjes).

Ze zijn afgeleid, maar in je auto zit je wel op 4 wielen. Toch een beetje handiger dan op twee.

Maar de technische evoluties van motorhelmen lijken inderdaad langzamer dan op andere helmen. Ik denk dat de veiligheids tests daar voor iets tussen zitten..
Over dat conversaties afleiden ben ik het met je eens maar niet over het luisteren naar muziek op de motor. In de auto kan ik het mij voorstellen als de radio te hard staat. het probleem op de motor is niet het geluid van de oordopjes (Werkt alleen met in-ear, met normale hoor je alsnog alleen de wind of je zet hem zo hard dat je doof word) maar het geluid van de wind. Zelf rij ik met in-ear met speciale geluidsdempende oordopjes en hoor met muziek net zoveel van de omgeving als zonder muziek. Ik hoor door de muziek ook nog de wind. Op de motor leidt de wind meer af omdat je oren langzaam maar zeker doofer worden door het kabaal en je wordt er ook echt vermoeid van na 6 uur met 140km/h op de Autobahn
Ik denk dat het gehoor vooral belangrijk is op momenten waarbij gereden wordt op lage snelheid en er weinig windgeruis is zoals bij kruisingen of in complexer verkeersituaties in de bebouwde kom.
Er is een nieuwe speler ermee bezig, namelijk BMW.

http://newatlas.com/bmw-m...ser-light-2016-ces/41188/

Dat Skully ging mislukken was niet onverwacht.
Er is alleen een prototype ontwikkelt geweest en verder hebben die broers geld binnengehaald en heel veel aan hun eigen uitgekeerd aan loon maar niet veel meer verwezenlijkt.
En om eerlijk te zijn een nieuwe fabrikant van helmen? Zoals al door andere mensen hier aangehaald is van nul zelf 1 gaan lopen ontwikkelen gewoon roepen voor een ramp. Er gaat zoveel geld naar R&D voor een degelijke helm te hebben.
Ze hadden beter zich gefocust op de technologie en die op punt stellen en dan verkopen aan bestaande helm fabrikanten.

Waarom dit gemakkelijker is bij snowboardhelmen? Dit lijkt mij logisch. Een motorhelm moet aan enorm veel voorwaarden voldoen en testen halen waar je snowboardhelm dit niet moet.
Daar bovenop zijn er nog de verschillen tussen de US (DOT, SNELL) en europe (EC). Waardoor je als fabrikant eigenlijk 2 types op de markt moet brengen want de EC en de DOT/SNELL voorwaarden werken niet samen. (simpelgezegd penetratie test vs bounce test die elkaar wat tegenwerken).

Verder kan je naar de winkel gaan, een setje kopen voor geluid in je helm en zij plaatsen dit voor je erin.
Voor mij moet dit niet er standaard in zitten...
Schubert heeft zo standaard een antenne in zijn C3 en S lijn en dit is voor mij overbodig. Het geeft extra gewicht, kostprijs en verminderd de veiligheid want dat is een zone waar de impactbescherming achterwege gelaten is.

Toevoeging, er is een rechtzaak tegen de starters van skully voor verspillen van het geld:
http://thenextweb.com/gad...ully-kickstarter-lawsuit/

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 9 augustus 2016 10:20]

Kleine correctie, BMW maakt zelf geen helmen. Alle helmen worden gemaakt door Schubert.
(Dat bmw schubert fund is andere discussie).
Ik snap je opmerking over Radio zenders niet.

Ik heb een setje in mijn helm zitten (inderdaad zelf er in/op gezet) en mijn vriendin ook (tot 1km afstand werkt dat, dus als passagier en andere motor rijder).Verschillende van mijn vrienden waarmee ik motor rij hebben ook een setje (sommige zelfde merk/type, sommige compleet ander merk en toch compatible). Nu kunnen we gewoon onbeperkt praten (al doen we dat niet want dat is niet fijn op de motor). Ipv dat ik moet inbellen ofzo (en dus nummer kiezen en alles)... Tegelijkertijd heb ik ook een koppeling met mijn telefoon waardoor ik navigatie/muziek hoor en zou kunnen bellen als ik dat wil.

Ofwel ik heb Ún via radio Ún via bluetooth naar mijn telefoon.
Ik had nog niet gehoord over setjes die radio met bluetooth combineren, dat is wel een goede om naar te kijken, bedankt voor de tip!

Waarom geen radio: er zijn een aantal nadelen aan (analoge) radiosignalen die je niet, of veel minder, hebt met GSM. Zodra je iets langere afstanden wilt overbruggen kost het al snel meer energie, gaat de geluidskwaliteit achteruit, en ben je veel gevoeliger voor storing. Een kilometer bereik klinkt leuk, maar wat als je met een paar man vertrekt bij een tankstation en niet doorhebt dat de laatste rijder startproblemen heeft? Binnen een minuut ben je dan al buiten bereik. En dat wordt nog een stuk erger wanneer je tussen hoge gebouwen doorrijdt, of in gebieden rijdt met veel andere zenders. Idem als meerdere personen tegelijk willen zenden, dat gaat ook snel fout.

Enfin, zoals ik al zei, ik begin net met rijden; ik heb nog nooit in een grote groep gereden, en het klinkt wel logisch dat inbellen met een hele groep omslachtiger is dan simpelweg allemaal op dezelfde frequentie gaan zitten. Toch klinkt het echt heel ouderwets om met radio te communiceren, en een groepsgesprek in een app inbouwen waarvoor je enkel de app hoeft op te starten zou net zo simpel moeten werken als de juiste frequentie kiezen met je radio-setje. Ik blijf de indruk houden dat de technologie vastzit doordat het al tientallen jaren op deze manier gebeurt, en er geen ruimte is voor iets nieuws.
Een beetje off-topic maar goed:

Het merk dat ik heb is Bikecomm, de vorige generatie sets van dat bedrijf.

Het buiten bereik zijn bij bijvoorbeeld tankstations/file of whatever hebben wij nog niet meegemaakt.

Het is inderdaad niet mogelijk om allemaal tegelijk te praten/luisteren. Dat is denk ik ook niet wenselijk omdat je dan meer bezig bent met luisteren dan met rijden. Je kan 3 personen koppelen (dat gaat via bluetooth) en vervolgens heb je 3 knopjes waarmee je kan wisselen met wie je wil praten (1 tegelijk). Als je niet in gesprek bent met iemand kan iedereen (alle 3 gekoppelde apparaten) een gesprek met jou beginnen waarna je met die persoon kan overleggen. Als dat gesprek eindigd (te lange stilte of een knop die je indrukt (goed te doen met motor handschoenen)) dan is je headset weer zoals voor je aangesproken werd.
Omdat er op dit moment ongeveer 12 miljoen protocollen zijn. Nu is dat gelukkig iets aan het bijtrekken, maar toch. Daarbij heeft niett iedereen behoefte aan communicatiemiddelen. Er zijn overigens wel merken (de duurdere) die setjes meeleveren die mooi in de helm integreren.

De BT (volgens mij) van mijn 20s reikt best ver hoor. Een motorbuddy van mij heeft dezelfde set en dan kom je wel echt tot een kilometer of 1.5-2.
Het probleem is niet zozeer de techniek, maar je moet ook kijken naar de markt en veiligheid.
Ik kan begrijpen dat een groot deel van mensen graag een helm met deze functionaliteiten wilt hebben. Daartegen zijn er ook mensen die dit niet nodig vinden, zoals circuitrijders etc.

Daarbij komt ook het probleem dat een helm niet 'one size fits all' is, zoals het verschil tussen een shark (puntig hoofd) en hjc (bol hoofd). Dus voor iedere helm moet je weer dure crashtesten ondergaan ter keuring, voor onder andere de Europese markt.

Daarom is een losse comm module vaak handiger. Wel is het zo dat helm fabrikanten steeds meer helm specifieke comm modules maken (bijv shark en shubert).

Verder maken ze gewoon gebruik van de nieuwe bluetooth standaard (4.0/4.1) . Dit wordt gedaan voor het energieverbruik. Zelf heb ik vaak ook geen mobiel mee op de motor, dus communiceren via een mobiel houdt dan ook al gauw op ;)
Zoals @Hairball ook al opmerkt is een helm na een stuiter al niet meer de zelfde beveiliging kan bieden en zit er sowieso een houdbaarheidsdatum op een helm. Dan heb ik liever een los setje wat ik weer mee kan nemen naar de volgende helm.

Anderzijds betekend dat niet dat de innovatie achter moet blijven op ski/helmen. Ik denk dan ook dat het een kwestie van tijd is tot dat soort dingen overslaan. De motorverkoop lijkt ook verder uit de dip te komen, dus wellicht dat dit ook helpt.

Daarnaast toont de crowdfunding in ieder geval aan dat er behoefte is, en dat is toch meestal wel de belangrijkste factor zou ik zeggen.
Ik snap dat je als nieuwe motorrijder nog nooit een helm van 30 jaar geleden op je hoofd hebt gehad, maar als iemand die al 'wat' langer rijdt kan ik je verzekeren dat het verschil tussen een helm van 30 jaar geleden en nu dag en nacht is.

Ik denk dat je vergeet dat de traditionele motorrijder geen 20 is en juist geen communicatie, telefoon en andere electronische zit wilt: hij wil ongestoord rijden, weg van de dagelijkse sleur en interrupties van de moderne wereld.

Dit begint nu langzamerhand te veranderen, maar tot voor kort was er gewoon geen markt voor dit soort spul omdat men het gewoon niet wilde.

Dat gezegd hebbende, er zijn verschillende helmet met communicatie ingebouwd, of voorbereid op, zoals de Nolan en Xlite met het NCOM systeem, Schuberth met SRC, BMW communicatie systeem, Shoei met de Cardo SHO1. Allemaal opties met verschillende prijsniveaus, vanaf ca 200-300 euro.
Elke motorzaak waar ik kom heeft wel de bekende communicatie-setjes die je in kan bouwen, maar als je op zoek gaat naar helmen waar dat al in zit krijg je steevast nul op het rekest.
Dan zoek je niet goed, of ben je te strikt in je eisen. Er zijn diverse fabrikanten die hun helmen voorbereiden op hun eigen communicatie-systeem. Nolan heeft zo bijvoorbeeld zijn N-com, Shark de Sharktooth etc. Natuurlijk zijn dit "losse" sets, maar wel goed geintergreerd, en op deze manier blijft de keuze om de helm wel of niet te voorzien van communicatie.
Ingebouwde communicatie voor mij absoluut niet. Dat maakt een helm extra duur en zwaar.
Dat zijn 2 redenen om het niet te willen.
Voor mij ieder geval wel hoor, er is niets fijner dan lekker te knallen door de eifel zonder dat je op je route behoeft te letten en van je navigatie in je oor te horen krijgt "over drie honderd meter links af richting ……"
Nu rij ik veelal uitgezette (zelf gemaakte) routes van max 400/500km/ per dag binnen door van Hotel naar Hotel en vind ik deze communicatie met mijn TomTom Rider fantastische, en die 75gram extra gewicht merk je niets van.
Als nieuwe motorrijder blijf ik me erover verbazen dat helmen niet standaard met geintegreerde communicatie komen
Je wil niet dat elke helm standaard communicatie heeft, 1; gewicht is een belangrijke factor, 2; pasform (of je hebt een Arai hoofd, Shoei hoofd of nolan hoofd kwa pasform, voor de niet motorrijders wat lastig te begrijpen) (heeft met ronding van je hoofd te maken), en aearodynamica vooral op hogere snelheden.

Mensen die op t circuit rijden hebben niets aan een display in je helm, je heb er de tijd niet voor (dan alleen op de rechte stukken en dan heb je in je dashboard vaak al genoeg info, ronde tijden e.d.) ten tweede alle communicatie leidt enorm af, praten, klooien met je volume (boven de 100 versta je er toch niks meer van...)en alles wat je meer nodig hebt werkt niet.

Ok ontopic, Skully heeft geprobeerd een soort Tesla te zijn alleen de put van eindeloos geld is niet diep genoeg. Merken als Shoei, Arai, AJV, airoh (op cross gebied) doen al jaren research op bovenstaande vlakken, veiligheid, makkelijk helm kunnen afdoen bij ongeluk, stijfheid en eenvoud van wisselen van een vizier en luchtstromen over de helm. We kunnen niet kijken in de keuken hoe Skully het "verkloot" hebben maar dat het duidelijk complex is al duidelijk want grote merken hebben op dit gebied helemaal niets.

Skully had beter een Joint Venture kunnen doen (zoals Tesla en Solarcity) en de ene werkt aan display/communicatie techniek en de andere heeft de kennis in huis om een goeie helm te bouwen.

edit: ik heb 12 jaar lang op de circuits gereden (en les gegeven) (nationaal en internationaal, 3,5 jr motorjournalist geweest bij MotorFreaks, en heb alle helmen (toonaangevend wel geprobeerd. van bmw system met en zonder communicatie tot de duurste arai's.

edit2; het grote probleem in motorland is innovatie gedreven door sales en chaos en niet door slimheid en structuur. alles moet morgen af, geen planning en weinig structuur. de buurman verzint iets dan moeten wij het ook maar. Gadgets voeren de boventoon ipv rij opleiding van de motor rijder, een helm moet je nooit nodig hebben (crash),...heb je die wel nodig dan heb je t erg bont gemaakt! (kheb genoeg traumaheli's op zandvoort gezien de afgelopen jaren. (gelukkig zonder dooien)

[Reactie gewijzigd door itlee op 8 augustus 2016 12:12]

Het lijkt een beetje een cultuurverschil te zijn: met wintersporthelmen gaat alles supersnel en is het elk jaar vernieuwd, terwijl de motorhelmen nog vast zitten aan technologie van dertig jaar geleden. Erg jammer dat deze poging om daar wat aan te doen vroegtijdig gestrand is.
Beetje kort door de bocht om te stellen dat de technologie van motorhelmen oud is, deze is juist er vernieuwend, maar vooral gefocust op wat telt, namelijk het hoofd van de rijder zoveel mogelijk beschermen.

Onzin als telefoon en sms zien op je display wil je toch niet als motorrijder, of ben ik dan ouderwets ;)
Een beetje ouderwets wel ja ;) . Ben het helemaal met je eens wat betreft telefoon en sms, maar een mooie ingebouwde intercom vind ik veiligheidsverhogend, evenals aanwijzingen van mijn navigatie in mijn ooghoek te kunnen zien i.p.v. omlaag naar het schermpje van mijn Garmin te moeten kijken. Ik zie wel de meerwaarde van dit soort ontwikkelingen, zolang men daarbij de juiste keuzes maakt.
Schubert is praktisch volledig ingebouwd...
Shoei heeft i.s.m. Cardo de SHO-1...

Werkt allemaal top met telefoon, en/of navigatie.
Oh? Schubert C3-Pro. Kun je zo ophalen met communicatie ingebouwd. Wel tegen de 1000 euro. Oh? Te duur?

Precies. Het systeem vervangt de kraag en dit heeft als voordeel dat als je helm kapot is je niet alles hoeft weg te gooien maar er zijn er genoeg te vinden die je het als een geheel willen verkopen.

Oh en al deze dingen werken gewoon via bluetooth via je telefoon. Er zijn inderdaad losse radio zenders, die heb je tijdens je lessen gekregen. Voordeel? Stuk groter bereik. Die zijn ook wel voor normale rijders te koop maar de meeste communicatie setjes zijn gewoon bluetooth gebaseerd. Overigens wel vaak met de bedoeling om via bluetooth onderling verbinding te maken.

Waarom niet via de telefoon? Rekening voor 8 uur durend telefoon gesprek in het buitenland. Wifi-direct? Leuk (zuipt energie). Bluetooth kan en doet iets grotere afstand ook al. Denk dat je je toch iets beter in moeten lezen op dit onderwerp.

Vergelijken met wintersport gaat mank, geen regelgeving. Een motorhelm moet ten eerste altijd aan de wettelijke eisen voldoen, ja zelfs als je met een betere veiliger helm zou komen en hij komt niet door de wettelijke eisen dan mag het niet.

Grootste nadeel van een systeem in een helm in bouwen van af de fabriek is dat het de helm duur maakt, weinig flexible en een voorraad probleem geeft. Helm maat XXXXL met een versie 2.0 set verkoopt nooit niet, toch moet hij ergens op voorraad zijn.

Beter om mensen hun eigen keuzes te laten maken. De keuzes zijn er en de motor markt is nou eenmaal een markt van mensen die hun eigen keuzes willen maken.
Interessant systeem. Even een linkje voor de ge´nteresseerden:
http://www.schuberth.com/...src-system/src-c3-e1.html

Ik kan er alleen niet uit halen of het gebasseerd is op een soort open standaard?
For communicating with your phone, yes. For intercommunication... hihi. No.

But there is a trick, it is not their own tech. http://cardosystems.com/src/

But other systems from a different makers often do not work.

That is the reason riding schools use their own sets that are more like walkie-talkies, ordinary radios, so it is easier to add more units over the years or even use different sets.

There are solutions for group riders to mix different brands but it is a constant sore point.

It is yet another reason so many sets are after market. With the build in systems from schubert you are also buying into the specific non-open communication set. If you are riding in groups, you might want to swap one unit for another.
Helemaal duidelijk, bedankt voor je reactie! Ik moet binnenkort afrijden en dan maar eens goed gaan verdiepen in de mogelijkheden :)
Wat ook mee kan spelen, maar ik weet niet of dat bij ski helmen ook zo is: de vorm van je hoofd en de merk-afhankelijke vorm van de helm moeten perfect aansluiten. Je kan dus niet naar een motorzaak gaan, en zeggen "ik ga een helm van merk X kopen". Dikke kans dat de vorm van dat merk niet aansluit bij je hoofd.
Stel dat 10 motorrijders een Skully willen kopen, zullen er dus wellicht maar 2-3 zijn waarbij dat merk goed past.
Ik rij liever motor dan dat ik druk bezig ben met telefoongesprekken en andere activiteiten. ..
Wel eens gehoord van Schuberth C3 (PRO)? Deze is vrij goed verkrijgbaar bij meeste motorzaken en kan je met een communicatie kraag kopen (SRC systeem) die in de helm gaat welke als intercom met bijrijder functioneert tot meer dan 300 meter (werkt echt heb zelf getest). In de C3 PRO zit een betere ontvangst voor radio i.v.m. normale C3 .

Je kan spraakgestuurd gesprek aannemen en iemand bellen via bluetooth met het SRC systeem. Dat de helm duur is ben ik met je eens. Maar kwaliteit moet betaald worden. Ik was voor zowel de C3 en C3 Pro met communicatie rond 840 euro kwijt.
Als ik soms helmen opzet van 150 euro dan weet ik ineens weer hoe belangrijk de volgende zaken zijn zoals:
* Pasvorm
* Geluidsisolatie
* Inklapbare zonnevisier
* Systeemhelm met goede sluiting en simpele bediening
* Goede luchtcirculatie
* Pinlock systeem
(2 lagen plastic op elkaar dat het beslaan aan binnenzijde moet tegenaan)

Onderuit gaan met motor kan iedereen. Maar ik vertrouw mijn leven meer toe aan een dure helm dan goedkope helm.

Edit: sommige mensen hadden dezelfde helm in gedachten en posten hun bericht eerder dan mij m. Verhaal typen op telefoon gaat gewoon trager.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 8 augustus 2016 15:19]

Als nieuwe motorrijder blijf ik me erover verbazen dat helmen niet standaard met geintegreerde communicatie komen.
Helmen zijn al duur genoeg zonder voor sommige overbodige gadgets. Plus zoals al opgemerkt, als de helm stuk is dan wil je niet dat je het gadget gedeelte ook moet weggooien. Maar wil je een helm met "geintegreerde" comm kijk dan eens naar Schuberth (en vast nog anderen).
Ik ben het wel met je eens, maar jelmen maken en communicatie zijn toch twee verschillende dingen. Natuurlijk zijn er helm fabrikanten zoals Nolan die ook hun helmen klaarmaken voor hun eigen systeem, maar daar mis ik dan weer functionaliteiten bij.
Ik heb zelf een Sena 20s waar ik als voordeel heb dat ik kan blijben communiceren als ik een navigatie aanwijzing krijg. Dual channel oid.

Een mooie HUD oplossing voor navigatie zou ik ook wel willen.
Nolan met n-com iets voor jouw?
Ik denk dat daar gewoon geen vraag naar is. Als het hele spul ingebouwd zit en het gaat defect of je gaat tegen de grond, dan zou je in het eerste geval alleen nog een helm hebben en in het tweede geval alleen de headset die je er niet uit kan halen.
Afleiding is idd een punt. Zelfde met mensen die naar navigatie kijken in de auto. Ogen focussen dan toch naar iets wat dichtbij is waardoor de focus op de weg vertroebeld.

Daarnaast denk ik dat het toch het Icht blokkeerd in die hoek. Een motorrijder heeft meer om naar te kijken dan alleen naar weggebruikers. Olievlekken, stenen, wegbelijning, reparatievlakken etc. Ik denk dat slecht tot niet zichtbaar worden door zo'n hud.
Ik denk dat de HUD juist zou helpen omdat je je ogen niet van de baan moet halen om naar je km teller te kijken.
Alleen de snelheid daar is voor mij meer dan genoeg hoor.
Met een moto van boven de 100 pk proberen geen boetes op te lopen is soms meer een gevecht dan wat anders. Je moet constant je km teller in het oog houden als je optrekt.
De gps kan simpel genoeg via een gesproken instructie, dit moet niet bij in de hud voor mij.
Lijkt me dat je wel kan instellen hoeveel info er geprint wordt. Daarmee valt het met afleiding wel mee denk ik.

De hoge kosten bij het vervangen zie ik als 1 obstakel. Een andere vind ik dat je die helm moet kopen. Er zijn 101 soorten helmen met allemaal andere voor en nadelen en pasvormen. Nu moet ik perse hun helm kopen. Terwijl die misschien helemaal niet goed pas, ik hem niet mooi vind, hij me te veel herrie maakt, andere features mist etc.

Het concept lijkt met wel wat hebben, maar niet vast in 1 helm. Dan beperk je je klantenbasis als bedrijf enorm gok ik.

Natuurlijk is het veel moeilijker om zoiets geschikt te krijgen voor verschillende helmen. Maar dat zou wel de enige manier zijn waarop ik (en ik ben vast niet de enige) er interesse in zou hebben
Helm kan je toch gewoon verzekeren samen met je kledij? Daarnaast weinig verschil met een telefoon van 800 Ą laten stuiteren.

Bij een helm zou je overigens nog een deel van de tech uitneembaar kunnen maken, zoals de meeste Bluetooth inserts.
Geen zorgen ze zouden nooit goed gekeurd worden in europa.
en je zou tot 3x een nieuwe helm kunnen claimen bij beschadiging.

maar er zijn meer bedrijven bezig met dit project. roof, nolan etc. alleen dan wel met goedkeuring voor eu.
Ik ben geen motorfanaat maar vraag me wel iets af. De dingen die ze in de video laten zien kunnen naar mijn mening ook met alleen audio worden afgespeeld. Dat Sarah belt hoef je niet zozeer te lezen, dat kan je ook horen, en ditzelfde voor navigatie.

Zou het ook mogelijk zijn om de groothoek camera niet in de helm maar in je motor te verwerken? Een display bij je snelheidsmeters en een cameralens boven je nummerplaat.

Ik ben benieuwd hoe motorrijders dit zien.

[Reactie gewijzigd door Reinoud95 op 8 augustus 2016 15:14]

Nou als motorrijder kijk ik niet bijzonder vaak op mijn snelheidsmeters. Sterker nog, bij mijn motor is het zo dat als ik vooruit kijk ik bijna niks van mijn motor zie (overigens wel erg gave beleving). Ik kijk heel sporadisch op het display, af en toe bij een flitspaal of bij het stoplicht ofzo, maar verder niet in die zin dat ik er constant naar staar. In de auto heb ik dat trouwens ook niet.

Daarnaast is een motor best wel trillingsgevoelig, zeker aan de achterkant dus wat dat betreft is montage in de helm wel beter. Scheelt ook weer dat je het systeem niet telkens weer op iedere motor hoeft te monteren.
Te veel info leidt allen maar af. Als motorrijder moet je ook anticiperen wat de autorijder fout doet want als het mis gaat dan lig jij op de IC en niet de autorijder.

Ik heb geen tijd om achter me te kijken via een display. daar heb ik spiegels voor en mijn bewustzijn. Als een auto wacht om de weg op te draaien dan weet ik dat ie mogelijk achter me aan komt. Dat check ik dan. Daar heb ik geen camera voor nodig.

Mijn hersens zijn vooralsnog de beste veiligheidsoptie.

Muziek hoef ik niet. Ik houd er van dat als je rijdt je geest leeg wordt en je geest een focus point van alert rijden wordt. Je ziet. Je hoort. Je bent scherp. Je reageert.

Muziek leidt af en ik zie het punt er niet van in om muziek overal en altijd beschikbaar te hebben. Ik wil niet mijn favoriete solo horen op het moment dat ik bij een drukke kruising aankom en moet beoordelen wat de situatie is. Het doet de solo geen goed en mijn gezondheid.

Waarom luister ik mijn muziek op een DT 990 Pro 250 Ohm van Beyer Dynamic en zou ik genoegen nemen met de crap in een helm?

Als ik muziek wil, waar het kan, dan zing ik zelf wel. :*)

Another 45 miles to go
Another 45 miles before I'm home
I wish I could pay the sun to run
Then I had some more time, with my wife, my son


Golden Earring
De display achter je geeft juist, mits goed ge´mplementeerd maar dat is met alles zo, meer informatie dan in je spiegels kijken. Het liefste nog zonder dat je enorm je hoofd en focus hoeft te verleggen. Dus je kunt sneller schakelen tussen wat er achter je en voor je gebeurt. Een potentieel enorm voordeel dus.

Hetzelfde met snelheid of bv navigatie, simpel icoontje met afstand eronder en gesproken aanwijzingen. Ideaal voor op de motor.

Wat betreft de muziek tijdens het rijden. Ik rij altijd met een muziekje op en leidt me in z'n geheel niet af. Nog beter, relaxed zacht achtergrond muziekje is juist rustgevend. Of gewoon fm radio erbij. Maar dat zal wel persoonlijke voorkeur zijn, maar afleiden.. neuh.. dat ervaar ik zeker niet zo (en rij regelmatig met en zonder muziek, geen verschil).
Enkel geluid van je navigatie in je oor dat je over honderd meter links afgaat is interessant, de rest leid alleen maar af, dass mijn mening na 35 jaar actief motorrijden.
Maar hoe weet je dat je niet langzamer reageert? Wat is de response tijd van je hersens met en zonder muziek?

Ik denk niet dat er veel verschil. zit tussen spiegels en een camera qua respons tijden. Op een AR projectie moeten mijn hersens twee werelden scheiden. Dat kost tijd. Wat ik zie en de overlay. Omdat mijn bewustzijn getraind is om te weten wat er achter me is door mijn hoofd te draaien, is de wereld achter mij dezelfde als die voor mij.
Wat er anders is, is de spiegel. Maar die reflecteert op een gekende manier en de zichtlijn is direct. Ik denk dat daar veel minder tijd voor nodig is om de situatie te mentaliseren.

Daarnaast spelen ander dingen een rol. De zon heeft invloed op de overlay. Er ontstaat twijfel, daar gaat tijd verloren. De overlay blokkeert net iets wat je had willen zien, of maakt het vager. Het voordeel gaat daar weer verloren.

Ik heb vertrouwen in de mens. We zijn het resultaat van miljoenen jaren menselijke evolutie. Ik denk dat het voor weg verkeer voldoende is.

En zo niet, dan moeten we minder hoge eisen stellen aan onszelf, die we niet kunnen waarmaken. Dan moet het verkeer langzamer en beter ingericht worden, met name de infrastructuur. Hoe meer gadgets we aan ons hangen, hoe slechter het wordt.

Waarom is het zo belangrijk 2 minuten eerder op je werk te komen m.b.v. een technologie? Sorry, waar gaat het over eigenlijk? Is de motor zelf niet al een compromis door van je benen, wielen te maken als extensie van je lichaam?
Er is allerlei geluid om je heen, of dat nou de wind, de motor/uitlaat of een muziekje is. Dat zal echt niet (te)veel afleiden tenzij je wellicht het volume dusdanig hard zet dat je helemaal gek ervan wordt.

Een HUD is juist een bewezen stuk technologie dat enorm veel voordeel kan opleveren. Waarom denk je dat ze de meest uitgebreide en dure systemen gebruiken in straaljagers e.d.? En ook steeds meer in de civiele luchtvaart.
Waarom zou dit dan ook niet goed kunnen werken in de auto en motor branche? (Het is overigens al meer normaal in de auto branche).

De grap is dat miljoenen jaren aan evolutie ook juist tegen ons werkt. In bepaalde dingen zijn we stiekem helemaal niet zo goed. Alles wat ons daarbij kan helpen is meegenomen zou ik zeggen.

Ik wil zo'n systeem verder ook niet omdat het per se nodig is en omdat ik ergens sneller wil zijn. Ik wil gewoon meer gemak. Makkelijker bv m'n snelheid, toeren en versnelling zien. Makkelijker de navigatie zien. En gewoon ergens aan de zijkant van m'n gezichtsveld waar ik even snel naar kan kijken zonder echt m'n ogen van de weg te hoeven halen (mooie van een hud, die kun je als het ware een aantal meters voor je uit projecteren). En hoe ik m'n hoofd ook draai, de info is altijd in de buurt.
Uiteraard wil ik kunnen kiezen welke info ik wel en niet wil zien. :)
Bewezen hoe? Een vliegtuig is geen motor. Niet vergelijkbaar. Motorrijden is moeilijker dan vliegen.

Als we stiekem ergens niet goed in zijn, waarom accepteer je dat niet en werk je er om heen? Vanwaar de zelfhaat?
Misschien moet je je wat meer inlezen in de HUD. Te beginnen hier: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Head-up_display

En over de beperkingen van ons brein en ons relatieve kleine focus punt van ons zicht is enorm veel over te vinden. Zeker in combinatie met het verkeer.
~1,15 miljoen verkeersdoden wereldwijd per jaar zijn daar helaas goed empirisch bewijs van..

Heeft niks met zelfhaat te maken, gewoon wetenschap en (willen) begrijpen wat de beperkingen zijn.

Eromheen werken is juist zoiets als een HUD (om maar weer tot hetzelfde voorbeeld te komen). Maar er zijn vele oplossingen te bedenken en al uitgewerkt.

Alleen de motorbranche loopt veelal met dit soort dingen achteraan en niet voorop (het is een behoorlijk conservatieve markt). Ondanks dat er altijd zoveel praat is over veiligheid en hoe belangrijk dat wel niet is.. Maar dat gaat natuurlijk wel even wat verder dan goede kleding en een helm..

[Reactie gewijzigd door RaptorRVL op 10 augustus 2016 12:15]

Maar die verkeersdoden ondersteunen mijn punt, niet de jouwe :-)

Mijn punt is dat we te veel van onszelf eisen en daarom technische hulpmiddelen inzetten. We zijn niet tevreden met wat we als mens kunnen. Gek is dat niet, dat is inherent aan een kapitalistisch paradigma. Het Rupsje Nooit Genoeg Syndroom.

Als er veel verkeersdoden vallen, dan doen we het verkeerd. Wat? We rijden te snel, de infrastructuur is onduidelijk, zoals gisteren nog op tv was wat betreft het knooppunt Joure.

Vervoersmiddelen beschadigen ons lichaam te erg bij een ongeluk. Het is allemaal metaal en benzine en hard plastic. Zo vraag ik me vaak af wat het nut is van een scherpe hoe aan een tafel. Vooral als je jonge kids hebt. We maken te veel dingen met scherpe hoeken en punten. Je rijdt auto en zet jezelf in een geleid projectiel en het is een wonder dat er maar een miljoen of wat dooien per jaar afgetikt moeten worden.

We verzuchten dat de maatschappij zulke hoge eisen stelt aan ons. Maar dat je je in een auto begeeft is het gevolg van het niet nadenken over hoe je fysiek een samenleving inricht.

Welke idioot bedenkt dat het slim is om 50 km van je werk te wonen zodat je dagelijks in de auto jezelf bloot stelt aan al dat vlees-doorborende metaal? Het is een afgewogen gok op het vertrouwen in je medemens, dat die een beetje normaal doet in het verkeer. En dan kom je soms bedrogen uit.

Ik heb wel eens geschreven dat een weg een klok van asfalt is. De klok bepaalt dat we op tijd moeten zijn overal. De eisen zijn te hoog.

En dat kost ons het klimaat. En veel levens.
Die verkeersdoden ondersteunen zoveel jouw punt als die van mij.

Jij slaat echter een totaal andere weg in, eentje die erg idealistisch is maar niet erg realistisch mijn inziens. Mensen gaan echt niet hun voertuig laten staan, vele malen langzamer rijden of dichter naar het werk verhuizen etc.

Ik rij regelmatig 50-100km op de motor. Gewoon voor de lol. Nutteloos en slecht voor het klimaat kun je zeggen, en waarom zou ik me blootstellen aan al dat risico. Nou, gewoon omdat ik het geweldig vind. En als wat extra technologie mij kan helpen dat iets veiliger en leuker te maken: graag!
Daarom pleit ik meestal voor thuis werken. De trend begint al wat op gang te komen. We hebben het best bekabelde land ter wereld. De snelheden zijn hoog.

Misschien dat VR hier nog een rol kan spelen.

De auto kan voor een groot deel uitgefaseerd worden.
Dat is eigenlijk precies wat ik bedoelde. Als motorrijder ben je kwetsbaar en elke seconde afleiding zou slecht kunnen uitpakken. Alle extra afleiding is er ŔŔn.
Sommige muziek ga ik agressiever van rijden. Lijkt me ook niet slim met een motor. :) :)
Een nieuwe helm als je hem laat vallen is onzin.
De helm is gebouwd om harde klappen op te vangen als er een hoofd in zit, zodra de helm leeg is kan de shell zonder problemen een keer stuiteren.
Zou niet best zijn als hij zonder een hoofd al kapot zou gaan, dan zou hij met een hoofd erin bij 80Km/h compleet verbrijzelen....
Waar het om gaat en ik heb dat niet verzonnen is dat de integriteit van de helm in het geding is als het ding valt. Als de helm ook maar een klein beetje beschadigd is schijnt het ding zijn werk niet meer goed te doen als het echt nodig is. Durf jij dat risico aan?
Ik heb dit destijds via shoei zelf gehoord en klonk aannemelijk.
Plus dat ik anders om het half jaar weer 500 euro mag gaan neerleggen voor een nieuwe helm.... dat zou wel duur geintje gaan worden.
We kennen het allemaal wel dat je ff je helm aan het stuur hangt of op zadel legt en dat ie dan naar beneden dondert.

Edit: Vraag me ook af als dit zo is of winkels netjes alle helmen weg flikkeren die uit de schappen vallen. Stel een klant laat een helm vallen, hoe zie je dit?

[Reactie gewijzigd door kneusteun op 9 augustus 2016 15:42]

Mij is tijdens het lessen derhalve ook geleerd mijn helm op mijn handschoenen op de grond te leggen. Volgens mij is de enige manier waarop je bij een gevallen helm kunt zien of die beschadigd is alleen een optische check. Daarnaast niet, dus je moet maar hopen dat de verkoper begrijpt hoe belangrijk zo'n ding is.
Volgens mij zijn de argumenten voor het mislukken in het artikel wel benoemd. Eerder mismanagement dan een slecht idee.

Op zich lijkt mij dit niet meer afleiden dan een auto waarin je navigatie hebt en een achteruitkijkspiegel. Ik zie niet dat ze berichtjes kunnen lezen enzo. Dat is vaak een grote afleider. Puur als notificatie-apparaat lijkt het mij niet afleiden.

Persoonlijk vergelijk ik het meer met een smartwatch. Mijn telefoon leid mij wel degelijk af in het verkeer. Maar met een Smartwatch heb ik dat probleem niet. Die geeft enkel de route weer, ook nog vlak bij het raam ipv ergens stiekem op schoot. Daarnaast kan je niet (comfortabel) berichten lezen op een smartwatch. je ziet alleen de notificatie dat er een bericht is. De smartwatch leid mij dan ook niet af van het verkeer. Icm navigatie zorgt het er juist voor dat ik beter mij kan focussen op het rijden, omdat die trilt als ik een afslag moet nemen.

Het idee lijkt mij niet verkeerd. De uitvoering is gewoon niet goed geweest. Erg zuur voor de mensen die er 1499 dollar voor hebben neergeteld.
Ik weet niet of ik het met je eens ben. Ik zelf rijdt een hele zware Yamaha FJR 1300 met alle bijbehorende toeters en bellen zoals navigatie. Ik zou niet anders willen. Maar het argument van pasvorm en 1499 euro vind ik wel hout snijden ( of moet ik bochten snijden zeggen, als het om motorrojden gaat ;))
Dat het er niet komt prima, maar dat de backers hun geld niet terug krijgen is wel heel erg.

Nu weet ik dat je sowieso risico loopt als je een project backt. Maar bij dit bedrijf heb ik het gevoel dat ze alleen het geld willen zien en niet het product willen afleveren.

En waarom de schuldeisers eerst terugbetalen en niet de backers. Aan de hand van de backers kon je toch zien dat er interesse was in het product en ze een groffe 1500,- ervoor hebben betaald. Schuld eisers hebben het veel makkelijker misschien dan de hackers, of denk ik nu omgekeerd??

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 8 augustus 2016 14:18]

Backers zijn in dit geval natuurlijk nu ook gewoon schuldeisers geworden, net als dat bijv. een consument die bij een webwinkel iets besteld en vooruit betaald en daarna de webwinkel failliet gaat voordat het bestelde geleverd is schuldeiser zal worden in dat faillissement. Het is dus niet zo dat schuldeisers in het algemeen het makkelijk hebben dan backers.

Wel zal het waarschijnlijk in Amerika net zo zijn als hier dat schuldeisers verschillende statussen toegekend krijgen met daarbij een mogelijke voorrangspositie.

Zo heb je in Nederland bijv. de preferente schuldeisers, o.a. de belastingdienst, UWV, medewerkers met een loonvordering die in principe vooraan staan bij de boedel verdeling.

Verder heb je de concurrente schuldeisers, dit zijn in principe alle schuldeisers die geen voorrangspositie hebben (bedrijven zonder zekerheidstellingen, consumenten e.d.), deze zullen enkel een uitkering naar rato van de openstaande vordering krijgen als er na het betalen van de boedelcrediteuren en de preferente schuldeisers er nog geld in de boedel is, wat in de regel niet zo zal zijn. Backers zouden in Nederland voor zover ik kan beoordelen in deze categorie vallen, mogelijk dat dit onder Amerikaans faillisementsrecht ook zo is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 8 augustus 2016 11:53]

De backers zijn geen schuldeisers, want ze zijn geen koper. Als backer ben je investeerder maar in plaats van aandelen beloofd het bedrijf je 'perks'. Echter als het bedrijf er niet meer is, zijn er ook geen perks.

Nogmaals, als je aan een kickstarter campagne mee doet, dan koop je geen product maar je investeert in een bedrijf om een product op de markt te krijgen. Dit is een fundamenteel verschil.
Dan benoemen ze dat in dit geval wel erg vreemd, want de $1399 en hogere opties werden diverse malen als "Pre-Order" aangeduid, wat toch echt op een koop duidt.

Misschien een handige marketing truc, dat zou natuurlijk kunnen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 8 augustus 2016 14:21]

Schuldeisers zullen na verloop van tijd meer gaan vragen dan in het begin. De backers niet. Tenminste, zo is het vaak.
Ik denk dat je 'backers' bedoelt, je schrijft tot 3x 'hackers', die zou ik niet terugbetalen ;).

Als kleine man kom je altijd onderaan de lijst te staan en kan je in 99% van de gevallen fluiten achter je geld ... da's de harde realiteit. Ook meteen de reden dat ik nooit investeer in dergelijke starters, risico is gewoon te groot.
Een backer is standaard geen schuldeiser, het is een investeerder. Zelfs als deze een vraag indient om zijn/haar geld terug te krijgen zal deze pas onderaan de lijst van schuldeisers komen te staan.
Wat maakt dat een schuldeiser een veel betere positie dan een backer? Is dat omdat ze meer er in hebben ge´nvesteerd of wat? Een backer zou toch voorrang moeten krijgen omdat hun de gene zijn die investeren en aantonen dat ze interesse in het product hebben. Een schuldeiser zit totaal niet in dat straatje. Door dit soort onzin maak je crowdfunding alleen maar belachelijk.
Als 'normale' investeerder investeer je geld aan een bedrijf/start-up in ruil voor opbrengsten in de toekomst (vaak aandelen).

Als backer doneer je geld aan een start-up in ruil voor een beloning (vaak een product).

Het is dus fundamenteel iets anders dan investeren (of kopen), en aangezien je het geld doneert sta je achteraan in de rij van schuldeisers bij faillissement.

Het heeft dus niks te maken met de hoeveelheid geld of het tonen van interesse.

linkje naar uitleg over backers e.d. van kickstarter
Ik mag toch hopen dat er wat mensen even flink gaan uitzoeken of dit allemaal financieel wel klopt, niet de eerste die met torenhoge salarissen en dure kantoortjes begon te spelen, om per saldo geen geld meer over te hebben voor het daadwerkelijk product.
ze hebben bijna 1000% van hun originele gevraagde bedrag gekregen

dan zal je toch moeten weten dat je dan zeker genoeg hebt voor alles te doen.

verwacht dat er iemand flink wat geld had weggesluist en zo een klein fortuin hebben opgebouwd
Dat lijkt me voorbarig. Zelfs met al het geld van de wereld zijn er nog altijd obstakels die misschien niet te overbruggen zijn.

Te makkelijk om het bij voorbaat op fraude te gooien.
Fraude misschien niet direct, maar als je 10 maal het streefbedrag op weet te halen en dan uiteindelijk het product niet kan leveren ben je behoorlijk verwijtbaar. Als er opstakels niet te overbruggen zijn met 10 maal het benodigde geld had je niet eens moeten starten.
Dat ben ik met je eens. Aan de andere kant is bij de ontwikkeling van elk nieuw product een fase waarin je dingen tegen gaat komen waar je vooraf niet op gerekend hebt. Zeker als het gaat om zaken als veiligheid en keuringen die je daar voor moet doorstaan.

Maar goed, daar kunnen we nog 100 forumposts aan besteden, zolang we niet weten waar de schoen heeft gewrongen is het allemaal koffiedik kijken.
Absoluut, en waarschijnlijk zullen we de waarheid nooit horen. Zuur voor de gedupeerden, maar is het risico van crowd-funding.
Dat hoeft zeker niet het geval te zijn. Stel je voor dat je om te kickstarten op elke helm gerekend had een tientje toe te leggen, en je gerekend had op 1000 helmen. Dan heb je zojuist zelf 10k geinvesteerd en kun je lekker van start om die 10k terug te gaan verdienen met de 'echte' winkelprijs.

Verkoop je er vervolgens honderdduizend, begin je al op -1miljoen. Vaak is het onmogelijk om dat soort successen te voorfinancieren vanwege enorme risico's, en gaat het daarom stuk.

Heel weinig starters van projecten zien dit soort risico's en daarom zie je te weinig scherp afgestelde max-aantallen op Kickstarter.

Wat ik persoonlijk netter zou vinden is als Kickstarter zelf, die een fors percentage van de ingezamelde gelden binnenharken, bij dit soort episch gefaalde projecten ook hun deel terugbetalen aan de inschrijvers.

[Reactie gewijzigd door HunterPro op 8 augustus 2016 11:00]

Maar is het idee van kickstarter niet dat je het geld vooraf al krijgt? Dan begin je op +1miljoen en moet je alleen de producten leveren.
Neen, dat klopt niet. Je uiteindelijke prijs is bepaald op een winstmarge waarmee je de R&D er ook weer weet uit te halen. Indien je dus een veelvoud verkoopt van wat je verwacht had tegen een verliesbedrag dan heb je misschien wel het nodige geld om de R&D rond te kijrgen, maar blijven er onvoldoende middellen over om daarna de productie van het product uit te voeren.
Precies dat soort denken zorgt ervoor dat dit soort projecten faalt. Ze denken 'ik heb miljoenen' en gaan aan de slag, in plaats van 'ik heb het grootste deel van de funding binnen maar mis nog een half miljoen, die moeten we even zien te regelen. Gelukkig is het grootste deel betaald, dus het risico voor een angel investor is minimaal en dus hoeven we ook geen grote stukken van onze startup ervoor in ruil te geven'.
Het is gewoon de zoveelste keer dan een dergelijke ontwikkelaar geen idee heeft wat ze aan het doen zijn. Een streef bedrag van 250k is onrealistisch om een (dergelijk) product te ontwikkelen. Zet eens 5 man op een kantoor, en met dat bedrag haal je bijna het jaar niet. Personeels-kosten, verzekeringen, computers, onderzoeks-materialen, kantoor, etc etc en binnen een jaar is 250k op. En dan zijn er nog helemaal geen bmw's besteld of andere gekke dingen gedaan.
En dan kun je een flinke bak meer geld over de balk gooien. Duurder kantoor, duurdere auto.
dat deed toch een andere kickstarter ook.

die leverde wel een product maar dit was gewoon chinese ZOOI.
die niets weg had van de beloofde specificaties. (als ik me niet vergis was dit de STORM E-bike)
In dit geval was het meer mismanagement, vertragingen en oplopende kosten bij fabricage en personeel wat weggekaapt werd door oa. Tesla (wat mogelijk was door gebrek aan leiding / sturing).
Komt wel vaker voor dat dit soort startups de CEO / CTO / COO taken niet aan kunnen en er pas te laat wordt ingegrepen.
Het probleem is nagenoeg altijd dat ze een idee hebben maar niet het technische inzicht om het daadwerkelijk te bouwen. Vaak komen een paar hippe mensen samen met het idee 'de techniek zoeken we later wel uit'. In de praktijk werkt het niet zo, de techniek is juist het moeilijke en als dat er nog niet is, is de kans groot dat je nieuwe R&D gaat moeten doen om het te maken, en vaak gaat dat jaren duren, die je als kickstarter-type niet hebt.
Jammer! Het leek me een mooie toepassing van een HUD...

Ik vraag in hoeverre "backers" zich bewust zijn van het feit dat ze waarschijnlijk kunnen fluiten naar hun centjes. Het is en blijft een durf-investering. Maarja, risico of niet... Zonde van je centjes als je er niets voor terugkrijgt..

Hopelijk komt er een doorstart of iets dergelijks; Hololens voor een Windows Phone over een paar jaar?
Als 'backers' zich daar niet van bewust zijn, dan is dat toch echt hun eigen domme schuld. Het moge toch duidelijk zijn dat Indiegogo iets anders is als Bol.com.
Ja inderdaad! In hoeverre kan je eigenlijk als backer schuldeiser zijn? Hoe werkt dit?
In principe ben je investeerder en volgens mij kom je dan ergens achteraan in de rij, in ieder geval achter de leveranciers. Hoe het exact juridisch zit weet ik niet, maar volgens mij kun je fluiten naar je geld.

Tenzij er natuurlijk aangetoond wordt dat er sprake is van fraude of ernstig mismanagement. Dan zou je nog iemand aansprakelijk kunnen stellen op persoonlijke titel.
Er is al best iets wat er redelijk op lijkt:
https://livemap.info/
Bizar dat ze dit niet konden afronden. De techniek is toch niet zo speciaal? Daarnaast bestaan er helmen die al 10x geavanceerder zijn, bv. De helm in een F35 met 360 graden zicht.

Hoop dat het idee alsnog opgepikt wordt door een andere helmbouwer.
Met een subtiel verschil dat de f35 helm een 400.000 dollar kost.
. De techniek is toch niet zo speciaal?
De HUD techniek niet, de helmtechniek wel. 2,5 miljoen is rijkelijk veel om een HUD setje te ontwikkelen, maar erg weinig om een serieuze helmfabrikant te worden.
Inderdaad. In menig nieuwe auto die nu op de markt komt zit ook al een HUD. Die kost geen 4 ton :P
En dit is waarom het bijna altijd loont om te wachten totdat zo'n product algemeen in productie is genomen. Heb een kennis die ook er eentje had "besteld", die is nu $499 kwijt (er was een aanbetalingstier, dus dat scheelt).
Het verschil hiermee is dan ook dat het een investering (lees 'gok') is om een nieuw product te ondersteunen. Je kunt zo'n project via een kickstarter niet vergelijken met een product uit het schap kopen en zo moet je er dus ook niet mee om gaan. Als je niet in staat bent een dergelijk verliest te dragen zonder het product geleverd te krijgen is het niet iets voor jou. Dan kun je inderdaad beter wachten.
ja, dat is leuk en aardig. Maar dat doen mensen 1 keer, en als het mis gaat wordt er nooit meer een kickstarter gesteund.

Het is natuurlijk ook nogal een verschil of dat je een game a 20/30 euro via kickstarter steunt of dat je 1500 euro uitgeeft. Voor dat laatste bedrag verwacht je dan toch echt een product, en niet een gefaalde poging tot.
Dat durf ik niet zeggen. Heb zelf ook al een mislukte KS gesteund, maar een volgend veelbelovend project kan nog altijd mijn steun krijgen. Het is gewoon belangrijk om te weten dat je bij KS geen product in een winkel koopt maar net de ontwikkeling van een product probeerd te steunen.
Inderdaad. Ik heb een Kickstarter of 6 gesteund, maar altijd met de houding dat ik er niet veel van moet verwachten. Bij 2 heb ik op een gegeven moment m'n geld teruggekregen, 1 is successvol opgeleverd en 3 zijn nog steeds bezig (games).
Dat is zuur voor de backers. Het gaat ook niet om een paar tientjes, flinke bedragen om te investeren in een product. Ook niet goed voor crowdfundingplatforms als dit te vaak gebeurt.

Natuurlijk, het risico is inherent aan deze manier van financieren. Het gaat natuurlijk ook vaak om mensen die een idee hebben en weinig ervaring met het leiden van een bedrijf. Persoonlijk investeer ik wel eens in producten op Indiegogo of Kickstarter, maar nooit boven de Ą 150,-.
Je zal maar een van de drie mensen zijn die de 20-pack had gekocht.
Woah, $1499? Serieus? Wat een bedrag zeg.

Ik heb al best veel Kickstarters gesteund, maar zoveel geld zou ik waarschijnlijk nooit van m'n leven in iets stoppen wat helemaal niet zeker is of het er ook echt gaat komen.

Wel super zuur zeg, als je daar aan hebt meebetaald en er van uit ging op termijn een mooie helm te ontvangen. :/
Het zoveelste smetje op 'crowdfunding', voor zover er in deze gevallen ook echt sprake is van crowdfunding of meer van vooruitbetaling (zoals de meeste tegenwoordig) doet er niet zoveel toe.

Echt wel jammer, want het productidee sprak mij zeker wel aan. Het was het op een slimme manier inzetten van de bestaande technologie om de veiligheid te vergroten...in ieder geval de achteruit camera, ik betwijfel of het bel gedeelte daar veel voor zou helpen, op een motor heb je niet veel andere mogelijkheden dan handsfree bellen :*)
Jaren geleden was BMW volgens mij ook met zoiets bezig, maar toen was typegoedkeuring in Nederland ook een issue. Is daar inmiddels al iets in veranderd?

Verder uiterst zuur om zulke bedragen kwijt te raken, voor mij ook wel een argument om niet in zulke projeten te investeren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True