Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties
Submitter: MrE

Een Kickstarter-project dat als doel had om draadloze oordopjes te maken die op maat geprint zouden worden, verkeert in financiŽle problemen. Het opgehaalde bedrag is op en omdat investeerders afhaakten, kunnen de bedenkers het product niet leveren.

OwnPhones haalde in 2014 via Kickstarter 767,472 dollar op, omgerekend zo'n 703.600 euro. Het behaalde bedrag was ruim drie keer zoveel als wat de makers nodig dachten te hebben om de geprinte oordopjes uit te kunnen brengen. In een e-mail aan de backers verklaart OwnPhones-bedenker Itamar Jobani dat het geld op is en dat de beloofde oordopjes niet geleverd kunnen worden.

Jobani schrijft dat het succes van het Kickstarter-project de interesse van een aantal grote bedrijven heeft aangetrokken, die mogelijk wilden investeren. Het team ging op zoek naar een partner in China, die de productie zou kunnen verzorgen. Daarbij bleek dat het 3d-scannen en op maat maken van de oordopjes de grootste uitdaging zou zijn. De makers beloofden 'Dual Balance Armature'-drivers te gebruiken in de OwnPhones; Jobani zegt niet beseft te hebben hoe ingewikkeld dat zou zijn. Het maken van een werkend prototype werd daardoor keer op keer uitgesteld.

In maart dit jaar dacht Jobani de perfecte samenwerkingspartner te hebben gevonden. Een Chinese investeerder zou bereid geweest zijn om 5 tot 7 miljoen dollar te investeren in het project. Volgens Jobani bedroegen de productiekosten 450.000 dollar, maar was er meer geld nodig voor meer research. De onderhandelingen werden uitgesteld en toen de beurs in China deze zomer instortte, werd de investering afgeblazen. Het ingezamelde geld van de Kickstarter-campagne was toen inmiddels op. Zoeken naar nieuwe investeerders heeft nog niets opgeleverd en omdat OwnPhones geen geld meer in kas heeft, ziet het er ook niet naar uit dat die makkelijk gevonden zullen worden.

Jobani zegt in de brief dat het team veel fouten heeft gemaakt: "Veel van die fouten komen door een gebrek aan ervaring met het managen van een groot bedrijf en door het onderschatten van de ontwikkelingskosten en de daarvoor benodigde tijd. De grootste fout is het vertrouwen van een partner." Hij biedt zijn excuses aan en zegt te proberen om het project weer op de rails te krijgen. Zonder nieuwe investeerder lijkt die kans echter klein. Hij spreekt niet over teruggave van het geïnvesteerde geld.

Kickstarter biedt geen garantie op een succesvolle afronding van een project, maar projecten die hun doelbedrag gehaald hebben, moeten wel aan een aantal voorwaarden voldoen. Zo moeten ze alles in het werk stellen om backers terug te betalen als het project mislukt en een verantwoording afleggen over hoe ze het geld hebben besteed. Backers verzamelen zich in de comment-sectie onder de Kickstarter-pagina van het project. Er is al contact gezocht met een advocaat om via een rechtszaak te pogen het betaalde geld terug te krijgen.

OwnPhone

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (114)

OwnPhones had een keurig prototype en heeft dit in een later stadium ook in een video getoond aan de backers. Het probleem lag in dit geval niet enkel bij de electronica maar eerder bij het ontvouwen van een bedrijf.

Een typisch "nerd" bedrijf bouwt een prototype steeds verder uit tot het (minimum viable product) net verkocht kan worden aan beta-consumenten.
In dit geval is er gestreefd naar een zeer modieus "branded" product wat met zeer specifieke eisen af moest zijn.

Hierin zijn op hoog niveau fouten gemaakt doordat er geld werd gespendeerd aan zaken die niet direct gerelateerd waren aan de hardware (zoals het gaan naar beurzen).

Op het gebied van de electronica zelf is ook het 1 en ander tegengevallen. Want eerlijk is eerlijk: op dit moment is er geen 100% functioneel werkend prototype. Het bleek dat (omdat er niet gebouwd werd vanuit een MVP gedachte) er in 1 keer gebouwd is aan:
- 3D geprinte oordopjes
- Met gebalanceerde armaturen(speakertjes)
- Met een microfoon (dus i.p.v eenrichtingsverkeer nu 2-richtingsverkeer)
- Met een knopje (functionele logica in oordopjes en in een companion-app

Elk van deze punten had zijn uitdagingen:
het 3D printen van oordopjes klinkt simpel maar is uiteen te splitsen in een aantal subtaken;
- maken van foto's/video van het oor
- uitrekenen van een inverted 3d-shape van dat oor op basis van de video
- 3d-printen van de shell (met ruimte voor electronica)
- installeren van de electronica
- vastmaken aan een siliconen(vanwege zachter voor oor) gedeelte dat "in" het oor gaat.

Het ingewikkelde hierin is dat het uitrekenen van de binnenkant van het oor nogal tegenviel. Er was een professor die dit op had gepakt maar telkens weer bleek het een benadering die ook soms mis ging. Op een gegeven moment is er daarom een inzameling geweest van oor-molds die door backers konden worden opgestuurd. Hierdoor kon OwnPhones een database aanleggen van "normale" oren om hiervan slechts de afgeleiden van te hoeven uitrekenen.

Het 3d printen zelf was initieel gelukt maar was behoorlijk "korrelig". Hierdoor moest er behoorlijk veel handwerk aan te pas komen om het eindproduct netjes af te werken. Er is toen gepraat met een zeer grote 3D-printer fabriekant waarvan OwnPhones een beta-apparaat mocht gebruiken. Dit bleek een behoorlijke onderneming, niet alleen kostte dit veel tijd(om het apparaat te bemachtigen en in te regelen) maar hierna werden ook "experimenten" uitgevoerd zoals hydro-coating. waardoor ook afbeeldingen op de shell zouden kunnen worden getoverd.

Het installeren van de electronica bleek hierna ook tricky. Dit omdat elke shell andere afmetingen had. Er werd hierin gestreefd naar 100% automatisering wat veel tijd/energie heeft gekost.

Het aansluiten van de 3d-geprinte shell met de zachte siliconen oorstuk bleek hierna ook een uitdaging die veel tijd heeft gekost.

Tegelijkertijd dat een paar mensen met het bovenstaande bezig waren was het electronica gedeelte uitbesteed aan een andere partij. Deze hadden de kennis in huis om de electronica snel te maken en dit leek initieel geen probleem te zijn (vandaar ook dat er heel veel energie in de app is gestopt). Echter bleek het aansturen van stereo aptx audio extreem moeilijk. Bluetooth 4 zou nu voor het eerst gebruikt worden voor zo'n toepassing en dit ontwerpen was ingewikkeld. Je kan je afvragen waarom er niet is samengewerkt met teams zoals Bragi en Earin die het uiteindelijk wel voor elkaar hebben gekregen. Keer op keer bleek deze partij niet te leveren wat ervoor zorgde dat er wel geld werd uitgegeven aan personeel wat niet kon werken aan het product.

Het ingewikkelde met dit project is dat er tot op het laatste moment geen twijfel is geweest aan de haalbaarheid. De electronica zou komen en de eerste mensen zouden hun OwnPhones kunnen ontvangen. In de eerste prototypen bleek het nog lastig voor "grote hoofden" om een goed werkend signaal te verkrijgen maar voor "normale" hoofden werkte het product.
Dat er geen twijfel over was kwam doordat er grote geldbedragen werden voorgeschoteld aan OwnPhones door investeerders. Zeer grote merken hadd hun oog op hen laten vallen en naast een paar die de aanval ingingen en met rechtzaken dreigen waren er ook een aantal die grote investeringen wilden doen. Hierin is een grote fout gemaakt.
In plaats van te wachten tot de bedragen overgemaakt waren werd er alvast gehandeld naar het advies van de potentiele investeerders en die was "zorg ervoor dat iedereen weet wat OwnPhones is" zorg dat je een sterke merknaam hebt en zorg dat je in contact komt met andere merken. Dit "netwerken" gebeurde op basis van beurzen etc. Achteraf gezien is het duidelijk dat het voor de investeerders heel makkelijk is geweest om dit advies te geven. Nu OwnPhones er niet meer is hebben ze geen vuile handen. En als het wel was gelukt dan hadden ze voor een schijntje een erg mooi bedrijf in handen. Er werd zo dus een afhankelijkheid gemaakt van de investering (die uiteindelijk nooit zou komen).

Dit is voor nu even mijn verhaal, mocht tweakers meer willen weten dan weten ze me te vinden.

Ik heb met Itamar afgesproken dat we contact houden en heb aangegeven dat ik graag zou zien dat iedereen kan leren van de gemaakte fouten.
Wat ik niet begrijp is dat je zo'n giga project kan ontwikkelen met zo weinig budget. Ik volg ook enkele startups met app + elektronica en zelfs al is het veel minder complex is 300k nog Te weinig. Daarom organiseer je funding rounds on gaandeweg Te blijven groeien.

De investeerders vragen altijd om beurzen Te doen. Busines development is key. Zeker na de mvp. Dus daar is niets mis mee. Het feit dat ze niet investeren, daar is iets grondig verkeerd. Mogelijk stond de productie niet op punt of hadden ze door dat de technische uitaging nog niet afgerond was en bijgevolg de MVP nog niet volledig op punt stond.

3d scans met een 2d camera is opzich al complex, voeg daarbij nog rapid 3d manufacturing, wireless, batterijen en in ear electronics aan toe en je weer dat je tegen elke mogelijke grens aanloopt. Op elk gebied moet je best in class zijn. En dat met 750k?

De fairphone was ook al complex, en hier gebruikten ze dan nog standaard hardware. Ze moesten het warm water niet uitvinden en ze hadden ze een miljoen extra budget :)

Sorry, 750k, super complex product en een artiest met een droom aan het roer...geen schijn van kans. En dat wisten de ivesteerders maar al Te goed.

De vraag is, waarom greep niemand in? Waarom zag hij zo laat in dat de uitagingen Te groot waren? En moet er op kickstarten geen onafhankelijke haalbaarheids-barometer komen ter bescherming van de consument?

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 5 november 2015 03:15]

"Ter bescherming van de consument". Ik snap dat het beschermen van de consument te pas en te onpas gebruikt wordt, maar in dit geval zijn het toch echt durfinvesteerders die brood zagen in een project (al dan niet financieel) en dus kunnen die volgens de wet gewoon achteraan sluiten.
Durfinvesteerders? Sinds wanneer is iemand die een iets besteld bij kickstarter een durfinvesteerders? Je krijgt geen aandeel en je kan er ook niets met verdienen.

Venture capitalists en business angels zijn dat wel maar die hebben geen cent verloren.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 5 november 2015 09:12]

Sinds wanneer "bestel" je iets op Kickstarter? Als er slechts een (beperkt werkend) prototype is kan er geen sprake zijn van het bestellen van een product, want zoals het woord al doet vermoeden is een product iets dat in (massa)productie is.

Als je een project steunt op Kickstarter ben je wel degelijk investeerder. In dit geval moest er met het relatief lage bedrag van 700.000 euro een geheel bedrijf opgezet worden waar slechts een idee bestond, inclusief R&D en productie, eventueel door middel van partners. Dat is natuurlijk nooit haalbaar en was voor mij dan ook een goede reden geweest om het project niet te steunen als ik er van gehoord had.
Sorry, maar dat klopt echt niet. Kickstarter is een crows sourcing patform en geen investeringsplatform. Daar is een duidelijk verschil.

Een ivesteerder is iemand die ergens geld insteekt vanwege commerciele motieven.

Betley verkocht ook la veyrons alvornes ze klaar waren. Dat zijn natuurlijk pure orders. Kickstarter is geen pre order systerm of een eshop en zeker geen investeringssysteem.

Consumenten consumeren. Doen geld op in ruil voor een massage of een brood. Ze investeren in geen geval, ook niet op kickstarter omdat ze zichzelf enkel armer maken.

Kickstarter doet zelf veel moeite Om de risico's die bij uw aankoop verbonden zijn Te minimaliseren. Ik ben van mening dat een team/product een risico factor moet meekrijgen of eennanalyse van extenen. Backers zijn niet altijd in staat o de risico's zelf in Te schatten.

Als crowdsourcing wil boomen (en ik hoop dat) Dan zal de informatiemodel toch aangepast moeten Worden. Maar het risico blijft bij de Koper.

Als ik morgen een skireis boek in een lager gelegen gebied en de sneeuwzekerheid is maar 60% dan wil ik die meteologische data wel hebben! Want het risico blijft bij de consument.
Betley verkocht ook la veyrons alvornes ze klaar waren. Dat zijn natuurlijk pure orders.
Dat klopt, maar van Bentley weet je dat ze al jaren auto's maken en mag je er vanuit gaan dat ze je geen auto verkopen waarvan ze niet zeker weten of ze hem wel kunnen maken.
Kickstarter is geen pre order systerm of een eshop
Daar ben ik het mee eens, maar veel mensen gebruiken het wel zo. Kickstarter is dan misschien ook niet zuiver een investeringsplatform, maar het ondersteunen van een crowdfunding project brengt wel degelijk meer risico met zich mee dan een pre-order van een product dat al (bijna) in productie is. Kickstarter is naar mijn mening dan ook zeker geen webwinkel voor reguliere consumenten, je koopt namelijk vaak slechts een belofte waarvan je niet zeker weet of deze waargemaakt kan worden. En als dan blijkt dat er niet geleverd kan worden is dat het risico van de koper wat mij betreft.
Kickstarter doet zelf veel moeite Om de risico's die bij uw aankoop verbonden zijn Te minimaliseren. Ik ben van mening dat een team/product een risico factor moet meekrijgen of eennanalyse van extenen. Backers zijn niet altijd in staat o de risico's zelf in Te schatten.
Ook daar ben ik het volledig mee eens. Ik vind het soms moeilijk in te schatten of een project op Kickstarter dat me interessant lijkt ook haalbaar is, maar tot nu toe is me dat aardig gelukt en ben ik nog niet de boot in gegaan. Kickstarter doet inderdaad moeite om de risico's te beperken, maar het risico is nog steeds groter dan de reguliere plekken waar consumenten hun waar kopen. Ik spendeer dan ook alleen geld op Kickstarter dat ik bereid ben kwijt te raken.

En inderdaad, "caveat emptor"

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 5 november 2015 17:15]

Backers kunnen het idd niet altijd goed inschatten, maar toch een beetje goed nadenken leert je al een boel.

Is het te mooi om waar te zijn, dan is het dat in 99,9% van de gevallen ook. Natuurlijk hoop je op die 0,01%

Projecten met een omvang als deze kunnen gewoon goed misgaan. Neem het laser scheermes, dat is gelukkig van kickstarter verwijderd wegens ontbreken van werkend prototype.

In de tekst boven lees ik er was een prototype maar niet 100% werkend, tja niet 100% is in mijn ogen gewoon geen prototype.
Er zijn voorbeelden genoeg van prototypes die dichtbij waren, maar die laatste procenten om het echt goed werkend te krijgen daar gaat het vaak om.

Natuurlijk zijn er veel projecten die wel goed gaan, soms niet en dat is nu ook zo.

Je bent als backer idd toch een soort risico investeeerder en nu je geld kwijt. Dat zal kickstarter misschien ook meer duidelijk moeten maken.
Samenvatting van je verhaal:

Het was technisch niet haalbaar en dat is het nooit geweest.
Nofi overigens, dank voor de uitleg.
Hoe ik het lees, was het waarschijnlijk wel haalbaar maar werd er al beloofd geld uitgegeven wat er helemaal nog niet was. Dat hou je natuurlijk niet lang vol.

Volgde deze Kickstarter zo nu en dan, en vind het jammer dat het uiteindelijk niet gelukt is.
Blijkbaar zat er een Nederlander in het team van OwnPhones, ene Gijsbert uit Schiedam. Hij heeft gisteren onderstaande gepost in de comments met iets meer informatie over wat er mis is gegaan.
Dear backers, Gijsbert here.. I just spoke with Itamar and I think it is good to let you guys hear from what we spoke about. OwnPhones as a company is finished, but the question is.. why? In the beginning, there was plenty of money and OwnPhones had the idea that it was not the electronics but the process of video-to-3d that would cost a lot of work. A big company was asked to make the electronics and they did not deliver the electronics. Instead of beiing on top of this OwnPhones was trying to get investors to make the company strong. The investors told to spend money on marketing and so it happened. The Shop-App didn't work well, and programmers where hired to do a better job. But good programmers cost money.. At one point in time there were almost 20 employees busy making OwnPhones work, they all worked with the best intentions but the mayority did not work on nerdy stuff like getting the electronics work or making the app work.

Having this clear: what could Itamar have done better?
- Itamar is a person with a vision, he should have only hired 2 or 3 geeky persons to just make it work first. Then deliver to the backers (with a geeky product, only delivering to the kickstarter specs). Maybe we would have gotten only 3d-printed bluetooth earbuds (with no button nor mic.) but we would be happy with it and OwnPhones would have budget/time to create a next level product with a button/mic.
- Itamar is an artist, not a hardened business spokesman, he should have had someone next to him (co-leading the company?) making the hard decisions ans talking to (hardened) companies.
- Itamar trusted the investors who again and again told him he would get a mayor investment, nothing to worry about. Here in the Netherlands we have a saying that you should only spend money "out of your own pocket". Investors try to get your business to rely on their investment. Never trust an investor before he put his sign under the contract.
- Itamar had a dream, and while not beiing the hard businessman he could not oversea the company spending to much money. Itamar as a person is broken, his dream is broken and personally he is trying to find a way to deal with this.

I want to ask all of us (I am a backer myself) to give him some slack. He tried and failed.. We kickstarted a project and it failed. We should only spend money on kickstarted that we can afford to lose. Please don'nt blame that on OwnPhones or Itamar as a person.
Heb snel even door de comments zitten scrollen en daar werd gemeld dat Gijsbert geen teamlid is maar een backer die nogal dicht stond bij de oprichter van de firma en daarom een beetje het gedeelte van woordvoerder op zich begon te nemen.
Hi Blokker,
ik ben tijdelijk contractueel in dienst geweest van OwnPhones en heb dus alles mee kunnen zien van achter de schermen, designs inzien, Meetings bijgewoond via skype en met alle medewerkers gesproken.
He kijk, zelfs een tweaker ;) . Ik wens je allesinds sterkte met de soms zeer straffe taal in de comments op KS.
Beste Snoz: Ik ben die "Nederlander"

voor vragen kan je altijd terecht ;)
De typische onderschatting van het uitontwikkelen van een hardware product. Een half miljoen klinkt als veel geld als je voor bijna niets een prototype hebt gebouwd. Maar dan komen de kosten van elke stap in het produktie proces en het design hiervoor om de hoek kijken. Als er dan ook nog technische problemen zijn dan raakt het heel snel op.

Aan de andere kant zouden de backers zich beter moeten inlichten dat het funden van een project niet hetzelfde is als een product via Amazon bestellen. Er zit veel risico aan verbonden dat je meestal niet goed kunt inschatten.

Om precies deze reden ben ik dan ook erg skeptisch tegenover kickstarter projecten.
Mijn ervaring met een paar van dit soort projecten is dat mensen ook vanaf het begin een flink salaris willen. Mensen zeggen hun 40.000 euro per jaar baan op, gaan full time aan de slag en betalen hunzelf minstens 50.000 euro plus meer secondaire voorwaarden. En gaan onzorgvuldig met het geld om. Gebeurt bij crowdfunding, maar nog meer bij startup subsidies.
Nog Meer met startup subsidies? Bij mijn weten zijn de regels bij die subsidies erg strikt. Vaak mag je zelfs geen loon afnemen van dat budget.

Bij crowd sourced projecten ligt dat Anders, daar kies je zelf hoeveel loon je uitkeert en hoeveel geld je in marketing stopt.

Ik begrijp niet goed waarvan je die bewering vandaan haalt?
In Nederland kun je de WBSO gebruiken om de loonlasten een beetje te verlagen, en dus een hoger salaris uit te betalen.

Maar ik denk dat Lisadr zich niet beperkte tot Nederland. In het buitenland is het misschien nog wel makkelijker om middels subsidies de loonkosten te verlagen.
Bewering is gebaseerd op mijn ervaring met startups en andere bedrijven die subsidies of crowdfunding krijgen. Er zijn veel subsidies die startups niet rechtstreeks krijgen maar via een investeringsfonds die 1/2 of meer van hun geld van de overheid krijgen.

Wanneer je geen loon mag afnemen, schrijven de ondernemers zich in bij de KvK en verhuren ze zichzelf aan de startup. Zo is hun loon afgeboekt als kosten externe adviseurs.
Ik heb het niet over bedrijven (zijn niet altijd startups) die via crowdfunding of subsidies (via fonds) een paar duizend euro krijgen. Maar bedrijven die 500K of meer krijgen. Die weten vaak niet hoe ze met het geld om moeten gaan en maken onnodig kosten omdat ze niet gewend zijn efficiŽnt en zuinig te werken.
Goed om sceptisch te zijn, maar aan de andere kant zijn er ook ontzettend veel Kickstarter-projecten die prima slagen. Het is net als in het 'echte' bedrijfsleven, een hoop beginnende bedrijfjes gaan ten onder, maar er zijn natuurlijk ook een hoop die het wel redden. Ik denk dat je bij 'echte' (beginnende) bedrijven en Kickstarter-projecten beide sceptisch mag zijn.
Het probleem is dat de risico's hetzelfde zijn, maar de kickstarter investeerder geen winst krijgt bij succes itt echte investeerders.
Denk dat het probleem tegenwoordig ook is dat iedereen met een leuk idee even denkt iets te gaan ontwikkelen. Het hele ontwikkel project is bij lange na niet zo makkelijk als iedereen zich altijd voordoet.

Daarnaast mis je bij Kickstarter projecten ook vaak het bedrijfskundig aspect, het idee wordt allemaal zeer nauwkeurig uitgelegd en wat ze allemaal willen bereiken. Hiervoor hebben ze leuke afbeeldingen en marketing onzin, maar over de bedrijfsstructuur en hoe er precies met de bedragen omgegaan word zie je nooit veel terug.

Kickstarter is een geweldig platform voor mensen die niet zo snel grote investeerders kunnen vinden. Daarnaast laten we eerlijk zijn, als het een geweldig concept is met een goed uitgewerkt bedrijfsplan dan bieden de grote investeerders zich in de loop van tijd ook wel aan. Het nadeel is echter deze grote investeerders willen wel een aandeel in het bedrijf en dat krijg je als backer van een project natuurlijk niet.
En terecht die rechtszaak. Er is door sommige 'backers' veel geld in gestoken en dan kunnen ze niet zomaar zeggen; geld is op en poef weg ermee. Ik dacht altijd dat backers een garantie hadden dat het product kwam, juist omdat er al prototypen etc zijn. Het geld zou vaak zijn voor verdere ontwikkeling en productie, maar die productie hebben ze toch eerst zelf geprobeerd? Mij een beetje een vaag verhaal.
Spijtig genoeg kunnen ze wel zeggen: geld is op en weg ermee. Kickstarter is geen verkoop platform, kickstarter is een investeringsplatform en zoals bij elke investering zijn er risico's aan verbonden.

Ook ik zit ondertussen nog altijd te wachten op een project dat ik voor enkele honderden euro gebacked heb en dat de productie van het eindproduct al meer dan een jaar aan het opschuiven is waarbij men ondertussen beloofd heeft dat we geen beta product meer gaan krijgen maar wel een eindproduct en waarbij het design in niets meer zal lijken op wat men ons tijdens de KS campagne heeft voorgesteld. Maak ik mij zorgen? Neen. Vind het alleen spijtig dat ik zo lang moet wachten.
En ook bij dit project leeft het bedrijf enkel en alleen nog omdat er externe investeerders zijn aangetrokken die miljoenen in het project hebben gestoken. Een berekend risico dat vooraf bekend was maar wat vele KS backers wel eens vergeten blijkbaar.
Je hebt risico, en je hebt naÔviteit,
dit valt onder het laatste kopje.

De uitspraak die geciteerd is,
De grootste fout is het vertrouwen van een partner
is helemaal triest. Je bent een beginnend bedrijf, je hebt financiŽle hulp nodig, en je gaat er van uit dat mensen je klakkeloos komen helpen.

AltruÔsme is dusdanig zeldzaam dat je kunt stellen dat het niet bestaat. Niemand zal zomaar je geld uitlenen zonder dat daar iets tegenover staat. Er moet toekomst zitten in een investering, als het niet in het product is, dan in de persoon die er achter staat.

Beide waren blijkbaar niet goed genoeg en dat heeft weinig met vertrouwen te maken.
In de beginnen was het gewoon een contract wat je moest leveren of geld terug moest geven. Volgens mij was dit project nog onder die voorwaarden.

Tegenwoordig heeft Kickstarter het (nog) wat makkelijker gemaakt voor oplichters. Hoewel ik van nog geen enkel gefaald project echt hebt gezien hoe het geld was besteed (ie. precies hoeveel salaris ze zichzelf gegeven hebben). Wat dat betreft is dit op het moment nog steeds gewoon contractbreuk.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 4 november 2015 19:20]

Dat is nooit zo geweest. Je investeert in hun en dat heeft risico's daarom krijg je een product vaak veel goedkoper dan de werkelijke verkoopprijs dat het zal krijgen. Gaat het mis, ben je je geld kwijt.. dat is nou investeren..

Ik had vanaf het begin een gevoel dat dit nooit zou werken..

- Oor scannen met je telefoon.. Alsof dat precies genoeg kan scannen..
- Iedere backer een uniek paar oortjes.. dus, geen gebruik kunnen maken van een mal.. lijkt me onhaalbaar en ongekend duur..

Et voila.. dag geld..
Origineel waren de enige twee opties leveren of geld teruggeven. Elke andere optie was contractbreuk.

De waslijst van erg vage voorwaarden van wat je moet doen als je geen van de twee doet is nieuw.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 9 november 2015 02:41]

Er was in dit geval geen werkend prototype. Dat schreven we ook al in 2014 bij ons artikel. Vreemd, want Kickstarter vereist inderdaad een werkend prototype. Misschien is die regel pas na een start van dit project ingevoerd. Daar heb ik nog naar gezocht, maar ik kon dit zo snel niet vinden.
Wie zou je hier verantwoordelijk voor kunnen stellen. Alleen de ontwikkelaar of ook Kickstarter door het ontbreken van een prototype en duidelijkheid.

Zelf ook nog even gezocht naar de prototype verhalen, staat helaas geen datum bij de regels van Kickstarter, wat ik wel heb is dit:

If a creator is unable to complete their project and fulfill rewards, they’ve failed to live up to the basic obligations of this agreement. To right this, they must make every reasonable effort to find another way of bringing the project to the best possible conclusion for backers. A creator in this position has only remedied the situation and met their obligations to backers if:

-they post an update that explains what work has been done, how funds were used, and what prevents them from finishing the project as planned;
-they work diligently and in good faith to bring the project to the best possible conclusion in a timeframe that’s communicated to backers;
-they’re able to demonstrate that they’ve used funds appropriately and made every reasonable effort to complete the project as promised;
-they’ve been honest, and have made no material misrepresentations in their communication to backers; and
-they offer to return any remaining funds to backers who have not received their reward (in proportion to the amounts pledged), or else explain how those funds will be used to complete the project in some alternate form.

https://www.kickstarter.com/terms-of-use?ref=footer
In feite heeft de ontwikkelaar zo het eerste puntje afgewerkt.

[Reactie gewijzigd door Jordymt op 4 november 2015 17:58]

Je bent de belangrijkste zin vergeten van dat stuk:

"The creator is solely responsible for fulfilling the promises made in their project. If they’re unable to satisfy the terms of this agreement, they may be subject to legal action by backers."
Er was wel een werkend prototype, dat was verkeerd opgeschreven in 2014 (toen ik het stuk aandroeg aan tweakers)

Het prototype was gemaakt voor Itamar's oren en kon geluid laten horen. Het was nog mono geluid geloof ik maar werkte wel. Het knopje in de linker earbud fungeerde als siri button.
Ik vermoed dat de vereiste voor een werkend prototype er gekomen is bij de aanpassing van de Terms Of Service eind 2014. Het prototype kan evenwel wel rudimentair zijn en nog ver af staan van het eindproduct. Doel is vooral tonen dat je de kennis in huis hebt om het product tot een goed einde te brengen.

In dit geval lijkt de grootste uitdaging dan ook te zijn het scannen en fabriceren van de oordopjes en net om dat uit te zoeken hadden ze dit geld nodig, dan is het moeilijk om daar een werkend prototype van te hebben.

--edit--
Blijkbaar dateerd de vereiste voor een prototype al vanuit 2012, maar zoals KS zelf aangeeft is een prototype voroal iets om aan te tonen hoe ver je staat met je vooruitgang.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 4 november 2015 18:27]

Verschrikkelijk juist die rechtszaak, een overdreven amerikaanse reactie. De meeste mensen zijn 200 dollar kwijt. Nou en? Het is een investeringsplatform.
Ownphones heeft erg slecht gecommuniceerd. In augustus kwam er een update dat ze in gesprek waren met bedrijven waardoor ze logo's en dergelijke konden printen. Nergens enige zorg dat het spannende tijden waren.
Gaande weg bleek dat zijn jurist en het hoofd van communicatie al een jaar niet meer bij het project werkte.

De oprichter stuurde een mail waarin hij zijn excuses aanbied en zegt dat het geld op is. Hij beŽindigd de mail echter met de woorden dat hij hoopt dat het allemaal weer goed komt.
Dit laat mij als backer geen duidelijkheid. Ik stap in dit soort 'avonturen' met de gedachte dat, als het geld van mijn rekening is afgeschreven, ik het kwijt ben en dat ik het geld dus moet kunnen missen en anders niet mee moet doen.

Dit betekent niet dat ik mensen gratis geld ga geven omdat ik het toch kan missen. Ik koop ook wel eens een staatslot en accepteer dat ik niets win. Ik accepteer het echter niet als de staatsloterij verteld dat ik mijn gewonnen bedrag niet krijg omdat de directeur wat foute investeringen heeft gedaan en vervolgens zie dat de directeur ontslagen wordt en een bonus mee krijgt.
Ik wil met een rechtszaak voorkomen dat Itamar dadelijk met de door de backers betaalde R&D lsnog een bedrijf opzet/bereid vind zijn project uit te voeren zonder dat backers daar wat van terug zien.

De regels van Kickstarter zijn hier in mijn ogen duidelijk over. Die R&D zie ik als geld dat nog over is en daarmee kan (een deel van) de inleg worden terugbetaald.
En van mij mag Itamar, na een periode om de schade te overzien en op te ruimen, best met zijn idee weer de boer op om te zien wat er te regelen valt. Het is niet mijn intentie om iemand te schoppen als hij op de grond ligt.

Maar Itamar communiceert (met uitzondering van zijn 'sorry' bericht) alleen bij monde van Gijsbert. En Gijsbert komt met een verhaal waarin hij begrip probeert te kweken voor de gang van zaken maar niet met berichten over concrete vervolgstappen.
Het verhaal dat hij hier houdt is in mijn ogen zelfs uitgebreider dan het laatste bericht at hij op Kickstarter heeft geplaatst.
Ik moet ook eerlijk zeggen dat het mij een beetje ongemakkelijk maakt als ik zie dat hij hier aangeeft contractueel in dienst te zijn geweest bij Ownphones. Dit stelt in mijn ogen zijn motivatie om namens Itamar te communiceren in een ander daglicht.
Ik hoop echter wel dat Gijsbert zoveel contact heeft met Itamar dat hij hem kan overtuigen dat, ondanks het feit dat het allemaal rampspoed lijkt, er een drive is om dit vlot te trekken.
Er zal dan wel serieus werk gemaakt moeten worden van open en eerlijke communicatie.

Door zijn acties wekt Itamar Jobani echter de indruk geen goede bedoelingen te hebben. Langzaamaan verdwijnen alle referenties naar Ownphones van het internet en lijkt hij geen intentie te hebben om de backers de duidelijkheid te geven waar ze wel recht op hebben.
En daarom doe ik mee met de rechtszaak. Niet omdat ik niets gewonnen heb maar omdat ik het oneerlijk vind als iemand anders een bonus krijgt die betaald is met mijn prijzengeld.

Een interessant artikel hierover staat hier te lezen.
http://www.inc.com/eric-m...ant-their-money-back.html
Je kan in mijn ogen in dit artikel het woord Hanfree voor Ownphones vervangen.

[Reactie gewijzigd door MrE op 5 november 2015 11:14]

Dat men slecht gecommuniceerd heeft, staat voorop.

"Dit betekent niet dat ik mensen gratis geld ga geven omdat ik het toch kan missen"

Waarop is die uitspraak gebaseerd? Het is niet zo dat ze simpelweg geld hebben aangepakt en vertrokken zijn. Ze hebben het geprobeerd en veel fouten gemaakt. Dat is geen gratis geld. Het geld is op, het is niet gestolen.

En waaruit blijkt dat de directeur een bonus heeft gekregen? Is daar een bron voor of verzin je dat?

"Ik wil met een rechtszaak voorkomen dat Itamar Dadelijk met de door de backers betaalde R&D lsnog een bedrijf opzet/bereid vind zijn project uit te voeren zonder dat backers daar wat van terug zien."

Dat kan, maar dat is een heel andere rechtszaak dan ik in de comments zag op kickstarter, die vooral gingen over geld terugkrijgen en de man verder de afgrond inwerken.

Tot slot ben ik het wel 100% met je eens dat simpelweg jezelf onzichtbaar maken en geen goed einde aan dit verhaal breien onacceptabel is en laf.
Mijn voorbeeld van de directeur en zijn bonus gaat over het feit dat in mijn voorbeeld ik geld uitgeef aan een staatslot (investeer in een kans), als blijkt dat ik gewonnen heb (ik zou voor mijn geld iets krijgen) te horen krijg dat het geld op is gegaan aan foute investeringen maar wel zie dat de directeur een bonus krijgt (bezit blijft houden over zijn R&D).

Zoals ik in mijn stuk aangaf, ik zie R&D ook als 'bezit'. En Itamar mag dat van mij best behouden en proberen uit te werken zodat het van hem blijft, maar ik accepteer het niet als hij zegt 'jammer joh' en dadelijk wel goede sier gaat maken met zaken die een ander voor hem betaald heeft.
Hij kan kiezen het zelf op te lossen (en ik ben zelfs bereid om daarvoor nog iets extra's te betalen om hem op weg te helpen) of de R&D over te dragen aan de backers en afscheid te nemen van zijn kindje.
Precies. Wanneer "het geld op is" dan moet hij liquidatie doen en dan kan hij zijn ontwerpen ed. verkopen. Vervolgens kan hij met dat geld de backers deels terug betalen. Met "sorry, het geld is op, mazzel" kom je er wel heel makkelijk van af, en Gijsbert's posts proberen alleen maar begrip te creŽren voor de situatie. Ik neem aan dat Gijsbert, met zijn eeuwige begripvolle posts, ook begrip kan opwekken voor de mensen die graag het onderste uit de kan willen halen nu het geld op is. Sinterklaas bestaat niet.
Verschrikkelijk juist die rechtszaak, een overdreven amerikaanse reactie. De meeste mensen zijn 200 dollar kwijt. Nou en? Het is een investeringsplatform.
Als ze nou niet kunnen laten zien hoe het geld besteed is of als het enige wat ze gedaan hebben salaris uitbetalen aan personen die niet de juiste kwalificaties hebben om dit product te kunnen ontwerpen is?
Dan hebben ze domme fouten gemaakt, en dat lijkt ook het geval te zijn. Dan heb je dus geinvesteerd in een bedrijf wat fouten heeft gemaakt.

Fouten maken met de intentie wel het produkt te maken en leveren is geen rechtszaak waardig.
Als ik even mijn eigen vraag beantwoord:
Dan lijkt het of er geen intentie is geweest om het product te maken.

Zeker wel een rechtszaak waardig. Opzettelijke fraude en oneerlijk handelen moet gestraft worden. In het geval dat het domme fouten waren hoeven die fouten ook niet beloond te worden met een riant salaris.
Het is niet zo dat men het geld gepakt heeft en vertrokken is. Er lijkt wel degelijk sprake van intentie te zijn als je het hele verhaal leest. Het is eerder een gevalletjes incompetentie. Incompetentie en oplichting liggen ver uit elkaar.
Nou mooi, als dat duidelijk is... geen rechtszaak nodig
In het begin van kickstarter wel .. toen was het meestal ontwikkeld in de garage op een beperkt budget en was er geld nodig om het wat groter aan te pakken.
Nu is het vaak eens "wens" .. en moet er eerst geld komen .. dan kan iedereen in het team een titel krijgen en geld om te werken voor zeker een jaar .. en wellicht dat er dan iets uit voortkomt ...
Dat kan niet, er moet een prototype gepresenteerd worden, hier zijn regels voor opgesteld. En het begin van Kickstarter was ook niet in 2014, maar in april 2009.
Wat niet kan is nog nooit gebeurd ... lees in het artikel wat er gebeurd is ... er is geen prototype .. dus het kan :)

Overigens is de vraag in deze wat een "prototype" in zou moeten houden .. aangezien het zwaartepunt lijkt te liggen in een deel van het bestellen / de productie.
(een fatsoenlijk gedetailleerd model kunnen maken door alle 3D informatie uit een 2D smartphone filmpje proberen te halen .. en dat moet dan natuurlijk wel redelijk dummy proof zijn met een laag uitval percentage).

Dus een prototype van een set oordopjes zelf zou in dit geval niet bepaald een prototype zijn in de geest van het project.

Wat dat betreft zijn de filmpjes vaak ook vrij tekenend .. allemaal heel slick over alle wensen en gave gedachten die ze allemaal hebben. Zelden of nooit over hoe ze het denken te bereiken en wat de stand van de technieken is die ze nodig gaan hebben. Doe mij maar een filmpje van een brakke garage met een nerd die in iedergeval iets in elkaar heeft geducktaped wat in de richting komt als basis.

[Reactie gewijzigd door gekkie op 4 november 2015 18:13]

Dat is ook het punt waar @Xtuv op zit, hoe kan dit of was die regel er toen wellicht nog niet
Inderdaad er zijn mensen die hier zelfs 300$ voor hebben neergelegd, en dan te bedenken dat er opties waren tot 10.000$.
Denken en zeker weten zijn 2 verschillende dingen.. Kickstarter is (en geeft) geen garantie dat het product ook werkelijk geleverd wordt. Het is en blijft gewoon, net als bij elk ander bedrijf waar je in investeerd, een risico dat je je geld kwijt bent..
Aaaand it's gone.

Primaire reden waarom ik nog niets gebacked heb. Ik vraag me af wat je als gebruiker/KS nu kan doen.

Misschien maar eens tijd om een kickstarter verzekering op te zetten. Waarbij bijv 10 a 20% van pledges in een pot worden gestopt, met de wet van de grote getallen kan je dan een leuke verzekering opstellen (en waarbij je bedrijven bijv de helft van het percentage teruggeeft indien 100% wordt uitgeleverd)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 4 november 2015 17:48]

Houd toch op, met een verzekering maak je alles weer kapot, dan kan de founder net zo goed naar de bank gaan. Een deel van de projecten gaan gewoon mis, deal with it, en indien je daar niet tegen kunt, wachten tot een produkt in de winkel ligt.
En dat is precies waarom crowdfunding uiteindelijk dezelfde risico calculaties zal gaan hanteren. Zolang het volume klein blijft kun je het nog afdoen als een gok (deal with it). Maar zodra de volumes en dus de potentiele verliezen groter worden gaat men zich beschermen. Uiteindelijk is crowdfunding niets meer dan een slecht beloonde variant op aandeelhouderschap.
De prijs maakt natuurlijk ook veel uit. Bij de meeste projecten verlies je hooguit 10-300 euro? Juist omdat het verlies zo klein is, vind ik dat je het niet moet verstikken met regels, dat maakt het hele initiatief kapot. Ook moeten uitzonderingen niet de regels gaan bepalen voor alle founders die het wel goed doen.

Ik vind het overigens geen aandeelhouderschap, je hebt namelijk nergens een aandeel in als je backed. Je bent geen eigenaar van het bedrijf noch van het produkt, juridisch gezien niet eens eigenaar van de reward.

Ik vind dat kickstarter kickstarter moet blijven: steun geven aan leuke ideeen met een beperkte inleg. Dat gaat af en toe mis, maar de schade is beperkt.
Er zijn genoeg overeenkomsten met aandeelhouderschap. Je financiert immers de onderneming. Slecht beloond, want je wordt geen partieel eigenaar en meer dan een korting op een product zit er niet in. En Kickstarter is crowdfunding, maar crowdfunding is meer dan Kickstarter alleen.
Je toont juist alleen maar aan dat er geen overeenkomsten zijn, behalve dan het geven van geld. Het heeft net zo veel met aandeelhouderschap te maken als het kopen van een produkt in de winkel: niets.
Primaire reden waarom ik niks meer back. Heb het een aantal keer geprobeerd. Maar of ik kreeg niks, of ik had net zo goed niks kunnen krijgen. In sommige gevallen heb ik meer dan 2 jaar langer moeten wachten en leek het wel alsof ze maar gewoon iets hebben verstuurd om maar geen geld te hoeven teruggeven. Maar een product was het niet te noemen.

Mocht iemand nog interesse hebben in een Hot Smart Watch waar ik $174.00 voor heb betaald en ook nog fors voor moest bijleggen bij de douane, dan hoor ik het graag... :'( Ik wil mijn vuilnisbak het niet eens aandoen om het product erin te gooien.

Voor mij geen kickstarter meer.
Ga er nooit klakkeloos vanuit dat je het krijgt, en ook niet op tijd :P Spendeer dus zeker geen geld als je dat niet kunt missen. Douanekosten e.d. is jammer, maar dat weet je van tevoren (invoercalculator.nl helpt al een berg).

Zelf ben ik al jaren fanatiek aan het backen, variŽrend van "paar dollar gewoon omdat het idee tof is", tot allerlei gadgets, comics, leren goodies , titanium epic stuff en zelfs beef jerky :P In al die tijd heb ik een klein aantal projecten gehad waarvan ik dacht dat het echt nooit meer goedkwam en een aantal -zwaar- vertraagd, maar totaal niet geleverd? Dat is er nog maar eentje tot nu toe. Heb wel vaker gehad dat projecten door Kickstarter zijn stopgezet omdat er issues waren (naam/copyright/onduidelijkheden). Hoeveel research je ook doet, 100% zekerheid heb je nooit. Dat de kwaliteit tegenvalt komt wel vaker voor :( Maar er zijn gelukkig veel creators die een prima staat van dienst hebben, waardoor je al stukken minder risico loopt.
Tja, maar mensen verwachten er altijd veel van en uiteindelijk valt het altijd tegen. Net als die modulaire producten die ineens voorbijkomen, eerst zien dan geloven.
En dit is dus exŠct de reden waarom je nooit iets moet backen wat geen werkend prototype kan tonen......

Zolang er nog geen prototype is, is het volledig onmogelijk om in te schatten hoeveel geld er nodig is. Ze dachten 250'000 nodig te hebben, kregen drie keer zoveel en kunnen zelfs met die 750'000 geen werkend prototype tonen (wat enorm belachelijk is; we praten hier dus over meer dan 3 manjaar werk voor een dure consultant, meer dan 6 manjaar voor een zeer goed betaalde interne medewerker of zo'n 10 manjaar voor een normale medewerker)
Er was een werkend prototype(ook getoond in een video aan de backers)
Op het hoogtepunt werkten er ongeveer 20 mensen voor OwnPhones wat natuurlijk best veel geld kost.
Er was een werkend prototype(ook getoond in een video aan de backers)
Op het hoogtepunt werkten er ongeveer 20 mensen voor OwnPhones wat natuurlijk best veel geld kost.
Zou het niet echt een hoogtepunt durven noemen. Ik vind 20 man behoorlijk veel voor een enkel product waarvan al een werkend prototype bestaat. Bovendien weet je toch van tevoren dat 20 mensen veel geld kosten? Het klinkt mij een beetje in de oren alsof er te nonchalant is omgegaan met de financieen doordat er drie keer zoveel geld is opgehaald. Maar dat zijn slechts speculaties van mijn kant natuurlijk.
Ik vind het overigens wel dikke respect dat je hier komt om tekst en uitleg te geven en het voor je team op te nemen. Kunnen veel mensen nog een voorbeeld aan nemen. Ik snap dat dit voor jullie minstens zo naar is als voor de backers. Sterkte ermee.
Ik ben het met je eens dat backen zonder werkend prototype vragen om problemen is.
Maar zelfs met werkend prototype is het voor mensen zonder ervaring niet in te schatten hoeveel geld er nodig is; de weg van prototype naar een product dat (betaalbaar) in massa kan worden geproduceerd is erg lang. Het sourcen van alle onderdelen (met name die van custom electronica) en het vinden van een partner die de productie op zich neemt wordt vaak enorm onderschat.

$750.000 is echt niet zoveel hoor, het ontwerpen van hardware met alle prototypes, mallen, engineers etc kost nu eenmaal veel geld. En 10 manjaar is ook niet zoveel, dat is 10 man een jaar in dienst (als je al het geld aan personeels kosten uit zou geven). Maar vergeet niet dat het pand, de inventaris, de apparatuur voor hardware design etc ook betaald moet worden.

Als je van het geld dat je overhoudt 8 mensen aan neemt bv: 2 hardware design, 1 project manager/sourcing/fabricatie, 2 app developers -android en iOS-, 1 designer - design van hardware, software & marketing- 1 marketeer/community manager - voor de kickstarter updates, twitter account, facebook account, helpdesks enz- en de "CEO" dan ben je dus na een jaar al door je geld heen.
Als je van het geld dat je overhoudt 8 mensen aan neemt bv: 2 hardware design, 1 project manager/sourcing/fabricatie, 2 app developers -android en iOS-, 1 designer - design van hardware, software & marketing- 1 marketeer/community manager - voor de kickstarter updates, twitter account, facebook account, helpdesks enz- en de "CEO" dan ben je dus na een jaar al door je geld heen.
Als je 8 man aanneemt in een setting als deze dan heb je nog nooit gehoord van moderne management methoden, Lean Startup, The New New Product Development Game of willekeurig welke andere 21e eeuw methode.

Dit soort werk doe je met maximaal 5 man, liever nog met 2 of 3 man. Alles wat je toevoegd ga je keihard betalen in afstemming, (mis)communicatie, teveel meningen.

ALLE succesvolle startups van de afgelopen 30 jaar zijn op die manier begonnen. Inclusief degenen die nu grote multinational bedrijven zijn. Allemaal hebben ze het product neergezet met 2 of 3 man en zijn pas gaan groeien toen ze al geld aan het binnenharken waren met dat product.
Was natuurlijk te verwachten dat het een keer goed mis zou gaan met zo'n kickstarter project. De vraag is nu wat het vervolg gaat zijn en of de backers idd schadeloos kunnen worden gesteld. Als dat niet het geval is konden wel eens veel mensen het vertrouwen in deze manier van product ondersteuning opzeggen en in het ergste geval is het hele kickstart project op deze manier de nek omgedraait.
Zeker niet het eerste project dat de mist in gaat hoor, mogelijk wel het duurste. Maar zelfs al komt men wel tot een einde dan loopt het nog niet altijd goed.

myIDkey is een project dat net geen half miljoen had opgehaald en daarbuiten nog eens 3 miljoen had weten binnen te halen bij investeerders. In 2014 is de firma, ondanks het grote kapitaal, toch failliet gegaan. Uiteindelijk hebben ze een doorstart kunnen maken en zijn ze begin dit jaar (2 jaar na de beloofde release in de KS campagne) er dan toch in geslaagd om het product bij de backers te krijgen. Een product van uiteindelijk bedenkelijke kwaliteit en dat niet veel meer gemeen had met het prototype dat ze toonden tijdens de campagne. Tenonder gegaan aan feature creep.
Dan hebben ze toch iets gekregen maar ik denk dat een ieder die hier aan heeft meegedaan zich de volgende keer twee keer achter zijn oren krabt alvorens nog zo'n avontuur aan te gaan. En hoe vaker het gebeurd...

Maar goed we gaan het zien hoe lang deze manier, die ik overigens best leuk vind en soms ook juist hele positieve dingen voorbrengt, het nog gaat volhouden.
Investeren is toch juist risico's nemen?
Niet goed, geld terug garantie klinkt leuk maar is toch gewoon niet haalbaar?
Veel van die fouten komen door een gebrek aan ervaring met het managen van een groot bedrijf
Groot bedrijf, hoeveel medewerkers hadden ze?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 4 november 2015 17:57]

Dat is inderdaad niet haalbaar, dan kun je beter geen geld uitgeven dat je ophaalt (en waarom doe je het dan?). Ik denk dat vele mensen die KS projecten steunen nog altijd niet doorhebben wat ze doen wanneer ze op die "pledge" knop duwen. Je koopt op dat moment geen product, je belooft geld te geven voor de ontwikkeling er van, te investeren in ruil voor iets indien het project slaagt.
Tja, geld terugkrijgen van iemand die het niet meer heeft ... good luck with that.
Daar moet dan wel een rechtszaak voor gevoerd worden anders weet je nooit wat er precies met het geld gebeurd is door middel van overleggen van rekeningen.
In Nederland heb je dan nog schuldhulpverlening; dan moet diegene maximaal vier jaar van het minimum leven en met geluk wordt het dan kwijtgescholden als de meerderheid (of 2/3?) van de schuldeisers daar mee akkoord gaat. Of dat hier van toepassing is weet ik niet.
Men kan ook perfect een vereenvoudigde boekhouding beginnen voorleggen en verslagen van vergaderingen publiceren. Bedrijven gaan wel vaker failliet en tenzij men kan aantonen dat er slecht gemanaged is heb je weinig verhaal te halen in de rechtzaal.
Ik vind dat alle grote projecten gewoon verplicht geld opzij moeten zetten voor een accountant en de boekhouding moeten openen als een onafhankelijke partij beoordeelt dat niet aan de verplichtingen is voldaan.

Als jij levert wat je belooft mag je van mij zoveel geld in je stak zeken als je kan zonder dat ik het hoef te weten, net zoals een normale ondernemer. Als je dat niet kan dan wil ik eerst wel eens weten hoe zwaar je me getild heb voordat ik beslis je niet aan te klagen.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 4 november 2015 19:13]

Leuk idee, veel kennis van marketing en nul kennis van engineering. Maar dat wordt tegenwoordig wel gezocht. Iets goed kunnen presenteren is vele malen belangrijker dan een goed product presenteren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True