Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 131 reacties

Earin heeft oordopjes ontwikkeld die geen kabels bevatten en via bluetooth met een apparaat zoals een smartphone kunnen worden verbonden. Via een Kickstarter-campagne hopen de oprichters van het bedrijf voldoende geld op te halen voor de productie.

Het concept van Earin bestaat uit twee losse oordopjes, die gezamenlijk als één apparaat fungeren en via bluetooth met bijvoorbeeld een smartphone kunnen worden verbonden. Door geen bekabeling te gebruiken vallen de oordopjes nauwelijks op als zij in het oor zitten. In ieder oordopje, dat vijf gram weegt, zit een accu met een capaciteit van 50mAh, die ervoor zou zorgen dat de gebruiker ongeveer drie uur muziek kan luisteren.

Er wordt een 'capsule' bijgeleverd die bedoeld is om de twee oordopjes in te bewaren. Die bevat eveneens een accu, maar dan om de oordopjes onderweg op te kunnen laden. In totaal kan met alle accu's ongeveer zes uur muziek worden beluisterd. De capsule, met een accucapaciteit van 100mAh, moet via micro-usb worden opgeladen.

Via een Kickstarter-campagne hoopt Earin voldoende geld op te halen om de kabelloze oordopjes uit te kunnen brengen. Wie interesse heeft moet 99 pond betalen, omgerekend zo'n 124 euro. Het bedrijf wil in totaal 179.000 pond op halen, wat gezien het tempo waarmee het geld binnenkomt waarschijnlijk haalbaar is. Wie Earin-oordopjes koopt, krijgt ze in januari volgend jaar geleverd. Zodra de kabelloze oordopjes definitief op de markt verschijnen, hanteert Earin een prijs van 159 pond.

EarinEarin

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (131)

No unnecessary functionality has been added. No sensors, no lights and no microphone, that’s right - no microphone! Not because we couldn’t but because we wouldn’t!
Earin is for music lovers – and music lovers only.
En dan niets vertellen over geluids karakteristieken.....
bass? Hrz bereik?
Heerlijk, straks weet je niet of iemand muziek luistert of je gewoon keihard negeert :+
Of nog mooier, als men dit met een kleine microfoon weet te combineren, dan is het ook niet meer zichtbaar wanneer iemand belt. Nu heb je nog enige houvast als iemand ineens begint te kletsen in zichzelf omdat je vaak nog wel een draad ziet o.i.d., maar dit lijkt mij wel de volgende stap dan.

Vraag mij wel af hoe men om gaat met de verschillende gehoorgang groottes, er zijn nu eenmaal mensen met een grotere gehoorgang waar het dopje wellicht te ver in zal verdwijnen of oncomfortabel gaat zitten omdat je nu eenmaal letterlijk de hardware extra in je oor draagt.
Of te kleine gaten kan ook... ik kan bijna geen in-ear dopje hebben omdat ik vrij kleine oren heb, zelfs de kleinste dopjes blijven echt net zitten en springen er ook nog regelmatig uit zonder dat ik aan het draad trek... ff niesen bijvoorbeeld en 'ploep'! :) Neuh... die ga ik absoluut verliezen. Maar het lijkt mij sowieso niet heel praktisch, tis vooral de techniek erin die ik erg interessant vind. Volgende stap is een muziekspeler die je zo kan opladen... dan wordt het echt interessant.
Lijkt een beetje op de Dash oortjes op Kickstarter die al gefund zijn.

https://www.kickstarter.c...s-smart-in-ear-headphones
En dan vallen ze uit je oren... weg 124 euro.
Ik zie op de kickstarter pagina dat in de prijs inbegrepen ook een zogenaamde "Concha lock" zit. een klein tussenstukje uit silicone dat je ook kunt gebruiken om de Earin steviger vast te zetten in je oorschelp
(link naar afbeelding)
of dit echter confortabel zit, is natuurlijk nog niet bekend
Onder ander de Jaybird BlueBuds X hebben dit ook en het werkt echt uitstekend moet ik zeggen,.
Kan ik beamen als extreem tevreden gebruiker. Overigens zou ik de Jaybirds op elk vlak aanraden boven deze losse mini-oordopjes:
  • de kabel ertussen is net een voordeel: de oordopjes hangen rond je nek wanneer je hem niet gebruikt (minder kans op verlies, makkelijker om snel uit/aan te doen als je even je oordopjes uit wil)
  • De batterij gaat 7-8 uur mee
  • De Jaybirds hebben wel een microfoon en knoppen (play/pause/next/prev/volume
Al bij al zie ik deze mini oordopjes echt als een gimmick. Het enige voordeel, dat ze kleiner zijn, zie ik als een nadeel ivm sneller kwijtraken.
valt je iphone/samsung toestel en barst je beeldscherm weg 500 euro...
Ik maak het persoonlijk vaker mee dat mijn oordopjes uitvallen dan dat mijn mobiel valt.
Maar meestal vallen je dopjes omdat de draadjes er aan trekken. Dat heb je dan niet meer.
Ze vallen hier juist niet. Omdat er draadjes aan hangen :P

OT: Ik ga sowieso geen 200 euro betalen voor oordopjes.. Dan heb ik liever een heel goede koptelefoon. Die heeft dan wel een draad, maar daar heb ik toch niks op tegen.

Bovendien, als je hoort wat er van muziek dat via BT is verstuurd overblijft wil je sowieso al geen BT voor muziek, lijkt mij. Of je kunt dat verschil niet horen met deze oordopjes, maar dan komen we weer op het punt van 200 euro voor oordopjes...
Apt-X, helaas proprietair, is lossless. Zowel zender als ontvanger moeten het ondersteunen. Overigens is het in de standaard wel mogelijk om mp3 of aac (of whatever else) via BT te streamen. Afhankelijk van je bron hoeft er daarmee ook niks verloren te gaan.
moet zeggen dat ik het een leuk idee vindt,
enige wat ik wel wil weten is de range, en de geluidskwaliteit van deze oortjes.

wel fijn dat je dan van die draden af bent raakt altijd op een of andere manier ingewikkeld...

[Reactie gewijzigd door freaq op 16 juni 2014 19:21]

Klopt. En dat is toch een potje irritant wanneer je ergens met de draden ergens achter blijft haken :X Dan toch liever oordopjes zonder draden die goed strak blijven zitten. Niet boven een put in- en uitdoen dus :)

[Reactie gewijzigd door Conzales op 17 juni 2014 00:37]

Niet boven een put in- en uitdoen dus :)
En sowieso niet op de fiets / te paard / als je ergens overboord hangt / tijdens het joggen en nog zo wat.
Misschien een idee om draadloze sportoordopjes te maken. Heb je dat probleem ook gelijk opgelost.
Bluetooth sportoordopjes (en meer!) staan ook op kickstarter : https://www.kickstarter.c...s-smart-in-ear-headphones

(inmiddels is de periode verlopen, $3.4 miljoen opgehaald ten opzichte van $260k target!)
30 euro heb je een nieuw scherm hoor :p
Misschien zit er een gaatje bij zodat je ze vast kan maken aan een touwtje :+
Duct tape, secondelijm, zwachtel, badmuts.
Vergeet de tennis hooftband niet...
Of je zet een hoofdtelefoon op, dan vallen ze gewoon in de oorschelp.
Mooi idee, ben alleen bang dat ze je snel kwijt raakt / dat ze uit je oor vallen en precies in een put in ofzo :p.
Ik sta ook niet te wachten om extra batterijen op te laden en Bluetooth-straling in mijn oren te steken...
En wat dan met die straling van het bellen die letterlijk honderden malen groter is? Dat was nooit een probleem anders had je nu geen mobiel denk ik. Of is die straling wél acceptabel?
BT-verbinding werken met extreem laag vermogen. De kans dat dit enig effect heeft op je lichaam is ontzettend klein. Mensen gevoelig voor straling kunnen zich beter zorgen maken om de WiFi-verbinding van de buren met hoge ruis, door goedkope hardware, waarbij continue op een groter vermogen wordt verzonden dan nodig. En daar bovenop nog alle UMTS + GSM verbindingen die ook een tich keer groter vermogen gebruiken (1Watt of hoger mogelijk bij slechte verbinding, bij je hoofd!).
en is het ook niet zo dat die oordopjes niet uitzenden maar enkel ontvangen? (of toch niet na het koppelen met de foon) dat zou ik toch verwachten.
of zit in dat protocol (A2DP?) ook een acknowledge/bidirectioneel signaal? ik weet niet precies hoe dit werkt..


edit: laat maar: ik zie dat de linker-earbud het stereosignaal ontvangt, en dan het rechterkanaal doorstuurt naar de rechter-earbud

[Reactie gewijzigd door efari op 16 juni 2014 21:01]

edit: laat maar: ik zie dat de linker-earbud het stereosignaal ontvangt, en dan het rechterkanaal doorstuurt naar de rechter-earbud
Dat komt door een beperking in het Bluetooth audio-gateway protocol. Daar kun je geen verschillend sinks toewijzen aan bepaalde streams.

Het linkerkanaal naar apparaat A sturen en het rechterkanaal via apparaat B kan (nog) niet in A2DP.

Ik betwijfel ook of je met deze dopjes kan bellen.
Dacht er net zo over als jij... tot ik van een radioloog het advies kreeg toch maar geen bluetooth headset te gebruiken. Sluit me daardoor toch maar aan bij de uitspraak van lazyduck. Maar laat dat je aub niet weerhouden om het tegendeel te bewijzen.
Dan ben ik vooral benieuwd naar de argumenten van die radioloog. BT class 2, wat dit zal zijn, heeft 10mW zendvermogen. En headset zal voornamelijk data ontvangen, dus het gemiddelde vermogen zal nog veel lager liggen. Een mobiel heeft ~1W zendvermogen, en zal een groter deel van de tijd zenden.
Uiteraard zijn het lage aantallen kwa zendvermogen en als je af en toe zo'n ding in je oren hebt is er niets aan het handje. Over de details kan ik helaas niet veel kwijt, gezien het gesprek dat ik had een paar jaar geleden was. Maar waar het met name om gaat is, dat als je dag in dag uit met zo'n apparaat rond loopt.... dan hebben kleine hoeveelheden straling toch een ander effect.
En misschien is het ook in ieder geval deels tussen de oren, maar ik denk toch anders over een zendmast die straling uitzend, als een apparaatje wat ik tegen (of in dit geval in) m'n hoofd houdt en wat straling uitzendt.
Maar waar het met name om gaat is, dat als je dag in dag uit met zo'n apparaat rond loopt.... dan hebben kleine hoeveelheden straling toch een ander effect.
Het klopt inderdaad dat over het cummulatieve effect, als dit er is, nog weinig bekend is. Ik ben dan ook benieuwd naar de resultaten voor de langere termijn. Ikzelf neem liever het zekere voor het onzekere en draag de telefoon zo min mogelijk dicht bij me en bel zo min mogelijk direct aan het oor. Afstand is natuurlijk de belangrijkste factor bij een stralings/magnetisch-veld, dus het zou kunnen dat bluetooth in het oor een groter effect heeft. Afwachten dus. Maar als ik de keus moet maken tussen de telefoon aan het oor of een BT-headset dragen, ga ik toch liever voor de headset, dan weet ik tenminste wat ik kan verwachten aan intensiteit.
Iedereen heeft het over straling aan het hoofd...
Vergeet niet dat de gevoeligheid aan straling verschilt van orgaan tot orgaan. Organen als de schildklier, ooglens, voorplantingsorganen, ... zijn veel gevoeliger voor straling dan de hersenen.
Reken eens uit hoeveel jaren de meeste hier al met hun gsm in hun broekzak rondlopen, vlak naast hun voorplantingsfabriekje...
Moest je je zorgen maken om je gsm aan je oor (voor de meeste mensen geen uur per dag), denk dan eerst aan je toestel dat tussen de 8 à 14 uur in je broekzak zit.

Straling aan het hoofd is zeker niet 'goed', maar deze oortjes lijken me niet het probleem. Een groter risico zijn al die mensen die hun gsm 's nachts binnen de meter langs hun hoofd leggen en op die manier elke nacht 6 à 8u zich laten blootstellen.
Weet je toevallig ook hoeveel "ongezonde" baby's hierdoor al zijn geboren?
Als ik door een coeveuze afdeling in een ziekenhuis rondloop, en dat vergelijk met 30 jaar geleden bij onze eigen kinderen die daar geboren zijn.
Ja dan maak ik mij grote zorgen daarover.
Dat is quasi niet te berekenen. Straling is een gebeuren dat impact heeft over verschillende decenia. Het is al erg moeilijk om een kanker toe te wijzen aan één specifieke gebeurtenis uit iemands leven (meestal 20-30 jaar voor het ontstaan van de kanker) per specifiek persoon. Bij gebeurtenissen als Tsjernobyl en Fukushima bv. wel omdat je over een duidelijke populatie beschikt die is blootgesteld, en de blootsteling zo hoog is dat je andere factoren kan verwaarlozen en een causaal verband trekken tussen de blootstelling en kanker.
Om terug naar de dag van vandaag te gaan: we kunnen (nog) geen causaal verband trekken. Couveuses waren er 30 ook, of ze echt voller liggen weet ik niet. Maar moest dat zijn... Komt dat door de toegenomen blootstelling aan straling? Komt dat door radiosignalen, wifi, gsm signalen, de blootstelling opgelopen tijdens vliegtuigreizen? Of komt dat door de toegenomen luchtvervuliing, ongezondere levensstijl, minder bewegen, slechter eten? Of komt dat omdat we vandaag de dag over méér middelen beschikken om een net-niet levensvatbare baby zijn kansen te geven?
Ik ben zeker dat het vooral dat laatste is. Het zal ook met levensstijl te maken hebben. Maar het is nog niet bewezen dat de oorzaak ligt bij het toegenomen gebruik van en blootstelling aan allerlei soorten al dan niet ioniserende (kankerverwekkende) straling. Dat wil niet zeggen dat het niét zo is, er is enkel nog geen hard bewijs. Er is wél bewijs dat straling invloed heeft of slaapritme e.d. Onschuldig is het alvast niet. Het met asbest of softenon gaan vergelijken is dan alweer vier bruggen te ver.
Duidelijk. Toch vind ik het opmerkelijk dat je gezonde bewustzijn toont voor straling van de telefoon en tegelijkertijd de bedrade headset niet als optie meegeeft. Tenzij je je mobiel alleen gebruikt om gebeld te worden, zal je 'em toch echt bij je moeten houden. Maar goed, we snappen elkaar tenminste :)
Maakt ook nog verschil hoe dicht de stralingsbron bij je hersenen is. Het wordt bewezen geacht dat een smartphone een *veranderend* effect op je hersenen heeft. En dan die oordopjes in je oren, nee dank je ik niet
1 apparaat zal waarschijnlijk weinig effect hebben. Echter, alle uitzendingen van verschillende soorten straling kunnen natuurlijk lange termijn effecten hebben die we gewoonweg nog niet weten.
Een radioloog is iemand die gespecialiseerd is in het beoordelen van Röntgenfoto's (en heeft eventueel kennis om de machine te besturen maar dit wordt veelal gedaan door de dokters assistent). Niet dat deze mensen geen verstand hebben van radiogolven of iets in die trent maar het is een doktor met medische specialisatie.

In het lab is men nog steeds erg druk bezig met het uitzoeken welke nadelen er kleven aan radiogolven (naast de golven die we hoe dan ook al op ons gelanceerd krijgen uit de ruimte). Daarnaast wordt je koppie 100x meer 'bestraald' door andere veel sterkere bronnen de gehele dag waar deze oordopjes mogelijk slechts 0.01% deel van uit maken.

Ik zou me eerder druk maken over hoe hard je het geluid zet en de daarbij komende gehoorbeschadiging dan de mW aan radio golven voor Bluetooth

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 17 juni 2014 11:07]

Tevens wekt wekt een wisselspanning over een draad net zo goed een elktromachnetisch veld op.

Dus van bedraade oordopjes ontvang je net zo goed straling.
Jij houdt liever de telefoon zelf tegen je oor met zijn 100-voudige zendvermogen!? |:(
Neen, maar gewone oordopjes (werd eerder al op 0 ge-mod met die opmerking en snap eigenlijk niet waarom). Dat icoontje dat je gebruikt is overigens ook nergens voor nodig, we kunnen ook normaal met elkaar praten, toch?
Ik moet helemaal niets. Ik verkoop die dingen toch niet? Ik zeg: vrijheid blijheid, maar aan mijn lijf geen polonaise. Ik heb uit een voor mij betrouwbare bron vernomen dat het ongezond is om langdurig met een bluetooth apparaat aan m'n oren rond te lopen en deel die informatie hier, omdat dat relevant is i.v.m. het artikel. Doe er je voordeel mee... of niet, jouw keuze, jouw gezondheid.
Dit is een leuke stelling zeg.

Stel je voor dat medicijn fabrikanten hetzelfde mochten zeggen. Ja dit medicijn werkt perfect tegen pijntjes. Je gaat er wel dood aan maar geloof ons dan voelt u er niets meer van!

Roken was veilig totdat men er achter kwam dat het schadelijk is!

Het hangt natuurlijk van de context af maar ik neem het niemand kwalijk die een nieuwe technologie liever niet gebruikt omdat er een (zeer) kleine kans is dat het schadelijk is, direct of over een langere tijdsduur.

Zelf zou ik zeker interesse hebben in deze oordopjes. Ik slaap vaak met oordopjes in en de kabels zijn dan vervelend. Het punt is dat de dopjes ook ver in het oor moeten zitten om comfortabel te kunnen liggen en dat betwijfel ik bij deze.

[Reactie gewijzigd door walletje-w op 17 juni 2014 00:02]

hij heeft het over hoe je wetenschappelijk iets bewijst: bewijzen dat iets veilig zou zijn is quasi onmogelijk: je zou veel te veel dingen tegelijk moeten onderzoeken om dat te kunnen doen. Daarom wordt door onderzoekers telkens een klein aantal verbanden getest en wordt gezocht naar statistisch relevante schadelijke verbanden. Op den duur zouden dan alle mogelijk schadelijke factoren waar men maar aan kan denken onderzocht moeten zijn en bij gebrek daaraan zou je voorzichtig kunnen stellen dat het veilig is. Maar zeker ben je nooit.

Dat is helaas de andere kant van de medaille: langs de ene kant probeert de wetenschappelijke wereld er altijd voor open te staan om wat ze dachten te weten te verwerpen, langs de andere kant kan 'de' wetenschap helaas geen alwetendheid voor de dag schuiven.

(daarnaast waren pharmaceutische bedrijven er bijvoorbeeld in softenon ook vrij zeker van dat het veilig was, maar hebben helaas het tegendeel moeten ondervinden. Dit was ZEKER geen reclame voor dit bedrijf en dat bedrijf haar grootste nachtmerrie. Pharmaceutische bedrijven kunnen ook geen alwetendheid claimen, maar zullen naar mijn vermoeden liever een jaartje wachten met de lancering van een geneesmiddel dan het risico op een nieuwe softenon te lopen.)
Van lood krijg je nierkanker.
Errmmm.... in OPOSITE WORLD misschien? Maar in de echte wereld moet een producent toch echt bewijzen dat zijn product veilig is.

Crashtests van auto's worden niet gedaan als iemand wil bewijzen dat ze onveilig zijn, deze worden juist gedaan om de veiligheid te bewijzen.

Medische tests voor medicijnen, zelfde verhaal. TESTEN of iets veilig is voor het op de markt te gooien.

Daarnaast is iets natuurlijk niet "veilig totdat bewezen is dat het niet velig is" Het is dan gewoon altijd al onveilig geweest...... Net als roken zoals Walletje al aangeeft. En dat gezwel op mijn rug, is ook veilig zeker zolang ik niet laat onderzoeken of het misschien toch niet zo veilig is?
Even een puntje aangaande medische test. Medisch tests zijn vooral bedacht om alternatieve geneeswijze, die niet gepatenteert kunnen worden tegen te houden. Want ook daar zitten de Rockenfelletjes en Rothchilds in.
Dat is niet om de kas van de hele Big Pharma-conspiracy te spekken.

Klinische tests zijn er vooral zodat je geen kwakzalvers krijgt die een wondermiddeltje verkopen waar je binnen een maand dood aan bent, of ineens een toeval krijgt omdat je er allergisch voor bent.

Bij alternatieve geneeswijzen die geen kwaad kunnen zou het hun aan de anus oxideren of het wel of geen effect heeft. Anderes hadden ze de homeopathie ook allang aangepakt.
@Stoney3K,
Voor een groot gedeelte heb je gelijk. Alleen als je onderzoek doet zal blijken dat de moderne geneeskunde vooral als doelstelling had de alternatieve geneeswijze buitenspel te zetten en de alternatieve geneeswijze te demoniseren door de term kwakzalver te introduceren. Daarmee niet gezegd dat de moderne medische wetenschap evil is, wel dat de concurentie met de alternatieve geneeswijze verre van eerlijk is en resultaten van onderzoeken heel erg gekleurd kunnen zijn.
Het gaat zelf zo ver dat zaken als abrikozenpitten in de VS verboden zijn verklaard voor de verkoop, onder het mom van fraude. Ook als zou je ze voor US$ 0,01/stuk verkopen.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 18 juni 2014 12:33]

Dan ga ik beetje OT: maar stel je maakt je hier zorgen over, wat kan je doen? Je huis met loodplaten behangen?
Nee dat staat niet in de handleiding. Vergeet je alu hoedje niet af te zetten als je gaat slapen.
Volgens mij snap jij het niet helemaal. Je slaap is juist de belangrijkste periode om je tegen EMF te beschermen: http://www.emfanalysis.com/bed-canopies.html
Klopt, afstand is de belangrijkste factor, maar dan toch liever een BT-headset dan een telefoon tegen het oor. Bovendien moet je wel de klasses uitelkaar houden, dat maakt nogal verschil in vermogen.
http://bluetoothinsight.b...etooth-power-classes.html

klasse 1: 100mW 100 meter
klasse 2: 2.5mW 10 meter
klasse 3: 1mW 1 meter

Deze oordopjes worden met een chip ontwikkeld uit klasse 2. Deze headset vergelijken met een een 1Watt telefoonverbinding is dus appels <> peren.

p.s. waarom plaats je een link naar de gevaren van mobiele telefonie als het over een BT-headset gaat? De gevaren van deze 'straling' zijn mij allang bekend. Ik ben dan ook geen voorstander van de huidige stand van zaken op het gebied van mobiel data/spraak-verkeer.

[Reactie gewijzigd door Conzales op 17 juni 2014 00:35]

Omdat ik het een sterk filmpje vond. En inderdaad: BT introduceerd extra straling en de meeste mensen zullen de straling van de telefoon verplaatsen naar een andere positie op het lichaam.

voor BT: http://www.electricsense.com/category/bluetooth-radiation/
Wellicht kun je dan beter lood in je muren verwerken en voor eeuwig thuisblijven. Door hoeveel GSM/Bluetooth/3G/Wifi straling denk je heen te lopen op weg naar de supermarkt? Daar vallen de oordopjes bij in het niet.
En dan ga je een jaar later de pijp uit door vergiftiging via zware metalen...
Dus doet men een touwtje eraan. Nee ik snap dit concept wel, dit is zeker een leuke gadget voor de technologiegeile mensen. Maar het is vrij onpraktisch.. Ik ben ook benieuwd naar de kwaliteit ervan. Dit is toch weer gevoeliger voor interferentie, en minder ruimte voor een fatsoenlijke conus lijkt me.
Nou, mijn oordopjes gaan altijd kapot door een kabelbreuk. Dat zie ik met dit setje niet snel gebeuren. Ben op zich wel geïnteresseerd.
Precies. En ik ben mijn telefoon ook al een keer wekenlang kwijt geweest omdat de headphone jack gerepareerd moest worden. Daarom heb ik dit al een paar jaar, en ik ben er erg blij mee. Nooit meer klooien met het snoertje als je onderweg je telefoon in of uit je broekzak moet halen.

Met één verschil: op mijn headset zit een draadje tussen de oortjes. Deze losse dopjes lijken me sneller zoek te raken, als er één uit je oor valt ligt 'ie ook meteen op de grond. Wil je even het omroepbericht op het perron horen? Dan ben je in ieder geval één hand kwijt om het dopje vast te houden. Mijn set kun je met één dopje in het oor dragen.

http://www.techgoondu.com...h-earphones/#.U5__CY2SxRM
Dit zegt vaak veel over of de kwaliteit, of hoe ermee om wordt gegaan.
Als jij van een degelijk merk oordopjes hebt, en op let dat deze niet tussen een rits blijven of klem komen te zitten, fatsoenlijk opbergt en zorgt dat een kabel niet dubbel komt te zitten moet je toch al veel doen om zo'n set te slopen.
Dus doet men een touwtje eraan.
Ik snijd er schroefdraad op ...
Een marginaal klein probleem als je mp3 speler een batterijduur van minstens 8 uur heeft, en je te dure oordopjes maximaal slechts 3 uur kunnen gaan werken, of misschien een optie 'batterij oorhangers' toevoegen :) Idee was goed, de uitvoering ia nog steeds minder :)
Lekker 's avonds je telefoon opladen, je smartwatch opladen, je oordopjes opladen.

Het idee van draadloos slaat een beetje door volgens mij. Straks is alles draadloos en moet je alles opladen.
Oh nee, vooruitgang. Eng he.
Ik vind het juist geen vooruitgang. Van oordopjes die 24/7 gebruikt kunnen worden naar oordopjes die het in het meest gunstige geval 6 uur uithouden.
Totdat je ineens een keer uit het niets kabelbreuk hebt en dat één oortje het niet meer doet. Vreemd, hoe duur de koptelefoon ook is, dat gebeurt nou vrijwel altijd.
En jij denkt dat de geluidskwaliteit van de oordopjes op DX ook maar enigszins in de buurt komen van 'echte' oordopjes? Mogelijk zijn ze gelijk aan de kwaliteit van de 10,- oordopjes van de action maar daar houd het dan ook echt wel op
Die 'Echte oordopjes' worden ook in China gemaakt hoor
Feit dat een oordopje gemaakt wordt in China heeft niets met de kwaliteit van de hardware te maken. Maar de keuze van hardware op DX is gewoon vaak 'as cheap as we can get' zodat ze de enorm belachelijke prijzen kunnen behalen
Is dat een probleem als je over niet al te lange tijd alle voorwerpen op hetzelfde oplaadoppervlak kunt leggen?
Jij en ik zijn ook draadloos :)
Jij en ik zijn ook draadloos :)
Ik ken je niet, maar ben wel opgeladen ;)
Alleen gaat mijn batterij langer mee dan die van m'n iPhone.
Of mn tandenborstel,
of mn scheerapparaat,
of mn wii controller..

Draadloos is echt KUT,. gewoon zoals vroeger, alles met een draadje, geen gedoe met opladen.
Helaas.
Achja, de tandenborstel werkt vele malen beter.
de iphone kan je veel meer mee dan de oude nokia.
het scheerapparaat kan je het hele huis mee rond lopen en multitasken,.
en de wii,.. ach, dan had ik liever mn oude Snes console terug om eerlijk te zijn.

Draadloze oordropjes ga je geheid kwijt raken,. is mij niet zo nodig - piepklein rotbatterijtje gaat binnen 2u leeg zijn. En ze zijn niet eens op maat voor die prijs.

[Reactie gewijzigd door bbr op 16 juni 2014 19:04]

de iphone kan je veel meer mee dan de oude nokia.
Wacht ff, die oude Nokia was trouwens ook al draadloos ;)

Volgens mij bedoel je zoiets:
http://www.consumerwarnin.../2009/03/rotary-phone.jpg

Maar ja, vooruitgang is slecht. Jij woont vast nog in een klein hol waar je dingen op de wand tekent gezamenlijk met de andere holbewoners?

Als je batterij of accu leeg is dan laad je die gewoon ff op. Zo moeilijk is dat niet.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 16 juni 2014 23:41]

Gewoon een uurtje eerder naar bed :-+
Dit probleem werken we in de toekomst prima weg met draadloze energie, tot die tijd moet je een hoop opladen. In dit geval moe je de oordopjes opladen in de houder die je moet opladen via USB :P.
Lijkt dit niet een beetje op die andere kickstarter van oordoppen. Weet naam niet maar is misschien het vernoemen waard..


edit; ik bedoel dus deze:
https://www.kickstarter.c...s-smart-in-ear-headphones

Het is wel wat meer gespitst op (winter)sport, maar ook draadloos en slechts 2x zo duur :)

[Reactie gewijzigd door TheNymf op 16 juni 2014 19:46]

Er zijn al wat grote bedrijven die draadloze oordopjes maken. Nokia bijvoorbeeeld.
Niks nieuws. Nokia Luna oordopjes, nooit van gehoord? edit: Die zijn ook nog eens veel goedkoper, 80 euro voor een paar uit mijn hoofd. Scheelt zomaar de helft...

[Reactie gewijzigd door wttj op 16 juni 2014 18:57]

Je krijgt ook maar de helft, want de Nokia Luna bestaat uit maar één oordopje. Niet erg ideaal als je muziek wil gaan luisteren.
Je kan er twee gebruiken. Daar zeg ik ook 80 euro voor een paar en niet 40 euro voor 1 exemplaar.
Dat is zowel handig als niet handig; Je oortjes raken nooit meer in de knoop en zijn makkelijk op te bergen en je hebt geen last van de draadjes. Echter wil het mij nog wel eens overkomen dat er eentje uit mijn oor valt. Thuis is dit nog niet zo erg, maar als je onderweg bent lijkt me dit toch een probleem.
Ik denk dat ze net iets te makkelijk op te bergen zijn. Voordat je het weet liggen ze op straat, zijn ze opgezogen door de stofzuiger, of opgegeten door de hond.
Idee is goed, maar wat met de stralingswaarde en dergelijke? Tevens is dit niet heel handig voor sportende mensen, want volgens mij vallen zij bij het minste hobbeltje uit en dan ben je ze natuurlijk kwijt, want je hebt geen draad ;)
Eigenlijk moet je dan een brilkoord vastmaken aan beide dopjes haha
Wat wel helpt is er een gewone koptelefoon overheen dragen ..

edit: wel een draadloze

[Reactie gewijzigd door stresstak op 16 juni 2014 20:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True