Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

Activision heeft een derde dlc-pakket voor Black Ops III uitgebracht. De uitbreiding met de titel Descent bevat vier multiplayermaps. Daarnaast is er een nieuwe zombie-ervaring, waarin niet alleen wandelende lijken, maar ook draken verslagen moeten worden.

De vier nieuwe maps heten Cryogen, Berserk, Rumble en Empire. Laatstgenoemde is een nieuwe versie van de Raid-map uit Black Ops II, maar nu in de vorm van een Romeinse villa. Naast multiplayermaps voegt de update de laatste aflevering van de Zombie Experience toe. Die speelt zich af in een alternatieve versie van Stalingrad.

Descent is dinsdag uitgebracht in de PlayStation Store, het pakket kost daar 14,49 euro. Later komt de dlc ook naar de Xbox One en pc, maar het is nog niet bekend wanneer. Vermoedelijk is de inhoud een maand lang exclusief beschikbaar op de console van Sony.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Verschrikkelijk, wie trapt er ook nog in die uitgemolken rotzooi genaamd Call of Duty? Aub Activision ga terug naar je roots en maak een nieuwe ww1/ww2 shooter, zonder zombies en zonder draken.

Als Activision vanaf CoD2/4 meer aandacht had besteed aan het competitieve element dan had nu de halve wereld CoD gespeeld, maar ze kozen liever voor het snelle geld, door elk jaar een nieuwe CoD uit te brengen en lekker het genre uit te melken. Inmiddels heeft Valve dit gat in de markt opgevangen door flink tijd en moeite in Counter-Strike: Global Offensive te steken.

Ook EA is goed bezig door terug naar de roots te gaan en een Battlefield uit te brengen die zich tijdens de eerste wereld oorlog afspeelt.

[Reactie gewijzigd door Scrtz op 12 juli 2016 19:54]

Het verkoopt blijkbaar wel, 't gaat allemaal om de euro's (dollars). Wat op zich wel begrijpelijk is natuurlijk.
Klopt, maar ze gaan dit zo niet lang meer volhouden vrees ik, op deze manier bloed de naam CoD gewoon dood. Kijk naar CSGO, die 3 jaar geleden nog iets van 1.2mil unieke spelers had en inmiddels al de 11mil gepasseerd is.

Competitieve games als CSGO, DOTA2, LoL en Overwatch zijn toch wel de toekomst voor veel gamers, die na verloop van tijd uitgekeken raken op games die elk jaar maar met hetzelfde terugkomen.
Daarom komt er met de release van de nieuwe COD een remaster van COD4 ;)
Die (nog) niet los wordt verkocht, ik denk persoonlijk dat ze CoD4 remastered gebruiken om de verkoop van de 'nieuwe' CoD op te krikken.
helemaal mee eens, waarom zou je anders een remasterd uitbrengen en die alleen maar aanbieden bij de aankoop van een nieuwe COD
Daarom haal ik hem wel een keer uit de budgetbak - leuk dat roepen, maar stemmen doe je echt met je banksaldo elders uit te geven ivm hard roepen en toch maar de game kopen omdat iets roepen belangrijker is dan je standpunt daadwerkelijk hoog te houden door het niet te halen.

Ik ben hoe dan ook al die remasters zat aan het worden, leuk, maar hoezo durf je daar weer de volle pond voor te betalen als ontwikkelaar. Ik koop zo goed als alles digitaal dus bij PSN kunnen ze zo zien of ik 'recht' op een upgrade zou hebben. Sta dan backwards comp weer toe of geef upgrade rechten dmv CD checks oid, die technische mogelijkheid IS er wel, want mijn ps3 disks waarvan ik de upgrade naar ps4 gedaan heb gelden nog steeds als installatie disks.

Mis de oude mentaliteit bij Activision, toen ze nog luisterde naar de gemeenschap.
Van de versie's die ik heb van CoD zijn inderdaad de meeste uit de budgetbak, ook ik kijk naar de prijs, de enige versie die ik nog wel eens speel is BO2 maar daar zijn de hacks in een potje wel zoveel dat je tranen in je ogen krijgt als je inlogt.
Daarnaast koop ik meestal de uitbreidingen niet gewoon om het feit dat ik het zonde vind om ze aan te schaffen.
Haha die mentaliteit is meer dan 15 jaar oud en al even zo lang verdwenen hoor...

Na MW ging het snel bergafwaarts, toen Treyarch de eerste 'jaarlijkse' release plaatste wist ik precies wat dit ging worden. Het verbaast me nog dat het zo lang standhoudt. CoD is de shooter voor de casual gamer, en daar zijn er veel van en die hebben geen enkele perceptie voor prijs/kwaliteit/inhoud mbt games. Hoe kan iets wat zo vaak opnieuw is uitgebracht nou nog interessant zijn? Zelfs Tweakers gaat erin mee _/-\o_

Draken en zombies. 8)7

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 juli 2016 09:54]

Straks komt de versie CoD:GOT 8)7
Het kan best zijn dat die mentaliteit zo oud is, echter toch bewijst keer op keer die keiharde verkooplijst dat het loont om dit gedrag te vertonen. Oftewel niet luisteren naar je 'klanten'. Extreem voorbeeld, maar als er morgen 14,59 aan de pomp staat dan is misschien het even 2 dagen *** kabinet en alles in dit land is ***... Ik weet helaas zeker dat het eerste schaap vrijdag op z'n vroegst gewoon bij de Shell zijn pinpas erdoorheen haalt. Nu is dat trendlijn aan het worden over de gehele wereld, dus niet alleen Nederland is zo, maar gebeurd wel steeds meer dat roepen maar daden op 'relevante' onderwerpen helaas het bij puur praat blijft.

Want een simpel feit is, als niemand het meer koopt/speelt, dan zou een community dit echt wel naar wens uitgebracht kunnen krijgen. Ik merk nu dat ook met kleine ontwikkelaars die zelf bijvoorbeeld nog de service verlenen. Ik had na een kleine week reactie dat ze m'n bug rapport hadden bekeken en het gepatcht zou worden eerst volgende run.

The Division is al X tijd uit, bugs vanuit alpha fase zitten er nog steeds in, dus mja waarom heb je die mensen nog nodig vraag ik mezelf dan af?

CoD was een leuke franchise die helaas om zeep is geholpen. Gelukkig maakt de single player wel vaak nog iets goed, en voor de budgetbak prijs vind ik het nog wel te doen. Ik ga in elk geval daar geen volle mep voor betalen als ik er niet achtersta en mijn vrienden besluiten het alsnog wel te doen.
In 2012 voor de release van CS:GO hadden de CS games ruim 25 miljoen units verkocht. 7 maanden geleden deed CS:GO 17 miljoen units verkocht (in iets meer dan drie jaar).

Begin dit jaar had de Call of Duty franchise 250 units sold. Black Ops III zou 22 miljoen units hebben verkocht binnen zes maanden.

Dus nee, als CoD het oude soepje elke paar jaar had gemaakt waren ze NOOIT zo succesvol geweest...

Ik ben geen fan van CoD. Maar als ik dit filmpje zo kijk wil ik dit echt toch wel proberen, draken, Mechs, zombies, drunken russians! What's not to like!?!? ;-)

Competetive games is juist niet waar het hem in zit in de toekomst. 'Casual' gaming zit de toekomst in en dat is niet CS:GO, dat was de originele CS al niet. DOTA2 en LoL zijn gewoon te lange potjes en dat laat een hoop mensen iets anders zoeken. Overwatch is lekker korte potjes, maar verre van comperitief, ladder is een puinhoop op het moment. Voor games zoals Wolfenstein: The New Order zal er altijd een markt zijn, ook al is die niet zo groot als de andere titels waar we het over hebben.

No offense, maar CS:GO hoort gewoon niet thuis in dat rijtje, Overwatch had ruim 10 miljoen players online binnen een maand. Dat zal alleen maar meer worden, ik vermoed echter dat CS:GO wel eens een hele slechte periode tegemoet zal gaan vanwege de bad press en de rechtszaken.

Niet dat ik er een ¤30-¤60 game voor ga komen met nog eens ¤15-¤56 aan DLC...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 12 juli 2016 22:21]

Helemaal met je eens.

Ik speel zelf al ruim 10 jaar een variant van Counter-Strike, maar de skill-ceiling is gewoon te hoog voor de casual speler. Als je een gezinsleven met full-time baan (meer dan full time) hebt dan is het niet te doen om de mechanics die nodig zijn te onderhouden, je wordt gewoon gerekt door 15 jarigen die wel de uren er in kunnen steken.

Nu moet ik zeggen dat ik door CS eigenlijk vrij weinig andere shooters leuk vind. Ik zoek nu mijn heil in The Witcher 3, en hoop dat Battefield 1 weer wat nostalgie kan opbrengen. Toch blijven de competatieve mechanics en de hoge skill ceiling altijd aantrekkelijk voor competatievelingen zoals ik :)

Ken geen andere shooter waar ik zo blij ben met een kill als in CS...

Edit: de bad press e.d. komt wel alleen door de randzaken; skins en gambling, heeft weinig met het competitieve aspect van het topniveau te maken.

Edit2; ik kijk trouwens de laatste tijd meer CS:GO dan ik het speel, vind het vaak beter te hachelen dan de gemiddelde sport wedstrijd).

[Reactie gewijzigd door ronny1090 op 13 juli 2016 01:40]

Dat wel, en commercieel gezien ook begrijpelijk maar het is zo jammer te zien dat CoD zo verprutst is...
Ging over WW1/WW2 en nu vliegende aliens/space toestanden, nazi zombies en nu draken........... Hoezo plottwist...
Na Ghosts gezien te hebben bij mijn neefje wist ik al dat ik geen CoD meer zou kopen. Black Ops vond ik nog leuk vanwege de setting en wapens. Daarna met al die attachements werd het een beetje te voor me.
Er zijn ook mensen die zich geen ene reet schelen aan competive play, anders was battlefield ook niet zo populair dus daar zit gewoon nog toekomst in.

Maar goed, zolang call of duty op gta na elk jaar het best verkoopt zullen ze de boel nog wel even bij de uieren pakken. Ben wel benieuwd hoe de verkopen dit jaar gaan worden tegenover bf1. Bf1 wordt overal wel gehyped terwijl cod iw massaal wordt afgekraakt, benieuwd wat de huidige cod spelers nu gaan doen.
Of het de toekomst is weet ik niet, dat ik het mis, dat wel. CSGO, LoL, Overwatch zijn niet bepaald mijn spellen, maar ik was altijd erg actief in de cod community.
Paar keer in de week met de clan fun fraggen, practice wars of clanwars spelen, super kick. Zelf een server huren of hosten en je kon gaan.

Ik zit dan ook altijd nee-schuddend achter m'n computer als ik weer de zoveelste zombie futuristische DLC voorbij zie komen.
EA was op deze manier ook bezig met Medal of Honor (MoH) Waarbij de ontwikelaars studio van de reeks allemaal onzin moest uitbrengen, daar waren ze het niet mee eens en zijn opgstapt en hebben Infinyt Ward gestart.

Met deze nieuwe Studio hebben zij CoD Reeks ontwikkeld. En verkocht aan Activision.
De eerste jaren met CoD 2,3 en later ook nog MW uitvoeringen ging het wel goed. AL leunde ze wel jaren op dezelfde engine terwijl EA met Battlefield wel een andere engine is gaan ontwikkelen.

CoD bleef maar elk jaar nieuwe versies uitbrengen waarbij ik denk dat de ontwikelaars het ook niet meer wisten en dus maar dingen gingen verzinnen jumpsuits lazer wapens enz..

Dat EA terug gaat naar waar het omging, stukje geschiedenis en een vermakelijk schietspel met een goed verhaal. is Positief ik hoop dat onze vrienden van Activision het zelfde gaan doen en het leven van CoD gaat verbeteren.
Dat wel, en commercieel gezien ook begrijpelijk maar het is zo jammer te zien dat CoD zo verprutst is...
Ging over WW1/WW2 en nu vliegende aliens/space toestanden, nazi zombies en nu draken........... Hoezo plottwist...
Ik ben de eerste die juicht als ze de competitive kant opgaan zonder alle futuristische zooi.
Herinner me nog de avonden/nachten dat we met 7-8 man in een kamer S&D gingen spelen tegen andere clans.
Ah, the memories...
Haha je bent niet de enigste ,Maar dit zou ook wel met een goede shooter hedendaags moeten kunnen.
iets minder poes pas en iets meer realisme zou mooi zijn.
Denk dat ik al cod speler me misschien toch wel laat verleiden door bf1 aankomend jaar :D.
Wil ook wel BF1 proberen eigenlijk, maar eerst ff wachten op wat benchmarks om te zien of mijn oude i7 920 icm GTX 760 wel meekomt.
op full hd ,alles redelijk laag zou hij toch wel speelbaar moeten zijn.
ik heb nog een 2500k en wil er een 480 of 1060 bij kopen en dan maar even zien hoe hij het zal doen.
had een 970 en kon er goed mee uit de voeten in de meeste spellen .
Ik had vandaag nog een strawl poll gemaakt en het schijnt dat 70% 15 jaar en jonger is. Dit geld voor mensen die minimaal 20 uur gestoken hadden in COD black ops 3.

(p.s. Binnenkort ga ik een stawl poll doen voor Battlefield.)
Hoeveel mensen hebben er op gereageerd? 1000? van de 22+ miljoen? Juist de ouderen (zoals ikzelf) zien zichzelf minder genoodzaakt om op dergelijke dingen te reageren...

Geef even een gil als je er eentje maakt voor PS2 ;-)
Een poll voor playstation 2 ?

edit : wss PlanetSide 2 i guess

[Reactie gewijzigd door Xfade op 13 juli 2016 15:06]

Een magere 200 personen van het Nederlandse kanaal "Yaransky". PS2 ga ik vandaag nog mee beginnen maar ik verwacht dat het gemiddelde ouder licht.
Nou ik en 23.8 miljoen anderen die het spel gekocht hebben.

Ik vermaak me er elk jaar weer uitstekend mee. Ik had een hard hoofd in BO3 na het spelen van de BETA maar inmiddels 500 uur later moet ik zeggen dat dit niet zo een debacle is als BO2.

Ik begrijp wel waarom men niet meer aan het competitieve gedeelte hebben gedaan. Dat is namelijk best wel een niche markt en mijn inziens niet geschikt voor een jaarlijkse call of duty. Activision snapt tenminste dat het grote publiek niet op CSGO achtige games zit te wachten, maar gewoon chill vanaf een bank of achter een pc lekker te kunnen wegknallen.

Tuurlijk ik heb ook wel eens heimwee naar het COD4 tijdperk, maar dat is niet meer dan nostalgisch gevoel. Uiteindelijk gaat het om de gameplay en het boeit echt niet in welke tijdperk dat zich afspeelt.
Competitive play is toch echt de toekomst. Activision gaat die kant niet op omdat het te veel geld kost om goede servers neer te zetten.

Dit zouden ze dan ieder jaar moeten doen. Zoals cod tegenwoordig speelt is gewoon schandalig te noemen. De netcode in de cods sinds bo1 is zo bedroevend slecht dat je daar niks competitive mee kan.

Call of duty is naar de klote gegaan sinds Activision er zich mee ging bemoeien. Niet voor niets zijn de oprichters van IW toen hard weggerend en een eigen studio begonnen.
Wat een onzin. Als competitive play echt de toekomst is, had Activision daar allang in geļnvesteerd. Het is niet dat ze daar geen geld voor hebben.
Competitive play werkt alleen met games die een lange tijd op de markt hebben en houden, games die LANG online blijven en daar een verdienmodel op baseren. Ik weet niet of je hebt opgelet, maar CoD games blijven een paar jaar online actief en dan huppelt iedereen weer vrolijk naar de volgende versie. Kortom: er is geen playerbase, er zijn alleen consumentjes die tussen tachtig versies kunnen kiezen en omdat ze lekker meelopen gewoon steeds de nieuwste kopen.

Wat jij bedoelt is E-sports. Als een game geen ambitie heeft E-sport game te worden, gaat het ook op lager niveau competitief niets voorstellen en dat is heel logisch, want er is geen perspectief voor spelers om veel tijd erin te steken om 'de beste' te worden. Niemand beklimt een podium waar geen publiek voor staat, toch? Een E-sport game blijft namelijk lang bestaan, wordt constant gebalanced, en wordt niet uit elkaar getrokken door duizend-en-een DLC pakketjes waardoor spelers elkaar niet vinden.

Kortom, 'competitive play' behelst meer dan een paar ruk servers online gooien en na een jaar of drie weer offline halen en drie DLC's uitbrengen met vier mapjes erin. Het is een soort investering die Activision helemaal niet bereid is te doen. En gelijk hebben ze, want het past totaal niet bij het verdienmodel van CoD - het is een melkkoe. Overigens heeft CoD zich nooit geleend hiervoor, ook niet toen 'het nog goed was'.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 juli 2016 10:07]

Dat het geld kost voor servers weet ik nog zo niet.
Laat bedrijven die servers opzetten zoals eerder.
Ze hoeven niet naar de roots als ze met e-sports al genoeg verdienen ;)
Daarnaast zou het een kopie-paste zijn van Battlefield1 die wel naar de roots is gegaan.
En dat wilt Ac juist niet dus ja.

Ik begrijp jou wel hoor daar niet van, maar COD is nu echt een e-sports game en luistert naar hun commentaar. Alleen de ''zeikerds'' op de cod pagina zijn een kleine tal van mensen.
Wat een onzin. Je hebt het over uitmelken en vraagt dan om de zoveelste ww2 shooter? Zijn er daar nog niet genoeg van gemaakt? De zoveelste ww1/2 shooter uitbrengen valt bij mij onder uitmelken. Ik had het zo'n 5 jaar geleden al wel gehad met de stortvloed aan ww-thema games. Alhoewel ik moet toegeven dat de zombie hype me nu ook wel weer begint te vervelen. Tijd voor iets nieuws. CoD in space? ;)
Dat ze de CoD naam opnieuw gebruiken is gewoon marketing, en je moet het niet zien als serie maar iedere game op zichzelf beschouwen.

En ik begrijp dat bezoekers van deze site vaker hardcore competitive gamers zijn dan het gemiddelde (iets met interesse in tech enzo), maar de rest van de wereld zit niet te wachten op de zoveelste game die je perse online moet spelen tegen groepen pubers die niets geven om eerlijk spelen, de hele dag op alles schelden en naast school teveel tijd over hebben om in een spelletje te steken waardoor je het toch nooit kunt winnen als casual gamer. Ik speelde vroeger ook unreal tournament in clanverband en ging naar lan parties maar tegenwoordig zie ik niets meer in online gaming en speel alleen nog maar solo of met echte (real-life) vrienden op de bank. Competetive play is een niche voor pubers en niet de toekomst.
Eens dat er veel ww1/ww2 shooters uitkwamen jaren geleden, maar dat is jaren geleden. Inmiddels worden de 'future shooters' totaal uitgemolken en is er op de 'nextgen' nog geen fatsoenlijke ww1/ww2 shooter uitgekomen sindsdien.

Persoonlijk trekt mij dat hele futuristische/space shooters totaal niet, krijg er totaal geen gevoel bij, doe mij dan maar een ww2 rifle of kalashnikov.

Competitive play een niche? Ik denk dat voordat je zo'n conclusie trekt eerst eens de feiten moet gaan bekijken, competitive play groeit juist meer en meer. Ken persoonlijk ook vrijwel niemand die alleen maar een CoD of Battlefield oid koopt om de storymode te spelen, dus dat jij niet online gaat wil niet zeggen dat de rest van de miljoenen spelers dat ook niet doet.
Laat ze lekker de typische Call of Duty games maken, er is een enorme behoefte naar. Groter dan die van Battlefield en andere games die jij leuk vindt. Je hoeft niet ieder spel te spelen en leuk te vinden. En daarbij hoef je ook niet anderen (developers, bedrijven) te vertellen wat voor een games ze moeten bouwen of wat massa's spelers te vertellen wat voor een games ze moeten spelen.

Ik hou van goede competitive games en communities maar als dat niet het allerbelangrijkste wordt geacht door een bedrijf, so be it. Ik speel zelf bijna nooit CoD games maar Activision vervult een bepaalde behoefte bij heel veel gamers waaronder inderdaad veel redelijk casual en jonge spelers, en doet dat enorm goed. Laat ze maar doen waar ze goed in zijn zou ik zeggen. Er zijn genoeg alternatieve games voor de rest dus waar maak je druk om.
Pfff... "trapt er in" alsof elke huidige CoD-speler hersenloos verleid wordt om Call of Duty te spelen.

Ik ben een bijna-40-jarige PC-gamer en vertrouw me maar.. ik speel een spel alleen maar als ik lol heb. En met Black Ops 3 heb ik dat. Zodanig zelfs dat dit het eerste spel is waarbij ik 100% van de multi-player challenges gehaald heb, voor alle wapens de Dark Matter camo vrij heb gespeeld en bijna alle wapens of max. prestige heb.

Heb ik liever 'boots on the ground'? Zeker.. en in Advanced Warfare vond ik het ook te veel van het goede.. en daarom heb ik er maar 15 uur play-time in zitten voor de multi-player. Single-player vond ik trouwens wel geweldig. Ghosts multi-player vond ik saai.. dus ik heb eigenlijk 3 jaar Blacks Op 2 gespeeld. Maar het movement-systeem van BO3 is zodanig gebalanceerd dat ik het wel okay vind.

Persoonlijk ben ik helemaal niet van de WW1/2 settings.. maar ik ga zowel BF1 als IW kopen voor de single-player campaign. En aangezien ik hou van kleinere maps, geen voer- en vliegtuigen en wel gave scorestreaks,.. zal ik waarschijnlijk CoD multi-player blijven spelen. En als IW niet boeiend is, dan wordt het BO3 voor een volgend jaartje. :)

En ik ben blij dat CS:GO populair is en dat veel spelers daar hun plezier uit halen, maar ik vind het niets aan. En als ik op Twitch of YouTube kijk naar game-play (normaal of echte tournaments), dan ben ik niet geboeid. Niets ten nadele van CS:GO, maar het doet mij niets.

Als laatste, als CoD mij als speler wil kwijtraken, dan moeten ze vooral nadruk gaan leggen op competitive gaming.. want dan is de lol er voor mij ook snel af.

[Reactie gewijzigd door Double__D op 13 juli 2016 15:40]

Toch vreemd dat activision er bij blijft om games te maken die zich zo ver in de toekomst afspelen, terwijl er volgens mij veel meer vraag is naar een goede historische schietgame. Ik ben blij dat dat met Battlefield 1 is opgelost, maar toch.....
Mensen zijn gewoon nostalgisch en willen terug naar CoD 1 en 2. Maar of het nou in de toekomst afspeelt of in het verleden maakt niks uit. Ook een WWII COD heeft DLC, killstreaks, etc. Jaarlijkse uitmelkerij gaat niet weg door het thema te veranderen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 12 juli 2016 20:26]

Toekomst staat bij CoD gelijk aan thrusters (en nu zelf gewichtloosheid?), dat is een groot verschil met WWII.
Maakt de dynamiek van de game heel wat anders. De killstreaks/gadgets waren ook minder overdreven.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 12 juli 2016 20:28]

Het komt inderdaad door de nostalgie, maar ik vind het ook zo vervelend dat er hier op school bijvoorbeeld alleen maar van die fanboys rondlopen en die dan gaan roepen dat CoD BO3 een goede game is. Het is denk ik gewoon net wat je gewend bent om te spelen.

Het is inderdaad beter om te stoppen met het alleen maar denken aan geld en een game echt te ontwikkelen, want het is veel leuker als een spel competitief is en je met je vrienden hele weekenden samen voor de tv gamend kan doorbrengen.
Dit omdat mensen gingen klagen nadat de development voor infinite warfare was gestart. Te laat dus om terug te gaan. Voor die mensen is het wachten op de volgende (2017)
terwijl er volgens mij veel meer vraag is naar een goede historische schietgame.
Ja en nee, er is een vocal minority die het maar vaak genoeg blijft herhalen en er is gewoon geen ruimte voor elk jaar een zelfde historische game van hetzelfde type. Zo zijn er ook jaren waar sci-fi populair is, fantasy of WW2. Als nu EA en Activision beide een WW1 game zouden maken zouden ze in elkaars vaarwater gaan zitten (tot op zekere hoogte), volgens jaar zouden ze wellicht een WW2 game kunnen maken, maar het jaar er op zou het toch echt iets anders moeten zijn.

Ik zal vast een uitzondering zijn, maar WW2 games hebben over het algemeen een bepaalde emotionele 'geladenheid' waar ik niet elk moment van de dag op zit te wachten. Een sci-fi shooter heeft dat echter niet. Hoe goed Band of Brothers ook is, ik ben er niet altijd voor in de mood, zelfde geld voor Tour of Duty. Echt vs. fictie. Een hoop mensen (zeker jongeren) denken daar vast niet bij na...
Draken? Omg |:( 8)7

Ik ben blij dat COD al jaren niet meer mijn console heeft gezien.

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 12 juli 2016 20:10]

Vgm mis je het feit dat draken zich alleen in de zombies mode aanwezig zijn.
Zombies is ook nog steeds geweldig...
Nee dat mis ik helemaal niet. Zombies vond ik tof tot advanced warfare. Vanaf dat moment is er geen lol meer aan voor mij (en ik zie dit ook bij iedereen om mij heen die zombies speelde).

Maar dan ook nog draken bij de zombies doen? Common ... :O
Advance warfare was dan ook niet Door trearch ontwikkeld. Maar Door sledgehammer.

Infinity ward pakte hun "zombies" nog goed aan Door het anders te doen. Helaas in ghosts werden het aliens.

Sledgehammer probeerde te doen wat trearch met de Black ops reeks gewoon goed had uitgewerkt. Als ze nou voor iets anders waren gegaan was het misschien beter geweest. Helaas is het probleem van dlc om de hoek komen kijken. Ik heb de zombie modus niet geprobeerd puur omdat ik geen voorproefje in de vorm van een map heb gekregen. Die andere waar based Game mode kon je Tot level 11
Blijkbaar doorspelen en dan had je 2 minuten gameplay met zombies

Nee bedankt.

Toch doen ze wat het gros wil. Snelle hyper door monster gevulde gameplay . Advance warfare was zeker niet slecht al was de movement wat clunky in mijn ogen. BO3 was hier veel beter in. Ik geloof best dat Infinity warfare ook weer verbeterd is.

Punt is. Het is van Infinity ward en ik speel het liefst zombies. Ik heb ook wel 150+ uur in mp zitten begrijp me niet verkeerd. Maar voor alleen multiplayer ga ik niet betalen


OT:

Ziet er uit alsof er weer een voer mechanic in die map komt. Voer de Rus alcohol en hij opent deuren ofzo. Met het nadeel als je hem raakt wordt die kwaad en begint die op jou te schieten. Net als in BO2 die western map

Beetje over de top maar dat is de charme van zombies

[Reactie gewijzigd door Splitinfinitive op 13 juli 2016 02:28]

Ik weet nog goed dat ik alle drie de killstreaks op cod4 probeerde te behalen :) :) . Modern warfare 2 was ook nog leuk, maar cod is eigenlijk gewoon afgezakt. Nou ja, genoeg andere leukere games uit dezelfde genre om wel te spelen. Zometeen even battlefield 1 pre-orderen......
En dan na de 7 kill streak doodgaan, om na de spawn het in te zetten.
Als ik eerlijk ben voelde dat wel een beetje cheaterig.
Haha nou ja na call of duty 1 en 2 te hebben gespeeld (3 heb ik geskipt) was dit een hele vooruitgang, dus die killstreaks vond ik letterlijk prachtig :*)
Zelf is de Zombie-modus het enige wat ik nog speel uit de CoD reeks, dit vind ik een leuke originele shootermodus met goed verhaal. Jammer dat het alleen zo uitgemolken wordt dat je deze alleen als DLC kan kopen (wat ik dus niet zal doen).

Hoop nog altijd op een standalone Zombiegame van Treyarch, maar dit blijven vrees ik hopen. :(
Leuke uitbreiding
Ik nam Call of Duty al niet serieus meer na CoD 4 maar dit is wel het top punt , gaan we nu die draken en zombies ook met magie te lijf zekerz. |:(
Wat moet je nou met draken en zombies, doe dan ook gelijk aliens e.d
Heeft dan toch niets meer met blackops te maken
Als BO1/2/3 Zombies fan... Seriously... een draak?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True