Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties

Indie-studio Trek Industries heeft een ontwerper op straat gezet omdat deze wapens van Call of Duty en andere items geript heeft voor het spel The Orion Project. Dat spel werd van Steam gehaald na een dmca-notificatie van Activision, maar is inmiddels weer online.

In een uitgebreid bericht op Steam meldt David Prassel van Trek Industries dat hij bewijs van Activision ontvangen heeft dat het bedrijf overduidelijk onderdelen van Activision-games geript heeft voor The Orion Project. De ontwerper hiervan zou aangeboden hebben deze onderdelen nog te wijzigen, maar is op staande voet ontslagen.

Niet duidelijk is om welke onderdelen het gaat bij het bewijs, maar Prassel geeft toe dat er overeenkomsten waren tussen de Auto Shotgun van The Orion Project en wapens van Call of Duty en dat er nu meer gelijkenissen zijn gevonden. Op Reddit hielden internetters al een lijst bij van afbeeldingen van wapens die overeenkomsten vertoonden.

Dinsdag werd de game van Trek Industries van Steam gehaald na een dmca-takedown-notificatie van Activision. Trek Industries toonde zich aanvankelijk woedend over die verwijdering. De melding zou gaan om het overnemen van weapon art uit Call of Duty: Black Ops 3 en Call of Duty: Advanced Warfare. Het zou gaan om het M8A7-geweer en het Bal-27-shotgun.

Prassel meldt dat in versie 1.5.5 de omstreden onderdelen verwijderd zijn en dat andere items verwijderd worden als Activision hierom vraagt. Bovendien worden de DevHelmets uit de game gehaald. Sommige van deze maskers en helmen vertoonden gelijkenissen met die van populaire personages als Boba Fett en Guyver. De game is inmiddels weer op Steam verschenen.

The Orion ProjectThe Orion ProjectThe Orion Project

1. Vergelijking vizieren 2. M8A7-vergelijing 3. Bal-27-vergelijking

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (87)

Voor de mensen die niet bekend zijn met eerdere praktijken van deze developer mbt de game:

https://www.youtube.com/w...talBiscuit,TheCynicalBrit

[Reactie gewijzigd door !mark op 1 juli 2016 09:49]

Bij het vorige artikel al heul veul gelezen over de lead developer. Gewoon een jong ventje dat uit de mod wereld komt en denkt dat hij wel even over de koppen van anderen wat games kan ontwikkelen. Gewoon een oplichter, beter geen aandacht aan besteden.

Zie bijv:

http://www.gatheryourpart.../orion-employee-beatdown/
https://www.reddit.com/r/...on_orion_is_legit_orions/

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 1 juli 2016 12:36]

Ik vind het zelf ook wel jammer dat Tweakers het artikel in deze vorm heeft geschreven, de eerdere handelswijze van de "maker" (beter gezegd; ripper) mag toch aantonen dat het minstens aannemelijk is dat deze al van de "inspiratiebronnen" wist of daar zelfs al op aangestuurd zal hebben (dat laatste is nml ook eerder voorgekomen)

Vanuit een community van 3d-modelers (cgsociety) heb ik ook al een verhaal mogen volgen dat laat zien dat er bijvoorbeeld ook modelers zijn geweest die gevraagd zijn een bestaande entity (een grote rode T-rex) te re-painten en op bepaalde herkenbare punten licht te hermodeleren zodat deze asset uit de vorige game hergebruikt kon worden.
Ter verduidelijking; dit was wat de "maker" had gevraagd. De oorspronkelijke modeler kon ook al niet meer bereikt worden gezien deze al door de zéér kenmerkende werkwijze uit het project gestoten was zonder het meerendeel van zijn vergoeding.

Als je dacht dat sommige gamers "Toxic" of "Trolls" konden zijn, is dit pas een goed voorbeeld hoe een "maker" dat kan zijn... zéér naar en jammer.
Klopt helemaal

Ik kocht het spel Dino Beatdown (wat nu orion heet) toen het net uit was op steam, gemaakt door spiral game studio's toendertijd was het spel al een lachertje, verre van compleet, veel resources die gestolen waren,veel beloftes en bugs die nooit werden waargemaakt/verholpen.

Toen werd het hele spel ineens verbouwd en hernoemd.

Grappig om te zien dat trek industries de publisher gewoon spiral game studio's is oftewel een en dezelfde.

Er is veel over deze prassel te vinden hoe hij geld binnenhaalde en dan zijn team ontsloeg zonder compensatie, hoe veel van zijn projection gestolen content bevat van derden en ga zo maar door.

Orion a.k.a dino beatdown is al meerdere keren gelanceerd onder verschillende namen en bedrijven die dezelfde persoon zijn om onder negatieve reviews uit te komen.

Blijkbaar werkt het want het schijnt dat de verkoop counter al op 2 miljoen staat.
Echter als je het spel wilt spelen zijn er nauwelijks servers of players.

Ik volg deze acties al zo een beetje vanaf het begin en die prassel is echt een smerige oplichter.
Het zou tof zijn als Tweakers eens naar de links in het artikel keek trouwens, de 'lijst afbeeldingen' op reddit is ondertussen een uitgebreid verhaal met o.a verwijzingen naar hoe hij zn eigen indiegogo campagne financiert om interesse op te wekken, claims van david dat ie gehackd is (totale onzin, met bewijs waarom het onzin is) etc.

Deze link:
https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/4q6xo5/activisions_dmca_claim_on_orion_is_legit_orions/
Lijkt me de enige oplossing voor zo'n ontzettend domme actie.
Toch vraag ik me af of het wel de schuld van de ontwerper is, of dat hij gewoon de schuld in de schoenen geschoven krijgt. De developer heeft namelijk een rijke historie van oplichtpraktijken, onder andere games hernoemen en republishen om onder een lage steam recentiescore uit te komen. Diverse gamekanalen op youtube hebben hier de afgelopen dagen aandacht aan besteed.

voor geintereseerden mi de meest uitgebreide: https://www.youtube.com/watch?v=YjhkeLg0uQI en het prettigst voor de ogen :P

[Reactie gewijzigd door Magic op 1 juli 2016 09:53]

Inderdaad, dit is gewoon blame shifting.

Waarschijnlijk hebben ze dit met zijn allen besloten, maar gaat nu alleen de ontwerper de laan uit.
Of zeggen ze alleen maar dat ze het gedaan hebben, zodat het lijkt alsof ze actie ondernomen hebben, maar gebeurt er ondertussen helemaal niets? Zou me niks verbazen.
Dat is best mogelijk. Niemand die het gaat controleren natuurlijk.
Bij ons worden fouten meestal op het kuispersoneel geschoven. Die zijn goedkoop en makkelijk vervangbaar. Bovendien zijn ze de Nederlandse taal niet machtig om zich te kunnen verdedigen. Dus dat is ideaal als er toch iemand moet buiten gegooid worden.

[Reactie gewijzigd door biglia op 1 juli 2016 11:02]

Het zal wat lastig zijn om copyright-inbreuken op de schoonmakers af te schuiven. Tenzij daar ook part-time ontwerpers tussen zitten.
Ik denk dus dat de ontwerper de schuld in de schoenen geschoven heeft gekregen, kan me niet voorstellen dat de developer zelf er echt niet van op de hoogte was..
Ik durf te wedden dat het hele verhaal ontwerper uit de grote duim van David komt, het is namelijk ook geen geheim dat ie mensen ontslaat voor de release van een game (en de game in kwestie is versie 1.5) zodat ie ze niet hoeft te betalen, dus grote kans dat de modeler (als ie er al was) al lang niet meer 'in the picture' is.
Maar....

Als je 2 mensen de eiffeltoren laat namaken, dan komen ze toch ook hetzelfde eruit? :?
Klopt, en dan zouden beiden een probleem hebben. Het ontwerp van de Eiffeltoren is beschermd. Als dan 1 van de 2 een exclusieve licentie zou hebben op het gebruik van de Eiffeltoren in games, dan had de ander een probleem gehad.
Gustav Eiffel is in 1923 overleden, dus op de Eiffeltoren als zodanig rust geen auteursrecht meer. De rechten die worden geclaimd betreffen het 'kunstwerk' van de verlichting dat er later op is aangebracht.

http://www.toureiffel.par...-at-the-eiffel-tower.html
Het gaat hier voornamelijk om niet-bestaande wapens die dus door de developer zijn bedacht, deze mag je niet zomaar kopiëren.
Dat verklaart een hoop
De betreffede models zijn fictieve wapens bedacht door CoD.

Als ze beide gebasseerd zouden zijn op echte wapens en daardoor op elkaar zouden lijken was er niks aan de hand gweest, dat is echter niet zo
Maar dit zijn fictieve wapens, bedacht door de makers van BO III.
En dat maakt het wat verdachter wanneer zo'n gun ineens in een andere game opduikt ;)
Wat een domme redenering. Iets bestaands namaken is heel anders dan fictieve geweren in fictieve setting, die alsnog enorm op elkaar lijken. Daarnaast lijkt het alsof de assetts zelf zijn geript.
Dan moet je wel weten dat het fictieve wapens zijn he ;)
Als je een dergelijk wapen aan je game wilt toevoegen dan zul je toch zoveel mogelijk beelden gaan zoeken om van te werken. Als je dan alleen beelden uit een andere game vindt zou er een belletje moeten rinkelen.
ben ik nou de enige die vind dat de models totaal niet op elkaar lijken?
althans de vergelijkingen in de fotos die tweakers laat zien lijken totaal niet op elkaar....

bij sommige twijfel ik zelfs of het überhaupt om de zelfde wapen gaat (zie de foto links onder)
De foto's die je ziet zijn ook niet echt representatief, het gaat vaak om 'onderdelen' van COD wapens die 1 op 1 zijn gebruikt in hun wapens (clip, underbarrel, grip, etc).
Tweakers heeft een beetje de mindere 'fotos' gebruikt (2x nu) als je bijvoorbeeld naar dit plaatje kijkt krijg je een veel beter beeld: (en dit is dan nog steeds maar 1 van de cod wapens, en het gaat begreep ik over een stuk of 4) http://i.imgur.com/XAJQAHV.jpg
Klopt, ik was ook de overeenkomsten aan het zoeken, maar eigenlijk niet gevonden. Echt bizar
Die "comparisons" zijn dan ook gedeeld door de developer zelf. Bekijk je echter de images die te zien zijn in de reddit post waarnaar gelinkt wordt in het artikel, en dan is het enorm duidelijk dat content op grote schaal wordt geript.
Tja, ik vind het ook een behoorlijk tomeeto/tomaato gehalte hebben. Sommige mensen moeten ook overal een drama van maken.
Idd, waar slaat die 3e foto op?
Ik ben niet into cod of wapens in zijn algemeen dus ik kan er helemaal naast zitten.
Maar zijn die wapens uit call of duty niet gebasseerd op echte wapens?
En zoja, hoe kan activision hier dan alleenrecht op claimen?
Zelfde met battlefield, maar daar hoor je geen gezeik over dat de ene "op echt gebasseerde gun" lijkt op die andere ofso.
Nee, de wapens waar het nu over gaat, zijn fictieve wapens en volledig zelf bedacht door Call of Duty. Juist daarom liet Activision de game offline halen.
Dan weet ik dat ook weer :)
En is het inderdaad wel terecht dat activision de game offline liet halen.
Zoals ik al zei speel ik niet echt veel cod ofso en de wapens die ik ken zijn wel gebasseerd op echte wapens dus vandaar de vraag :p
Als je échte wapens namaakt (zeg, een Browning, Winchester of Walther) dan wordt je ook geacht daar ofwel een licentie op te nemen, of andere afspraken met die wapenfabrikanten erop na te houden. Het is immers product placement of beeldrecht hoe je 't noemen wil.
Wat hier nog volgens mij zwaarder meewoog, was dat die textures gewoon gestolen en daarna een beetje aangepast waren. Want zelfs de wapens van Call of Duty zijn weer geïnspireerd door echte wapens.
Dus als twee designers zich laten inspireren door de zelfde wapens, dan is de kans op gelijkenis best groot. In dit geval was het dus meer dan alleen gelijkenis.
Deze vragen zou ik ook graag beantwoord zien.
Als we een vergelijking maken met een racegame dan zien we dat er licentie kosten worden betaalt aan de licentie houder.

Een Ferrari F40 lijkt immers exact hetzelfde in Forza als in Gran Turismo.
Ja, maar zelfs dan heb je de goedkeuring nodig van Ferrari om hun model te gebruiken. Ze laten dat model beschermen.
Ja, correct. Maar als het een fantasy wagen betreft zoals zeg de Redbull in Gran turismo en in Forza komen ze met een auto die er heel erg op lijkt...
Het gaat in de situatie van het artikel dus om fantasie wapens waarbij eigendom op het ontwerp dus ligt bij COD/Activision. Ben niet bekend met de guns van COD dus wist eigenlijk niet dat dit een fantasy gun was.
Gaat inderdaad om fantasie wapens. Ze zijn bijna 1 op 1 gekopieerd zoals op de foto's te zien.
Dit is duidelijk geen echt wapen. Alleen de overbodige rommel die er omheen zit al. Puur esthetisch, in real life overbodig gewicht. En ik kan je uit ervaring vertellen dat lichter beter is.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 1 juli 2016 11:58]

Wat ik me afvraag, heeft die letterlijk models (of delen van models) en/of textures overgenomen? Of heeft hij deze nagemaakt en zit er ondanks nagenoeg geen verschil in?
Uit andere bron begreep ik dat de model en textuur niet overgenomen zijn maar nagemaakt.

Ik zie wel overeenkomsten waardoor de inspiratie duidelijk is maar toch vindt ik genoeg verschillen erin dat ik het niet kopiëren vindt. Door de belichting en textuur lijkt het heel anders en de onderkant heeft ook veel verschillen. Het enige onderdeel dat ik te ver is het blauwe cirkel achter het vizier maar ik moet zeggen dat het beter past bij de gekopieerde versie.

Tevens is de vraag als een gamebedrijf niet een wapen (voorwerp) mag kopiëren van een ander, Houdt dat niet in dat de wapen fabrikant ook gamebedrijven mogen aanklagen voor het kopiëren van hun echte wapens? Dit geld dan ook voor zoiets als auto's.............gevaarlijk gebied.

Het is een beetje grijze zone en hoever je gaat, voor mij is het belangrijkste de persoon / bedrijf goed heeft verdiend aan zijn product waar de ideeën in zijn verwerkt.

Tevens wou ik melden dat Trek studios een slechte reputatie heeft betreft slechte game, het direct rippen van modellen en textures uit andere games en niet betalen van werknemers. Het heeft zijn bedrifs- en spelnaam al een keer verandert. Het is dan oneerlijk om de schuld puur op de 3d artist te laten vallen
Is het niet zo dat game bedrijven daar gewoon licentie kosten voor afdragen zodat ze deze wapens mogen gebruiken?
Jup dat is ook de reden van arma 3 echte wapens kosten het bedrijf teveel als ik me goef kan herinneren
Tevens is de vraag als een gamebedrijf niet een wapen (voorwerp) mag kopiëren van een ander, Houdt dat niet in dat de wapen fabrikant ook gamebedrijven mogen aanklagen voor het kopiëren van hun echte wapens? Dit geld dan ook voor zoiets als auto's.............gevaarlijk gebied.
Goede vraag, ingewikkeld antwoord.

Er zijn een aantal manieren waarop een design beschermd kan zijn.

Functionele aspecten kun je met een normaal patent beschermen. Maar in een game kan elk uiterlijk werken, het is maar een skin.

Iconische vormgeving kun je met een design patent beschermen, maar dit is zeldzaam. Het bekende voorbeeld is zijn de glazen Coca Cola flessen, De COD guns hebben zeker niet die iconische status, en geen design patenten.

Tenslotte heb je nog copyright. Dit beschermt kunst, literatuur en software. Een fysiek wapen zal daar niet door beschermd worden, maar een COD wapen wel. Het grijze gebied hier zijn auto's, met name auto's waarvan het ontwerp als kunst aangeduid zou kunnen worden. Functionele aspecten van het uiterlijk zoals de stroomlijn, zijn niet copyrighted, maar arbitraire versiersels zoals chroomlijsten kunnen dat wel zijn.
In het verleden heeft ie models en textures 1op1 over genomen, in dit geval zijn er wel duidelijk andere textures gebruikt, maar het zou me niets verbazen als de models 1op1 uit COD zijn getrokken en in zijn game geslingerd, is zeer waarschijnlijk geen modeler aan te pas gekomen.
Zal wel aan mij liggen maar ze zien er niet echt uit als kopieen.
Kijk eens goed naar de bovenkant van de wapens, met het rode kader eromheen op het eerste plaatje in het artikel. Dat ziet er toch wel heel erg hetzelfde uit.

Niet het hele wapen is een kopie, maar de bovenkant is duidelijk één-op-één gekopieerd.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 1 juli 2016 09:57]

Waarom word er als kop van dit artikel "Maker indiegame ontslaat ontwerper wegens kopiëren CoD-wapens" terwijl dit dus niet zo is.
Ik ben het met de heren/dames hierboven eens dat ze veel op elkaar lijken, maar het zijn geen één op één kopieën, waar dit in de kop van dit artikel wel gesuggereerd word.
En "Dat ziet er toch wel heel erg hetzelfde uit." klopt helemaal, maar wederom zijn ze dat dus niet ;)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 1 juli 2016 10:33]

Het is wel zo, er zijn een paar wapens 1op1 gekopieerd, en een paar zijn vervolgens ook nog opgeknipt en verdeeld over meerdere wapens, dit plaatje geeft een goed beeld van hoe hij te werk is gegaan (dit gaat dus specifiek over maar 1 van de COD wapens, er zijn er meer waar hetzelfde mee gedaan is) http://i.imgur.com/XAJQAHV.jpg
"Het is wel zo, er zijn een paar wapens 1op1 gekopieerd, en een paar zijn vervolgens ook nog opgeknipt en verdeeld over meerdere wapens"

Dus dat maakt dat het nog steeds geen één op één kopieën zijn, de uiteindelijke gebruikte wapens in de game.
In eerste instantie dus misschien wel, maar na het hier er daar aanpassen en bewerken van een aantal van deze wapens maken ze uiteindelijk nog steeds anders, en dus nog steeds geen kopieën ;)

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 1 juli 2016 15:34]

Het bron materiaal is gekopieerd.

Zie het zo, stel we nemen een of ander bekend boek, die over de davincy code, plakken er een andere kaft op, zetten onze naam erin als schrijver, dan is het aangepast en dus geen kopie meer? Of uh, we nemen een iPhone6, verven hem blauw en plakken er een sticker op waardoor het de myPhone7 word, zo werkt het niet natuurlijk.

En zoveel is er ook niet aangepast, er is letterlijk een nieuwe texture overeen gegaan en dat was het verder dan wel, en dan nog, het aanpassen van iets wat je 'hebt gestolen' (want uiteindelijk is dat wel wat het is) maakt het niet zomaar oke.

Als die gast nou een beetje slim was geweest (wat ie duidelijk niet is) dan had hij inderdaad wat tijd gestoken in het aanpassen van het model, tot een punt waar het niet meer makkelijk vergelijkbaar is, had misschien een uurtje gekost, en een hele hoop drama gescheeld, maar hij speelt het liever zo, gewoon schaamteloos kopiëren en dan zielig gaan doen, zie de vele verwijzingen naar zn geschiedenis.
Ik snapte hem al wel hoor, aangezien ze inderdaad wel hééééééél erg veel op elkaar lijken, en dat het daardoor dus haast niet anders kan zijn dan dat hier broncode van een andere game voor gebruikt is.
En nu hoor je ook geen bronmateriaal van een andere game te gebruiken in een nieuwe game, tenzij het een opvolger van een vorige game is.
Maar zolang het een andere game is, en niet van dezelfde uitgever komt, is dit inderdaad niet netjes, en niet goed te praten.
Maar dan nog, soms ;)

Edit: Het gaat mij met name om de kop van dit artikel, die suggereert dat ze hetzelfde zijn, wat ze dus niet zijn, er kan dan wel code van een andere game gebruikt zijn om deze wapens te realiseren, maar dat maakt ze nog steeds niet hetzelfde.
Het fijt dat er code van een andere game gebruikt is voor het realiseren van deze wapens tel ik om die reden dan ook niet mee.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 1 juli 2016 18:09]

Ik zou zeggen kijk eens naar het laatste plaatje. Alleen al de trigger en wat er omheen zit lijkt er verdomd veel op.

Vooral niet vergeten dat dit zelf ontworpen wapens zijn door Call of Duty zelf, waardoor het ineens een stuk opvallender wordt als er gelijkenissen zijn.

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 1 juli 2016 09:58]

mwa op dat eerste plaatje zie ik wel een kopie, maar plaatje 3 heeft alleen elementen van de COD wapens en de wapens op plaatje 2 lijken nauwelijks op elkaar (voor zover alle geweren niet op elkaar lijken).

Die COD wapens zullen op hun beurt vast ook wel voor sommige elementen op al dan niet fictieve wapens uit andere games lijken. Lijkt me logisch dat ontwerpers door elkaar geïnspireerd worden.
Bij die laatste lijkt het alsof dat magazijn is weggehaalt. Dus ik denk wel degelijk dat deze gejat is.

EDIT: Nederlands

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 1 juli 2016 11:13]

Dit is de taal van de toekomst.
Ja, dat was wel een mooie onleesbare 50/50 Nederlands/Engels zin. Ik heb het aangepast.
Aah dit maakt het een stuk duidelijker ja.
Ik deel je mening. Ik heb al meer gelijkenissen bij liedjes of kunstwerken gezien dan in dit geval. Het is er misschien op geïnspireerd (en dat mag), maar toch geen echte kopieën.

Nu ja, als je als Indie-studio een reus als Activision op je dak krijgt, dan kan je best snel schikken en het niet tot een (dure) rechtzaak laten komen want dan ben je al failliet voor je je gelijk kan halen.
En hoe is Activision hier achter gekomen ? Ze gaan toch niet elke game zelf kopen en analyseren lijkt me. Moet haast wel iemand zijn geweest die beide games heeft en er daardoor is achter gekomen en dit gemeld heeft bij Activision.
Een gebruiker op een forum ergens, ik meen me te herinneren Reddit. r/gaming
In die eerste screen is het overduidelijk maar de latere 2 zijn gewoon allebei erg ongeinspireerde guns.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True