Mozilla begint binnenkort met de preview van zijn Servo-browser

Mozilla wil deze week een eerste versie tonen van zijn nieuwe browser die draait op zijn eveneens nieuwe render-engine Servo. De browser, die de naam Browser.html draagt, moet sneller zijn dan de meeste bestaande browsers.

De melding dat er in juni een tech-preview zou zijn, deed Mozilla afgelopen maart. Browser.html wordt ontwikkeld door Mozilla en Samsung, en de hele browser bestaat uit html. De organisatie lijkt ervan overtuigd te zijn de opgelegde deadline van de maand juni toch te halen, blijkt uit een blogpost op het Servo-blog. Dat betekent dat de preview ergens in de komende dagen online moet komen.

De programmeertaal achter de render-engine Servo is door Mozilla zelf ontwikkeld en heet Rust. Servo moet de vervanger worden van de Gecko-render-engine die al uit 1997 stamt en die Netscape destijds ontwikkelde. Firefox maakt bijvoorbeeld gebruik van Gecko.

Voordat de alfarelease uitgebracht kan worden, moesten eerst nog veel bugs aangepakt worden. Zo moesten sites als GitHub, DuckDuckGo, Hacker News en Reddit in ieder geval goed werken. In de tussentijd heeft een van de ontwikkelaars de laadtijden van pagina's drastisch naar beneden gekregen. Pagina's laden volgens het discussieforum nu tot zo'n 25 procent sneller in vergelijking met eerdere versies van Servo.

Reacties (100)

voor installatie:

sudo apt-get install git curl freeglut3-dev autoconf \
libfreetype6-dev libgl1-mesa-dri libglib2.0-dev xorg-dev \
gperf g++ build-essential cmake virtualenv python-pip \
libssl-dev libbz2-dev libosmesa6-dev libxmu6 libxmu-dev \
libglu1-mesa-dev libgles2-mesa-dev libegl1-mesa-dev libdbus-1-dev

bouwen en draaien

git clone https://github.com/servo/servo
cd servo
./mach build -r

vervolgens worden er een shitload aan git-repo's geupdate, waarna de 'installatie map' slechts +3.3GB groot is. Waarvan 1.8gb 'core' en de rest, zoals JCE al aangeeft in .git .servo .hidden folders ...

en hoe ziet jouw favoriete website er dan uit?

[screenshot] [2]

mag nog wel wat gesleuteld worden; tot nu toe eigenlijk geen website gezien die wel werkt ook ontbreken van adresbalk is niet zo praktisch. is verre van geschikt voor 'in productie', tot die tijd blijf ik wel bij vivaldi (ook niet 100% maar werkt wel lekker vooralsnog)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 28 juni 2016 10:38]

Een noot wat betreft de Git repo's. Ik heb het build script nog niet bekeken maar ik vermoed dat ze gewoon (net als jij nu) "git clone ..." doen.

Daarmee krijg je de volledige historie van de Git-repository mee. Met alle wijzigingen, fouten, commit messages, change logs en wat al niet meer. Alles. Dat kan rap oplopen.

Als ze dat doen voor 20+ andere repositories zijn de rapen al snel gaar en krijg je een install directory van 2.5GB. Ik wil wedden dat er 2+GB in de ".git" directories zit.

Liefst kloon je een Git repository "shallow", waardoor je al die history niet mee krijgt. Ik vermoed dat je niet zult gaan committen vanuit die repositories, dus je hebt al die history echt niet nodig.

Voor iedereen die niet Linux of een Debian gebaseerd systeem draait: https://github.com/servo/servo/blob/master/README.md

Staat precies wat je moet installeren en hoe alles te compileren.

Als je een adresbalk wilt hebben moet je de browser starten met de --browserhtml flag.

En dat is waarom het een alfarelease is en geen beta

Het is niet eens een alfarelease. Het is een technical preview.

Je hebt helemaal gelijk, de verwoording van het artikel bracht me enigszins in de war. Deze week willen ze een tech-preview uitbrengen maar voordat het klaar is voor een alfarelease (dat zou dus de volgende stap zijn) geeft het artikel aan dat er nog veel moet gebeuren.

Er moet inderdaad nog genoeg gebeuren voordat er een alfarelease zal komen. Bij mij krijgt hij maar een 206 voor de html5 test. Waarschijnlijk is dat zelfs minder aangezien er alleen gekeken word of de browser iets herkent, niet of hij er goed mee om kan gaan.

Overigens rendert hij http://html5test.com/ nog wel aardig: http://i.imgur.com/YVW1G3l.png

Het is niet perfect, maar het gaat de goede kant op.

Je favoriete site ziet er dan zo uit:

http://pointpro.nl/img/tweakers.png

Werkt nog niet helemaal goed dus

Na even browsen is ook heel duidelijk dat dit nog behoorlijk work-in-progress is. Dingen als venstergrootte veranderen en op knoppen klikken veroorzaken flinke knipperingen, het gaat allemaal erg sluggish en traag en de gerenderde content is niet echt scherp. Dit is voorlopig nog niet echt geschikt voor echt gebruik geloof ik.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 28 juni 2016 10:34]

Op een groot wit vlak boven de pagina rendert hij tweakers aardig goed: http://i.imgur.com/I4cU1fj.png (Dit is overigens een oud plaatje. Ik had hem op 10 juni gecompileerd)

Ik had hier al wat naar beneden gescrolt.

[Reactie gewijzigd door NiLSPACE op 28 juni 2016 13:29]

helaas zie ik geen 'screenshot'

Screenshot niet zichtbaar, kan je er een link van maken (bijvoorbeeld imgur) ?

Ik ben benieuwd wanneer de eerste hack beschikbaar komt voor deze browser. Als het veel veiliger is dan Gecko dan mag men de Tor Browser hier wel op gaan baseren.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 28 juni 2016 12:02]

De Rust programmeertaal heeft een sterke focus op veiligheid, en garandeert in principe dat memory management bugs zoals buffer overflows en use-after-frees niet meer voor kunnen komen, dat out of bound array indexes altijd gedetecteerd worden etc. 95% van de standaard bugs in browsers voorkom je daarmee al.

Aan de andere kant is dit nog een tech preview en hebben ze nog nauwelijks gezocht naar bugs in de security logica van de browser. Daarnaast wordt een groot deel van de memory management in Servo niet door Rust gedaan maar door de javascript engine, en de integratie van Rust met deze javascript engine is nog niet zo goed dichtgetimmerd als hij zou kunnen zijn. Op het moment kan je er dus 100% van uit gaan dat deze preview onveiliger is dan firefox, maar de fundamenten zijn een stuk beter.

Browser.html is dus een testballonnetje. Ze laten voorzichtig Gecko los. Misschien dat ze zonder de ervenis van Netscape de boel er minder spartaans uit kunnen laten zien.

Beide browsers zullen even naast elkaar bestaan. Maar als ze Gecko loslaten en verder gaan met Servo, stoppen ze dan op den duur helemaal met Firefox? Beetje onzinnig om twee browsers op de markt te zetten en met jezelf te concurreren. De naam heeft in ieder geval een grote marktpenetratie. Ik weet niet of dat verstandig is om zomaar te laten varen.

Vroeger, voordat Firefox van die idiote versienummers introduceerde, was dit dus een reden om van 3.x.x naar 4.x.x te gaan.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 28 juni 2016 10:17]

Spartaans? Welke UI? Er is amper UI meer over, wat een beetje de trend is in browserland. Geen voorstander van overigens, maar Firefox lijkt als twee druppels water op Chrome en Edge.

Op zich zou ik wel voor een andere toolkit / uiterlijk zijn; een Qt-versie van Firefox zou zeer welkom zijn aangezien mijn hele Linux-desktop op Qt gebaseerd is, behalve Firefox en Thunderbird dus. De integratie van Firefox met de rest van het systeem is matig; er wordt verwacht dat je alle bestandassocaties twee keer gaat definiëren bijvoorbeeld: één keer in Firefox en één keer in Plasma. Ideaal, toch?

Ze zijn enorm vooruit gegaan de laatste tijd, maar ik heb het vooral over het totaalplaatje (gedurende de levensloop) in vergelijking tot andere browsers. Lang was Opera koploper met uiterlijk en features die Firefox graag overnam maar op een iets a-relaxtere manier. Een jaar of 6 geleden werd Opera ingehaald door Chrome, de sec browser. Firefox heeft toen ook een inhaalslag gemaakt maar ik vind Settings en Advanced nog altijd rommelig aandoen. Veel plugins zijn bij eerste installatie al outdated of werken niet meer na een van de vele incompatible updates. En die download dialog uit de jaren 90 is niet mijn favoriet. Je voelt te erfenis uit de Netscape tijd.

Even ter duiding, verder is dat een behoorlijk andere discussie die op Tweakers ook herhaaldelijk gevoerd is.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 28 juni 2016 10:34]

Tja, als je het over de layout hebt van de preferences / downloads, vrees ik dat dit daar niets aan gaat veranderen. Niet per sé in ieder geval. Het downloadvenster heeft nog niet zo heel lang geleden een complete redesign gekregen en ook het preferences-scherm is verplaatst van het ietwat oubollige popup-venster naar iets wat in het volledige browservenster gerenderd wordt. Kun je niet mooi vinden natuurlijk, maar dat wordt niet opgelegd door een Netscape-erfenis oid. Dat is puur een ontwerpkeuze van de ontwikkelaars / designers bij Mozilla.

Mja. En toen besloot Opera dat die grote rode knop er most en zou zijn waardoor het voor geen meter meer integreert met de rest van het OS, en iedereen de browser overboord flikkerde. Opera gebruikt nu ook Webkit overigens.

Verder lijkt het me wenselijk dat er wat tegenwicht gegeven wordt aan Chrome. Ik gebruik het zelf niet want het weigert pertinent UI-scaling over te nemen waardoor de adresbalk drie keer zo groot is als nodig, maar de Chromium-only opties van Chrome beginnen een beetje zorgwekkend te worden. Als daar geen stokje voor gestoken wordt, is Chrome/Webkit over een aantal jaar het nieuwe IE8: dat verrotte stuk software wat meent zich niet aan standaarden te hoeven houden, maar wat je nog steeds moet ondersteunen.

Dat met die bestandassocaties heb ik ook op Windows

Oja, en nog één keer in thunderbird natuurlijk...

Op Windows zal het net zo werken inderdaad, Firefox gebruikt overal dezelfde UI-toolkit dacht ik. Ik heb geprobeerd om een universele bestandsassociatie in Firefox te definiëren die zegt: 'Open alles met xdg-open', waarbij xdg-open op Linux het standaard-commando is om aan je Desktop Environment te vragen om dit bestand op de geconfigureerde manier te openen. Helaas lijkt dit niet mogelijk en moet ik elk bestand wat hij niet kent opnieuw daaraan toewijzen.

Er was een QT versie/port van Firefox, meerdere zelfs, deze zijn alleen ondertussen allemaal al overleden.

De Browser.html UI wordt toch juist in HTML gemaakt en door Servo gerenderd? Dat is toch de reden dat de naam Browser.html is, of snap ik het verkeerd?

Dus er is geen toolkit nodig want deze browser IS de toolkit. Als de UI gerenderde HTML is, kan een andere skin gemaakt worden alleen met CSS lijkt me.

Qt brengt alle 'legacy' veiligheids-ellende van C/C++ mee waarvoor juist Rust is ontwikkeld om die ellende te voorkomen, volgens mij is deze browser dus ook bedoeld om in een 'veiligere' taal dan de taal van Qt geprogrammeerd te worden. Maar misschien wordt Qt geport naar Rust en valt QML te transformeren naar HTML en CSS, geen idee.

Waarom zouden ze stoppen met Firefox? Dat haal ik nergens uit en zou heel onlogisch zijn.

Reken er maar op dat Firefox gewoon blijft bestaan maar dat Gecko op een gegeven moment vervangen wordt door Servo. Daar zul je als het goed is weinig van merken, behalve dan dat hij een stuk sneller zal zijn zoals het er nu naar uit ziet.

Ze zijn nu al bezig om langzaam Firefox te oxideren. De url parser wordt binnenkort vervangen door een Rust variant.

Firefox is hun vlagschipproduct, daar stoppen ze echt niet mee. Sterker nog, in de afgelopen maanden (zeg maar sinds ze Firefox OS minder aandacht geven) is de focus helemaal terug op Firefox. Daarbij ligt de focus vooral op stabiliteit (het aantal crashes was te hoog, nu weer onder controle, focus op stabiliteit blijft), maar er komen ook wat grote versnellingen aan die zoals hendrickbert aangeeft komen uit Servo (daarvoor moeten vaak nog wel de ondersteuning voor wat edge cases toegevoegd worden).

Servo moet de vervanger worden van de Gecko-render-engine die al uit 1997 stamt en die Netscape destijds ontwikkelde.

Alle moderne engines stammen voor het jaar 2000. Blink van Google is een fork van Webkit dat weer van KHTML komt uit het jaat 1998. EdgeHTML van Microsoft is een fork van Trident die uit het jaar 1997 komt. De meest moderne is Presto van Opera uit 2003, maar Opera is laatst overgestapt naar Blink omdat ze niet de grote engines konden bijhouden.

[Reactie gewijzigd door NiLSPACE op 28 juni 2016 10:17]

Blink van Google is een fork van Webkit dat weer van KHTML komt uit het jaat 1998.

Het scheen al niet makkelijk te zijn om features tussen KHTML en Webkit porten omdat Apple veel aanpassingen had gedaan.
Toen Google Webkit heeft geforked, hebben ze dat met een rede gedaan. Ten eerste hebben ze een hele hoop code gedumpt. Webkit heeft namelijk ook non render functions. Denk aan meerdere processen voor tabbladen, etc. Chrome gebruikte dit nooit. Daarnaast heeft Webkit veel platform specifieke code, ports. Blink draait maar op één platform, Chromium. Je moet heel Chromium porten om Blink te kunnen draaien. Dit heeft code verder versimpelt. Daarna hebben ze veel herschreven, bijvoorbeeld render three zaken. Ook zijn interne delen voor communicatie veranderd. Bijvoorbeeld hoe Blink samenwerkt met V8. Er zal best nog code zijn, maar het is heel minimaal, het meeste heeft ondertussen al lang een rewrite gehad.

Microsoft is een fork van Trident die uit het jaar 1997 komt.

Tijdens vele presentaties en blogs heeft Microsoft uitgelegd wat er over was van de Trident engine, niks. Het enige wat over was, was low level code om via DirectX graphics aan te kunnen spreken, networking en wat andere dingen.ze hebben alle code die met render threes en dom heeft te maken vervangen zodat ze makkelijk dingen kunnen gaan toevoegen zoals Web components (shadow dom, custom ellements, etc). Ook hier zal dus nog maar weinig tot geen oude meuk te vinden zijn.

De meest moderne is Presto van Opera uit 2003, maar Opera is laatst overgestapt naar Blink omdat ze niet de grote engines konden bijhouden.

Dit is ook al weer in 2013 gebeurd. Eerst wouden ze Webkit gebruiken, maar toen Google Webkit forkte zijn ze met vele andere door gegaan met Blink.

Het klopt inderdaad dat er veel code is weg gedaan of versimpeld, maar de hele architectuur veranderen is een stuk moeilijker na ~15 jaar. Toen de moderne engines ontworpen werden werden multi-core processors nouwlijks tot niet gebruikt voor consumenten. Servo is ontworpen toen er processors waren die 4 tot 8 core hadden.

Heb je een linkje naar die blogs van Microsoft? Ik had altijd in gedachte dat ze alleen de legacy code weg gedaan hadden.

Goh, dat Opera in 2013 al over was gegaan. De tijd gaat snel.

In deze blogpost word uitgelegd dat veel IE zooi dumpen en veel nieuws toevoegen: https://blogs.windows.com...new-web-rendering-engine/

Hier word uitgelegd dat ze aan de dom en extensibility zijn gaan sleutellen. https://blogs.windows.com...-edge-and-web-components/

Edge is onderdeel van het UWP. Video decoding en image decoding word in het UWP gedaan. Edge heeft hier zelf geen code voor, wat IE zover ik weet wel had.

In het MSEdgeDev-blog (https://blogs.windows.com/msedgedev/) kun je in de archieven meer lezen over alle veranderingen die ze hebben doorgevoerd. Ook is op Channel 9 video's terug te vinden waar ze uitleggen wat ze allemaal veranderd hebben.
Hier het MSEdge Web dev summit 2015 waar ze veel uitleggen over alle veranderingen van IE naar Edge: https://channel9.msdn.com/Events/WebPlatformSummit/2015

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 604167 op 28 juni 2016 11:37]

Dit is oprecht een van de meest gewaagde software projecten van de laatste jaren. Het bouwen van een render engine wordt in complexiteit wel vergeleken met het bouwen van een OS: er is een reden dat niemand daar in de laatste jaren zijn handen aan heeft willen branden.

Koppel dit dan ook nog eens aan het ontwikkelen van een nieuwe programmeertaal, en je weet ongeveer waar ze nu staan.

EdgeHTML is een fork van Trident, wat weer een fork is van Mosaic. Laat Firefox nu ook van Mosaic geforked zijn. Die 'bloedlijn' gaat in beide gevallen terug naar het allereerste begin van het WWW tijdperk.

Overigens kan EdgeHTML wel technisch gezien een fork zijn, de hele engine is van de grond af opnieuw opgebouwd.

Is er ook iets bekend over het energieverbruik?
Want Chrome is bijvoorbeeld wel snel, maar is ook de grootste energieslurper.

Ik begrijp niets van de aanhoudende meldingen dat Chrome snel is.
Ik probeer het al jaren ongeveer ieder half jaar opnieuw uit, en steeds is het net zo snel/traag als Firefox.
Maar daarbovenop gebruikt het fiks meer geheugen en maakt (als gevolg daarvan?) alle andere aspecten van mijn hele PC trager.

Hij schijnt tot 40% energie zuiniger te zijn doordat hij in plaats van één core volledig te belasten meerdere core's een klein beetje belast.

Hij is nog vrij ongeoptimaliseerd op het moment dus dat soort benchmarks hebben nog niet heel veel zin. Het zou uiteindelijk een stuk beter moeten zijn, omdat een groot deel van de rendering op de GPU gebeurt.

Wat een stuk geschiedenis lees ik hier!

1997, Netscape, goeiedag zeg!

Leuk om te lezen.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 28 juni 2016 13:39]

Altijd weer sneller, beter gaver, maar die snelheid wordt 90% weer weggehaald door reclames, popups en andere onzin.

Die je sneller geserveerd krijgt, dus netto is hij sneller.

Ik ben benieuwd hoe deze browser gaat werken. Ik gebruik nu drie verschillende, en allemaal hebben ze dingetjes die me net niet aanstaan. Dus als er een redelijke stabiele beta van komt ga ik die zeker proberen.

idd, dit was voor Google de reden om uberhaupt een browser te gaan ontwikkelen: sneller advertenties kunnen vertonen = meer inkomsten voor google.

In gang gezet door MS omdat ze dreigden een adblocker mee te leveren met hun browser. (en dat een paar versies later met IE9 alsnog hebben gedaan)

Dat ligt aan de websites die je bezoekt. En anders laden reclames weer sneller, waardoor je niet meer klikt op een reclame die op de plaats van een knop verschijnt.

En websites die ook zonder reclame en popups zelf al veel te zwaar zijn.

Er zijn inderdaad nog steeds websites waarbij de developer niet weet dat je een JPEG ook iets kan compressen voordat je 'm gebruikt. Of waar ze de foto in originele resolutie gebruiken en het vervolgens middels de size attributes kleiner weergeven....

Je kan ook de ontwikkelaars versie van Opera gebruiken. Deze blokkeert ads op web engine niveau.

Dat is een pleister, geen oplossing. Al gebruik ik steeds vaker op diverse sites adblockers (geen idee op welke manier die werken, maar het versnelt het browsen wel), is het toch eigenlijk van de zotte dat je zoiets moet gaan doen om on normaal te internetten.

Het systeem van Opera schijnt toch echt een stuk sneller te werken dan losse addons en addblockers

Normaal maakt de engine een request aan de network stack en dan komt pas de add-on om de hoek zetten die de request blokkeert. Opera maakt de request niet eens naar de network stack. Daarnaast is opera's content blocker in native code geschreven en add-ons in Javascript. Twee redenen om het veel sneller te krijgen.

In Chrome hoeft het niet per sé via JavaScript. Met de declarativeWebRequest API kunnen regels geregistreerd worden, zodat blokkades direct effectief zijn, zonder eerst te hoeven communiceren met (de JS van) een extensie.

De ontwikkeling van de API was een tijdje op een laag pitje gezet, en recent werd er zelfs overwogen om de API helemaal te verwijderen, maar uiteindelijk werd besloten om dat niet te doen, en eens goed te kijken naar wat er moet gebeuren om de API beschikbaar te maken voor alle gebruikers (nu is het alleen beschikbaar vanaf beta).

Dat eerste doet Adblock Plus geloof ik ook in Firefox (en waarschijnlijk doet uBlock Origin hetzelfde). In Chrome schijnt het niet mogelijk te zijn door hun beperkte extensions API.

Die API zit overigens wel goed in elkaar, en wordt nu overgenomen door Firefox (WebExtensions), zodat binnenkort zo'n beetje alle Chrome extensies ook in Firefox zouden moeten werken. Verschil is dat Mozilla de API uitbreidt met functionaliteit die Google weigert toe te voegen, zodat ontwikkelaars hun krachtigere oude extensies over kunnen zetten op de nieuwe API.

Voor die punten installeert men een goede adblocker. Echter installeert men slecht geschreven extensies die de boel vertragen.

Tjah wat heet slecht geschreven? De grootste vertrager hier is firebug en die staat om die reden standaard uit. Maar die extensie is onmisbaar voor mijn werk

Op de desktop heb ik UBlock Origen draaien, alles wat third party is of in een iframe zit laden we niet zonder expliciete toestemming per domein.

Ik browser weer net zo snel als de beginjaren van 2000, alleen nu met meer content

Firefox is inderdaad qua snelheid de race aardig aan het verliezen in mijn ogen. ik ben al weer een poosje terug op chrome nadat firefox niet meer vooruit kwam. Goed om te lezen dat ze met iets nieuws bezig zijn, ik zal hem dan ook zeker een kans geven.

Alleen die naam "Browser.html", wat ongelooflijk ongeïnspireerd, en zal waarschijnlijk veel verwarring zaaien onder eindgebruikers. Daarnaast hoop ik dat het niet het uiteindelijke icoon zal zijn. De Doge meme is al weer een poosje op zijn retour.

[Reactie gewijzigd door Magic op 28 juni 2016 09:36]

Ze hebben een nieuwe programeertaal ontwikkeld om een goede browser engine te kunnen bouwen die veel gebruik maakt van parallellisatie en ook veel veiliger moet zijn omdat memory managment niet door de programeur wordt gedaan, maar door de compiler. Daardoor denken ze de voordelen van managed talen (safety) en C/C++ (performance) te kunnen combineren. Maar nogmaals, het is een render engine. Daar kan je een browser mee maken, die kan je een naam geven. Als de browsericoon en -naam de grootste bezwaren vormen, dan hebben ze het goed gedaan.

Rust is niet speciaal voor Servo ontwikkeld, Rust bestaat al sinds 2012.

Komt wel ook bij Mozilla vandaan

Servo is onder andere ontstaan om te zien hoe Rust werkt in een real-live applicatie.

browser.html is alleen een code-name voor de UI, die in HTML is geschreven (in tegenstelling tot bij Firefox, waar XUL is gebruikt). Servo is ook meer een code-name (meer vergelijkbaar met Gecko dan met Firefox).

De eerste onderdelen van Servo beginnen nu al in Firefox geintegreerd te worden. Uiteindelijk vermoed ik dat Firefox gewoon Firefox blijft, alleen dan met Servo in plaats van Gecko en browser.html in plaats van XUL chrome ("chrome" is hier niet de Google-browser, maar de niet-content-delen van de browser UI).

Firefox is inderdaad qua snelheid de race aardig aan het verliezen in mijn ogen. ik ben al weer een poosje terug op chrome nadat firefox niet meer vooruit kwam. Goed om te lezen dat ze met iets nieuws bezig zijn, ik zal hem dan ook zeker een kans geven.
....

Race, verliezen?

Verschillen zijn bij praktisch elke test marginaal, en zelfs die kun je manipuleren door de settings net wat anders te maken.
Chrome is echt niet veel sneller dan Firefox.

Beide browsers hebben wel last van plug-ins die de boel gruwelijk kunne vertragen maar sjouwen ook veel legacy-wear met zich mee.

Dat Mozilla er een keer een streep doorheen zet is alleen daarom te prijzen. Dat die sneller zal presteren is een feit,
dat half internet niet goed zal doen is ook een feit. Alle browsers hebben in de loop der jaren allerlei standaarden getolereerd en eigen versies gecreëerd. Punt is nou welke je als norm gaat hanteren. Worden de ontwikkelaars aangesproken of wordt de browsers weer aangepast.

Het grootste probleem van Firefox is dat tabbladen nog steeds niet als losse processen draaien. Als je een bagger site met veel javascript open hebt (Thingiverse, Conrad,...) wordt de hele browser traag, ook de andere tabs. Bijvoorbeeld als je een videostream op een ander scherm open hebt staan kun je niet even lekker door browsen, omdat de stream dan begint te haperen. Daarom open ik bijvoorbeeld het EK of een Formule 1 race gewoon in internet explorer, zodat m'n firefox de framerate niet beinvloed.

Alles in een enkel proces draaien kan écht niet meer in 2016... Alles browsers hebben dat al, maar Mozilla is daar al jaren mee bezig; en ze krijgen het blijkbaar maar gewoon niet voor elkaar. En nu zijn ze blijkbaar compleet nieuwe programmeertalen en renderengines aan het ontwikkelen om het fatsoenlijk parallel te krijgen. Pffff.

Maar, een beter alternatief is er ook niet voor Firefox..

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 147126 op 28 juni 2016 14:45]

Servo gaat nog een flinke stap verder. Alles wat maar kan word geparallelliseerd. Daarnaast is de engine geschreven als een game engine waardoor hij erg goed de GPU kan gebruiken.

Overigens is multi processes ondertussen in de beta channel geland van Firefox.

Ze zijn met e10s al enkele jaren bezig met de content in een ander proces te steken dan de browser zelf. Ik gebruik dit al een tijdje in Nightly, en het werkt heel erg goed :-) Ze hebben dit nu al voor een select groepje (die zonder add-ons) geactiveerd op het beta channel, dus hopelijk kunnen we binnen enkele versies e10s op release krijgen.

e10s was de grootste aanpassing ooit, de architectuur was er helemaal niet op voorbereid. Dat in combinatie met de grote hoop add-ons die ze moeten blijven ondersteunen (dit kun je niet vergelijken met add-ons voor bijvoorbeeld Chrome, omdat add-ons voor Firefox zo nauw kunnen samenwerken met internals van de browser), heeft ervoor gezorgd dat het zo lang geduurd heeft.

Het laatste is logischer. Als je dat niet doet zien sommige/veel websites er niet uit en gaan gebruikers naar een browser die het wel goed weergeeft. Slechts een enkele gebruiker zal misschien de website-eigenaar inlichten dat eht niet goed zit; de rest geeft de browser de schuld.

Wat ik merk is dat Firefox in zowat alles wat beweegd (CSS3 animaties, SVG, Canvas) enorm onderdoet voor Chrome.

Misschien dat ZE de uiteindelijke naam nog zullen veranderen hopelijk.

Lijkt me een mooie verwijzing naar mozilla/browser, een van de eerste namen van Firefox.

Doel je daarmee op de Mozilla browser? Die werd vgs mij vervangen door Firefox (destijds Firebird), niet opgevolgd. Ze hebben dan ook een tijdje naast elkaar geleefd.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 28 juni 2016 10:54]

Chrome is naar mijn beleving de enige die op ieder platform sneller is. Bravo, maar de kostprijs weegt niet op tegen het verschil. Verlies van privacy en minder controle over je browser.

Als snelheid en tweakability gewenst zijn vind ik Palemoon op dit moment nog steeds de beste oplossing. Ik vind de koers van Mozilla spijtig genoeg al jarenlang teleurstellend. Ik hoop dat ze met servo weer iets in handen krijgen om terug in de race te raken.

Op welke aspecten vind je de koers van Mozilla teleurstellend?

https://bgr.com/2016/06/2...-battery-life-comparison/
Batterij levensduur wordt het volgende strijd toneel!

Hoe een browser reageert op een systeem is belachelijk persoonlijk. Als je kijkt naar de objectieve tests van verschillende industry-websites (voor zover dat mogelijk is) dan is het onderlinge verschil tussen de browser zo goed als nihil. De user-experience is echter compleet iets anders dan objectieve snelheid (en moeilijker te meten).

Persoonlijk vind ik Firefox snel genoeg, prettig in gebruik, goed aan te passen naar mijn stijl en voor mij het allerbelangrijkste: Mozilla ipv Google of een of andere andere grote corporate entity die geen enkel oog heeft voor mijn belangen, behalve als klant.

Dat gevoel heb ik helemaal niet. Chrome is op mijn systeem inderdaad iets sneller dan Firefox, maar je moet wel in rekening brengen dat ik bijna geen Chrome gebruik en behalve een adblocker geen add-ons heb. Daar tegenover staat dat ik in Firefox 20 add-ons heb, een geschiedenis van zowat 100k pagina's en 400+ open tabs (waarvan de meeste niet geladen, moet ik er wel bij zeggen). Chrome trekt mijn hele systeem neer zo gauw ik pakweg 60 lege tabs open. Als ik Firefox start met een leeg profiel, is hij echt zo ongelooflijk snel, dat ik soms aan het wachten ben tot de pagina geladen is, en niet eens gemerkt heb dat ik de nieuwe pagina al had zo gauw ik klikte. Probeer zelf een een clean profiel, of probeer eens te refreshen. https://support.mozilla.o...-easily-fix-most-problems

Ik ga ervan uit dat "Browser.html" ook maar een tijdelijke codename is, en deels als bedoeling heeft om erop te wijzen dat de browser zelf ook in HTML is gemaakt. Die naam zal nog wel veranderen of, zoals door anderen aangehaald, er worden telkens meer stukjes Rust-code in Firefox gehaald, tot het moment dat deze nieuwe browser irrelevant wordt.

Uiteraard heb ik al het standaard troubleshooten gehad. Daarnaast als ik zowel een schone Windows als Mac installatie vergelijk, waar niets anders op staat dan een schone Firefox en Chrome, dan nog is Chrome zeker de helft sneller, in ieder geval voor het gevoel.

Uiteraard zal het ook afhankelijk zijn van een stukje configuratie, wellicht dat de een meer GPU doet, en de ander wat meer afhankelijk is van CPU of harddisktoegang.

Is dat gevoel gebaseerrd op UI-responsiveness of op het renderen van pagina's? In het eerste geval kun je wel een punt hebben, omdat de UI beïnvloed wordt door de pagina's. In de unstable builds zijn ze e10s aan het uittesten, wat deze splitst. Dit zou een substantieel verschil moeten geven in de responsiveness. Maar qua renderen van pagina's is een cleane Firefox bij mij dan weer een stuk sneller dan een cleane Chrome. Misschien maakt het platform ook een verschil. Je vermeldde enkel Windows en OS X, maar ik zit op Linux.

vind het wel grappig, nu lijkt het net een hackfile

Ik heb anders geen enkel probleem met de snelheid van Firefox zowel op de desktop als mobiel. Tevens is FF echt opensource integenstelling tot chroom/ie/edge/safari en kun je er redelijk zeker van zijn dat je in ieder geval niet bespioneerd wordt door je browser.

Ik heb weinig klachten over de snelheid van Firefox. Wel ben ik recent met Rust begonnen. Uit nieuwsgierigheid heb ik toen ook Servo gedownload, gecompileerd en getest. Het was heel traag, maar dat kan komen doordat hij in Debug mode gecompileert was, dat weet ik niet meer. Ik ben benieuwd hoe deze versie gaat presteren.

Compileren in release is altijd sneller dan debug doordat de compiler enorm gaat optimalizeren en debug code weg laat. De build time schiet dan ook omhoog, maar hij word veel sneller. Ik zou het nog eens proberen in release mode.

[Reactie gewijzigd door NiLSPACE op 28 juni 2016 10:11]

Dit.

Enigste redenen dat ik Chrome niet gebruik is puur omdat ik gewend ben aan een verticale favorieten sidebar op mijn scherm destijds uit Internet Explorer destijds en later ook in FF, en die ik niet in Chrome kon vinden.
(horizontale bar of pulldown menu, kan ik niet mee werken, ik heb veel favorieten en ik wil meteen clicken en naar de site gaan, dus deze feature is een eis voor mij persoonlijk)
En de addons in Firefox zijn ook wel handig.

Handige van chrome is net dat je (ik toch) zelden in je favorietenbalk moet gaan. Je tikt een paar letters/woorden van uit de naam/url van je favoriet en ze verschijnen in dropdown.
Ikzelf zit zelden nog in mijn favorieten te scrollen; tenzij voor heel oude zaken /archief.

Waarom denk je dat ze met Servo begonnen zijn?
Het is beter om je resources in een volledig nieuwe browser engine te steken en een heel efficiënte engine te maken, dan van een verouderde engine een efficiëntere engine maken...

Op sommige vlakken blaast Servo alle concurrentie weg (check de video bij nieuws: Mozilla komt in juni met alfaversie van browser met nieuwe engine)

[Reactie gewijzigd door Kevjoe op 28 juni 2016 09:40]

Is niet zo vreemd, een kale basic engine is natuurlijk veel lichter dan Webkit, Blink of Gecko. Blink was ooit ook de snelste, maar daar zijn features aan toegevoegd en de snelheid is afgenomen. Momenteel is Edge de snelste, maar dat komt ook voornamelijk omdat Edge een vrij kale browser is.

Laten we maar pas gaan vergelijken zodra Servo in een volledig functionele browser zit, of het dan nog zo snel is.

"fixed" ?

Je hebt geen idee waar je het over hebt,en toch fix je het nieuwsbericht dat juist het tegengestelde beweert van wat jij meent te denken?

Servo is ontzettend veel sneller dan reguliere engines en een enorme stap in het paralel oplossen van het redneringprobleem waar alle browsers mee kampen.

Dus Servo moet sneller zijn dan alle andere browsers, maar is gebouwd in Rust (Roest), ze hebben wat dat betreft in ieder geval de naam tegen.

Zoals ik het begrijp is de filosofie van de taal dat ze liever oude werkende ideeën hergebruiken dan hippe nieuwe dingen uitwerken.

Rust is eigenlijk genoemd naar een schimmel met de naam Rust: https://www.reddit.com/r/...definitive_endall_source/

offtopic:
GO was al bezet

Voor mij is het Cyberfox + Fasterfox ; in addendum met noscript, adblocker die plaatjes blokeert en ghostery laden mijn pagina's bijna?

Wat bedoelen ze precies met sneller maken?

Enige nadeel bij Firefox is dat het z'n enorme memory hog kan worden als je tabs open hebt staan

Zo veel RAM gebruikt Firefox toch niet? Ik kan op mijn netbook met 512MB RAM makkelijk 10 tabbladen open hebben…

5 tabs kosten hier 514MB ram-geheugen (op win7), dat is 100MB per tab. is toch wel flink voor een html-pagina (de input) van enkele 100'en kilobytes (als we er ook de icons/afbeeldingen bijtellen). Dan doet IE het hier wel een pak beter!

Een beetje html zware website pakt op Edge anders ook zo 100mb, deze pagina pakt in Edge rustig 70mb aan geheugen.

Een voorbeeld van sneller worden: de CSS parser van Servo schijnt gemiddeld zo'n 5x sneller te zijn dan die in Gecko (op nieuwe hardware). Mist alleen nog wel de ondersteuning voor wat obscure features.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 28 juni 2016 14:38]

Geloof me of niet, maar Firefox is qua geheugengebruik al enige tijd de zuinigste browser van allemaal, als je veel tabs open hebt. Ik denk dat je onderschat hoe ingewikkeld pagina's tegenwoordig zijn. Als je slechts weinig tabs gebruikt, is Firefox wel iets zwaarder in vergelijking. Hoofdzakelijk omdat de UI niet native is, maar XUL die ook door Gecko wordt geparset en gerenderd.

Ik vind het niet erg dat de "basiskost" van Firefox wat hoger is dan bij andere browsers. Ik ben iemand die veel tabs open laat staan, en dan boeit het mij veel meer wat de overhead van die tabs is.

Ik geloof je, want op mijn netbook met 512MB RAM kan ik in Firefox makkelijk 10 tabbladen open hebben, maar Chrome kan ik niet eens opstarten omdat ik te weinig RAM heb.