Instagram stapt af van chronologie en implementeert 'geoptimaliseerde' feeds

Instagram is overgestapt op de in maart aangekondigde feeds waarin gebruikers de 'belangrijkste' foto's en video's als eerste zien. Het bedrijf onderbouwt de overstap door te stellen dat gebruikers gemiddeld 70 procent van hun feeds missen.

Instagram kondigde op 15 maart al aan dat het over ging stappen op de 'geoptimaliseerde' feeds, maar gaf daar nog geen concrete datum voor. Nu heeft het bedrijf het daadwerkelijke startschot voor die nieuwe feeds gegeven in de vorm van een blogpost die dezelfde naam krijgt als de eerdere aankondiging: 'zie als eerste de momenten waar jij om geeft'. De volgorde van posts wordt gebaseerd op de waarschijnlijkheid dat een gebruiker geïnteresseerd is in de inhoud, de relatie van de gebruiker met de persoon die de inhoud plaatst en de tijd waarop de inhoud wordt geplaatst. Dat alles wordt bepaald door een algoritme.

Hoewel de introductie van de nieuwe feed gefaseerd zou gaan, is in Nederland de niet-chronologische tijdlijn al geïntroduceerd. Er is geen optie om terug te gaan naar de oude feeds. Gebruikers krijgen nog wel alle posts uit een feed te zien, in tegenstelling tot hoe dat gaat bij de dienst van moederbedrijf Facebook. Daar wordt sinds de introductie van de niet-chronologische tijdlijn een selectie van posts getoond en niet alles. Instagram telde in september 2015 400 miljoen actieve gebruikers. Ook Twitter speelt met het idee van een op relevantie gesorteerde tijdlijn.

Reacties (83)

[Zenomyscus]

'zie als eerste de momenten waar jij om geeft'

Wat is dat toch met al die social media die zogenaamd precies weten wat jij leuk vind? Toen Facebook daar mee begon was het echt een ramp. De dingen die bovenaan kwamen waren veelal zaken met veel likes en comments, laat dat nou vaak de grootste troep zijn... Mensen die 9gag posts delen, tante Truus die cupcakes heeft gebakken, noem maar op. Maar belangrijke zaken van vrienden die enkel serieuze posts deden werden ondergesneeuwd en niet meer gevonden.

Ben ik de enige die een chronologische tijdlijn veel fijner vind en daardoor juist dingen snel kan vinden? Waarom niet bij een post aangeven of je die wel/niet hebt gezien zodat je snel kunt ontdekken welke posts je hebt gemist? Of waarom zorgen ze niet voor een goed werkende zoekfunctie?

De volgorde van posts wordt gebaseerd op de waarschijnlijkheid dat een gebruiker geïnteresseerd is in de inhoud, de relatie van de gebruiker met de persoon die de inhoud plaatst en de tijd waarop de inhoud wordt geplaatst. Dat alles wordt bepaald door een algoritme.

Dergelijke algoritmes hebben voor mij keer op keer niet gewerkt. Het zal vast aan mij als gebruiker liggen, maar dergelijke algoritmes slaan veelal de plank volledig mis. Ik betwijfel daarom of het bij Instagram wel zal werken. Het bepalen van de mate van interesse door te kijken naar de interesse van je vrienden werkt niet (zij vinden het leuk, dus jij vast ook). Het bepalen van interesse door likes en comments geeft veelal ook een verkeerd beeld, puur omdat op social media door heel veel mensen alleen gekeken wordt en men niet liked of comment. Met als gevolg dat de gebruiker steeds 'voorkeuren' voorgeschoteld krijgt die mogelijk helemaal interessant zijn, met als gevolg dat zij de rest nooit zullen zien. En hoezo 'relatie met de persoon die de inhoud plaatst', die zal er veel gevallen gewoon niet zijn. Instagram draait niet alleen om het volgen van vrienden. Het draait juist om het kunnen volgen van iedereen die jou interessant lijkt, ongeacht je elkaar kent of niet.

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 25 juli 2024 16:28]

[Gomez12]

De reden dat ze dit soort dingen invoeren is dat het voornamelijk een showcase is voor wat hun verkopen.

Zij verkopen profiel informatie, maar in basis weet geen enkele klant hoe accuraat die profiel informatie is. Door het te gaan sorteren op wat blijkt uit die profiel informatie hebben ze een mooie showcase gecreëerd.

En dat het bij jou niet klopt dat is in wezen niet interessant, zolang het maar bij de CEO van een bedrijf wat die profielen afneemt wel klopt.

Plus dat het daarnaast ook nog eens een manier is bepaalde posts in the spotlight te brengen, wat weer belangrijk is voor reclames.
Met een chronologische tijdlijn is een reclame zo uit beeld.
Met deze lijn kan een reclame rustig een halve dag bovenin je scherm staan (dat vind jij blijkbaar leuk ) als er maar voor betaald wordt...

Dit zijn gewoon de manieren om geld te verdienen met een gratis product.

[keppie3]

Bij Facebook kan je gewoon instellen dat je de chronologische tijdlijn wilt zien.

[Zwarte_os]

En toch werkt dat niet. Want hoewel nu chronologisch, Facebook nog steeds sterk je content aan het filteren. Ik vind het ook echt geen flikker meer aan zo. Vroeger gebruikte het constant om met vrienden en expats in contact te blijven maar nu voelt het meer als een bak folders die in je brievenbus valt. Ja, toch ff kijken maar echt interessant is het niet meer.

[fre0n]

Bovemdien schakelen ze dan om de haverklap je setting weer nietchronogisch

[24shure]

Dat kan je oplossen door je bookmark op https://www.facebook.com/?sk=h_chr te zetten.

[Iblies]

Je bent niet de enigste.

Tal van mensen hebben precies hetzelfde, alleen heeft Facebook nog een asset die ze kunnen verzilveren.

Je wordt te pas en te onpas gevraagd om bijvoorbeeld ergens in te loggen met je Facebook-account om bijvoorbeeld een reactie achter te laten of om aan te melden.

Het moment dat ze daar ook mee gaan rommelen kunnen ze wel eens heel veel gaan verliezen.

[Chielllie]

Ik heb geen feestboek en ik mis het nergens. Als ik al ergens niet inkom haal ik mijn schouders op en lig er geen seconde wakker van.

[T_Spirit]

Voor mij de reden om anderhalf jaar geleden mij Facebook account te revoken.
Weg met die meuk, ik hoor het wel op de eerst volgende verjaardag

Ik moet zeggen dat het een stukje rust geeft, op een of andere manier had ik toch altijd de zogenaamde "noodzaak" om toch te gaan kijken, maar daar ben ik nu heerlijk vanaf !

[zacht]

Ik heb mijn account ook een paar maanden verwijderd, nog geen moment gemist. Ik ben overgestapt op Twitter, puur informatieve accounts over evenementen in mijn omgeving en een paar hobbies, wat een genot in vergelijking met de zooi die Facebook me voorschotelde.
Opvallend is wel dat ik dit jaar nog maar door een derde (in vergelijking met vorig jaar) van vrienden/kennissen gefeliciteerd werd met mijn verjaardag. De invloed van Facebook op het sociale leven is daadwerkelijk groot.

[ghost010]

Ik vind juist twitter weer troep. En aangezien ik bijna geen TV kijken is FB toch nog een uitkomst "nieuws" , daarnaast moet ik wel zeggen dat ik steed meer mensen ben gaan verwijderen en ondertussen al een waslijst aan onzin heb geblokkeerd.

[HakanX]

Wordt altijd weer teruggezet, je blijft bezig. En omdat 99% van de gebruikers er toch niet aan zitten is de schade al aangericht.

[24shure]

Zoals ik hierboven al reageerde: als je je bookmark op https://www.facebook.com/?sk=h_chr zet is het probleem opgelost.

[preske]

Hij blijft mij altijd op "topverslagen" knikkeren ipv "meest recente". Dus ik zou graag weten waar je dit kan instellen.

[freggel2]

Hij blijft mij altijd op "topverslagen" knikkeren ipv "meest recente". Dus ik zou graag weten waar je dit kan instellen.

Door deze link in je browser te tikken kom je standaard op je meest recente updates van Facebook.

https://www.facebook.com/?sk=h_chr

[Annihlator]

Het is inderdaad een ontwikkeling die kant-noch-wal-raakt. If-anything, als hun functionaliteit zou sturen op belangrijke dingen, zouden dat tot op dat moment on-gewaardeerde (in de vorm van "geen like gekregen") bovenaan moeten komen. Of zou je daar minstens ZELF voor moeten kunnen opteren.

Dat dit niet zo is maakt het overduidelijk dat het een marketingtruc is om 90% van het verkeer extra bij te sturen naar die 1% van de posts die eigenlijk al relatief overdadig de aandacht kregen.
M.a.w. Zo contra-productief als de pest gezien het het mede onmogelijk maakt voor iemand die niet massaal gevolgd of geliked wordt om alsnog in het middelpunt van de belangstelling te komen, en zo slaan ze de plank finaal mis...

Oh nee, zo zullen ze het niet zien... Want net-als met facebook zitten de users keihard te springen om paid-promotion... (sarcasme) maar dat is wel waar het onmiskenbaar heen gaat.

[Verwijderd]

"Dat dit niet zo is maakt het overduidelijk dat het een marketingtruc is om 90% van het verkeer extra bij te sturen naar die 1% van de posts die eigenlijk al relatief overdadig de aandacht kregen."

Ik vind dat dit probleem duizend keer groter is dan de meeste mensen beseffen, en zelfs een maatschappelijk probleem is. Facebook en Google domineren inmiddels de "user attention time" waarbij meer dan 60% van alle internet tijd hieraan besteed wordt. Tegelijkertijd hebben ze vrijwel onbeperkte controle over wat we te zien krijgen.

Het maakt het internet kapot. Vroeger was het internet veel diverser, vol met leuke sites om te ontdekken. Toen surfde mensen nog. Nu kijken we naar wat FB ons voorschoteld, en dat is niet veel soeps. Het is inderdaad de 1% die al al het verkeer kreeg, en nu nog meer. 99% van de andere content, waar ook juwelen tussenzitten, krijgen nul aandacht.

Wanneer je er over nadenkt is de macht van deze bedrijven veel te groot. Ze hebben de macht om enorme delen van de wereldbevolking informatie voor te schotelen die commercieel danwel politiek gewenst is.

[Annihlator]

En soms zelfs (op Facebook al helemaal in het geval van sommige kut-advertenties) ook nog eens foutieve/fraudulente informatie/advertenties... En ze hebben er geen baat bij om er op te controleren, omdat juist voor die content betaald zal worden voor publicatie of populisme gebruikt is om onderbuikgevoel-likes te krijgen (zoals met compleet gemisrepresenteerde stukken wetenschap ook gebeurt op FB)

[HakanX]

Idd. Het is de nieuwe vorm van censuur. Alleen je kan het geen censuur noemen omdat ze niks verwijderen, alleen niet tonen aan 9 van de 10 gebruikers. Zo weet iedereen het als er rellen in het middenoosten of Turkije is. Maar vrijwel niemand weet van de rellen in Parijs zolang je er niet gericht naar zoekt.

[fre0n]

Waarschijnlijk is dit de reden waarom reddit zo groeitben populair is. Je kunt zelf kiezen of je de chronologie wilt behouden of naar 'polulaire' posts wilt kijken.

Het internet door bezoekers voor bezoekers

[robindemey]

Trouwens kun je betalen om een post prominent zichtbaar te maken. Dus helemaal sensuur.

[snottlebocket79]

Een chronologische tijdlijn is niet mee te sjoemelen, het is chronologisch of het is het niet.

Een tijdlijn op basis van relevantie kunnen ze allerlei ongein mee uit halen, ze bepalen immers zelf wat relevant is op basis van criteria waar ze zelf baat bij hebben.

[PuckStar]

en toch doen ze alsnog aan filtering waardoor je met een chronologische tijdslijn dus nog steeds niet alles ziet.

[Menesis]

Daar is wel mee te sjoemelen. Je kunt berichten ook gewoon NIET tonen en de rest in chronologische volgorde. En dat is precies wat Fa$ebook doet.

[tERRiON]

Je bent niet de enige. Kijk maar eens op de beta-fora van FB. Ik ben er een paar jaar geleden afgegooid omdat ik, net als vele anderen, mijn ongezouten mening uitte over de verschrikkelijke "topberichten", maar "ze" deden willens en wetens niets met de feedback. Met "meest recent" hen je de chronologische tijdlijn wel terug maar in de browser wordt die voorkeur om onduidelijke en op (voor mij) volstrekt willekeurige momenten teruggezet naar "topberichten".

Overigens las ik vandaag een leuk artikeltje over die algoritmes die schuil gaan achter dit soort verschrikkingen.

[Nazlive]

Je kan door het bepalen wat de ander te zien krijgt behoorlijk grote groepen mensen beïnvloeden.

Ook uit de data van de gebruikers is veel op te maken.

[xoniq]

Ik wordt er ook doodmoe van om telkens aan te geven dat ik het wil bekijken van nieuw naar oud. Erg vervelend. En nu willen ze allemaal deze trend. Gewoon lekker iets laten functioneren zoals je bent gewend en het goed werkt.

[MarvinJames]

Volledig met je eens dat de social media op moeten sodemieteren met die "wij-weten-wat-jij-wil-zien" onzin.

Besef wel dat dit allemaal marketing onzin is. Het is puur inkomsten genereren. Ongetwijfeld dat er een soort verdienmodel achter het internetverkeer zit.

Het zit ook nog vol met advertenties, al begrijp ik dat ze die moeten tonen voor inkomsten.

Maar goed, wederom een social media dat nu waarschijnlijk over zijn hoogtepunt heen gaat en langzaam ten onder zal gaan.

[[Remmes]]

Inderdaad, ik snap het ook niet. Ik gebruik nog een oude Facebook versie op mijn telefoon, een versie waarbij de chat nog ingebouwd zit en de eerste pagina gewoon op tijd staat, en niet hoe Facebook denkt dat ik iets wil zien. Belachelijk gewoon dat men dit gewoon doet.

En dan dit nog "Het bedrijf onderbouwt de overstap door te stellen dat gebruikers gemiddeld 70 procent van hun feeds missen."

Ik merkte juist met Facebook dat ik dmv hun algoritme juist interessante posts miste, ik denk niet dat het veel beter gaat bij Instagram.

[VOODOO_WILLIE]

Het is een hele vervelende trend die al een hele tijd aan de gang is op ieder vlak. Het is namelijk de bedoeling dat mensen steeds minder hun eigen hersens gaan gebruiken. Liever helemaal niet meer eigenlijk.

Resistance is futile. Je zal slikken wat "men" goed of interessant voor je acht. Dat is namelijk veel rendabeler voor die lui.

[RoJan]

Jij geeft precies aan wat er mis is op dit soort sociale media. Facebook heeft al afgedaan voor mij en zo te zien zal Instagram snel volgen. Ook Facebook natuurlijk, dus het zat er aan te komen.
Twitter heeft er ook over gedacht, maar het gelukkig nog niet gedaan.

[TMC]

De dingen die bovenaan kwamen waren veelal zaken met veel likes en comments, laat dat nou vaak de grootste troep zijn...

Dit klopt niet. Het algoritme kijkt naar veel meer dan alleen aantallen likes en comments.

[Atomsk]

Tja, de enige oplossing op meer relevante berichten te krijgen is interactie: reageren en liken. Personen waar je regelmatig op reageert en/of hun berichten liked, krijg je praktisch alles van te zien. Zelfs hun reacties op andere berichten. Doe je dat niet en hou je het bij een instemmend knikje, dan gaat Facebook er al snel vanuit dat je die persoon z'n status updates niet erg interessant vindt en laat ze niet meer zien (tenzij het berichten zijn met veel likes, van het type "nieuw huis", "geslaagd", etc.).

Enfin, de echte reden dat Facebook dit doet (en nu ook Instagram) is natuurlijk het aantrekkelijker maken van betaalde promoted content. Wanneer de berichten op een bedrijfspagina niet meer zo makkelijk in de tijdlijn van iedereen verschijnen, krijgt men sneller de neiging om er dan maar voor te betalen.

[pizzafried]

nee hoor, je bent niet de enige...gelukkig gebruikte ik al geen instagram.

[ro8in]

Rip nog een social media. De feed filter is waarom ik en velen andere al zijn gestopt met facebook en nu doen ze hetzelfde met instagram..

Waarom snapt facebook niet dat mensen niet in een door hun geselecteerde bubbel willen zitten??
Op een gegeven moment zag ik nog maar de posts van een handjevol vrienden omdat ik dan ooit eens hun post of comment had geliked. Hetzelfde geld voor mijn posts die kwamen nog bij veel minder mensen terecht.
Het feit dat ik niet reageer of like betekent niet dat ik de content van die persoon niet leuk vind. Ik heb gewoon niet altijd zin om continu te reageren of liken.
Het leuke aan instagram was dat het gewoon een ouderwetse time line had en je een beetje een verzameling kreeg van van alles en iedereen. Facebook werd heel erg eentonig doordat je alleen nog maar dezelfde mensen zag plus reclame.

Voor de gene die het niet geloven ga op facebook maar eens een paar vrienden hun profiel af van wie je dacht dat die al heel lang niets meer posten, zal je zien dat ze nog wel degelijk posten, maar jij het simpelweg gewoon niet te zien krijgt.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 25 juli 2024 16:28]

[robvanwijk]

Het feit dat ik niet reageer of like betekent niet dat ik de content van die persoon niet leuk vind. Ik heb gewoon niet altijd zin om continu te reageren of liken.

Maar FB "kan zijn werk niet doen" als jij niet eerst een keer aangeeft wat je wel of niet interessant vindt (en dat vervolgens steeds bijschaaft). Of, als je wat meer anti-FB bent, logisch dat je "straf" krijgt als je niet meewerkt. Kies zelf maar hoe je er tegenaan kijkt.

FB kan niet bestaan (als bedrijf zijnde) zonder een gigantische hoeveelheid gebruikers-interactie (waar ze reclame tussendoor kunnen weven). Linksom of rechtsom zullen ze moeten proberen om een groot deel van hun gebruikers flink actief te hebben op de site, anders genereren ze niet genoeg inkomsten.
Ik zou het veel fijner vinden als ze met al die onzin stoppen en het gewoon een site maken waar je spul kunt dumpen (als jij daar zin in hebt) en met je vrienden delen, maar als iedereen FB op die manier benadert dan krijgen ze opeens nauwelijks nog geld binnen.

[ro8in]

Ze verdienden vroeger ook zat, maar gezien het een beursgenoteerd bedrijf is dienen ze te blijven groeien, winsten te vergroten enz enz... Ze kunnen zich niet veroorloven om gewoon op een stabiel inkomen te zitten. Het moet altijd maar meer en meer ten behoeve van de aandeelhouders. Het is nooit genoeg en de hebberigheid neemt alleen maar toe. Zo knijpen ze hun gebruikers steeds verder uit tot ooit de laatste druppel eruit komt en dan stort de hele boel in.
Bijna alles wat facebook heeft gedaan de laatste tijd is ten nadelen van hun gebruikers. Langzaam bouwen ze hun eigen imperium af en wordt het uiteindelijk een MySpace of Hyves.

Hebberigheid maakt uiteindelijk alles kapot en Facebook bewijst het maar weer eens.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 25 juli 2024 16:28]

[Verwijderd]

Precies dit. FB maakt allerlei conclusies die vaak er totaal langs zitten. Zo ben ik vrij actief in een aantal fotografie groepjes. Die domineren dus mijn timeline, zelfs wanneer ik dit niet wil. Posts van vrienden kan ik niet meer vinden, tussen de like share en win reshares.

Het gaat Facebook en Instagram natuurlijk ook helemaal niet om het laten zien wat jij wilt zien. Het gaat erom laten zien wat het meeste opleverd.

[Annihlator]

^ Spijker, kop.
Facebook maakt idd allerlij assumpties op basis van "het snel doorscrollen over een post heen" of "het niet liken/reageren op een post" maar behandelen ze vervolgens NIET als assumpties...

[ray0755]

Ik houd er ook niet van als een ander/systeem bepaald wat relevant is. Ik lees hier veel reacties over social media die dat soort trucs uithalen, en ik weet dat Google hetzelfde doet met zoekresultaten.

Maar Tweakers doet precies hetzelfde, door default comments te "herschikken". Nu is dat simpel te veranderen in "van oud naar nieuw", maar waarom? Laat het gewoon chronologisch, de weggeminde reacties ben ik ook benieuwd naar en waar in de discussie die geplaatst zijn.

[Verwijderd]

de weggeminde reacties ben ik ook benieuwd naar

Klik boven op de -1 knop "Toon alle reacties"

[ray0755]

Dat is dus mijn punt: Tweakers laat de boel ook niet standaard chronologisch zien, en de -1's verdwijnen naar de laatste pagina.

Ik vind het irritant dat ik bij ieder artikel eerst opties moet gebruiken om een discussie te kunnen lezen zoals het geplaatst is.

[Reactie gewijzigd door ray0755 op 25 juli 2024 16:28]

[Haas_nl]

Zolang hier geen gesponserde comments komen heb ik niet zoveel problemen mee.
Probleem met comments is ook dat de eerste comments niet altijd de beste zijn...First....

[ray0755]

Er zullen altijd comments zijn die niet iedereen bevalt, maar waarom op deze manier wegmoffelen? Tweakers doet net zo hard mee met bepalen wat wij als eerste te lezen krijgen.

[Reactie gewijzigd door ray0755 op 25 juli 2024 16:28]

[hcQd]

Je kunt via "Wijzig weergave" de volgorde permanent op chronologisch zetten, ik zie het probleem niet.

[z1rconium]

Nederland had deze "geoptimaliseerde" feed al 2 maanden. Bijzonder dat ze denken dat je 70% niet zag, ik kan je verklappen dat ik nu nog maar 10% zie, hele oude fotos (8-15uur) kreeg ik eerst te zien, ver naar beneden stonden die van 5mins, gros werd gewoon niet meer getoond.

Ik heb het teruggebracht naar 0%, door een uninstall. Waardeloze verandering.

[Lednov]

Geoptimaliseerd voor wie? Ik denk niet de gebruiker op de eerste plaats komt. Zelf géén instagram gebruiker, wel Facebook. En op Facebook erger ik me kapot aan het feit dat ik het elke keer keer weer op chronologische volgorde moet zetten. En dan nog is het weer afvragen of het klopt wat je te zien krijgt....

Verdienmodellen prima, alleen als je gebruikers weg gaan lopen (SnapChat) dan verdien je als nog niets.

[Verwijderd]

Rare ontwikkeling. Het mooiste van deze diensten was nou altijd dat ze er snel bij waren. Of het nou ging om een live uitzending van Idols, een helicopter die over de wijk vliegt of een aanslag in Parijs. Je kon voorheen de apps openen en er waren al mensen in gesprek over het onderwerp.

Inmiddels zijn we weer terug bij af en vind ik dat soort informatie sneller op ouderwetse website en TV kanalen. Niet dat mensen deze informatie niet meer plaatsen, maar het duurt nu uren voordat zoiets komt bovenborrelen.

Als het zo door gaat zijn Facebook en kornuiten straks net zo (ir)relevant als een huis-aan-huis blad met 80% reclame en 20% onzinnig "nieuws".

[dutchgio]

Het was juist prima te doen, als je gewoon elke dag even keek kon je prima scrollen tot waaraan je de vorige keer gebleven was, dan mis je echt niet zoveel.
Nu tekenen ze hun eigen dood. Zelfde als met Facebook die dat ook zo wil doen, het werkt gewoon niet goed want je hebt geen goed overzicht. Sorteren op chronologische volgorde is juist erg duidelijk.

[RoJan]

Dat het onwenselijk is is duidelijk. Maar hun 'dood'? Ik ben bang dat de meeste mensen gewoon doorgaan, net als op Facebook.

[Gomez12]

het werkt gewoon niet goed want je hebt geen goed overzicht.

Dan moet je als gebruiker ook niet de benodigde info aan de dienst onthouden, want dan werkt het idd niet goed.

Gooi je adblock en ghostery etc weg en accepteer alle cookies en alle ads en je zal zien dat het wel goed werkt als je ze maar genoeg info geeft...

[Maikjuh]

Ik vind het op zich geen slechte technologie en kan voor bepaalde gebruikers erg handig en fijn zijn, maar persoonlijk vind ik het erg kwalijk dat de gebruiker dit niet zelf mag/kan bepalen. Iets met de gouden regel: 'put the user in control' ?

[eborn]

Inderdaad. Hoe ingewikkeld is het om in je Settings een knop 'Disable chronological sorting' op te nemen, en dit vervolgens mee te geven aan de API... Dat wil je alleen voorkomen als je in de toekomst nog verder wilt gaan met deze feature (en daar dus ook je verdienmodel op wilt gaan baseren). Anders zie ik geen enkele reden om het niet mogelijk te maken.

[Fly-guy]

Inderdaad, vanaf nu is het nog maar een klein stapje om bepaalde foto's (tegen betaling) aan een groot publiek te laten zien.
"Voor slechts 1,99 zorgen wij ervoor dat je (reclame)foto door vrijwel iedereen gezien gaat worden".

[robindemey]

Dat zal niet lang duren idd. Is ook een van de verdienmodel van Facebook. En aangezien instagram van Facebook is...

[beantherio]

Die knop was er maar zo te zien is ie (in ieder geval in de Android-app) verwijderd.

[Rushfriend]

Bijzonder, zoals in het artikel wordt vermeld wil Twitter misschien ook een op relevantie geschikte tijdlijn. Is niet het hele principe van een tijdlijn dat het op de volgorde van tijd loopt. Klinkt niet erg logisch...

[icratox]

Dit bestaat al maar kan in opties aan of uit gezet worden gelukkig. Een Twitter met tweets gebaseerd op zogenaamde relevantie zal voor mij betekenen dat ik stop het te gebruiken.

[Neo_TGP]

Hoe goed het werkt blijkt wel als je bijvoorbeeld tijdens een F1 race op Instagram kijkt, bovenaan een bericht hoe goed het met max gaat en 10 berichten verder in de lijst een foto van de crash.. Helemaal top, zo'n niet chronologische feed..

[Annihlator]

Mooi voorbeeld dat iedereen kan herkennen!