QNAP en Canonical optimaliseren Ubuntu op nas-systemen voor iot

QNAP en Canonical kondigen aan nauw samen te werken aan het geschikt maken van Ubuntu op nas-systemen voor internet-of-things-toepassingen. Ubuntu zou hiervoor beter geïntegreerd worden in het nas-besturingssysteem van QNAP, QTS.

QNAP en Canonical willen met hun samenwerking voor een nas-platform zorgen waarop internet-of-things-toepassingen draaien, zowel thuis en in kleine en middelgrote bedrijven als voor de enterprise-markt. QNAP's besturingssysteem QTS bevat een geïntegreerd virtualisatieplatform en dit moet door de samenwerking betere ondersteuning voor Ubuntu krijgen.

De bedrijven stimuleren ontwikkelaars niet alleen applicaties voor QNAP's QTS App Center te maken, maar ook programma's in het universele snap-verpakkingsformaat waar Ubuntu gebruik van kan maken. Het voordeel van snap is dat ontwikkelaars snel en eenvoudig applicaties kunnen distribueren en updaten. Snaps waren in eerste instantie speciaal bedoeld voor Ubuntu Core, een besturingssysteem gericht op iot-apparaten, maar Ubuntu 16.04 LTS ondersteunt ze ook.

QNAP en Canonical wijzen er op dat Linux Station v1.1.893 beschikbaar is in het QTS App Center en volledige ondersteuning biedt voor Ubuntu 16.04 LTS, waarmee het snap-formaat dus is te gebruiken op nas-systemen van QNAP.

Reacties (57)

[niomar]

Is misschien wel een domme vraag maar wat kan je precies hiermee doen??

[Neus]

Een volledige en geoptimaliseerde Ubuntu 16.06 LTS installatie op je QNAP draaien, dus naast je normale NAS software heb je dus ook een Linux machine draaien, in een Virtual Machine. Heel handig!

[84hannes]

Is misschien wel een domme vraag maar wat kan je daar dan weer mee doen? Dit klinkt alsof je geen behoefte hebt aan een NAS, maar aan een server.

[CAPSLOCK2000]

Deze apparaten zoeken de grens tussen NAS en server op. Steeds meer consumenten hebben behoefte aan beide apparaten. Als je ze samen in één doos kan stoppen is dat wel zo makkelijk, zeker als er ook nog een gedeelte beheerinterface overheen ligt.

Het is overigens niks nieuws, in de zakelijke wereld zie je precies hetzelfde gebeuren. Alle grote leveranciers (HP, Dell, IBM, Cisco, etc) hebben vergelijkbare apparaten die eigenlijk precies hetzelfde doen maar dan in het groot. Een "converged stack" noemen ze dat, of zo iets. Het komt er op neer dat ze servers, storage en netwerk samen worden gebracht in één apparaat met wat handige software er bij om het allemaal te beheren. Zo is alles optimaal op elkaar afgesteld en heb je minder dubbele onderdelen nodig. In plaats van dat iedere server z'n eigen hardeschijf heeft (bij voorkeur dubbel uitgevoerd) maken ze allemaal direct gebruik van de gedeelde storage. Dat spaart weer wat schijven. In plaats van allemaal een eigen voeding delen ze een grote gemeenschappelijke voeding, dat is efficienter, etc...

[niomar]

Ben helemaal met je eens , zou wel graag zien dat de comsumenten machines(Qnap) met iets betere processors worden verkocht

[dennissimeau]

Dat is in dit geval dan ook een beetje het zelfde. Denk dat ze hiermee een mooie kleine server willen realiseren met veel opslag in een relatief kleine behuizing. Grenzen vervagen.

[The Third Man]

Voor lichte taakjes is een NAS snel genoeg. Het beschikken over een volledig OS scheelt dan implementatie en afhankelijkheid van de taken van de NAS firmware.
Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat het handig is als je een mediacenter en wat p2p-clients op deze manier kan draaien zolang het maar Ubuntu ondersteunt en licht genoeg is voor je NAS CPU.

[niomar]

Dat klinkt inderdaad handig!

[niomar]

.

[Reactie gewijzigd door niomar op 23 juli 2024 14:04]

[CAPSLOCK2000]

Slimme move, win-win voor beide.
High-end consumenten NASjes gaan tegenwoordig meer om de applicaties die je er op kan draaien dan om rauwe performance of opslag. Op deze manier krijgt QNAP er een heel boel applicaties bij die door een ander worden onderhouden.
Ubuntu heeft bekendheid nodig en manieren om het bij mensen thuis te krijgen. Voor veel mensen is het een prima OS, maar ze komen er niet mee in inraking en zullen het niet zelf installeren. Via een QNAP wordt een hele nieuwe doelgroep bereikt die via 1 klik Ubuntu kan installeren. Dat moet wat nieuwe gebruikers opleveren.

[nexhil]

Je hebt wel voor een deel gelijk. De kracht van de thuisnassen zit hem in hoe makkelijk ze te gebruiken zijn. Toch liep ik keer op keer, ook bij de duurdere nassen tegen de performance aan (voor bijvoorbeeld Plex of VM's)

[Reactie gewijzigd door nexhil op 23 juli 2024 14:04]

[heselmans]

Dat hebben ze volledig opgelost met de TS-x53A.
Deze keer is de cpu en gpu wel krachtig genoeg voor zeer vlot te streamen.
Bij de TS-x53 pro ging het redelijk maar de TS-x53A is nog een heel stuk beter.

[GuardMoony]

Yup, Daarmee dat ik juist een TS-453A besteld heb. Deze kan x265 afspelen op 1080p en x264 op 4k. Er zitten ook rechtstreeks 2 hdmi poorten op. Zo kan je 1 gebruiken voor KODI en de 2de kan je bv de ubuntu vm aan hangen.

[Yucko]

Mijn Samsung TV speelt icm met de Plex for Samsung client veel dingen DirectPlay af, maar voor gebruik van Plex icm b.v. een Chromecast of afspelen op een mobieltje of tablet ontkom je nu eenmaal niet aan het transcoderen van het videobestand wat op zijn beurt weer veel rekenkracht nodig heeft en dat laatste ontbreekt meestal in een NAS.

Hoe graag men ook zoveel mogelijk door een NAS wil laten doen (downloadserver, emailserver, fileserver, etc), sommige taken (PMS) zijn gewoonweg te zwaar een NAS.

[nexhil]

Ik heb mezelf afgevraagd waarom ik een nas nou eigenlijk zo fijn vond.
Eigenlijk was het het gemak waarmee je het in en ander kunt regelen.
Bijvoorbeeld een Appstore voor veelgebruikte packages, een servetje installeren zonder uitgebreide kennis en VPN'tje opzetten. alles werd meestal binnen een paar klikken goed gezet.

Ik heb nu een zelfbouw nas op basis XPenology. Goede software, goedkope krachtige hardware. En ja, ik moet nu helaas wel eens wat via SSH doen maar dat is het me helmaal waard. Ik heb namelijk niet de financiële ruimte om voor thuis even 1000 Euro vrij te maken voor iets zoals een NAS die wel kan doen wat ik wil.

Even ontopic. Dit is inderdaad wel een goede zet. Als ik nu een VM start dan merk je eigenlijk aan alles dat het OS op dat moment niet geoptimaliseerd is.
Wat ik wel hoop is dat deze versie van Ubuntu ook onderhouden wordt zoals dat bij bij een normale installatie van Ubuntu ook kan.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 23 juli 2024 14:04]

[CAPSLOCK2000]

Je hebt wel voor een deel gelijk. De kracht van de thuisnassen zit hem in hoe makkelijk ze te gebruiken zijn. Toch liep ik keer op keer, ook bij de duurdere nassen tegen de performance aan (voor bijvoorbeeld Plex of VM's)

Performance is niet onbelangrijk, maar het is voor de meeste mensen niet de belangrijkste factor. Zeker mensen die voor het eerst zo'n ding kopen denken daar volgens mij niet over na, die willen gewoon net zo'n mooi apparaat als de buurman.

[lv0]

Bare metal 64 bit?
Dan wordt het leuk:
sudo apt install zfsutils-linux

[beerse]

Helaas... ubuntu draait als gast op de qnap. Voor zfs zal de hoeveelheid geheugen de bottleneck zijn.

Het zou mooi zijn als de qnap software kan worden vervangen door een complete linux (server) installatie. Dan hoeven de qnap-s en synology-s van deze wereld zich alleen druk te maken over de hardware. Nadat ik mijn qnap 419 gekocht heb, kreeg ik een aanbieding van een hp-mini-server waar ik toch serieus over moest nadenken.

Mijn ideeën voor vervanging van mijn nas:
- server based maar zuinige hardware
- sd/ssd/stick voor het os
- 4 of meer bays voor disks/ssds
- 4 GB geheugen, uitbreidbaar tot veel
- zuinige processor, eventueel zoals bij mobieltjes zuinige en snelle processors bij elkaar
- 64 bits
- ingebouwde accu (zoals een laptop) bij wijze van ups.

Voor de software: vrije keuze aan distributies, De basis kan/mag zoals nu bij qnap en synology met een eigen uitbreidbaar os. FreeNAS en server versies van Debian/Ubuntu, Gentoo en RedHat/Fedora/CentOS en Suse zouden beschikbaar moeten zijn.

Virtualisatie zou mooi zijn, vooral om een display aan te sturen. Bijvoorbeeld met OpenELEC, Android of ChromeOS. En vooral voor de zakelijke markt: docker en dergelijke.

[lv0]

Jammer idd.

Zal wel niet mainstream genoeg zijn. Toch zouden ze een hoop wereldwijde tweakers bedienen als dit als optie wel mogelijk was. Gewoon extra geheugenbanken erbij. Dan bedienen ze zowel mainstream users, zoals nu, maar ook meer eisende gebruikers.

In die hp mini's kun je b.t.w. wel een klein stickje op het mobo prikken met bijv. freebsd.
Draait dacht ik volledig in geheugen dus snelheid maakt niet eens uit.
BSD is wel echt houtje touwtje en community is vrij klein en de grote third party apps kun je dus vergeten. Vandaar dat het een cool concept zou zijn om op je qnap of synology een iets meer mainstream distributie te kunnen zetten blijft bij de wens ben ik bang.

[jvwou123]

ik heb een HP microserver gen8 thuis, met vmware er op. En daarin kun je heerlijk spelen. b.v. xenology er op. dan heb je een virtuele Synology nas draaien. Die zijn zo heerlijk eenvoudig, maar wel vol met functies. en debian machine er op. Heerlijk om mee te spelen.

[jurroen]

Offtopic, wat jij wilt is mogelijk, alleen zal je meer moeten investeren dan een zelfbouw Micro-ATX systeem. Ik heb een TVS-x63 draaien. Quadcore embedded AMD, 16GB RAM, verschillende OS'en via virtualisatie. Je kunt een SSD gebruiken voor caching, of enkel SSD's als opslag. Dit is ook bij andere producten van Qnap mogelijk, met wat research kom je een heel eind.

Ontopic, ik vind dit zelf geen goede ontwikkeling. Qnap blijft modellen uitrollen alsof hun leven er vanaf hangt en kondigt dit soort features aan. Ik zie liever dat ze de basis, QTS, beter maken en uitbereiden. Zo heb ik ook een Android NAS van Qnap. Begin dit jaar vulnerabilities gemeld (oa stagefright), vorige maand een update waarin ze twee van de gemelde vulnerabilities niet oplossen. Ook zijn er nog genoeg andere punten op 'Android Station' die niet naar wens verlopen of gewoon helemaal niet werken.

[stier]

Hoe goed of slecht is de software en hardware van QNAP naast die van Synology?

[Reactie gewijzigd door stier op 23 juli 2024 14:04]

[rboerdijk]

Ik ben rond 2010-2011 overgestapt van QNAP naar Synology, vanwege de (tenminste toendertijd) slechte software. Een van de redenen was dat ze achter lagen met kernel (security)patches - en er bijvoorbeeld een openSSL versie uit 2003(!) op liep. En dat werd maar niet geupdate. Backups maken ging alleen met het admin-account, omdat de backup-user geen SSH rechten had. etc etc

Verder lag de focus van de firma toendertijd op "het mooi laten uitzien" met hun 4.0 besturingssysteem (nieuwe gui), en dat was naar mijn mening gewoon een verkeerde prioriteit - zeker omdat er dingen waren die gewoon niet werkten.

Ik ben toen uit frustratie overgestapt en was (en ben daar nog steeds) zeer tevreden over met ondertussen een DS1515+. Zeer snelle security patches, een mooie gui ( bijzaak vergeleken met security, maar leuk meegenomen) en het ding doet verder alles wat ik wil ( webserver, git/svn, domoticz, email-server, sab ... ).

Geen idee hoe het ondertussen loopt bij QNAP, misschien is het wel beter geworden.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 23 juli 2024 14:04]

[434365]

Ik heb mijn QNAP juist sinds 2011, na een Synology te hebben versleten, en ik ben weer veel meer te spreken over de QNAP software dan de Synology software

Ik weet wel dat ze vroeger wat problemen hebben gehad met het proberen te pushen van nieuwe software (met o.a dingen als transcoding) naar oude modellen die dit eigenlijk niet meer aan konden, maar tegenwoordig draait alles als een zonnetje

[smartbit]

Welke mailserver gebruik je op je Synology? Thanks

[rboerdijk]

"Mail Server" en "Mail Station" (=roundcube) - de standaard packages van Synology.

[incmve]

Ik heb zelf een Qnap en ben er heel tevreden mee, werkt soepel en alles zit er in.
Een collega heeft een Synology en wat ik er van heb gezien en geprobeerd maakt het weinig verschil.
De Synology draaide net zo soepel en alles wat ik gebruik kon ook op de Synology.
Komt neer op wat je er voor over hebt, beetje android/apple verhaal ;-)

[Kefke]

Ik gebruik een Synology (DS214Play) en ben daar tevreden van. Plex draait er ook op, maar on the fly transcoding gaat niet omdat die Synology daarvoor niet genoeg power heeft, maar gelukkig is er in Plex nu een 'Media Optimizer': daarmee kan je verschillende versies van dezelfde video laten pre-transcoden (offline). Dan heb je uiteraard véél meer opslag nodig om al die versies op te slaan, maar moet je nas niet meer on the fly transcoden.

Heb gekozen voor Synology omdat ik de indruk heb dat die lang support bieden (oude nassen krijgen nog steeds security updates), geen idee hoe dat met QNAP zit.

[hiostu]

ik heb een QNAP NAS van ruim 6 jaar oud en die krijgt nog steeds security updates.

[jurroen]

Ik weet niet of dit ook voor jouw model opgaat, maar een aantal NAS'en kunnen 'on the fly' transcoden, echter niet met Plex, omdat de ffmpeg library van Plex daar geen ondersteuning voor biedt. Als ik het goed herinner is dit bijvoorbeeld bij DS216Play het geval.

[Kefke]

Ja, met Video Station gaat on the fly transcoden wel, maar de app daarvan op mijn smart tv (Samsung F7000) vind ik net iets minder prettig werken dan Plex. Plex zou moeten samenwerken met Synology om ook de ffmpeg library te gebruiken die on the fly transcoden mogelijk maakt, maar vrees dat dat nooit zal gebeuren.

[jurroen]

Helemaal eens. Plex werkt heerlijk. Ik gebruik 't inmiddels zo veel en vrienden ook, dat ik de NAS puur voor opslag gebruik, PMS draait op een ander systeem met Xeon erin. Niet de meest goedkope oplossing maar werkt als een tierelier.

Wellicht dat het ooit nog komt; het is volgens mij een instructieset en niet zozeer processor afhankelijk. Als dat zou is, zouden ze gelijk meerdere NAS'en van meerdere fabrikanten kunnen ondersteunen.

[beerse]

Zelf zou ik tegenwoordig het transcoderen op de nas expliciet uit willen zetten. Vooral omdat ze dit niet on-the-fly doen maar op voorhand, dus uiteindelijk staat veel media er meerdere keren op. Daar gaat je disk-opslag.

Voor het on-the-fly transcoderen zou ik de nas niet willen gebruiken, daarvoor heb ik een media-player die zo veel mogelijk (alle) varianten aan kan en daar ook de juiste hardware voor heeft en gebruikt. Die media-player hoeft dan ook alleen maar de juiste kanalen te pakken (audio, video en ondertiteling).

[Pietervs]

Android - Apple verhaal?
De prijzen liggen echt niet zo ver uit elkaar voor vergelijkbare systemen.
Als ik bijvoorbeeld kijk naar de QnapTS-453A met 8Gb RAM of de Synology DS916+ met 8 Gb RAM is dat nog geen 2 tientjes

[Anoniem: 149004]

ik heb ook 2 QNAPs maar neem toch geen 3e.
De meerprijs van QNAP tov eigen hardware samenstellen is toch erg groot.

[Atlantis1995]

Het zijn beide A-merken. Ze doen niet veel voor elkaar onder. Ik had voorheen een Synology, nu een QNAP-453 Pro.

[lowfi]

Software is vergelijkbaar. Sommige dingen heeft syno andere qnap weer. VMs ondersteunt synology bv niet vziw mocht dat belangrijk zijn. Community van synology is groter al mis ik niks op mijn qnap (Sonarr, nzbget noem ze allemaal maar op).

Qua hardware vind ik Qnap wat beter/degelijker.

[MM99]

Grote voordeel van Qnap ivm Synology vind ik de HDMI aansluiting. Erg handig met KODI.

[Nullius]

Synology ondersteunt VM's op verschillende manieren:
https://www.synology.com/en-us/dsm/6.0/dsm_virtualization
https://www.synology.com/...lization/containers_iSCSI

Ik gebruik zelf enkele Docker images op mijn Synology.

Geen idee wat je nog meer nodig hebt of wat je exact bedoelt maar je zin 'VMs ondersteunt synology bv niet' is wat kort door de bocht :-)

[lowfi]

Kan niet voor iedereen praten natuurlijk maar een VM van bv windows 7 wordt niet ondersteunt vziw. Dat lijkt me voor veel mensen intressanter. Overigens is synology een vreemde eend (qnap, asustor etc doen het allemaal wel) wat dat betreft dus ze zullen er wel een goede reden voro hebben.

[Reactie gewijzigd door lowfi op 23 juli 2024 14:04]

[434365]

Je kunt QNAP een beetje zien als de Cisco van de NAS wereld, je betaald vaak iets meer dan bij de concurrent, maar krijgt ook serieuze hardware die goed up to date gehouden word en erg betrouwbaar is.

Zie het zo, beginnende bedrijfjes en thuis gebruikers kunnen met Synology erg goed uit de voeten, de wat grotere bedrijven en actievere thuis gebruikers zijn waarschijnlijk net iets blijer met een QNAP.

Beiden bieden gewoon dezelfde features, QNAP's zijn alleen iets 'zakelijker' en over het algemeen (als je de modellen van beide partijen uit dezelfde periodes naast elkaar zet) net ietsje sneller en hebben iets meer ram, maar als je je NAS maar af en toe gebruikt is dat verschil in specificaties vaak te verwaarlozen.

[Anoniem: 647586]

Alles wordt by default als root gedraaid. Als je een webshell plaatst op je webserver kan je in je backups van timemachine kijken. Niet fraai dus.

[Anoniem: 647586]

Lol, weet niet eens wat een webshell is en zit mij onwetend te noemen.
En ja tuurlijk, je kan altijd via ssh inloggen en dingen aanpassen. Maar de regular muppet die snel even een wordpress site heeft en niet updated, wordt gehackt en alle files inclusief backups worden geript.

[Anoniem: 20901]

Wat heeft dit nou met IoT te maken?

[MM99]

Je IoT devices moeten ergens mee praten om hun (sensor) gegevens heen te sturen. QNAP is met Ubuntu bezig om daarvoor gespecialiseerde software op te leveren.

[MadEgg]

Maar vooral: marketing, buzz, hype en dat soort dingen. Cloud is niet hip genoeg meer, het moet nu IoT heten om meer verkopen te realiseren.

[stier]

Betreft de hardware zijn ze volgens de specs grotendeels wel gelijk aan elkaar, al krijg ik bij Synology wel heel erg het idee dat de meesten het om DSM doen. Geef ze eens ongelijk, het ziet er buitengewoon modern, handig en snappy uit.

[niomar]

Heeft iemand hier ervaring met het upgraden van qnap ts cpu ?

[Frituurpanda]

Lol wat.

[niomar]

Ja heb gelezen dat mensen een qnap kopen met celeron en die vervangen voor een Intel I7

[Frituurpanda]

TIL, Heb zelf een celeron based systeem van QNAP. Klinkt interessant!
Ben benieuwd hoe dat dan zit met de voeding van de machine. Misschien een linkje naar die info?

[niomar]

http://forum.qnap.com/viewtopic.php?t=91139

Er zijn er meer van

[niomar]

Nog kunnen kijken naar de link?

[glatuin]

Direct uitgeprobeerd maar blijft hangen op 97% en dan een fail. Ik ben niet de enige die het issue heeft (zie qnap forum). Mij te ingewikkeld zo. Je kunt in Virtuallization station ook zelf een install maken van Ubuntu.

[Reactie gewijzigd door glatuin op 23 juli 2024 14:04]

[Theodor]

Bij mij werkt het prima op de ts-251.......

[Reactie gewijzigd door Theodor op 23 juli 2024 14:04]