Edge krijgt eerste versie van wachtwoordmanager LastPass

LastPass heeft de eerste versie van zijn gelijknamige wachtwoordmanager uitgebracht voor Microsofts nieuwe Edge-browser. Gebruikers die in de fast ring van het Windows Insider-programma zitten, kunnen de extensie direct gebruiken.

LastPass is direct te downloaden van de Windows Store. De versie van de Edge-browser die extensies ondersteunt, kunnen gebruikers echter alleen maar krijgen door zich in te schrijven voor het Windows Insider-programma en zichzelf in de zogenaamde fast ring te plaatsen. Daarin krijgen gebruikers als eerste de nieuwste updates voor Windows 10 en bijbehorende apps binnen. Microsoft garandeert alleen niet dat deze op het moment van distributie bugvrij zijn. Insider Preview Build 14352, momenteel de nieuwste, is wel vereist.

LastPass is de eerste wachtwoordmanager voor Microsofts nieuwe Edge-browser. Eerder deze maand kwam ook de populaire advertentieblokkeerder Adblock Plus beschikbaar voor de browser, die exclusief voor Windows 10 is.

Met LastPass kunnen gebruikers alle gebruikersnamen en wachtwoorden van hun online accounts in de cloud opslaan en beveiligen met een enkel master password, dat vervolgens het laatste wachtwoord zou zijn dat ze moeten onthouden. De app is beschikbaar voor meerdere verschillende browsers en besturingssystemen. Op serverniveau wordt pbkdf2-sha256-encryptie toegepast, bovenop de encryptie van de wachtwoordarchieven aan de gebruikerskant. Ook worden authenticatiehashes op basis van een willekeurige salt gegenereerd. Ondanks de strenge beveiliging is LastPass in het verleden gehackt en sommigen zijn kritisch over de dienst omdat de software niet opensource is.

Reacties (97)

[mutley69]

blijf van die wachtwoordenmanagers weg - want dat is een doelwit op zich - en als men daar in geraakt - heb je gigantische schade - niet doen dus!

[Alex)]

Dat valt mee.

Een online wachtwoordmanager kan kwetsbaar zijn, maar je kunt je account beveiligen d.m.v. two factor authentication. Gebruik daarnaast een sterk hoofdwachtwoord, daarmee worden al je wachtwoorden namelijk versleuteld.

Als je een online wachtwoordmanager zoals Lastpass niet vertrouwt kun je altijd nog kiezen voor een lokale tool, zoals KeePass. Een nadeel van KeePass t.o.v. Lastpass is dat synchronisatie over devices heen niet ingebakken zit.

[Aegir81]

Dan sync je ze toch gewoon via je NAS, Dropbox, Google Drive, ... Apps genoeg voor Android en iOS die je je database laten gebruiken.

[Martinspire]

Is jouw NAS beter beveiligd dan de Lastpass servers? Ik denk bij de meesten niet

[Sjnieboon]

Mijn NAS zal niet beter beveiligd zijn, maar wel een minder voor de hand liggend doelwit. Als iemand gegevens buit wilt maken gaat hij dat niet bij ieders zelfbouw NASje doen. Dan is LastPass een veel effectiever doelwit. Als ze al de moeite nemen om mijn NAS te gaan aanvallen, moeten ze de kennis hebben dat daar iets te halen valt. Dus onder de streep is de kans groter dat de gegevens van LastPass buit gemaakt worden, dan van mijn NAS. Je zou dus kunnen stellen dat mijn NAS een veiligere plek is.

[__fred__]

En dat is dus naïef. Zet je SSH op port 22 maar eens aan en kijk hoeveel idioten proberen in te loggen. Zelfde voor poort 80, de ene na de ander komt voorbij en probeert een exploit. Dit genereert megabytes per dag aan log files.

Jouw NAS is wellicht goed beveiligd en up to date, maar er zijn miljoenen devices (Routers, NAS) met verouderde software, default passwords etc. En die zijn een gemakkelijk doelwit.
Daarom worden ze massaal door botnetwerken getarget. Vorige zomer hebben ze nog een botnet neergehaald dat verantwoordelijk was voor 1/3e van het SSH verkeer:

http://www.computerworldu...ic-until-blocked-3615828/

Vergelijk het zo: Er zijn waarschijnlijk maar een hand vol mensen ter wereld die het vermogen hebben om een bankroof succesvol te volbrengen, dat gebeurt dus ook niet zo vaak, maar iedereen heeft bijna wel een keer zijn fiets gejat of een inbraak in zijn huis gehad.

[MrFax]

Dit zijn automatische "vulnerability bots" die proberen je te kraken met automatische bots en die random IP addressen ranges "aanvallen"

Zolang je alles up2date houd kunnen die bots je niks doen. Ze zijn vooral bedoeld voor "slackers" die 5 jaar oude software draaien in een NAS.

offt: Ik zou bij een lokale NAS nooit een port opengooien btw, dat lijkt me een beetje dom op zich.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 22:46]

[John Doos]

Nou ik draai met mn Nas netjes de nieuwste software. En had een tijdje geleden FTP aangezet voor een maatje. Zit ik op m'n werk, krijg ik meerdere mailtjes over foutieve FTP inlog pogingen.

Nou heb ik ook poort 5000 openstaan, maar dat probeert nooit iemand over in te loggen. Ik zou gewoon lekker een klein Dropbox accountje aanmaken voor de password sync met een heel goed wachtwoord wat je nergens anders gebruikt.

[MrFax]

Ja maar zolang ze er niet inkomen is er toch geen probleem? Je kunt niks tegen zulke packets doen, hetzelfde als bij een DDoS

[Sjnieboon]

Je zou het naïef kunnen noemen, en je hebt waarschijnlijk gelijk dat er genoeg mensen met een NAS zijn die dat niet goed beveiligd hebben. Ik stel alleen dat het wel degelijk veiliger kan zijn dan LastPass.
Ik heb het puur over je vault van je passwordmanager op je eigen NAS hebben staan. Zoals Robbaman hierboven ook al aangeeft: daar staat dus alleen de database. Mocht er een hack van mijn NAS zijn, moeten ze nog steeds de keyfile en het master password hebben.

[Robbaman]

Bovendien staat als het goed is op je NAS alleen je database, de keyfile heb je ergens anders staan, dus waardoor ze zelfs bij een hacker van je NAS niks kunnen.

[SeatRider]

Security by obscurity, dus.

[Verwijderd]

Nee dat kan niet. Niets zo simpel als een IP range scannen op open poorten, kijken wat er achter die poorten hangt en dan exploit kits er tegenaan gooien. Ze zijn niet op zoek naar jou , maar een willekeurig iemand. Je kunt je niet verbergen in een menigte als de menigte het doelwit is....

[Me_Giant]

Dat hoeft ook niet, de database is encrypted en de sleutel sla je daar niet op. Die heb je in je hoofd/nachtkastje/broekzak. Ergens anders in ieder geval.

[Patriot]

Dat is bij lastpass ook het geval.

[MrMonkE]

Maar het is niet open source.
Dus wat doen ze allemaal op die servers.

[Patriot]

Kijk, dat is zeker een valide punt. Ik reageerde op het idee dat een lokale wachtwoordmanager op een NAS veiliger zou zijn omdat het wachtwoord apart is 'opgeslagen'. Dat is, althans zo claimen ze, ook bij Lastpass het geval.

Dat die claim niet goed te verifiëren is omdat alles closed source is staat daar in feite buiten.

[KopjeThee]

Idem voor Dropbox en Google Drive. Ik zou ook niet weten waarom die beter beveiligd zouden zijn dan de Lastpass servers.

En bij lokale opslag op je telefoon of tablet wordt de situatie helemaal tricky.

[Verwijderd]

Je onderschat de kracht van n=1. Een hacker hecht niet veel waarde aan een enkel persoon die zijn eigen custom made security gemaakt heeft.

Als je een compleet systeem kan hacken waar heel veel wachtwoorden in schuil gaan van zeg 100.000+ mensen. Is dat interessanter, terwijl de beveiliging misschien wel veel beter kan zijn!!

Dus je kan in theorie wel veiliger zijn met je eigen NASje. Met je eigen beveiligings cocktail.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:46]

[Nibble]

Fantastisch! dat is dus voor elke plaats waar je heensynct een potentiële aanvalsvector. Erg prettig als dropbox dik versleuteld is maar vervolgens je Nas of telefoon zo lek als een mandje...

[Aegir81]

Kan je dat even uitleggen? Ik leer graag nog wat bij.

Als je LastPass gebruikt moet je hun beveiliging vertrouwen. Wanneer je Dropbox, Google Drive, e.d. gebruikt hangt het ook af van hun beveiliging. De apps van bijv. Dropbox op tablets en smartphone kun je beveiligen met een pincode en de KeePass-database is uiteraard ook beveiligd met een goede sleutel.

De beveiliging van je NAS stel je natuurlijk zelf in...

[Nibble]

Dat klopt, dus als een van die apps onbeveiligd is of er een lek zit in een van je synchronisatie apparaten dan ga je alsnog nat. Het gaat er niet om over hoe veilig die app is

[Hydranet]

Je kan ook een limit opzetten vanuit welke landen ingelogd mag worden naar je lastpass account. Maar als/wanneer lastpass ooit gehackt word, dan hebben een heleboel mensen(waaronder ik) een gigantisch probleem. We willen alles centraal opgeslagen hebben om toegang makkelijk te maken, maar 't zou mij niks verbazen als 't een keer toch fout gaat.

[BugBoy]

Om die reden heb ik voor alle belangrijke accounts (bijv. email, financiële diensten, gevoelige data, ...) ook two-factor authenticatie met mijn telefoon ingeschakeld. Mijn Tweakers account staat gewoon in lastpass, maar voor dropbox kom je niet ver zonder ook toegang te hebben tot mijn telefoon.

[Vygotsky]

Hey, dit kan een beetje een noobie-vraag zijn hoor, maar: waarom zou two-factor authentication helpen tegen een hack (lees; via de achterdeur bij je wachtwoorden komen)? Dit beschermt toch vooral tegen misbruik bij de voordeur? (lees: spoofing, keyloggers, over de schouder meekijken)

[Arokh]

Iemand heeft dan wel je inlog en wachtwoord, maar de code die per sms naar je telefoon gestuurd wordt (of losse reader zoals van veel banken) heeft de crimineel nog niet. Daar hebben ze echt je telefoon voor nodig...

[Vygotsky]

Ja hee, zó'n noobie ben ik ook weer niet. Ik weet wat two-factor authentication is. Wat ik me afvroeg is waarom @Bugboy client-side beveiliging aanwendt als argument in een discussie over server-side security.

[BugBoy]

Server-side security is vaak een black-box voor de eindgebruiker. Je wilt niet weten hoeveel systemen er nog zijn waarbij de wachtwoorden plain-text in de database staan. Soms zit er een eigen bedachte "encryptie" op die ook ongetwijfeld niet al te sterk zal zijn. Overal waar je je wachtwoord kunt opvragen (dus geen reset) is per definitie 100% onveilig, want die gebruiken geen hashing. Omgekeerd kun je niet stellen, dat als ze alleen een reset aanbieden dat het dan veiliger is.

Ik vertrouw niet meer zo hard op security aan de achterkant bij veel diensten. Daarom wil ik ook een uniek wachtwoord per site. Nu zal het bij LastPass, Facebook, Google, ... best wel beter geregeld zijn, maar dan nog kun je niet uitsluiten dat je wachtwoord een keer op straat komt te liggen (wellicht dat iemand over je schouder meekijkt, ik noem maar wat).

Ik zie dan two-factor authenticatie ook als complementair. Het is gewoon weer een extra drempel die het lastiger maakt om toegang te krijgen tot je gegevens. Stel dat alles bij LastPass op straat ligt, dan kunnen ze bij heel veel zaken, maar niet bij de (voor mij) belangrijke dingen.

Bij een echte server-side hack heeft men wellicht niet eens meer je wachtwoord nodig om bij je gegevens te kunnen. DropBox schijnt gebruik te maken van deduplicatie. Dat kan alleen maar als ze zelf de sleutels beheren. Als je toegang hebt tot die sleutel, dan ligt gewoon meteen alle data op straat. Of je nu two-factor authenticatie hebt of niet. Gelukkig gebeuren dit soort hacks relatief weining en is het meer het lekken van user databases...

[divvid]

Waarom zouden ze daar de sleutels voor moeten hebben? Een hash van je opgeslagen bestanden vergelijken is voldoende lijkt mij. Ik neem aan dat ze dedup niet over hun hele userbase doen, maar alleen per user.

[BugBoy]

Ik heb er nooit aan gedacht dat ze deduplicatie per gebruiker zouden doen. Zou wellicht wel kunnen, maar ik vraag me af of dat veel zin heeft.

[Nibble]

Dat klopt ook. Als ze met een SQL injection die database leegpeuteren dan heb je 0.0 aan 2 factor of keyfiles.

[Hydranet]

Ik heb ook 2FA aan staan, heb laatst wel al mijn gebruikersnamen en mail adressen uit lastpass gehaald. Want bij de meeste websites kan je met een mail adres of gebruikersnaam inloggen. Als ik de gebruikersnaam niet uit mijn hoofd weet, weet ik wel welk mail adres bij welke website hoort. Wanneer last pass dan gehackt word, hebben ze voor 90% alleen maar wachtwoord bij mijn profiel staan en kunnen ze dus dan nog weinig, hoop ik stiekem dan

[dakathefox]

Juist omdat Lastpass de wachtwoorden (versleuteld) online opslaat, mag ik aannemen dat men extra voorzorgsmaatregelen heeft getroffen om hacks te voorkomen.

Neemt niet weg dat offline wachtwoordmanagers natuurlijk ook niet per definitie veiliger zijn. Ik schat de technische kennis van een Windows gebruiker aanmerkelijk lager in dan het kennisniveau van een security specialist van Lastpass.

[lever]

ik gebruik keepass en synchroniseer via mijn nas. Nu is deze misschien wel minder beveiligd technisch gezien. Maar het is een veel kleiner doelwit. En zal in de praktijk niet snel aangevallen worden. Lastpass is wel een leuk doelwit als je de database weet te kraken heb je van een hele boel mensen alle gegevens.

[Nibble]

Dat gaat dus niet want alle wachtwoorden worden client side versleuteld alvorens ze naar last pass worden opgestuud. Dus zelfs al kraken ze last pass en hengelen ze alle accounts leeg dan hebben ze nog niets meer dan idividueel versleutelde gegevens.Ik weet niet of je ooit een sha256 geseed wachtwoord hebt gekraakt, maar dat duur laaaaaaaaang (wat dus even veilig is als het hele keepass geheel, behalve dat lastpass hun klandizie ondersteund en inlicht, en actief checkt of er bij hun (of bij derden) hacks zijn gepleegd en dat zie ik keepass niet doen).

[bython]

Als er toegang verschaft wordt tot de webserver zou men two factor authentication kunnen uitschakelen, het is dan maar te hopen dat de programmeurs een goede encrypted sleutel gebruiken (niet alleen voor lastpass ook andere passwordmanagers). Zelfs dan nog zijn er mogelijkheden, een lek in de code zou ervoor kunnen zorgen dat men de sleutel niet nodig heeft of een stukje herprogrammeert.

Dat is natuurlijk een extreem geval, maar niet ondenkbaar.
Ik ben ook meer voor een lokale (open source) passwordmanager.

[Verwijderd]

Lastpass is al een keer gehackt

https://www.theguardian.c...o-change-master-passwords

[PostHEX]

Gehackt =/= gegevens buit gemaakt dat gebruikers gevaar hebben gelopen. Steve Gibson legt uit: https://www.youtube.com/watch?v=ujDAYTXTpaM

Wat eerder kwalijke zaken waren zijn de resultaten uit dit onderzoek: http://www.martinvigo.com...l-be-stolen-deal-with-it/

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 23 juli 2024 22:46]

[Verwijderd]

We zijn het gewoon gaan vinden dat systemen gehackt worden en dat informatie die we eigenlijk niet openbaar willen hebben toch publiek gemaakt worden.

Bij de hack van lastpass zijn email adressen en password reminders buitgemaakt.

email - [e-mail]
reminder - she sucks

[MrMonkE]

De mensen denken vaak dat het hen toch niet raakt of weten niet eens dat zij door een van de vele hacks reeds zijn geraakt. Alleen de mega grote hacks komen in het nieuws en een groot deel van de mensen interesseert het ook gewoon niets.

[KopjeThee]

Wat eerder kwalijke zaken waren zijn de resultaten uit dit onderzoek: http://www.martinvigo.com...l-be-stolen-deal-with-it/

Gelukkig schrijven ze daar in:

...we want to point out that the security team at LastPass responded very quickly to all our reports and lot of the issues were fixed in just a couple days. It was very easy to communicate and work with them.

[PostHEX]

Daarom zei ik ook dat het "kwalijke zaken waren". Ik verwacht dat de gene die echt geïnteresseerd zijn in de bevindingen van het onderzoek, ook echt het artikel volledig doornemen, en het niet even behandelen als een nu.nltje.

[KopjeThee]

Ik zei toch ook niet dat je het fout had?
Het leek me alleen zinvol om dat even extra op te merken.

[PostHEX]

Je hebt gelijk.

[BugBoy]

Niet om het goed te praten, maar veel meer dan emailadressen zijn er toen niet gevonden. Bij mijn weten is de encryptie niet gekraakt. Elke vault moet apart brute-force gekraakt worden, dus in de praktijk hoef je daar niet wakker van te liggen.

[Nibble]

Belgacom ook. Zullen we het gsmnetwerk maar afsluiten en gaan tamtamen?

[WPN]

das al helemaal onveilig dat kan iedereen horen!!

[Nibble]

Scherp rsa-tamtam ?

[WPN]

Dan gaat het soort van klinken als een modem?

[Rockvee2]

Je kan ook een offline password manager gebruiken zoals Keepass. Het sleutel bestand doe je op een usb stick.

[BugBoy]

Het grote nadeel van die oplossing is dat ik onderweg niet bij mijn wachtwoorden kan. Die USB stick kan niet in mijn telefoon...

[gerwim]

Keepass database in een Dropbox (gratis variant voldoet prima). Heb hem zelf nog weer in een Cryptomator vault zitten (werkt ook op iOS), welke op Dropbox staat.

[BugBoy]

Als Dropbox gehackt wordt, dan ben je dus net zo ver van huis dan als LastPass gehackt wordt. Niet echt een oplossing wat mij betreft.

[gerwim]

Nee, want je hebt eerst nog de Cryptomator encryptie en daarna de Keepass DB encryptie.

[BugBoy]

Je levert alleen wel gigantisch in op comfort en het is al vele malen bewezen dat als het te lastig wordt, dan gaan mensen het omzeilen. Ik denk dan ook dat een wachtwoord manager, zoals LastPass, OnePass, ... een goede balans hebben tussen gemak en veiligheid.

Natuurlijk kan het veiliger, maar in theorie is 2x encrypten met AES niet 2x veiliger dan 1x. Wellicht dat men in de praktijk jouw keys links laat liggen en zich zal richten op het laaghangende fruit (passwords.txt in andere dropboxen). Het kan altijd veiliger, maar de vraag is hoeveel comfort je wilt opofferen.

[Ramon]

Als dropbox gehackt wordt dan moet men daarna nog je passwordfile gaan hacken. Als het goed is heb je een sterk wachtwoord dus daar zou ik me geen zorgen over maken.

[Verwijderd]

Dat is met Lastpass toch ook zo. Denk je dat ze daar je wachtwoorden in plaintext bewaren? Ze zijn versleuteld met een master password dat je opgeeft.

Met je Keepass-db op dropbox opslaan bereik je dus precies hetzelfde op een omslachtige manier.

[ASS-Ware]

Het grote nadeel van die oplossing is dat ik onderweg niet bij mijn wachtwoorden kan. Die USB stick kan niet in mijn telefoon...

Installeer Keepass op je smartphone, dan kun je er onderweg ook bij.

[Ramon]

Want overal hetzelfde of min-of-meer hetzelfde wachtwoord is wel veilig zeker? De kans dat er een of andere site met unencrypted passwords werkt en gehackt wordt is groter dan dat je wachtwoord database wordt gehackt denk ik zo.

[brjoris]

Tweakers, zelfs al zit je in het windows insider program op de fast build is dit moment de laatste release Build 14352, de extensie vereist build 14359 dus voor niemand beschikbaar.

[blmp]

Het is heel raar gegaan. Hij is een korte periode beschikbaar geweest vandaag om te downloaden (heb hem op mijn tablet). Maar later op de dag heeft Lastpass de requirements aangepast waardoor hij nu niet meer te downloaden is. Beetje wazig. Of gepulled door het gebrek van een aankondiging (whoopsie moment) of misschien een grote bug ontdekt waarvoor ze meer tijd nodig hebben. Wie weet.

[Reactie gewijzigd door blmp op 23 juli 2024 22:46]

[Loller1]

Hij is voor een korte tijd beschikbaar geweest voor 14352, dat is nog maar pas gewijzigd.

[Loller1]

Tweakers, het is het Windows Insider Program, niet het Microsoft Insider Program en het is de Windows Store, niet Microsoft Store. Dat zijn twee totaal verschillende dingen.

Anyway, leuk om steeds meer extensies hun kop op zien te steken. Hoop wel dat ze de bug in Edge oplossen van build 14332 die nu steeds een "This page had trouble loading" toont voor een pagina die in eerste instantie wel correct lade maar na een automatische reload het niet meer doet...

[Mark_88]

Dat van het Insider Program is fixed, thanks. Maar die LastPass-extensie staat toch echt op een pagina met de titel 'LastPass: Free Password Manager – Windows Apps in Microsoft Store'.

[Loller1]

De Microsoft Store is de website met een link naar de Windows Store van waaruit je hem vervolgens download.

[Mark_88]

Daar heb je me. Fix0r.

[Swerfer]

https://www.microsoft.com/nl-nl/servicesagreement/

Klik in het menu links op 'Store'

Daar wordt gesproken over Office Store, Xbox Store en Windows Store...

[Teijgetje]

Top! (of eindelijk...... )
Op de Lastpass plugin voor Edge zit ik al een tijdje te wachten om over te stappen op Edge.
Nu nog de juiste build, ik zit pas op 14342, hopelijk komt er snel een upgrade naar de slowring. (Deze is voor mij een crime met opstarten, ook vanuit slaapstand. Duurt eeuwen. . Verder geen problemen overigens. )

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 23 juli 2024 22:46]

[Loller1]

Misschien is het dan even waard om over te stappen op de Fast Ring om build 14352 te installeren en na die installatie gewoon terug op Slow te zetten. 14352 heeft maar 3 known issues waarvan geen echt een deal-breaker is, waar 14342 er aardig wat heeft. Ik heb zelf ook slechte ervaringen gehad met 14342 op oa. mijn Surface Pro 4, dat is ook de eerste build sinds 9879 die ik heb moeten terugdraaien. 14352 is een héél stuk stabieler (al heeft Edge wel enkele issues).

[Teijgetje]

Goed plan!
Installatie van 14352 duurde wel langer dan gedacht.
Blijkt dat de plug-in pas werkt vanaf Windows/Edge 14359..............

Maar goed 352 lijkt een stuk sneller dan 342.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 23 juli 2024 22:46]

[Jerie]

Vraag me af of bij elke nieuwspost van een bedrijf er bij wordt gezet of ze gehacked zijn. Maw, snap niet waarom het relevant is.

LastPass is overigens overgenomen door LogMeIn Inc. (Dat wordt dan weer niet vermeld.)

[Mark_88]

Het gaat bij LastPass juist om de veiligheid van je inloggegevens. Dat maakt een hack uit het verleden uitermate relevant.

De overname was dan net wat minder relevant voor dit nieuwtje, maar de link staat wel degelijk in de lijst met gerelateerde artikelen.

[Jerie]

Bedankt, die feature kende ik niet!

[Six9]

Ik hou het gewoon bij de ingebouwde wachtwoord opslag van Edge werkt perfect. Een extra partij als last pass zie ik niet zitten.

[Cartman!]

Zonde, LastPass werkt namelijk heel erg fijn

[roumaa]

Ik gebruik lastpass maar het daar opgeslagen wachtwoord is niet compleet. Bij gebruik moet ik het aanvullen met een extra 'woord' dat ik alleen ken. Is dit inderdaad veiliger of lijkt dat alleen maar zo?

[Bor]

Als dat woord altijd hetzelfde is zou ik er niet te veel waarde aan hechten. Het buitmaken van een enkel password is dan al voldoende om het extra woord te herleiden.

[Pasteis]

Lastpass is één van de weinige online diensten waar ik bereid ben om te betalen. En het is zeker fijn dat er een plugin voor Edge is uitgebracht nu nog een goede ad-blokker (of is die er al?) En Edge voldoet aan mijn eisen.

[Mark_88]

AdBlock Plus is sinds kort ook beschikbaar, zoals ook in de tekst staat. Mijn voorkeur gaat uit naar uBlock Origin; die is minder zwaar voor het systeem, maar die is er momenteel niet voor Edge.

[Reactie gewijzigd door Mark_88 op 23 juli 2024 22:46]

[SuikerBrood]

Edge wordt steeds beter. Ik verwacht een redelijke hoeveelheid add-ons bij de officiële uitrol in de zomer.

[Louw Post]

Is het al mogelijk om favorieten te hebben zonder naam in de favorieten werkbalk, zodat je alleen de favicon van een website ziet? Hier liep ik een tijdje terug tegenaan en daarom ben ik eigenlijk bij Chrome gebleven.

[BrunkBeard]

Ja, die optie is toegevoegd aan Edge. Ik zelf zit op de laatste Fast Insider preview (14352) en zie deze optie er bij staan.

[Verwijderd]

De core is goed, echter de gebruikerservaring is inderdaad nog niet helemaal top. Maar dat komt ook nog wel. Echter edge werkt alleen op windows dus zelf heb ik liever een browser die op elk platform te verkrijgen is.

[Yodocus]

Ik loop nog een build achter in de slow ring. Nu nog een goede adblocker en de extensies zijn voor mij geen reden meer om bij Chrome te blijven.

[Loller1]

AdBlock, AdBlock Plus - en momenteel mijn persoonlijke favoriet - CatBlock zijn al beschikbaar. Zit je nog op een andere te wachten (of bedoel je met "build achter in de Slow Ring" build 14295 waarop die extensies nog niet werkte)?

* Loller1 wilt graag wat suggesties voor eventueel betere ad blockers als beginnend ad block gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 22:46]

[Verwijderd]

Ublock Origin is de beste. Is het snelst, verbruikt het minst en heeft geen "acceptabele advertenties".

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:46]

[wizzkizz]

Ik gebruik zelf Opera (met ingebouwde ad-blocker) en Ghostery voor wat die mist. Voor mij een heel goede en werkbare combi.

Mijn doelstelling is vooral anti-malware, anti-irritatie en anti-profiling gericht. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat "native" in de browser sowieso sneller is dan als extensie, dus de ingebouwde advertentie blocker is wel deel van mijn argumentatie voor Opera