[...]
Verklaring, als je het aan Amerkiaanse telco's vraagt? "De VS is groter, al die ruimte dekken kost veel meer geld!". Maar als je dan FR en NL gaat vergelijken, wordt het nu plots omgedraaid: "weinig ruimte = masten zijn duur".
Ten eerste, "de VS is heel groot" is het standaardargument van Amerikanen in alle discussies over waarom iets in de VS kut geregeld is.
Ten tweede: de waarheid ligt in het midden. In Nederland zijn mastlocaties duur maar heb je er weinig nodig, in de VS zijn ze (uitgezonderd de grote steden) goedkoper per stuk maar heb je er veel meer nodig om de hele zooi dekkend te krijgen. En dan staan ze in de middle of nowhere soms waar je ook nog infra heen moet brengen en als 't een keer onderhoud nodig hebt ben je ook weer een paar duizend dollar verder voor er überhaubt iemand bij is.
Lang verhaal kort: een mobiel netwerk onderhouden is duur, ongeacht de situatie.
Ik denk dat iedereen het erover eens is dat in de VS de prijzen zo hoog liggen door een grondig tekort aan concurrentie.
Juistem.
In Nederland ook denk ik.
In Nederland is er genoeg concurrentie, het probleem is denk ik meer dat we de huidige prijsniveaus best prima vinden. We verwachten ze niet echt meer lager. Vergelijk voor de gein eens de prijs van Champagne in Frankrijk of België met hier. Zelfde product, dubbele prijs. Reden? We zijn bereid er meer voor te betalen omdat we dat gewend zijn. Of electronica in Duitsland vs hier. Reden? Zelfde verhaal.
JAREN hebben telecombedrijven gezworen bij extreme, bijna crimineel hoge roaming prijzen. Maar nu de Europese wetgeving dit verbiedt (omdat het onzin is), nu plots komen KPN en de andere luie kartel-bedrijven wel met goedkopere internationale bundels? Hoe kan dat, als ze al jaren beweren dat roaming duurder is dan de tranen van een eenhoorn?
Ik ga er daarom dus standaard altijd van uit dat hoge prijzen voor 95% het gevolg zijn van een tekort aan concurrentie en/of een gebrek aan wetgeving die klanten beschermt.
Hoge roamingkosten waren altijd het gevolg van telco's die elkaar een oor uitdraaiden omdat ze zich realiseerden dat ze dat konden. Op zich ben ik er niet voor dat de consument per se beschermd moet worden; de consument kan normaal gesproken prima stemmen met de voeten door ergens anders heen te gaan danwel het product niet af te nemen. Met roaming is dat een beetje een ander verhaal en dan is 't dus prima dat daar paal en perk aan wordt gesteld.
Ik heb 't ook altijd belachelijk gevonden dat ik bij Vodafone ook extra moest betalen in het buitenland op een Vodafone-netwerk. Dat is weer zoiets wat alleen gedaan wordt omdat 't kan.