Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Submitter: Martinspire

Microsoft spreekt als eerste grote Amerikaanse techbedrijf zijn steun uit voor de nieuwe Privacy Shield-overeenkomst, die het opslaan van persoonsgegevens van EU-burgers in de VS mogelijk moet maken.

Het bedrijf stelt dat het de nieuwe overeenkomst heeft onderzocht en tot de conclusie is gekomen dat het Privacy Shield 'een effectief kader vormt en dat het goedgekeurd moet worden'. Microsoft geeft ook aan dat het proces nog niet is afgesloten, maar dat de huidige versie een solide basis vormt. Ook verklaart het de regels van toepassing op zichzelf en belooft het transparantie, bijvoorbeeld ten aanzien van informatieverzoeken van overheden.

Deze mededeling komt kort nadat informatie uitlekte over het feit dat het overlegorgaan van de Europese privacytoezichthouders, de Artikel 29-werkgroep, mogelijk niet akkoord gaat met het Privacy Shield. De werkgroep had eerder duidelijke eisen geformuleerd waar de opvolger van de Safe Harbour-regeling aan moest voldoen. Uit de uitgelekte documenten bleek dat daaraan niet zou zijn voldaan, omdat het Privacy Shield niet hetzelfde beschermingsniveau voor persoonsgegevens in de VS en de EU garandeert.

Een officieel oordeel van de Artikel 29-werkgroep laat nog op zich wachten. Het gaat daarbij om advies dat niet bindend is, waarna over het Privacy Shield gestemd zal worden. De uitkomst van de stemronde is moeilijk te voorspellen, omdat er meer kritische stemmen rond de overeenkomst opgaan. Het is de vraag of deze invloed zullen hebben op de uiteindelijke tekst.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Het bedrijf stelt dat het de nieuwe overeenkomst heeft onderzocht en tot de conclusie is gekomen dat het Privacy Shield 'een effectief kader vormt en dat het goedgekeurd moet worden'.
"Wij zijn afhankelijk van WC-eend, en adviseren WC-eend."

Als Privacy Shield niet komt, dan gaan grote Europese bedrijven niet bij Microsoft of andere bedrijven met een 'legal presence' (van postbus tot hoofdkantoor) in de VS aankloppen voor hosting en infrastructuurbeheer. Vanuit een economisch perspectief is het misschien beter voor Europa als deze wet er niet komt. Er is dan immers meer werk voor Europese bedrijven, als je weet dat je data bij Amerikaanse bedrijven onveilig is. Zeker met de nieuwe meldplicht op datalekken wil je mogelijk binnen de EU de risico's beheren en dat niet overzees uitbesteden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 april 2016 18:35]

Microsoft opent binnenkort datacenters in Duitsland, die buiten de patriot act vallen, omdat ze door T-Systems gemanaged worden en onder Duits recht vallen.
MS zelf kan niet aan de data in de Duitse Datacenters

https://www.rt.com/usa/32...t-germany-snowden-spying/
Vraag me toch beetje af hoe dat gaat lopen. Volgens mij is het Deutsche Telekom die de datacenters gaat beheren maar die hebben toch T-mobile, ťťn van de grotere spelers op de mobiele markt in usa?

Aangezien dit bij mij, als doorsnee sterveling, opkwam, zullen de slimmeriken bij Microsoft en Deutsche Telekom hier ook wel aan gedacht hebben ;)
Ja dat hebben ze. De Duitse persoonsgegevens bescherming is enorm sterk. Je mag ook niet zomaar even je gegevens van honderden Duitsers of Duitse bedrijven in het buitenland parkeren. Wij hebben ook aardig wat na moeten denken over hoe Duitsland in te passen in onze globale processen. Zelfs reguliere performance rapportage mag niet op naam en toenaam. Wat dat betreft zijn Duitsers wettelijk stukken beter beschermt dan wij.
Juist vanwege het feit dat ze in zekere zin in beide landen actief zijn, speelt mee dat ze alles te verliezen hebben als het fout gaat. Er zijn grote bedragen mee gemoeid, waarom zou je dat op het spel zetten voor de Amerikaanse overheid?
Wat hebben ze te verliezen als ik vragen mag aangezien het toch allemaal geheim gehouden moet worden. FISA court surveillance warrants komen met een wettelijke geheimhoudingsplicht. Zie nieuws: Reddit verwijdert passage over geheime verzoeken overheid uit rapport
Geheimhoudingsclausules in FISA court warrents hebben alleen effect op inwoners of burgers van de VS.
Op gegevens van Microsoft die in Duitsland door Europeanen beheerd worden heeft zo'n warrant geen effect. In theorie kunnen medewerkers zelfs aangifte doen als zo'n warrant aanzet tot een in Europa illegale handeling.

De enig juiste manier voor de VS om gegevens uit Europa op te vragen is via de justitiele samenwerkingsverdragen die daarvoor bedoeld zijn.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 12 april 2016 10:06]

Geloof je het zelf? De VS die zich aan justitiŽle samenwerkingsverdragen houdt? Kijk voor de lol eens naar de VS zijn houding naar het Internationaal Strafhof (in Den Haag).
Misschien moet je daar zelf naar kijken.
De VS heeft het verdrag mbt het strafhof niet geratificeerd.
Dus effectief is er geen samenwerkingsverdrag over het strafhof waar de VS zich aan zou moeten houden.

Sinds 2009 heeft de VS gekozen om als waarnemer bij het strafhof zitting te nemen en mogelijk zal in de toekosmt de VS alsnog aansluiten bij het verdrag rond het strafhof.
http://www.nrc.nl/handels...trafhof-bijwonen-11813246
Waarnemer. Alle voordelen om niet-amerikanen te vervolgen en geen nadelen doordat amerikanen niet uitgeleverd hoeven te worden als deze oorlogsmisdaden begaan. Wat een vooruitgang.

Verder zijn de amerikaanse teksten voor het privacy shield verdrag anders dan de europese factsheet. Met name als het gaat over surveillance door de overheid.
Verder zijn de amerikaanse teksten voor het privacy shield verdrag anders dan de europese factsheet. Met name als het gaat over surveillance door de overheid.
Het zou meer zinvol zijn en on topic als je daarover discussieerde dan te raaskallen over verdragen waar de VS zich niet aan houdt terwijl dat gaat over zaken waar de VS niet eens een verdrag voor heeft.
Uhm volgens mij reageerde je zelf op een comment over het strafhof. Verder is privacy shield ook nog geen verdrag en is alleen de voorlopige tekst beschikbaar dus....
Ja net als Iran, Rusland en China. Prettig rijtje landen die mensen rechten en humaniteit niet heel hoog hebben zitten.
Daar ben ik zo zeker nog niet van.

Er is vandaag zo goed als geen enkele Europese firma die zomaar in dat gat kan springen en een gelijkwaardige dienstverlening bieden zoals Microsoft, Amazon, Google, ... dat doen zonder ook nog eens een enkele band te hebben met Amerika.

Daarnaast zou het verdwijnen (of erger nog, onmiddelijk stilvallen) van die diensten economisch rampzalige gevolgen hebben en Europa miljarden kosten waarvoor we nog veel dieper in die put van de economische crisis geduwd worden. Net op een moment dat we terug daglicht kunnen zien aan het einde.

Waarom denk je dat deze diensten, ondanks dat de Safe Harbor regeling al lang onwettig is verklaard, vandaag nog altijd kunnen en mogen opereren in Europa? Gewoon omdat we er te afhankelijk van zijn.

Europese wet- en regelgeving mbt het melden van bijv. datalekken is op deze diensten trouwens ook van toepassing en deze diensten hebben vele kantoren en datacenters in Europa staan die met hoofdzakelijk europese mensen worden bemand. Voor de werkgelegenheid moet je het dus zeker ook al niet doen.
Europese wet- en regelgeving mbt het melden van bijv. datalekken is op deze diensten trouwens ook van toepassing en deze diensten hebben vele kantoren en datacenters in Europa staan die met hoofdzakelijk europese mensen worden bemand. Voor de werkgelegenheid moet je het dus zeker ook al niet doen.
Kom nou. De datacenters die bijvoorbeeld in Noord-Holland (Microsoft) en Groningen (Google) worden gebouwd hebben hooguit een skeleton-crew. De werkgelegenheid die zij bieden is minimaal. Kijk maar naar de hoeveelheid vloeroppervlak voor servers t.o.v. het aantal kantoren.

Misschien is het ontbreken van een Europese grote technische partij wel het probleem. Die zou ook veel werkgelegenheid kunnen bieden.
En denk je dat een ander dat beter zal doen? Als men die ineens verkoopt aan een Europese partij, gaat die partij daar dan ineens dubbel zoveel personeel in zetten? Tuurlijk niet. En waar gaat die nieuwe europese partij de software en know how vandaan halen? Die laten ze snel snel in een lageloonland ontwikellen natuurlijk want hier zou het te lang duren en te duur zijn.
Het probleem is de consument.

Ik geef 'em maar weer eens:

"It is hard to fight an enemy who has outposts in your head."
-- Sally Kempton

Ofwel, als wij als consument van bedrijfsnamen, werkwoorden maken en onszelf indoctrineren totdat niemand nog een alternatief voor een zoekmachine kan noemen, dan is het niet raar dat er geen Europese optie is die kan concurreren.

Als wij als EU burgers de moed hadden om onze middelvinger op te takelen - een zware kraan is dan wel nodig want google weegt nogal zwaar in de geest van de meeste mensen - en een Europees alternatief te omarmen, dan was het probleem niet zo groot.
Het probleem is dat er nog geen EU alternatief is dat zo goed werkt als Google.

Microsoft's eigen zoekmachine werkt in Nederland ook minder goed dan in Amerika. ;)

Als er een goed alternatief is, ga ik met liefde over naar een EU variant.
Zelfde geldt voor een EU OS!

Probleem is dat de EU absoluut OOK geen garantie is voor privacybescherming!
Misschien is dat omdat een alternatief moet groeien? Dat doe je niet zonder support, en zo lang wij Google gebruiken omdat het zo goed werkt, zonder te testen of alternatieven ook voldoende zijn... blijft Google de enige (op wat gesputter van Bing na dan, maar dat neem ik niet serieus). EU OS? Pak Linux ofzo, maar neeee... dat doet-ut-nie... lees: dat draait niet alle games, en wordt vakkundig genegeerd omdat anderen dat ook doen.
Dus... pak DuckDuckGo ofzo, zet een Ubuntu op je testmachien, en ga ervoor. Na een half jaar klooien weet je in elk geval meer over computers en besturingssystemen, ongeacht welk OS je daarna wilt draaien ;)
IK weet wat Linux is, wat het kan e.d. maar voor mijn werk is het toch allemaal Windows wat de klok slaat! ;)
De kip en het ei probleem. Google heeft een goede zoekmachine gemaakt en de consument heeft die groot gemaakt. We hebben google zo groot gemaakt, dat het lastig is voor andere spelers om er tegenop te kunnen boksen.
In die zin gedragen we ons als raszuivere kapitalisten: mijn loyaliteit is een functie van de kwaliteit van een alternatief. Is het alternatief beter, dan ligt google er zo uit.

En dus, nu google zo oppermachtig is en zo veel verdiend dat het aan de lopende bankt innovaties de markt in kan pompen, concurrenten kan opkopen, kan diversificeren naar allerlei andere marktsegmenten, blijf je loyaal aan google omdat zij nog steeds de competitie de baas kunnen.

Ja, zo krijgt geen concurrent een kans. Het is was naÔef te denken dat een ander bedrijf best met een google-killer kan komen. Wel, dan moet het wel iets hťťťťť'l bijzonders zijn. En dan nog zijn er nog wel fanboys van google.

Het is jammer dat consumenten alleen maar voor eigen genot gaan en niet de markt bespelen.

Persoonlijk heb ik altijd gekozen voor underdogs. Nam iedereen mIRC, dan had ik Pirch. Had men IE, dan had ik Netscape, is er Chrome, dan doe ik Opera. Niet zo lang geleden uiteindelijk toch Eudora achter me gelaten.... :'( Ze heeft me goed gediend.

Ik gebruik geen google diensten, m.u.v. de maps, af en toe, maar meestal krijg ik het ook wel via OpenStreetMap. Ik zoek met Ixquick en vind wat ik nodig heb. Soms DDG.

Helaas ben ik maar een voet om mee te stemmen, maar goed, dat is nu eenmaal aangeboren. Ik ben immers maar een. En niet het geheel.
Ik kan alleen maar verantwoordelijk zijn voor mezelf.
Toch heeft Google gewoon een kantoor in de Zuid-as, net als in elk land waar ze hun diensten uitrollen. Sure, het is niet de grootte van de VS, maar het zijn er ondertussen genoeg waar men rekening mee moet houden.

Sowieso zijn de belangen die meespelen als je je goed aan de regels houdt en data niet de grenzen laat verlaten, groot. Veel bedrijven zitten daar op te wachten, dus waarom dat vertrouwen op het spel zetten?
Zolang de media aan alle kanten in de marketing van de Amerikaanse bedrijven blijven trappen gaat er helemaal niets veranderen. De ICT branche uit de vs maakt alles kapot en zorgt er voor dat er steeds meer geld naar maar een paar bedrijven gaat. De auto-industrie is het volgende doelwit.
Dus je had liever dat ze het initiatief niet steunen?
Dus je had liever dat ze het initiatief niet steunen?
Ik heb liever dat niemand zich wat aantrekt wat commerciŽle partijen zeggen over Privacy Shield.

Ook heb ik liever dat Europa in staat is om straffen uit te delen aan Amerikaanse burgers bij misbruik. Ik schrijf burgers en niet bedrijven, omdat ik van mening ben dat burgers persoonlijk verantwoordelijk gehouden moeten worden voor het misbruik van data dat hun is toevertrouwd (in redelijkheid en billijkheid). Dit gaat vanaf het laagst verantwoordelijke managementniveau tot en met de raad van bestuur (mogelijk van het moederbedrijf).

Als je dat niet op de persoon doet maar op naam van een bedrijf, dan kan je eigenlijk alleen economische sancties geven, die bedrijven kunnen incalculeren in hun risicoanalyses. Mensen maken hele andere risicoanalyses als het niet gaat om de middelen van een bedrijf waarvoor ze werken, maar om hun eigen middelen en vrijheid. Met data van anderen speel je niet. Bruce Schneier schrijft dat data giftig is. Het is een kwestie van de mensen binnen bedrijven ook laten beseffen dat ze met gif werken voordat ze er een keer veiliger mee omgaan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 april 2016 18:59]

Waarom mogen commerciŽle partijen zich niet uitlaten als nou net ZIJ degenen zijn die het moeten implementeren?
Deels met je eens, een bedrijf dat het nodig heeft zal niet snel zeggen dat het niet goed is. Aan de andere kant heeft Microsoft wel een betere track record qua privacy dan Google/Facebook/Apple.
Deels met je eens, een bedrijf dat het nodig heeft zal niet snel zeggen dat het niet goed is. Aan de andere kant heeft Microsoft wel een betere track record qua privacy dan Google/Facebook/Apple.
Ze werken anders ook gewoon net zoals de rest mee met de NSA hoor. In het geniep zonder het jou te vertellen. En waarschijnlijk nog steeds, al kom je daar zonder een 2e Snowden niet achter.
Geen enkele van de grote amerikaanse techbedrijven zijn te vertrouwen met je privacy.

LavaBit founder Ladar Levinson gaat daarin nog een stap verder en zegt dat geen enkel bedrijf dat banden heeft met de VS te vertrouwen is.
"This experience has taught me one very important lesson: without congressional action or a strong judicial precedent, I would strongly recommend against anyone trusting their private data to a company with physical ties to the United States."
Aan de andere kant heeft Microsoft wel een betere track record qua privacy dan Google/Facebook/Apple.
Vroeger: CPU ID meesturen in RTF documenten uit WordPad. Recentelijk: keyloggers in het eigen besturingssysteem. Om met wat voorbeelden te komen.

Wel heb je gelijk: als je geen Microsoft producten gebruikt, dan heb je minder risico's van Microsoft dan van bijvoorbeeld Google. Microsoft doet echter op haar eigen manier ook mee aan de toxic big data race.

[edit]
Nog een voorbeeld nodig? Eerst een Xbox One verkopen met verplicht een camera+microfoon erbij, die bij veel mensen altijd op de huiskamer gericht is en altijd meeluistert. Pas toen het pijn begon te doen (niemand is geÔnteresseerd in de Kinect... laten we de One maar eens zonder verkopen?) stapten ze hier vanaf.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 april 2016 18:58]

Oh, waar zit die keylogger dan? Of refereer je naar die bepaling in de EULA van de preview versie van Windows 10. Je weet wel, zo een verdie die bedoeld is om net alle fouten op te sporen en waarin het al helemaal niet mag verbazen dat men dingen gaat loggen.

Microsoft verzameld nog altijd informatie in de eerste plaats voor het verbeteren van zijn producten. Dit in tegenstelling tot een Google of Facebook die vooral interesse hebben in targeted advertising en waarbij Facebook ook nog eens een privacy beleid heeft waar je eens goed mee kunt lachen omdat het eerder een "u hebt geen privacy" beleid is.
Veel blabla en weinig (lees: geen) bewijzen...

Jij spreekt over een opgeblazen zinnetje in dat is verschenen in de previewversie. Had je een regeltje verder gelezen zag je dat het ging om de gebruikservaring te verbeteren.

En je Xbox One verhaal is ook maar eentje om Microsoft te bashen precies ... Je doet alsof je een privacyvechter bent maar eigenlijk weet je van niets af. Als er 1 bedrijf is dat goed omgaat met je privacy, dan is het Microsoft wel. Data verzameld van hun producten worden enkel gebruikt voor het verbeteren van de gebruikservaring, net zoals je iOS, linux en Android. Daarnaast zou je een product willen dat goed werkt zoals jij het wilt, maar niet bijdragen aan de verbetering van de gebruikservaring, zoals elke grote website dat bijvoorbeeld ook doet (maar je niet (wilt) we(e)t(en) omdat je enkel Microsoft wilt bashen...). Dat is ook meeliften op het het werk van anderen helaas. Oh en ze (Google, Facebook)... jagen ook winsten na, iets wat bij Microsoft slechts een klein percentage is van de werkelijke opbrengsten, daar waar de anderen het ervan moeten hebben.

Microsoft maakt grotendeels winst uit de businesskant, daar waar Google en Facebook grotendeels winst maken met het verkopen van je data, bijvoorbeeld een zoekopdracht van een bluetooth headset. Ik wil niet achtervolgd worden door een zoekopdracht die ik afgesloten heb, of zelfs al gekocht heb, en dat zelfs tot 6 maanden na mijn aankoop. Dus relevant is het niet eens ...

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 11 april 2016 20:38]

OK, ik trap erin. Waarom is wat Blokker_1999 zegt FUD? Of probeer jij gewoon de boel op te borduren?
kjk even eerst op wie ik reageer.. pure FUD bijdrage.
SED
@The Zep Man • 11 april 2016 18:44
Contra betekend dit dat een USA "grote Europese bedrijven" gaat verbieden te handelen in de USA of beter gesteld. De "grote Europese bedrijven" mogen niet meer handelen buiten Europa.

Geen verdrag. Gaan MS, Google en noem maar op toch gezellig buiten de EU zitten. Wat wil men doen dan? Landlijnen doorknippen? Het aanvragen van een Gmail adres is strafbaar, instellen? Algemene GEO blokkade tot bedrijfje X een vestiging, infrastructuur etc in land Y koopt voor gebruikers van land Y?

Verdragen zijn nou eenmaal belangrijk om enige "controle" te hebben.
Verdragen zijn niet "Wij land X stellen dit verdrag op en jij niet land Y hebt niks te vertellen".
Contra betekend dit dat een USA "grote Europese bedrijven" gaat verbieden te handelen in de USA of beter gesteld. De "grote Europese bedrijven" mogen niet meer handelen buiten Europa.
De wereld is groter dan USA en EU alleen hoor, AziŽ wordt steeds belangrijker en dat is meer dan alleen China (incl Taiwan-Hongkong-...) en Japan.
Waarom denk jij dat een AziŽ opeens wel volledig wil voldoen aan EU privacy richtlijnen? Sterker nog we weten van tal van Aziatische landen al dat men er al helemaal niet zo "privacy vriendelijk" is.
Dat was helemaal niet mijn argument. Als wij omwille van onze privacyrichtlijnen de diensten van Amerikaanse bedrijven die moeten samenwerken met NSA FBI en GHQC moeten buitensluiten, EU-bedrijven vanwege die verplichte samenwerking geen zaken meer kunnen doen (immers voldoen aan USA wet betekend breken EU-wet) en eventueel zelfs de USA antwoord met handelsembargo's, dan kunnen wij nog altijd handelen in andere landen, bv in AziŽ of Zuid-Amerika.

We hoeven geen cloudopslagdiensten uit AziŽ te gaan gebruiken ipv Amerikaanse, dat soort dingen moeten we gewoon in Europa zelf doen. Ook in NL zijn er mensen die dit kunnen opzetten en zonder Amerikaanse concurrentie en spionage is dat ook commercieel wel haalbaar.
Wellicht liep het iets langs elkaar heen in gedachten. Je punt is nu iets helderder maar neemt niet weg dat je dus met het zelfde probleem blijft zitten.

Ja je kan cloud opslag in de EU plaatsen echter dit betekend dus dat deze opslag aan EU wetgeving moet voldoen. Prima maar kan / zal dus ook betekenen dat landen van buiten de EU verboden in kunnen stellen om data van haar burgers binnen de EU op te slaan.

Of je legt die eis naast je neer maar dat kan een USA en noem maar op dus ook doen wat per saldo dus geen nut heeft.

Geen verdragen zorgt er enkel voor dat je overgeleverd bent aan de grillen van een land, wat dus een enorm risico met zich mee brengt en in het verstandige geval enkel betekend dat je geen zaken doen met landen inwoners buiten de EU.
Als Privacy Shield niet komt, dan gaan grote Europese bedrijven niet bij Microsoft of andere bedrijven met een 'legal presence' (van postbus tot hoofdkantoor) in de VS aankloppen voor hosting en infrastructuurbeheer

Dat is een rare stelling. Het zijn juist bedrijven als Microsoft die uiteindelijk dat zouden overleven. De kleine Nederlandse startup echter niet.

Anders dan wat gedacht wordt is het niet zo dat zonder deze wetgeving men geen data mag uitwisselen met de VS. Nee, wat dan moet gebeuren is dat men moet onderhandelen met het land in kwestie. Dus Microsoft heeft dan andere regels voor Belgie, Nederland, Frankrijk, Griekenland, etc. Ondoenlijk voor de kleine jongens, maar lastig maar wel te doen voor de grote bedrijven.

Tweede misvatting is dat Europese bedrijven niet getroffen zijn. Een Nederlandse Philips heeft veel van zijn R&D in de USA en mag helaas geen gegevens uitwisselen zonder individueel te onderhandelen. Idem voor het Duitse Siemens of Finse Nokia. Het treft ieder bedrijf dat aan uitwisseling doet met gegevens, ook al is het intern binnen het bedrijf.
Eigenlijk vind ik het helemaal niet interessant wat een Amerikaans bedrijf van die regeling vindt. De Amerikaanse bedrijven hebben er geen voordeel bij en hebben er juist alleen maar last van. Ik ben meer geÔnteresseerd wat Europese consumentenclubs, privacywaakhonden, ombudsmannen en mensenrechtenactivisten vinden. Als die vinden dat die regeling echt helpt om onze privacy te beschermen dan zal ik dat sneller geloven dan wanneer een Amerikaans bedrijf het zegt.
Klopt, maar er moet ook wel draagkracht zijn om het in te voeren, anders wordt zo'n wet ook meteen kapot gelobbyd. En tuurlijk willen we het van de rest ook weten, maar MS is nu toevallig de eerste en weet mogelijk anderen over de streep te trekken. Is dat nou zo erg dan?

Juist het feit dat ze er zelf eigenlijk geen voordeel mee halen, maar het puur voor de klanten/gebruikers doet, moet toch wel een belletje doen rinkelen lijkt me?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 11 april 2016 19:17]

Is dat nou zo erg dan?
Nee, het is niet erg en voor andere Amerikaanse bedrijven is het misschien interessante informatie maar voor mij heeft het geen waarde.
Juist het feit dat ze er zelf eigenlijk geen voordeel mee halen, maar het puur voor de klanten/gebruikers doet, moet toch wel een belletje doen rinkelen lijkt me?
Zonder regeling houden ze geen Europese klanten of gebruikers over, er is dus wel degelijk eigenbelang. Ik geloof dat Microsoft het goed bedoelt maar ik kan het niet zeker weten omdat ze nu eenmaal een commercieel belang hebben bij een soepele regeling.
Ik will mijn data niet in de VS. Krijgen wij als consument uberhoupt nog zeggenschap er over?

Als het er komt en als het mogelijk is sloop ik ook dit uit mijn windows versie mochten ze "gebruik" gegevens ook willen opslaan.

[Reactie gewijzigd door ghost010 op 11 april 2016 20:07]

Gelukkig zijn er wat Europese bedrijfjes gekomen met alternatieven voor de grote cloud services zoals dropbox of Gmail. Zo heb ik back-ups van mijn pc in Noorwegen staan.

Maar helaas is dat wat ze zich door profiteren, en in redelijk wat gevallen werkt het nog niet zo vlot en strak.

Het is wel lastig om wettelijk te forceren waar data wordt opgeslagen, ook al zijn het grote bedrijven. Kan je echt van ze verwachten dat ze in elk land een datacentrum bouwen?
Ik will mijn data niet in de VS. Krijgen wij als consument uberhoupt nog zeggenschap er over?
Je kiest zelf je dienstverleners, en het is geen geheim dat Facebook, Apple, Google, Microsoft allemaal uit de VS komen.
Krijgen wij als consument uberhoupt nog zeggenschap er over?
Dat heb je al: niet in dienst gaan met Amerikaanse bedrijven, en als je dat wel doet bijzonder goed nadenken over de data die je met ze deelt. Niet veel delen op Facebook, cloud van een Nederlandse of anders Europese aanbieder, etc.
In dit geval gaat dat een beetje moeilijk met windows, verder ken ik geen e-mail provider's die niet VS zijn. Bestanden op drop box en dergelijke zijn voor mij gegevensloos.

Het gaat mij meer om de adres gegevens die b.v. in mijn outlook account staan invb orders van de software enz.
Daarnaast ben ik ook bang dat NL bedrijven nu VS services gaan gebruiken en zo hun klant/contact of w/e gegevens nu in de VS gaan opslaan omdat het aanbod aantrekkelijker is.

Op Fb zul je b.v. niet mijn adres nog tel nummer vinden, puur omdat ik weet dat dat zoizo VS is.

Verder word het nog afwachten wat MS in de toekomst gaat stoppen in windows. Nu ben je vooralsnog "beschermd" omdat je in NL zit. Straks niet meer.
verder ken ik geen e-mail provider's die niet VS zijn
Dan heb je niet gezocht. Iedere interenet provider heeft een mail dienst, iedere hoster heeft eigen servers staan, of je kan een (hosted) maildienst los aanschaffen.
Daarnaast ben ik ook bang dat NL bedrijven nu VS services gaan gebruiken en zo hun klant/contact of w/e gegevens nu in de VS gaan opslaan omdat het aanbod aantrekkelijker is.
Laat mij die angst dan bij je weg nemen: Heel veel bedrijven zijn inmiddels het overgestelde aan het doen, ze trekken data weer terug naar eigen beheer, of gaan in dienst met Nederlandse dienstverleners. Niet alleen omdat klanten dit willen, maar ook omdat wetgevingen omtrend privacy issues steeds strenger worden.
Verder word het nog afwachten wat MS in de toekomst gaat stoppen in windows. Nu ben je vooralsnog "beschermd" omdat je in NL zit. Straks niet meer.
Hoe bedoel je dat? Ik heb geen voornemen om te verhuizen naar de VS, dus die bescherming van de Nederlandse/Europese wetgevingen zullen nog wel een tijdje van kracht blijven.
Dan heb je niet gezocht. Iedere interenet provider heeft een mail dienst, iedere hoster heeft eigen servers staan, of je kan een (hosted) maildienst los aanschaffen.
Beiden hebben een groot nadeel, als je van provider verwisselt heb je er niks meer aan. Als we nou een NL e-mail dienst hadden net zo als gmail,yahoo of outlook dan had ik die wel willen nemen, "vroeger" hadden we dat wel.
Hoe bedoel je dat? Ik heb geen voornemen om te verhuizen naar de VS, dus die bescherming van de Nederlandse/Europese wetgevingen zullen nog wel een tijdje van kracht blijven.
Je data is opgeslagen in de VS en zo doende mag de VS zelf het recht daar over bepalen omdat het op hun grond gebied staat, dit heb je al met cloud diensten en dergelijke, of de welk bekende piraterij sites die niet meer op .com zitten.
Privacy Shield zal daar weinig tegen kunnen doen om jou als EU burger te beschermen.
Geldt het dan ook andersom? Is het dus mogelijk voor EU bedrijven om persoonsgegevens van VS burgers in de EU databanken op te slaan?

Daarnaast vind ik de verwoording van het plan "Privacy Shield" eerder dusdanig positief (Privacy en Shield lijken beiden juist om bescherming te gaan) klinken. Veel positiever dan het uiteindelijke plan inhoudt; namelijk mijn persoonlijke data kunnen gebruiken.

Of is het juist eerder een soort plan om daarmee aan te geven dat ze legaal bij je data kunnen? Want nu wordt mijn data vast wel door bijv. de NSA (ben ik zo populair? :D) of een ander bedrijf bekeken. Nu "mag" het niet, maar wordt het wel gedaan. Dit plan laat dan zien dat het gewoon mag en daar moet je dan maar vrede mee hebben... Maar... Of dit dan zo positief is als de naam doet klinken...? Mijn data wordt daarmee volgens mij juist minder "beschermd".
Wel zonder backdoors hť!

(Gefixt ;))

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True