Drie mensen uit top Intel nemen afscheid

In een e-mail aan medewerkers heeft Intel aangekondigd dat mensen uit de top, Kirk Skaugen en Doug Davis, het bedrijf verlaten. Enkele dagen eerder zou Aicha Evans, hoofd van Intel Communication & Devices, de handdoek al in de ring hebben gegooid.

Kirk Skaugen was hoofd van Intel's PC-divisie en consumentenproducten en zou het bedrijf verlaten om een volgende stap in zijn carrière te zetten. Zijn laatste werkdag is 8 april. Doug Davis is hoofd van de internet-of-things-groep binnen Intel en gaat aan het eind van het jaar met pensioen. De e-mail aan het personeel werd maandag gestuurd door ceo Brian Krzanich en Venkata 'Murthy' Renduchintala, president van de IoT Businesses en System Architecture Group.

Davis wil meer tijd besteden aan zijn familie, vrienden en andere interesses. Hij startte bij Intel in 1984. Skaugen kwam in 1992 bij het bedrijf. Zijn laatste functie bij de Client Computer Group wordt opgevolgd door Navin Shenoy.

Op 1 april meldde Bloomberg dat Aicha Evans haar ontslagbrief ingeleverd zou hebben. Evans stopt na tien jaar. Zij werd nog geen jaar geleden chef van Intel's mobiele chipdivisie Communiction & Devices. De chipmaker boekt nog steeds geen goede resultaten binnen die markt, al is de precieze reden van haar vertrek nog niet bekendgemaakt.

Reacties (46)

Ben benieuwd wat intel gaat doen je kan het nog geen zinkend schip noemen maar ze moeten toch wel wat gaan vinden in de toekomst.

-Moore's law loopt toch wel redelijk op zijn einde
-Computer verkoop zakt steeds verder in en de nieuwe producten zijn amper interresant ten opzichte van hun vorige producten.
-En in de goedkope low power devices verliezen ze het flink tegen ARM.

Als Apple bijvoorbeeld zijn A11 in de toekomstige Macbook's gaat gebruiken zal dat wel toch wel tegenvaller voor ze zijn. Zou ook fijn zijn als AMD met Zen de traditionele x86 weer wat meer concurrentie kan bieden. Maar als intel op de achtergrond iets met III-V of Grafeen aan het doen is en daar een doorbraak kan maken kan het zo weer omslaan natuurlijk ze hebben iig nog geld zat.

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 5 april 2016 12:07]

"moore's law" is er nooit een geweest en in de loop der jaren is de definitie ervan al zwaar aangepast, om toch maar de illusie hoog te houden dat ze blijft gelden.
De chipindustrie is belachelijk hard geboost en iedereen weet gewoon dat dit nooit vol te houden was.
Langs de andere kant weet iedereen die de begindagen/geschiedenis van de ICT kent dat er tegenover vroeger enorm veel resources verspild worden. Daar waar er vroeger zwaar werd geoptimaliseerd, wordt er nu niet meer gekeken op wat meere of minder geheugen/clockcycles. Natuurlijk is de programmatuur serieus veranderd, maar er is nog erg veel ruimte voor verbetering, zei het dat niet meer op hardware-, maar op softwarevlak

In tegendeel.
Software is logger geworden. Minder geoptimaliseerd, resourcevretend... omdat het kan. Als je nu een moder computerspel zou maken op de manier waarop Simicity is geschreven, dus met focus op assembly, dan kost het waarschijnlijk meer dan 10x zoveel tijd om het af te krijgen. Als dat je al lukt, want je verliest ook het overzicht bij zulke grote projecten. Abstractielagen zijn daarom nodig. Twee componenten die via een gedefinieerde API met elkaar communiceren zijn minder efficient dan wanneer eer geheugen wordt gedeeld, maar veel overzichtelijker. Software die in C++ wordt geschreven is (veel) minder efficient dan ver geoptimaliseerder handgeschreven assembly, maar veel onderhoudbaarder. Het is dankzij moore's law, en het geforceerd naleven ervan, dat niet hardware, maar programmeeruren de duurste resource zijn van een softwarepakket. Er is dus een hoop verbeterd, maar verbetering is iets anders dan wat jij blijkbaar (nog steeds) denkt dat verbetering is. Niemand heeft behoefte aan Quantum Break met een framerate van 600fps UHD op een tweetal diskettes past, maar pas over 10 jaar uitkomt.

Je moet je ook afvagen of je zon groot project goed geoptimaliseerd in assembly uberhaupt zou kunnen schrijven. Denk dat daar minder goede code gaat uitrollen dan met C++.

Je hebt geen assembler nodig om snel programma te schrijven, met C lukt dat ook. Het probleem is niet zozeer de taal, maar eerder het functionele programmaontwerp. De nadruk ligt op snel programmeren, niet op snelheid van uitvoeren.

Compilers zijn tegenwoordig zeer intelligent en die kunnen de optimalisatietaak uitvoeren. Een slecht ontwerp kun je daarmee niet redden.

Snelheid van uitvoeren is dan ook geen probleem meer, de kosten van ontwikkeling wel.

De consumenten chip markt is niet het meest interessants voor voor Intel. De hoofd targets van het bedrijf zijn op dit moment Xeon en Internet of Things.

Zeg dit toch ook niet te hard. Intel is momenteel niet dominant in mobiele SoC's, maar ze zoekt niet voor niets een alliantie met AMD op grafisch vlak (nieuws: Gerucht: Intel en AMD werken aan licentieovereenkomst gpu's). Beide bedrijven hebben een gedeeld belang in verdere integratie naar SoC architectuur.

en bijna iedereen die ik spreek die met IoT bezig is zegt hetzelfde: neem geen intel hiervoor

Maar de datacenters die nodig gaan zijn voor IoT draaien voor 100% op Intel. En daar zit het echt geld. De IoT devices zelf moeten zo goedkoop mogelijk zijn, terwijl de datacenters zo snel mogelijk moeten zijn. Hoe meer rekenkracht per m2 hoe beter. Voor de prijs van 1 Xeon processor moet je heel veel IoT devices kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 382732 op 5 april 2016 17:18]

Ben benieuwd wat intel gaat doen je kan het nog geen zinkend schip noemen maar ze moeten toch wel wat gaan vinden in de toekomst..

Voordat je de woorden zinkend schip vermeld moet je misschien ook even stilstaan bij de groeiende server markt. Die wordt redelijk gedomineerd door Intel.

En vergeet ook niet de chips die geen processoren zijn, waarbij ik vooral denk aan de geheugenchips. Niet dat ze daar zo'n immens marktaandeel hebben, maar ze innoveren er wel en het zorgt voor extra cashflow.

Dat is waar, dat X-point ziet er echt heeel interessant uit

Ze zijn nog steeds het beste in wat ze leveren,
een all-round chip die de x86 is.

Als je kijkt naar zuinigheid heeft ARM een voorsprong,
maar bij rauwe rekenkracht zijn de GPU's heer en meester.
Zowel als ATI/AMD en Nvidia presenteren een nieuwe generatie die VR stukken dichterbij zal brengen, alleen is de CPU daarbij veel minder van belang. Kwalijker is dat ze een belangrijk deel van de markt zullen missen.

De Oculus verkoopt als warme broodjes, maar je zult toch echt een snelle gpu moeten hebben of aanschaffen. Een andere markt waar die rauwe rekenmachine nodig is, zijn autonome auto's. Daar heeft Nvidia mede dankzij hun gpu (kun je daar nog wel over spreken?) een ongelooflijke voorsprong opgebouwd.


Dat er geen markten zijn bestrijd ik,
want ik noem er maar even drie waarbij er een (ongelooflijke) grote vraag is. En daarbij kan Intel allemaal niet leveren.


Wil Intel een redelijke kans maken, dan zullen ze met spoed hun cpu's zodanig aan te passen zodat ze in ieder geval de benodigde rekenkracht hebben om VR te kunnen leveren. Dat wordt komend jaar de nieuw benchmark waarbij het niet eens interessant is of VR daadwerkelijk zal doorbreken of niet. Die capaciteit kun je ook voor andere zaken gebruiken als AI.

edit;
Linkje van Nvidia en AI
https://blogs.nvidia.com/...ficial-intelligence-gpus/
Beetje commercieel, maar wat er potentieel te bereiken valt is belangrijker. Intel heeft daar op dit moment helemaal geen weerwoord op. ATI/AMD mogelijk als ze het slim uitspelen.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 5 april 2016 11:57]

Interpunctie.

-En in de goedkope low power devices verliezen ze het flink tegen ARM.

Da's ook niet echt een segment waar Intel graag in wil, ze willen liever in dure low power devices als Macbooks, Surfaces etc zitten. Ze hebben bv bij Windows tablets de aanval van de ARM-fabrikanten aardig afgeslagen, Windows RT is geen succes geworden en alle tablets zijn met Windows 10 weer x86 zoals ook in de jaren daarvoor.

Ja pfff, als het zo moet ga ik wel een AMD processor kopen voor m'n volgende PC.

(Ofwel, wat maakt het uit? Het zijn managers. De wereld draait wel door. Het is niet alsof er een van hun geniale onderzoekers waar alle kennis zit het bedrijf verlaat. Niet dat je daar ooit iets over zou horen, maar zoiets zou uiteindelijk wel veel meer invloed hebben op de uiteindelijke producten.)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 147126 op 5 april 2016 11:25]

Beetje onzinnige opmerking imo. Deze kapiteinen geven sturing aan een enorm schip. Als ze goed hun werk doen verzamelen ze input van mensen met kennis op hun vlak. Bijvoorbeeld zo'n geniale onderzoeken. en analyseren ze waar vraag zit bij de doelgroep om kansen te pakken. De juiste keuzes hebben hier doorgaans een enorme impact. Natuurlijk komen deze personen hierdoor meer in de spotlight te staan simpelweg omdat hun span of control enorm kan zijn. Wil niet zeggen dat het voor kan komen dat een onderzoeker een briljante vinding doet die de toekomst van het hele bedrijf beïnvloed.

Toch lijkt mij dit meer business nieuws dan tech nieuws, maar he ik heb zelf ook geklikt dus...

Fair enough, ben zelf dan ook meer een business persoon 1st en tech 2nd dus zal er iets meer te maken hebben

Zo zie je maar dat deze artikelen toch ook wel (een) bestaansrecht hebben op tweakers. We zijn niet allemaal nerds met een soldeerbout in de hand ;-)

Business en tech zijn zo met elkaar verweven dat je die niet los kunt zien. Je kunt geweldige technische dingen verzinnen maar als er geen businessvisie is gebeurd er niet mee en vice versa.

Zou leuk zijn als ze naar AMD overlopen Intel heeft meer dan zat aan top engineers, AMD kan een boost gebruiken

Zijn dit engineers of managers?

Managers. En die kan AMD wel gebruiken. Engineers hebben ze wel. Maar het ontbreekt daar aan een visie. En die komt over het algemeen niet bij de engineers vandaan (op de enkeling die dat wel heeft, maar die komt normaal gesproken al gauw in een leidinggevende functie).

AMD heeft op het moment geen hulp nodig.
Als alles goed gaat, liggen ze met ZEN, op ongeveer dezelfde snelheid als Intel.

En qua energieverbruik dan?

Ik weet niet of het zen platform ook voor laptops en dergelijke uit moet komen maar qua mobiele processoren liggen ze IMHO mijlenver achter op Intel. Wellicht dat dit ook te maken heeft met dat je amper AMD's in laptops tegenkomt en dan meestal ook instappers.

We zullen zien wat beide partijen de komende tijd zullen brengen maar ik zie AMD vooral op mobiel gebied voorlopig niet aanhaken bij het Intel kamp.

nog een paar maandjes wachten en dan kijken wat allemaal waar is van die geruchten, een beter antwoord, kan ik je helaas niet geven.

In de marketing geruchten molen ja daar in AMD nooit minder geweest dan Intel... De werkelijkheid is helaas niet helemaal het zelfde gebleken in veel gevallen.

ZEN is waarschijnlijk AMD's laatste troef binnen de x86 markt als dit hem niet gaat worden dan trekken ze zich waarschijnlijk terug en laten ze Intel de leiding behouden om langzaam maar zeker steeds meer de SoC (eventueel met x86 chips) op te gaan. De extreem hoge kosten voor R&D en de hoeveelheid tijd die nodig is om een chip van ontwerp naar productie te krijgen zijn gewoon weg te lang om zonder een succes met ZEN weer een nieuw ontwerp te maken en te blijven investeren in een al tijden zwakke markt waar de concurrent al een flinke tijd de overhand heeft.

Wat Intel betreft er komt een tijd dat ook aan de top de wacht moet wisselen we hebben dit bij Microsoft gezien Gates -> Balmer was niet heel erg goed voor het bedrijf, Balmer -> Nadella is nog niet geheel duidelijk maar het lijkt een gezondere kant op te gaan dan onder Balmer. Apple verloor Jobs en kreeg Cook, ook hier lijkt het niet een overweldigend succes te zijn tot op heden al heeft hij nog niet heel erg lang gehad en is er nog geen product dat geheel onder zijn bewind is gebouwd op de markt gekomen. De volgende iPhone is dat wel dus we zullen zien...

Voor Intel zijn die belangrijke managers maar niet de CEO, vaak is het meer een idee dat mensen die op dit soort posities zitten niet wisselen van bedrijf dan wel er blijven werken tot ze er bij neervallen of met pensioen gaan. Maar er is ook zeker wat te zeggen voor een frisse wind door een afdeling/bedrijfstak te laten waaien. Zeker nu Intel op sommige vlakken niet echt lekker mee kan komen waar andere onderdelen het een stuk beter doen. IoT zullen we moeten afwachten Intel wil wel maar kunnen ze de dure high energy ontwerpen van x86 echt achter zich laten om hier in mee te kunnen? Wat de telefoon betreft lijk Intel zich veel te veel te hebben vast gebeten op de x86 (waar alleen zij en AMD chips voor mogen maken om historische redenen) het is dus wel te begrijpen maar het was ook gedoemd om te mislukken.
Omdat Intel de x86 licentie zo vast in handen heeft kunnen ze onmogelijk doen wat ARM deed met hun processoren. ARM laat iedereen met een licentie een chip maken en daar hun eigen componenten aan toevoegen. Intel kan dankzij de x86 licentie dat niet doen, ze verkochten (een enorme fout als je het mij vraagt) hun xScale tak aan Marvell met ARM architectuur (Ja, Intel zag daar wel wat in) een paar jaar voor de ARM chips de mobiele telefoon wereld begonnen te domineren. Met xScale was Intel in een fantastische positie geweest om de ARM markt te leiden en een geweldige eigen SoC te maken gebaseerd op de ARM architectuur, helaas voor Intel in 2006 verkochten ze de handel, in 2007 bracht Apple de iPhone en zullen ze bij Intel toch wel af en toe hebben af gevraagd wat er gebeurt zou zijn als ze xScale niet hadden verkocht.

Om eerlijk te zijn, heeft AMD altijd belofte gehouden van wat zij gezegd hebben.
Er is een hele andere reden waarom de phenoms geflopt zijn.

Namelijk :
Qua multicore performance waren deze en de bulldozers superieur aan gelijk geprijsde Intel processors. Wat er volgens mij gebeurt is - en dan is pure speculatie.

Intel heeft een deal gesloten met microsoft om Windows 8 zo laat mogelijk uit te brengen. Het was immers al bekend dat de phenoms en bulldozers 10% ( als ik het me goed herinner - of 20% ??? ) beter zouden presteren.

Ook hadden deze processors een iets andere implementatie hoe de multicore werkte, zodat deze beter waren dan die van Intel. De developpers zijn hier domweg niet op ingesprongen. Het is gissen waarom dat niet gebeurt was.

Was dat wel gebeurt, dan had AMD helemaal gelijk gehad over de prestaties van de phenoms en bulldozers.
_______________________________________________

Ze hebben dan wel mindere prestaties op single core, maar heel eerlijk gezegd is single core niet zo van belang.

AMD's visie lag ver voorop dan die van Intel, waarbij de GPU een groot gedeelte van de cpu, de taken overneemt.

De media, ( mede door steekpenningen ) hebben AMD afgeslacht op single core performance.

De juiste technologie op het verkeerde moment Kan gebeuren natuurlijk maar het is niet de eerste keer. Heeft Intel echt Microsoft tegen gehouden met Windows 8 te komen of had de betere performance van deze processoren in Windows 7 misschien ook uit de verf kunnen komen als...

Wie weet, hoe dan ook AMD is al heel erg lang net niet de processor om te kopen. Prijs prestatie verhouding is veel al beter dan Intel maar de absolute prestatie kroon pakken ze niet. En net als met de race/rally wagens van weleer die de verkoop van de personen auto's aan deed drijven is het met processoren al jaren niet anders. De marketing strategie van AMD is simpel weg niet opgewassen tegen die van Intel.
Microsoft heeft zo ook eens het superieure OS/2 weten te verslaan. Niet omdat ze echt een beter product hadden op veel vlakken was het simpel weg slechter maar Microsoft gooide een enorm aantal miljoenen tegen de marketing van hun nieuwe Windows OS aan en binnen een paar maanden wilde niemand meer denken aan het gebruik van OS/2.

AMD heeft al heel erg lang de morele gebruikers aan hun kant die graag een goed product kopen dat zo als vaak verteld wordt in veel opzichten zijn tijd ver vooruit is. Helaas voor AMD is dat niet waar de markt om vraagt en is bijvoorbeeld single core performance voor de meeste benchmarks erg belangrijk en kopen mensen het merk waar ze de naam van kennen. Intel heeft iedereen wel eens van gehoord AMD aan de andere kant is eigenlijk niet bekend bij gebruikers zo als je schoonmoeder... en dat is een groot probleem zij die de grootste markt zijn kopen geen AMD processoren want het zal hun om het even zijn zij kopen een computer met dingen die ze kunnen begrijpen/kennen grotere getallen zijn beter en een merk dat ik bij naam ken is beter dan een die ik niet ken. De kenners kijken veel al naar de vak media en zien dan dat AMD in veel opzichten Intel niet weet te verslaan maar ongeveer gelijk presteert, helaas voor AMD kopen deze mensen juist vaak de highend systemen en dus Intel want betere prestaties en dus als zij met een "leek" er over praten dan gebruiken zij het woord Intel een stuk vaker dan AMD wat de voorgaande groep niet helpt AMD te kopen als ze ook de keuze voor Intel hebben.

Maar zijn ze ook in staat om die te verkopen? Producten hebben is leuk, maar zonder afzetkanaal zinloos.

Haha, *something something* panama lek *something something*

Wat zullen ze bij intel blij geweest zijn met het ongeduld van Datapoint.

Interessant. "Een volgende stap in zijn carrière": dat kan altijd vanalles betekenen

Off-topic: in de laatste alinea staan een paar spelfoutjes.

Off-topic: in de laatste alinea staan een paar spelfoutjes

Daarvoor hebben wij Spel- en tikfoutjes deel 44 topic voor

waarvoor minnetjes?

[Reactie gewijzigd door Dutchredgaming op 5 april 2016 11:35]

Bij mij op het werk betekent dat meestal dat er geen plaats meer is voor iemand....

En bedankt. Comment was puur ter correctie, jouw comment is puur om te trollen.

Ik begrijp niet hoe je dit bedoeld.. Ben je sarcarstisch of juist niet?

Het helpt ook niet dat het net lijkt of je tekst vanuit het engels door google translate is gehaald..

Elaborate plz..