Nederlandse Android-ontwikkelaar zet root-methode voor Android N online

De Nederlandse Android-ontwikkelaar Chainfire heeft een methode online gezet om root-toegang te krijgen op Nexus-apparaten die de preview draaien van Android N. Het is de eerste methode voor root-toegang op de nieuwe versie van Googles mobiele besturingssysteem.

Gebruikers kunnen root-toegang krijgen door het zip-bestand dat geschikt is voor hun apparaat te flashen, schrijft Chainfire op een post op XDA-Developers. Er zijn diverse wijzigingen ten opzichte van eerdere versies van SuperSu, omdat Google veranderingen heeft aangebracht in het SELinux-gedeelte van de nieuwe versie van zijn mobiele besturingssysteem.

SuperSU is de eerste methode om root-toegang te krijgen op Nexus-apparaten met Android N. Met root-toegang is het mogelijk om programma's te installeren die meer kunnen dan Google normaal gesproken toestaat op Android-apparaten. Dankzij root-toegang is het bijvoorbeeld mogelijk om apps te installeren die backups kunnen maken van het hele systeem of om gewiste bestanden terug te halen.

Google zette vorige week de preview-versie van Android N voor recente Nexus-apparaten online. De grootste wijzigingen zijn ondersteuning voor multitasking via twee vensters boven elkaar, een versie van accubesparingstechniek Doze die in meer situaties werkt en een nieuwe manier van het weergeven van notificaties en toggles. Tweakers publiceerde vorige week een preview van Android N.

Reacties (87)

Voor de gedetailleerde uitleg over het rooten van de volgende toestellen op versie Android N, zie deze handleiding. Dit stond ook in het XDA-topic:
Link: http://putques.com/how-to...preview-on-nexus-devices/

SuperSU v2.69 kan het root-beheer doen voor de volgende toestellen

• Nexus 6P
• Nexus 5X
• Nexus 6
• Nexus 9
• Nexus 9G

Android bestaat nu al bijna tien jaar, je zou toch denken dat Google dat soort exploits waarmee root mogelijk is inmiddels wel dichtgetimmerd zou hebben. Apple is het inmiddels wel redelijk gelukt (er zijn voor zover ik weet geen jailbreaks voorbij 9.1 mogelijk?) en BB10 en Windows 10 Mobile ook.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 maart 2016 12:06]

Een zip flashen op je apparaat is geen exploit. Dit is bewust toegestaan door google.

-Je moet de bootloader unlocken. (automatisch factory reset als hij gelockt was).
-Je moet hem in recovery opstarten en dan acties uitvoeren.

En dan nog waarschuwt google in scans nog dat er mogelijk een ongewenst programma op staat.

Google wil dat helemaal niet dichttimmeren, dat zou tot enorm protest leiden van veel geavanceerde Android gebruikers.

Als jij middels een exploit root kan krijgen, dan kan een kwaadwillende app dat ook zonder jouw toestemming.

Je zult toch echt fysieke toegang tot het apparaat moeten hebben om de ZIP te kunnen flashen.

Als je je telefoon even onbeheerd laat, is dat een kans voor een kwaadwillende om dat dan te doen.
Bovendien kan je soms ook rooten zonder zip te flashen (bijv. met Towelroot).
En afhankelijk van welke exploits er nog meer zijn kan dat mss ook wel remote, bijvoorbeeld.
Ik neem aan dat Google dat allemaal graag dicht wil hebben.
Neemt niet weg Betekent niet dat je gebruikers dan per definitie de mogelijkheid ontneemt hun telefoon te rooten, bij Motorola bijvoorbeeld kan je via officiele weg de bootloader unlocken en dan is het vrij spel voor jou.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 14 maart 2016 13:56]

Dan moet hij wel je bootloader unlocken en wordt alles gewist toch?

Ja echt, een kwaadwillende gaat op je telefoon inbreken i.p.v. hem meteen mee te nemen als je 'm onbeheerd achterlaat

Je kan natuurlijk altijd de mogelijkheid bieden voor geauthoriseerde root toegang aan gebruikers (zoals dev accounts enzo), maar dit gaat allemaal over het exploiten van security bugs.

Ik gebruik root vooral voor het uitschakelen/inschakelen van programma's waar je dat normaliter niet kan. Zo heb ik een geroote Huawei Ascend Y360 en Alcatel Pop C1. Maar voor mijn Samsung Galaxy Xcover 3 is mij het rooten nog niet gelukt. Daarvoor heb ik gelukkig Packet Disabler wat eigenlijk precies doet wat je normaal met rooten ook doet. Maar dat progje is alleen bruikbaar op Samsung toestellen...... .
Ik denk dat de meeste mensen die rooten er hetzelfde over denken.

Okay, je kunt met rooten natuurlijk veel meer, zoals een andere Rom flashen via Clockwork mod e.d. maar die categorie is beduidend kleiner.

Als die allemaal Android de rug zouden toekeren zie je dat nog niet in de cijfers....

Nieuwe Androidversies, nieuwe exploits.
Daarnaast 'leeft' Android juist mede door die mogelijkheid om je toestel volledig naar eigen wens in te kunnnen richten op softwaregebied. Haal je dat weg kan men bijvoorbeeld net zo goed een iPhone kopen, waar het ook bij elke nieuwe versie weer een strijd is om exploits te vinden en een jailbreak toe te kunnen passen. Ook daar lukt het maar niet om alles te dichten, want dat kan gewoon niet.

Er is inmiddels 9.1 jailbreaks.
Maar mij lijkt dat google het niet beveiligd omdat het voor sommige mensen echt een reden is om android te nemen en als ze niet zouden kunnen rooten ze ook geen android zouden nemen.

Daarom ondersteunen sommige fabrikanten ook rooten zonder dat de garantie verloren gaat (OnePlus bijv.)

Voor iOS 9.1 was al vlot een jailbreak en zelfs voor 9.2.1 was al een jailbreak uit voordat 9.2.1 überhaupt uit was.
Voor BB en Windows durf ik geen uitspraken te doen.

Echter: voor Android hoef je helemaal geen jailbreak te gebruiken. AOSP (basis van Android) heeft er gewoon uitleg over staan op hun site: https://source.android.co...view/kernel-security.html (kopje Rooting of Devices)

Simpel gezegd komt het erop neer dat je als gebruiker normaal gezien geen root toegang hebt. Dat is gewoon veiliger. Als je echter wil, is het vrij eenvoudig om met de nodige stappen wel root toegang te verkrijgen. Dat stoppen ze redelijk goed weg omdat het gros van de gebruikers er niet mee om kan gaan, met alle gevolgen van dien.

Daarnaast is het nog eens zo dat veel fabrikanten en/of telco's root toegang actief proberen te blokkeren. Gek genoeg is het daardoor zelfs niet eens altijd legaal (al zitten we in de EU safe).

Chainfire Tijdens mijn Blackstone en Leo dagen was die man al een legende! Hulde.

Ben benieuwd in hoeverre Google dit bewust tegenhoudt. Waarom niet gewoon een optie om root in/uit te schakelen?

Omdat het leuk is voor de Tweakers, maar niet voor jan en alleman die ineens garantie gaat claimen nadat men een verkeerde app/rom installeerd/flasht.
Het gaat echt om geavanceerde opties voor geavanceerde gebruikers.
Daarnaast brengt het ook beveiligingsrisico's met zich mee als het makkelijk is om root toegang aan te zetten en te verkrijgen, bijvoorbeeld voor malafide apps etc.

Omdat het leuk is voor de Tweakers, maar niet voor jan en alleman die ineens garantie gaat claimen nadat men een verkeerde app/rom installeerd/flasht.

Ik moet het eerste device wat daadwerkelijk te bricken is met het flashen van ROMs• nog tegenkomen.

*: de enige brickable actie die ik ooit heb uitgevoert is het installeren van de engineering bootloader (geen onderdeel van ROMs) op een HTC Desire Z.

Daarnaast brengt het ook beveiligingsrisico's met zich mee als het makkelijk is om root toegang aan te zetten en te verkrijgen, bijvoorbeeld voor malafide apps etc.

En als keerzijde is er de mogelijkheid om de beveiliging fors verhogen met root (bv exposed framework).

En DRM werkt niet op een open system:

Alice wants to send Bob some data, without Charlie getting it. The problem with ANY form of DRM is that Bob and Charlie are the same person.

http://yro.slashdot.org/c...l?sid=553588&cid=23416246

Niet te vergeten dat je met root adds op je hele device uit kan zetten, dat gaat recht tegen het verdienmodel van Google in.

kan ook zonder root.
adguard werkt erg goed zonder root.

Omdat het leuk is voor de Tweakers, maar niet voor jan en alleman die ineens garantie gaat claimen nadat men een verkeerde app/rom installeerd/flasht.

stierenpoep, ten eerste, gebruikers claimen garantie bij bedrijven als htc samsung en moterola etc, of bij winkel waar shit is gekocht zoals die van kpn of de vodafone smartcrew... google zelf zal hier maar zeer beperkt last van hebben.
ten 2e om een google licentie te krijgen (dus toestemming voor google play etc... mag een toestel geen root toegang hebben. ook niet in een developers menu..

Het gaat echt om geavanceerde opties voor geavanceerde gebruikers.
Daarnaast brengt het ook beveiligingsrisico's met zich mee als het makkelijk is om root toegang aan te zetten en te verkrijgen, bijvoorbeeld voor malafide apps etc.

ook je 2e argument klopt niet, hoewel roottoegang in potentie gevaarlijk is, is cyanogenmod volgens mij de enige rom die geen deugdelijke root-manager heeft voor de rest gebruiken ze allemaal wel een of andere app om gemakkelijk rootrechtten te geven en weer af te nemen,

de werkelijke reden, vermoed ik, is omdat je met root rechten op een telefoon drm in potentie kunt omzeilen, daar worden appmakers als netflix, spotify maar ook google zelf met zijn play music/games/movies diensten niet erg gelukkig van.

Omdat ze niet willen dat de gemiddelde Andriod-gebruiker zijn toestel 'per ongeluk' root met alle gevolgen van dien. Nu moet je (relatief) goerd weten waarmme je bezig bent voordat je een geroot toestel hebt. Dat scheelt een hoop problemen.

omdat ze daarme hun beveiliging compleet slopen, daarom is root toegang ook niet iets wat iedereen maar moet doen! als je weet wat je doet, prima, maar niet alleen maar doen omdat t kan....

Ik ben ook voor een optie om makkelijk root te krijgen. Nog beter is een kale stock android firmware met root rechten. Ik hekel mij er aan dat je op je gekochte apparaat niet eens root rechten kan krijgen, maar je eigenlijk allerlei hacks uit moet gaan voeren om je eigen apparaat te kunnen beheren. Stel je eens voor dat je volgende pc geen admin rechten meer heeft, dat kan toch niet? Een smartphone of tablet is gewoon een mobiele pc en daarom zouden ze gewoon toe moeten laten dat je als gebruiker ook beheerdersrechten kan krijgen.

Dit dus. Daarnaast zit op een PC ook formateerknoppen, zij het goed verstopt! Ik ken weinig mensen die zomaar op formateer C:\ drukken.

Plus mijn idee van natuurlijke selectie;) Als je niet kan lezen moet je geen telefoon gebruiken. Idem voor PC!

Je beseft dat als je van PC's en smartphones elitaire producten wilt maken ze stervensduur worden omdat het aantal geproduceerde apparaten dan drastisch minder wordt?

Elitaire of niet, dat zou misschien wel de innovatie op smartphone gebied weer eens aanwakkeren! Daarnaast denk ik niet dat de doorsnee gsm gebruiker die optie gaat zoeken en gebruiken.

Een optie als root zal toch niet het hele paradigma wat ze nu hebben opgebouwd laten instorten?

Je redenatie klopt niet. Producten worden niet duurder omdat er minder van gemaakt worden, het is andersom. Plus, waar haal je je opmerking vandaan? Ik kan niet echt iets vinden over elitaire producten hierboven, verbeter me als het wel zo is.

Los van alles ben ik nog steeds tegen standaard of makkelijk te verkrijgen root toegang, Er gaat gewoon teveel mis en mensen bezitten gewoon niet over voldoende kennis. Deze kennis kan natuurlijk aangevuld worden maar dan val je weer onder de klassificatie "tweaker". De meesten onder ons hebben geen tijd hiervoor, ook al zouden ze het graag willen.

Chainfire heeft wel een plekje in mijn hart weten te veroveren. Hij heeft zichzelf hard ingezet om degelijke apps te produceren en is ook een grote naam op XDA.

Admin rechten zijn ook niet te vergelijken met root. Bovendien is het ook niet jouw apparaat, je hebt enkel toestemming gekregen van de fabrikant om deze te gebruiken als ik het goed heb. Zie gebruikersovereenkomst, hierin staat meestal uitdrukkelijk aangegeven dat het apparaat eigendom blijft van de fabrikant.

je vergist je dus, iets beheren is niet hetzelfde als iets bezitten, wat root toegang inhoudt. Wat betreft het hele root verhaal, ik ben er tegen. Er zijn gebruikers die niet weten wat ze doen, of je het nou leuk vindt of niet; je kan de werking van je device aardig verpesten als je allemaal gekke dingen gaat doen. Echt kapot gaan of bricken heb ik nooit meegemaakt.

Je mag de boeken nog wel even in, want je antwoord schort aan meerdere kanten.

Admin rechten niet te vergelijken met root? Pak je boeken er nog maar even bij.
Mijn telefoon is wel van mij, ik heb hem gekocht. Telefoons die eigendom van de fabrikant blijven?? Die is grappig. Wel is hier in nederland heel even leasen aan bod geweest, daardoor bleef de telefoon eigendom van de provider, na gebruik moest je je telefoon ook weer opsturen.

Nee ik vergis me niet, jij weet duidelijk niet waar je over praat.
En je argumentatie tegen het vrijgeven van root is zeer zwak. Als je niet weet wat je doet heb je echt niet zomaar root rechten. Je kan dat via een aparte firmware of procedure laten verlopen. Of zie je elke gebruiker al niet wetend wat ze doen een aparte firmware flashen?

Gast, wat zeg je nou allemaal? Je zegt dat ik de boeken in moet duiken maar de opbouw van je zin slaat nergens op en dat is niet eens het onderwerp.

Je mag de boeken nog wel even in, want je antwoord schort aan meerdere kanten.

Admin rechten niet te vergelijken met root? Pak je boeken er nog maar even bij.
Mijn telefoon is wel van mij, ik heb hem gekocht. Telefoons die eigendom van de fabrikant blijven?? Die is grappig. Wel is hier in nederland heel even leasen aan bod geweest, daardoor bleef de telefoon eigendom van de provider, na gebruik moest je je telefoon ook weer opsturen.

Nee ik vergis me niet, jij weet duidelijk niet waar je over praat.
En je argumentatie tegen het vrijgeven van root is zeer zwak. Als je niet weet wat je doet heb je echt niet zomaar root rechten. Je kan dat via een aparte firmware of procedure laten verlopen. Of zie je elke gebruiker al niet wetend wat ze doen een aparte firmware flashen?

Probeer nou jog een keer je punt over te brengen, dit keer in het Nederlands. Dan zal ik eens van het weekend voor jou opzoeken wat ik bedoel met eigendommen en de legale implicaties daarvan.

Het verschil tussen Root en admin:

One major difference is in how the user (account) is identified. A local admin account on Windows has its own SID (security identifier) distinct from any other account, and thus can easily be differentiated from any other local admin account (on the same or on a different computer), while all root accounts share the same numerical user ID and thus cannot easily be told apart.

Nu jij weer

[Reactie gewijzigd door aryan1171 op 15 maart 2016 17:29]

Mijn punt over te brengen? Ik hoef/wil jou geen punt over te brengen, jij reageer op mijn reactie en die reactie slaat nergens op.

Telefoons die eigendom van de fabrikant blijven? Mijn telefoon is echt van mij hoor.
Verder zeg je dat admin rechten niet te vergelijken zijn met root rechten en vervolgens kom je met een gekopieerd verhaaltje over hoe account ID's intern anders aangemaakt zijn binnen windows en unix/linux/afgeleiden. Wat zegt dit verder over de mogelijkheden van beide account dan? Niets!
Het maakt helemaal niet uit hoe de ID's interne gemaakt worden, het zijn immers andere type besturingssystemen, het gaan om de mogelijkheden die de accounts hebben en kunnen en dat is dat je op windows met het administrator account alles kan in je windows net zoals dat je met het root account alles kan in unix/linux en afgeleide besturingssystemen.

Kom je met een gekopieerd verhaaltje zegt 'tie dan, waar haal jij al je informatie vandaan dan? Wil je zeggen dat jouw kennis uit het niets in je hoofd verschijnt? Also, leer lezen, er staat: "One major difference", wat inhoudt dat er genoeg andere zijn. Sorry dat ik niet alles van A tot Z over OS's weet, en dat dat jou blijkbaar genoeg grond geeft om mijn complete argument van tafel te vegen.

Ugh, sommige mensen stellen zich zo verdedigend op tegenover anderen; Grappig hoe je alleen diep op het root gebeuren ingaat en het telefoon gebeuren met een simpele: ''Is van mij" afmaakt.

Ik ga deze week onderzoek doen naar voorgaande en voorgenoemde legale systemen wat betreft hardware. Je hoort nog wel van me.

Het feit dat je het verhaaltje moet kopieren en niet zelf uit kan leggen zegt voldoende, maar dat blijkt ook uit je reacties. Ik vraag me af of je weet wat het inhoudt of dat je het net met google heb gevonden en zo dus maar even kopieert en plakt zonder te snappen wat je zegt. Blijkbaar snap je niet dat beide accounts, administrator en root, eigenlijk gewoon hetzelfde zijn op hun eigen systemen. Het hele verhaal over de interne ID's maakt helemaal niets uit, een ID is gewoon een nummertje.
En er staat inderdaad 'one major difference.. ' en wat zijn de andere dan? Kan je die opnoemen? En wat maakt dat dat beide accounts anders zijn? Beide zijn immers gewoon het beheerders account op hun eigen systemen. Het gaat over functionaliteit. Dat er verschillen tussen windows en unix/linux zijn weten we allemaal wel.

En wat wil je dat ik meer over mijn telefoon zeg dan? Ik heb hem gekocht, betaalt en als ik wil gooi ik hem weg. Geen fabrikant die bepaalt wat ik er mee doe. Maar ok, laat ik je onderzoek maar afwachten, want dan kom je er zelf ook achter.

Sorry dat ik niet alles van A tot Z over OS's weet, en dat dat jou blijkbaar genoeg grond geeft om mijn complete argument van tafel te vegen.

Dat je niet alles weet maakt natuurlijk niet uit, niemand weet alles. Maar kijk dan wel uit met wat je zegt en begrijp ook dat als je niet goed weet wat je zegt dat je ook gewoon commentaar terug kan krijgen.
En ja, je uitspraak geeft mij genoeg grond om je complete argumentatie van tafel te vegen, maar dat kan ook gewoon omdat je dingen zegt die niet kloppen. Moet je niet boos op mij worden dat ik dat doe, maar controleer een volgende keer of wat je zegt ook klopt, dan geef je andere ook geen voer om je argumenten van tafel te vegen. Of begin je zin met iets als 'volgens mij... ' dan geef je al te kennen aan dat je het niet zeker weet, waar je uitspraak nu doet lijken alsof je dat wel weet, maar niet zo is. Het is maar een advies...

Stel je eens voor dat je volgende pc geen admin rechten meer heeft, dat kan toch niet?

Ehm, het is niet zo verstandig om XP te blijven draaien hoor...

Want sinds XP heb je al standaard geen admin rechten meer hoor.

Wat heeft XP er mee te maken? Op elke windows pc heb je gewoon toegang tot het administrator account.

Nope, dat is na XP veranderd in een soort admin-minus account

net user administrator /active:yes

https://support.microsoft.com/en-us/kb/555910
http://www.howtogeek.com/...account-on-windows-vista/

Zoals je zelf al zei : "Ik hekel mij er aan dat je op je gekochte apparaat niet eens root rechten kan krijgen, maar je eigenlijk allerlei hacks uit moet gaan voeren om je eigen apparaat te kunnen beheren."

Serieus?

Dus jij wil het activeren van het administrator account in windows met een legitiem ondersteund commando vergelijken met het hacken van android om root toegang te krijgen?

Serieus?

Dus jij wilt het legitiem flashen met legitiem ondersteunde tools vergelijken met "hacken"?

Het staat gewoon bij beiden per default uit en het is aan te zetten.

Hoe kom je er bij dat ik legitiem flashen vergelijk met hacken?

Het verschil is dat ik bij windows de mogelijkheid heb het administrator account op een ondersteunde manier aan te zetten en bij android niet. Het andere verschil is dat ik in windows door UAC gewoon beheerdertaken uit kan voeren en met heel windows kan doen en laten wat ik wil, bij android niet omdat ik geen root access heb.

Het staat gewoon bij beiden per default uit en het is aan te zetten.

Ok, hoe kan ik onder android root access aanzetten?

Chainfire is ondertussen wel zo bekend dat de titel ook wel 'Chainfire zet root-methode voor Android N online' had mogen zijn. Held!

Chainfire is volgens mij jaren al zo bekend Het stond er ook eerst boven, maar ik vond het leuk om het Nederlands zijn te benadrukken... Zelfs mensen die zijn werk kennen staan daar niet altijd bij stil

Dat klopt, het zijn wel weer die hollandse kaaskoppen.
Niet alleen voor Android.
Maar ook voor interop unlock ( root ) van WindowsPhone toestellen stond er een nederlander aan de wieg. ( Heathcliff ).

Er zitten heel veel Nederlandse ontwikkelaars op XDA die net zo goed werk verrichten als Chainfire.

Dus bij deze, Edgarf38, Voor de ROM waarbij je zelf kan kiezen wat je op je telefoon wilt hebben staan.

Hij zit ook op tweakers, dus dat is misschien een idee voor de volgende keer

Precies ja, met de term ''Nederlandse Android-ontwikkelaar" en ''root toegang'' in 1 zin is het al vrij duidelijk dat het wel om Chainfire moet gaan.

Eens!

Ik zie geen voordeel van root, die backup is misschien wel handig maar verder zie ik geen voordeel.
Root brengt zeker nadeel met zich mee, zoals dat je minder beveiligd bent bv.

Root brengt zeker voordelen met je mee als je ze weet, alleen is dit per persoon verschillend. Je moet alleen goed weten hoe je er mee om moet gaan

wat is dan een van die voordelen? Er zijn genoeg backup tools dus dat zie ik niet als reden

Net zo goed als Titanium Backup? Ik kan nog wel wat voordelen opnoemen

• DPI aanpassen
• XPosed framework (waar vele plugins voor zijn)
• Kernel(-aanpassingen)
• Lettertype aanpassen
• Adblocker / Greenify
• Systeem apps uitschakelen

Ik kan nog wel ff door

[Reactie gewijzigd door CyberDonky op 14 maart 2016 12:06]

zijn er ook tools om je relatief kwetsbare rooted Android te beveiligen?

Firewall, system-wide adblockers (lees: virus verspreiding platforms), apps die je niet gebruikt (en exploits kunnen bevatten) verwijderen, encryptie wachtwoord langer maken dan je pincode, automatisch telefoon wissen na zoveel foute unlock attempts, apps toegang ontzeggen tot privegegevens (ondanks dat ze die permissie vereisen).
Je kan zelf regelen wanneer root mag worden gebruikt door iets, dus het risico valt mee.
Zonder root moet je het doen met de functies (waaronder beveiliging functies) die hij af fabriek heeft, ben je daar tevreden mee dan heb je idd geen root nodig.

thx!

dpi aanpassen kan zonder root, met adb:
adb shell wm density <DPI > en dan rebooten.

De root driver van cf.lumen is wel heel lekker. Ook weer van @chainfire

Die back-up tools zijn zeker handig hoor, zowel van al je apps met bijhorende data als je hele ROM, waardoor je altijd met behoud van data kunt up- en downgraden bijvoorbeeld. Met een scheve blik naar andere OS'en waar dat toch echt geen optie is...

Hetzelfde voor uitgebreide customizability; pas het aan zoals jij het wil. van standaard app tot uiterlijk van je launcher, toetsenbord, homescreen, thema's, statusbalk en snelle toggles.

Daarnaast de mogelijkheid om nieuwe, alternatieve roms te installeren. Kijk bijvoorbeeld naar een Nexus 4(?) waarvoor zoveel gedeveloped wordt dat je de laatste Android versie kunt installeren.

Ook opties als over/underclocken, verwijderen van bloatware, memory management als dat standaard te strak staat afgesteld(Samsung?) etc. behoren tot de mogelijkheden.

De HTC HD2 en Galaxy S1 zijn zelfs 2x zo oud als de Nexus 4, en hebben Android M

Ja ik wist het niet zeker, vandaar ook mijn vraagteken erbij, maar dat is inderdaad het mooie aan devices waar zo'n grote developer community voor is. dan ben je met een aantal handelingen wel verzekerd van Android updates.

Dan weet je duidelijk niet wat root is en kan. Als jij dan root toegang gaat instellen, dan ga je inderdaad problemen krijgen.

Voor mensen die weten wat ze doen, geeft root alleen maar voordelen. Met root maak je je eigen toestel ook veiliger. Opnieuw: als je weet wat te doen. Zoals bijvoorbeeld een sterke firewall of een app die de machtigingen van alle apps beheert en controleert - iets wat met een standaard niet geroote firmware vaak moeilijk of onmogelijk is.

En Updates die Google dan geeft? bv Monthly patches? zover ik weet zijn die over the air en niet als een zip bestandje klaar en downloadbaar.

Ik zie de link niet met de mogelijkheden die root-toegang geeft. Montlhly patches... patcht software. Root biedt extra mogelijkheden.

Is het niet dat als je root hebt dat je de mogelijkheid verliest voor over the air updates dus ook geen patches en wordt je telefoon dus zo lek als een vergiet.

Dat hangt af van hoe je root. De nieuwste manieren zorgen dat OTA updates mogelijk blijven.

Mijn geroote Cyanogen OneplusOne krijgt dagelijks updates

backups, het verwijderen van onnodige aplicaties, extra rechten voor bepaalde apps (esset smart(phone) security kun je bijv extra scans laten uitvoeren als je er rootrechten aan geeft) gaan er beter van werken, maar je kunt er bijv ook privacy verbeterende features mee aan je toestel toevoegen, bijv met xPrivacy, zodat apps niet door hebben dat je ze toegang tot je gevens weigert ...

kortom meer voor dan nadelen.

Blijf het belachelijk vinden dat we na 6 jaar nog steeds krampachtig afhankelijk zijn van 3rd partys voor root.

Hebben ze nou nog niet door dat er vraag naar is.
Als je een goede telefoon maakt is hij niet te bricken zelfs zonder custom recovery zoals de zenfone.
waarom zou je dan nog je best doen om root toegang te blocken voor degene die weten wat ze doen.

Merendeel koopt een smartphone niet om custom roms erop te installeren. Rooten/installeren van roms doen merendeels Tweakers. En er zijn minder Tweakers die het doen dan een normaal consument. En dat jij het niet koopt boeit hun niet. En alle fabrikanten zijn tegen blootstelling van beveiliging.

Dus als een normaal consument opeens ook gaat rooten en custom roms gaat installeren en het gaat verkeerd dan heeft die niks aan zijn garantie.

Maar na twee jaar mag die er alles mee doen valt dan toch niet meer onder garantie. Vaak zie je dan mensen dit ook doen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 14 maart 2016 14:11]

Ik installeer ook geen custom roms maar ik haal wel alle meuk eruit waar ik niet om gevraagd heb en heb bijna altijd een telefoon die zuiiger is en beter presteert dan iedereen in forums of benchmarks.

En als je een telefoon dus brick proof maakt (soort van bios inbouwen) en gewoon een software install doet op je pc telefoon eraan en flashen maar dan is er niets aan het handje en kan je m ook niet slopen en geld de garantie wat mij betreft nog prima voor de garantie.

Als je kernels en bootloaders gaat flashen word het een ander verhaal maar een rom is net als windows en Linux daar gaat ook je garantie niet van weg.

Je hebt deels gelijk, en deels niet.

Als jij custom roms installeert is dat gelijk aan een Windowsversie met een gedownloade keygen die je installeert. Dus waardoor je garantie meteen vervalt en niks kan claimen.

Bij auto's precies het zelfde. Als jij bij een niet-erkende dealer onderdelen laat inbouwen wordt je garantie ook niet goedgekeurd bij de fabrikant. Spreek uit ervaring als monteur bij dealer.

Zonder TWRP (custom recovery) is het installeren van stock roms en dergelijke niet mogelijk. Tenzij de fabrikant zelf dit toe laat. HTC heeft ook zo'n tool uitgebracht maar geven duidelijk aan geen garantie.

Je garantie op hardware blijft gewoon bestaan.
Als jij een HP laptop koopt en daar Linux op installeert blijft je laptop ook echt gewoon garantie houden hoe hoog of laag HP ook springt.

Bij mijn zenfone kanje gewoon roms installeren vanuit de stock loader die gewoon standaard vrij toegankelijk is (power_vol- optie)
Hij is alleen niet brick proof zonder custom recovery.

Een fabrikant kan vanalles zeggen maag de wet staat boven wat de fabrikant zegt en volgens mij hou je gewoon garantie op de hardware ook als een HTC zegt van niet.

Je zal je gelijk voor de rechter moeten halen waarschijnlijk maar zeer grote kans dat je gelijk krijgt.

Nope,

Je hebt alleen schade op je product als het door de fabrikant zelf ontstaat.

• Val
• Water
• Stootdchade hoort er niet bij.

Dus als je scherm kapot gaat door iets wat de fabrikant kan voorkomen enz heb je garantie. Anders moet je verzekering voor afsluiten.

Jij praat twee dingen. Je hebt het over rotzooi(apps) bevriezen en custom ROM installatie wat jij duidelijk bedoelt betreft "garantie" en dan weer over hardware. Waar jou handelingen bij een smartphone weer niet tussen horen.

De fabrikant kan gewoon dus weigeren wanneer je maar ook iets aanpast aan je smartphone software/hardware. Als jij de 2 schroefjes los haalt met stickertjes op asus zenfone is je garantie ook verlopen.

Asus geeft de mogelijkheid om een update te installeren via recovery. Maar ze kunnen alsnog in de image crap erop installeren waardoor je achteraf de apps moet bevriezen. Dat is hun manier van updaten. Zo staat dat ook op hun website. Bij andere heet dat OTA.

(...)waarom zou je dan nog je best doen om root toegang te blocken voor degene die weten wat ze doen.

Daarmee geef je zelf al antwoord je op eigen vraag. Root toegang is een beveiligingsrisico als je niet weet wat je doet. De meerderheid van de kopers weten niét wat ze doen, dus logisch dat fabrikanten dit niet standaard open zitten of als duidelijk on/off knopje in je instellingen zetten. Dat en uiteraard ook het feit dat bij root alle je marketing bloatware van de fabrikant eraf kan. Maar het eerst punt is minstens even belangrijk, zo niet meer.

Mocht de drempel extreem laag zijn, was Android en andere OS'n bezaaid met malware en virussen.

Het niet stendaard open zetten en het actief blocken wat nu gebeurd is toch echt een behoorlijk verschil.
Dat het standaard niet open staat kan ik bij komen maar zet het achter een vinkje met waarschuwing in developer opties ofzo.

En als mensen het gebruiken om branded zooi eraf te halen zal je je misschien moeten bedenken dat mensen dat dus niet willen en als optioneel i de play store zetten.

De meeste root methodes zijn succesvol omdat er een bug of veiligheidslek zit in de software. Logisch dat dit wordt gedicht of aangepast in toekomstige versies.

Dat vinkje idee is dus evenzeer geen goed idee. Gaat iedereen daar gaan zien wat het doet. Plus, nogmaals, rooten schaadt potentieel het verdienmodel van vele fabrikanten. Ook van Google. Opnieuw toch ergens logisch dat ze dit niet standaard aanbieden? Tenzij je duurdere smartphones wil kopen?

Wil je geen bloatware en je toestel helemaal kunnen aanpassen, dan zijn daar de tools en tutorials voor. Het schrikt gelukkig de meerderheid van de gebruikers af.

Normale gebruiken weten niet eens hoe ze in developer opties moeten komen dus hoe gaan ze ooit dat vinkje zien?
Als ik een telefoon koop koop ik een telefoon de rom pas ik aan naar mijn wensen en zet dus veel meuk uit.
Is dit niet mogelijk zal ik je hardware ook niet kopen.
Wat zou het een fabrikant boeien dat ik hun software uit zet omdat ik wat anders of niets gebruik? ik heb e telefoon gekocht en het geld is binnen.
Ik koop de beste hardware aangezien tegenwoordig alle software ruk is op android telefoons.
Ook LG die als laatste een mooie strakke kale rom had is sinds de g3 gezicht en heeft ook bloat roms nu.

Het vrij geven van root (op wat voor een manier dan ook) geeft dus alleen voordelen omdat er meer hardware verkocht word omdat. Het zal de fabrikant een worst moeten wezen wat je met de software doet.

En ja veel van die methodes schrikken af omdat je er je telefoon mee kan slopen of in de kern aan moet passen wat gewoon gestoord is aangezien een fabrikant je zelf die optie zou kunnen geven zonder enig risico.
Ze kiezen er allen voor om je risoco te laten nemen en als een stampende kleuter niet toe te geven dat hun rom ruk is en vol met onnodige bagger zit.

Die roms zijn tegenwoordig niet voor niets 900 MB terwijl een core android nog geen 400 mb is.

Zo veel onnodige bagger zit er al in android.
Ook qua geheugengebruik is het zon feest.
Een telefoon met 2 gb ram houd daar nog geen 800 mb van vrij terwijl diezelfde android ook in staat is om met 512 mb te draaien en 230 mb over te houden.
Kortom er staat voor bijna een gb aan troep in je ram te draaien die je niet nodig heb voor het functioneren van je telefoon.

Daarom wil ik nou root hebben en die meuk uitschakelen.
(al werkt dat voor ram al niet optimaal meer omdat je ding a uit zet en ding b gewoon gepreload word en daardoor blijft multitasken een drama...

En al die bloat roms hebben afgelopen 3 jaar google pas echt schade toegebracht omdat iedereen er klaar mee is.

Kortom wat mij betreft echt geen rede om root niet op een manier vrij te geven als het goed gedaan word.

Een hele lange post om eigenlijk geen enkel nieuw argument te geven. Voor de derde maal, roottoegang is en blijft een risico voor de onervaren gebruiker van het toestel en duizenden andere gebruikers die hij of zij kan infecteren of lastig vallen met spam / privacy overtredingen. En dan zwijg ik maar over mensen uit je kring die je komen vragen om hun toestel uit bootloop te halen.

Als je denkt dat het verdienmodel van fabrikanten stopt bij jij die de aankoopprijs betaalt voor je smartphone, dan ben je bijzonder naïef.

De meerderheid van smartphones komt met extra software en apps van de fabrikant. De meerderheid van gebruikers vind het oké of weet zelf niet dat dit weg kan.

Jij, ik en nog een paar anderen willen graag hun toestel op een betere manier gebruiken en rooten hun smartphone en of plaatsen er een custom rom op. Waarom zou je dit willen veranderen door dit heel eenvoudig en laagdrempelig te maken, ten koste van de veiligheid van het hele systeem en iedereen? Puur omdat je geen half uurtje wil bezig zijn met het rooten van je smartphone op een zaterdagmiddag?

Er is geen vraag naar. Er is nog meer vraag naar vinyl LP's dan naar root access (qua aantal gebruikers) en die markt is ondanks alle persaandacht minimaal.

Er is alleen vraag naar dit soort functionaliteit bij een handjevol tweakers. Geen marketeer of systeem developer die daar wakker van ligt. Die liggen wel wakker van slechte berichten in de pers omdat onwetende consumenten per ongeluk root access hebben geactiveerd met alle gevolgen van dien.

sorry maar wil je nou echt zeggen dat er meer dan 50 miljoen mensen interesse hebben in vinyl?
Dat is namelijk hoe vaak supersu geïnstalleerd is en daar komen nog eens meer dan 10 miljoen superuser gebruikers bij.
Helaas toont de play store in intervallen en het kan dus 51 miljoen of 99 miljoen zijn.

En naast die 2 heb je nog een aantal opties die miljoenen keren geïnstalleerd zijn.

Dat zijn toch aantallen die niet te verwaarlozen zijn!

Dus als je nog steeds meer interesse in vinyl ziet ga ik meteen een fabriekje starten en word ik stinkend rijk.

En het zijn misschien tweakers die het rooten doen maar iedereen die ik ken heeft een rooted telefoon waar mogelijk.

Helaas ben ik een uitzondering omdat mijn G2 met 4.4 / 5.0 niet meer te rooten is door de volgorde van updaten en ik geen oude rom kan vinden.

Dus behoorlijk handjes als we minimaal 65 miljoen tweakers in moeten...

Edit: dit zijn trouwens aantallen die gedownload zijn niet de aantalen die met tools en roms meegeleverd worden het zijn er dus nog veel meer.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 14 maart 2016 19:56]

En gewoon omdat het allemaal ook kan, yes rooten die handel

Root kan ook handig zijn om je telefoongeheugen wat meer vrij te houden. Nu worden de 'read-only' apps geupdate met een versie je vrije telefoongeheugen (wat zoiezo vaak al weinig is).
Met root kan je in princiepe updaten naar de android partitie zelf.

Als je daarvoor root access nodig hebt deugt het OS niet.

Dat ben ik met je eens, maar volgens mij gebeurt het echt zo in android.
(zo jammer dat google niet MAEMO heeft geadopteerd...)

Chainfire is een legende