Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 278 reacties •
Submitter: CriticalHit_NL

Het lijkt erop dat de nog onaangekondigde game Battlefield 5 zich tijdens de Eerste Wereldoorlog zal afspelen. Ook de vermoedelijke releasedatum kwam naar buiten: 26 oktober. De gegevens zijn echter afkomstig van een retailer.

Dat meldt gamewebsite IGN op basis van een vermelding bij het Zwitserse World of Games. Inmiddels heeft de retailer de melding over het genoemde thema Eerste Wereldoorlog weer verwijderd. Verder is er over de gameplay ook nog niets duidelijk. Wel meldt World of Games dat het spel uitkomt voor pc, Xbox One en PlayStation 4, en wel op 26 oktober. Omdat de release nog ver weg is, kan moeilijk worden ingeschat hoe accuraat deze releasedatum is.

Het was al bekend dat er een nieuwe telg in de Battlefield-reeks zou komen. Ontwikkelaar DICE gaf al te kennen dat zij aan de game werken en EA beloofde dat het spel 'voor april 2017' in de schappen zou liggen. Geen van de betrokkenen wilde verder iets kwijt over de gameplay, maar er waren al wel geruchten dat er voor een nieuw thema gekozen zou worden.

Lees meer over

Battlefield 4

vanaf € 16,75

Vergelijk prijzen

Battlefield 4 Premium Edition

vanaf € 13,27

Vergelijk prijzen

Gerelateerde content

Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (278)

-12780269+1151+26+30Ongemodereerd64
1 2 3 ... 8
+2 boogoowoeglie
28 februari 2016 10:00
Ik kan dit haast niet geloven. Denk dat veel fans van het eerste uur hier ontzettend blij van gaan worden. Heb zelf ook goede herinneringen aan Battlefield 1918 mod.
WW-1 leent zich voor intense en tactische hardcore gameplay. Geen bullshit gadgets en gimmicks. De laatste tijd is het verschil tussen COD en BF steeds minder duidelijk, hopelijk komt er nu een einde aan deze trend.
0 FireBladeX
@boogoowoeglie • 28 februari 2016 10:47
Nee, nee en nogmaals nee. DICE begrijpt het dus echt niet. Wij willen 2WO en niet 1WO. 2WO heeft oneindig mogelijkheden qua verschillende tanks, vliegtuigen, boten, onderzeeërs, jeeps, slagvelden, bestuurbare vliegdekschepen en noem maar op. Vliegen over Iwo Jima, met de tanks door te straten van Stalingrad, met asielzoeker bootjes richting Omaha Beach of door de woestijn rijden bij El Alamein. Juist de mogelijkheden met de frostbite engine zijn enorm. Als een bomber over Stalingrad vliegt en alle huizen bombardeert, veranderd ineens de hele level. Dus hoop dat deze geruchten ernaast zitten en dat het alsnog 2WO wordt. Vind het best dat ze misschien voor singleplayer 1-2 levels in 1WO setting laten plaatsvinden maar ik keek echt uit naar 2WO.

[Reactie gewijzigd door FireBladeX op 29 februari 2016 18:30]

+1 smitae
@FireBladeX • 28 februari 2016 12:29
Nou, ook WW 1 heeft leuke dingen.

Aantal tanks, 10 tot 15 verschillende soorten dacht ik. Ook meer dan voldoende vliegtuigen, Fokkers :D

Vuurwapens, meer dan voldoende, ook wat handige machine guns zo als een lewisgun. En veel mg's op vaste positie. Artillery guns. Handgranaten?
En WW 1 heeft natuurlijk diverse leuke plekken die men na kan bouwen, niet alleen de loopgraven. Gas granaten? Zonder gasmasker ben je dan de bok?
En op zee was ook 1 groot feest de verschillende zeeslagen.

Dus WW 1 is denk ik net zo leuk als WW 2 voor een shooter.
Enige wat jammer is, geen gevechten op Nederlandse bodem, dat is dan weer jammer, blijft toch leuk ok Arnhem ofzo na te spelen. Er zijn nog wel wat leuke plaatsen in NL uit WW 2 die nog beste een level waardig zijn. Of juist de start van WW 2, slag om De lage landen.

En als we dan een paar releases verder zijn komt vanzelf WW 2 weer in beeld.
+2 md_73
@smitae • 28 februari 2016 22:47
WW1 heeft ook veel verschillende fronten gehad, niet alleen de loopgraven aan het westelijk front. Voorbeelden:

-de Italiaanse Alpen
-Het Midden-Oosten (Lawrence of Arabia o.a, maar ook bijvoorbeeld Irak)
-Het Oostfront
-De Balkan
-Gallipoli
-Oost-Afrika (waar Paul von Lettow-Vorbeck het tot de capitulatie in 1918 uithield)
-Zelfs Azie, (China en de Grote Oceaan) waar Japan verschillende Duitse kolonies en eilanden innam.
-Ook zouden ze de Russische revolutie en de daaropvolgende burgeroorlog mee kunnen nemen, dan heb je zelfs Siberië als mogelijk slagveld, en pantsertreinen.


Als Dice wil, hebben ze dus genoeg keuze uit totaal verschillende slagvelden.

[Reactie gewijzigd door md_73 op 28 februari 2016 23:09]

+1 Mooyal
@md_73 • 29 februari 2016 13:14
Ik zie het ja, totaal 9 mappen waarvan de eerste 5 bij launch komen en dan kun je een season pass aanschaffen voor 50 euro voor de andere 4 mappen. En als je nu preorder krijg je 5 dagen early access op de game met 50% xp boost.
Ik zeg doen! 8)7 8)7
+1 aleksandr
@smitae • 28 februari 2016 15:55
Zou wel een missie willen spelen dat we de afsluitdijk moeten beschermen tegen de duitse troepen en dat we een filmpje te zien krijgen aan de start van de missie dat een nederlands ship ten onder gaat. zou wel vet zijn.
+1 MikeyMan
@aleksandr • 28 februari 2016 17:36
Je hebt door dat NL niet meedeed aan WWI?
We waren neutraal. Hebben wel veel Belgische vluchtelingen opgenomen.

Zwaarste gevechten vonden plaats aan de somme.

Daarnaast: de afsluitdijk lag er nog niet eens.

[Reactie gewijzigd door MikeyMan op 28 februari 2016 17:48]

+1 Dogbo
@MikeyMan • 28 februari 2016 22:37
Is er ook niet vooral veel aan de ijzer gevochten geweest?
0 mnb00125
@MikeyMan • 29 februari 2016 10:03
uhmm ja opgenomen en in kampen gestopt en ze mochten niet weg tot dat de oorlog voor bij was.
+1 VirtualGuineaPig
@aleksandr • 28 februari 2016 17:34
Euh, in WOI was het Koninkrijk der Nederlanden neutraal. En de Afsluitdijk bestond toen nog niet ...
Dus; als eht een WOi-shotter wordt gaat jouw wens niet op ...
0 aleksandr
@VirtualGuineaPig • 28 februari 2016 17:35
(Oeps) sorry, dat was indd de 2e wereld oorlog..
0 smitae
@aleksandr • 29 februari 2016 21:07
Ja, mij ook maar dan in begin WW2 😄

Of, dat je vanaf een Nederlands fregat juist de Duitse artillery aan stukken kunt schieten. De Duitse artillery was namelijk bezig de afsluitdijk bunkers te bombarderen, kregen ze ineens een partij granaten om de oren vanaf de wadden zee. Pas na de oorlog kwamen de Duitsers er achter dat dat vuur vanaf de Waddenzee kwam. Toch grappig.

Uiteindelijk hebben de Duitsers tijdens de 1940 inval niet heel veel NL oorlog schepen kunnen zinken. Ergens in de buurt van Rotterdam op een rivier dacht ik en een fregat vanuit Den Helder op weg ging naar het VK. Vast nog wel wat, maar meer weet ik niet uit mijn hoofd.
+1 Boefmans
@smitae • 28 februari 2016 14:17
En vergeet niet de taxi's uit Parijs!
+1 juFo
@smitae • 29 februari 2016 13:18
Of bijvoorbeeld het grootste kanon ter wereld, de welgekende 'Lange Max van Koekelare'.
Dit was in 1917 het grootste kanon ter wereld en stond in Koekelare, aan de grens met Moere in de wijk Leugenboom.
Het beschoot vanuit Koekelare onder andere Ieper en Duinkerke (±45 km ver!!)

Nu is er een museum en kun je de geschutsbedding nog bezoeken.

Zie maar naar www.langemaxmuseum.be en hun facebook: www.fb.com/langemaxmuseum
+1 Wieriemaster
@FireBladeX • 28 februari 2016 11:07
WO2 is onderhand zoveel uitgemolken. Ontelbare films. Documentaires, en games. WO1 is prima. Daarnaast verwacht ik hier geen UAV en jetpack gebeuren. Ik verwacht een pure hardcore shooter. Ben benieuwd!
+1 Jaaps2
@Wieriemaster • 28 februari 2016 11:29
Zeppelins, luchtballonnen
+1 Deadsy
@Jaaps2 • 28 februari 2016 12:55
Probleem is dat dit een BF game is. Dus grond en lucht zullen in 1 slagveld actief zijn.
Bommenwerpers en zeppelins werden gebruikt ver weg van de actieve gevechtzones.
Dus dan heb je alleen vliegtuigen waar iemand met de hand een kleine bom eruit mag gooien.
+1 migchiell
@Deadsy • 28 februari 2016 17:39
Air-to-air battle in dubbeldekkers zou anders behoorlijk cool zijn.
+1 KiD_KRiool
@migchiell • 28 februari 2016 18:38
code name eagle is de voorloper van battlefield en dat kon je toen ook al
+1 Totibbs
@Deadsy • 28 februari 2016 22:29
BF1942 was anders ook behoorlijke arcade shooter. Die 30+ bommen in de stuka was ook niet realistisch. Dus ik neem aan dat die dubbeldekker vliegtuigen ook wat meer bommetjes bij zich dragen dan 1. Wel vet om ze als handgranaten uit je toestel te mogen gooien.
+1 atmoz_nl
@Wieriemaster • 28 februari 2016 11:40
Uitgemolken voor hele tijd maar meeste studio's hebben het links laten liggen de afgelopen jaren. Iedere gamer heeft sentiment (die goeie oude tijd was alles beter) dus snakt iedereen er weer naar ( van grote studio's) films overigens hetzelfde
+1 24hourpartypal
@atmoz_nl • 29 februari 2016 11:41
Juist films van kleinere studio's houden zich weer bezig met WOII. Ik denk bijvoorbeeld aan het Japanse 'The Eternal Zero' uit 2013 of het Deense 'This Land of Mine' wat dit jaar op IFFR vertoond is.

Wel komt er binnenkort een WOII film uit van Christopher Nolan ('Dunkirk')
+1 SmokingCrop

@Wieriemaster • 28 februari 2016 12:32
Dat is al meer dan 8 jaar geleden dat die WOII uitmelkerij z'n laatste adem had..
De engines en mogelijkheden van vandaag zijn zo ongelooflijk ivm toen.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 28 februari 2016 12:34]

+1 Dehnus
@FireBladeX • 28 februari 2016 12:27
Je weet dat de Eerste Wereld Oorlog zich ook in Azië afspeelde en in het middelandse zee gebied? Sterker nog voor Aziatische landen was het interbellum geen interbellum, Japan (Dat in de WO 1 aan de Engelse zijde streed) ging toen gewoon door met oorlog voeren.

Maar omdat wij heel westerlijk zijn ingesteld denken wij alleen maar aan Franrkijk bij WO 1. En dan nog, het technologie verschil tussen het begin van WO 1 en einde van WO 2 was gigantisch. Ze gingen van triplanes naar biplanes en zelfs tanks kwamen er op het einde bij kijken.

Vlamenwerpers, gif gas, etc.
+1 LopendeVogel

@Dehnus • 29 februari 2016 11:23
Je weet dat de Eerste Wereld Oorlog zich ook in Azië afspeelde en in het middelandse zee gebied? Sterker nog voor Aziatische landen was het interbellum geen interbellum, Japan (Dat in de WO 1 aan de Engelse zijde streed) ging toen gewoon door met oorlog voeren.

Maar omdat wij heel westerlijk zijn ingesteld denken wij alleen maar aan Franrkijk bij WO 1. En dan nog, het technologie verschil tussen het begin van WO 1 en einde van WO 2 was gigantisch. Ze gingen van triplanes naar biplanes en zelfs tanks kwamen er op het einde bij kijken.

Vlamenwerpers, gif gas, etc.
Klopt, zeer indrukwekkend. Ook het vervolg hier op (WW2 ging gewoon verder in oa Japan), hier is een redelijk stevige mini serie over gemaakt genaamd: The Pacific.

Gemaakt door de makers van: Band of Brothers (een serie die iedereen moet kennen).

Vlammenwerpers, gifgas alles komt erin voor, en ook de eerste tanks :D
+1 Dehnus
@LopendeVogel • 29 februari 2016 11:39
Jup, en vaak vergeten door een westers georiënteerde media.
+1 LopendeVogel

@Dehnus • 29 februari 2016 11:48
Waarschijnlijk omdat het een hele nare smaak heeft.. Amerika staat in het goede daglicht omdat het de ''redders'' van Europa zijn, echter op datzelfde moment zaten ze ontiegelijk veel ''onschuldige'' Japanners af te maken.

Daar waar ze in Europa met een ''redding missie'' bezig waren, waren ze in Japan zwaar in de aanval. The Pacific laat redelijk goed zien dat Amerika in die tijd helemaal geen lieverdjes waren. Zwaar opgefokt en een brainwash met maar 1 doel: zoveel mogelijk ''Jappen'' doodmaken. Japan is een zeer geschikte plek om te vestigen, dus dat moest gewoon van Amerika worden.. Gelukkig niet gelukt.. 1 Japanner pakte een x aantal Amerikanen, ook iets wat mooi terugkomt in de serie. De japanners hadden 1 doel: hun eigen land en gezin beschermen van de smerige Amerikanen. Ook komt in de serie de ''eerste'' echte gasbom in terug, de Amerikanen genieten ervan dat alle Japanners geen kant op kunnen dankzij deze bom.

PS. de serie is gebaseerd op waargebeurde verhalen, op het einde zie je dus ook nog een korte interview met de mensen achter de personage die nog in leven zijn, en anders krijg je een kort stukje info over die persoon te zien met een foto ( indien die gene overleden is ). Zeer indrukwekkend, eindelijk eens een serie waarbij bepaalde Amerikanen de ''waarheid'' durven te vertellen over hoe het eraan toe ging. Kinderen en vrouwen vermoorden hoorde er gewoon bij. Echter aangezien het hier om een Amerikaanse serie gaat zul je alsnog zelf bepaalde punten moeten invullen. Feit blijft, het was een aanval van Amerika op Japan en niet andersom.

Maar goed we gaan een beetje offtopic ( althans ik haha ) aangezien het hier om een BF 5 gerucht gaat xd

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 29 februari 2016 11:59]

0 Dehnus
@LopendeVogel • 29 februari 2016 12:17
Ook even rekening houden met het feit dat de Japanners zich ook gigantisch aan het misdragen waren, Tussen WO1 en WO2 zijn er miljoenen vermoord. Deze slagers werden na de oorlog grotendeels vrijgelaten omdat de USA de kennis wou die opgedaan was met de vivisecties (zonder verdoving trouwns!) en chemische/biologische wapens.
0 LopendeVogel

@Dehnus • 29 februari 2016 12:32
Ja dat klopt, maar Amerika vond het net zo leuk om vivisecties uit te voeren. (helaas) genoeg ''documentaires'' over te zien, in dit geval bij apen. Net als dat Duitsland deze vieze praktijken uitvoerde, deed Japen, maar ook zeker Amerika dat.

Ik probeer ook niet te zeggen dat Japan goed bezig was ( kijkend naar hun martel kampen en etc ). Maar het verleden leert: Amerika zit altijd in de aanvallende rol, met als ''doel'' de vrede te bewaren.. Iets wat niet samen kan, aanvallen, mensen vermoorden, onschuldige vermoorden onder het mom van: vrede. Klopt niet, vrede is elkaar respecteren en met rust laten, iets wat Amerika nooit gekund heeft.

In The Pacific zie je dus over het algemeen goede Amerikanen, die toch flink de kluts kwijt zijn. Ze lijken wel geprogrammeerd met de gedachten: Japanners zijn fout, die moeten dood.
Net als Hitler veel mensen wist te overtuigen dat de Joden dood moesten, weet de top chef van Amerika dit ook keer op keer bij hun eigen volk te doen. In The Pacific wordt dit ook min of meer naar voren gebracht.
Een onschuldige jongen die daar komt om zijn landgenoten te helpen (top jongen) is naar een aantal weken helemaal ziek in zijn hoofd. Helemaal vergeten dat hij niet een verdedigde rol uitvoert maar een aanvallende, iets wat hij op het begin wel nog doorhad.
Voorbeeld: onschuldige Japanners die levend zijn of bijna dood wordt het goud uit de mond getrokken.. Deze goede jongen was daar op het begin fel op tegen, dat kon gewoonweg niet.. Bij een oude boerin de gouden tanden eruit trekken terwijl ze leeft. Uiteindelijk doet hij het zelf ook. (1 van de hoofdrol spelers trouwens die tot op de dag van vandaag nog leeft)

Ik ga ook stoppen om meer te vertellen over de serie, enige advies wat ik nog heb: kijken.. Goed verhaal, sterke cast, en gelukkig een zwaar budget om het mogelijk te maken( volgens mij 100.000.000 dollar is erin gestopt, 1 seizoen )
0 Dehnus
@LopendeVogel • 29 februari 2016 12:37
Mensen vergeten van Japan dat ze heel erg huishielden onder de Aziatische volkeren voordat de 2e Wereld Oorlog in Europa was begonnen. We horen er niks over want wij waren er geen slachtoffer van. Ook horen we niet dat de UK bang was dat Nederland over zou lopen en dat Japan tot 1943 geprobeerd heeft met Nederland om tafel te gaan zitten, wat ze er mee wouden bereiken ontgaat me want die paar bootjes die Nederland had waren oud en konden niet eens mee doen. De Onderzeeërs wel maar het project om slagschepen te bouwen was in samenwerking met Duitsland. Deze werd stop gezet na het begin van de tweede wereld oorlog (logisch natuurlijk :P).

Maar het interesseerde ons inderdaad niet zo veel, zoals bijvoorbeeld de VS bezig was in de Filepijnen. Of Nederland in Indonesië..
+1 Zolexxi
@Dehnus • 28 februari 2016 14:06
Bovendien werd er ook in de Afrikaanse kolonies gevochten.
+1 Dehnus
@Zolexxi • 28 februari 2016 16:45
Jup, zijn zelfs hele mooie verhalen over geschreven, maar ja de community jankt nu al dat het "tegen de wensen van de fans is!". En dus zal het waarschijnlijk niet verkopen en krijg je dat publishers NOG minder risico gaan nemen.

Dus ja laat het maar weer aan de electronic gaming community over om het weer af te vallen.
+1 clfotografie
@FireBladeX • 28 februari 2016 11:01
Ga lekker zelf werken bij Dice. Ze zijn professioneel genoeg om dit daadwerkelijk super vet te laten zijn. Volgens mij zijn er (behalve die Verdun) niet heel veel games uitgekomen in dit thema. Dus wacht eerst maar rustig af.
0 FireBladeX
@clfotografie • 28 februari 2016 11:58
Battlefield 1942 was ijzer sterk maar zijn sindsdien bergafwaarts gegaan. Na Battlefield 1942 zijn er geen bestuurbare onderzeeërs of vliegdekschepen gekomen. De mogelijkheid om bomber vliegtuigen de besturen en zo kan ik eeuwen doorgaan. WW1 heeft gewoon minder te bieden en is qua veldslagen ook niet zo interessant en werd voornamelijk in Frankrijk gevoerd. Terwijl 2WO van oostfront tot westfront tot de pacific gaat.
+1 HenkdeFries
@FireBladeX • 28 februari 2016 13:37
Het besturen van onderzeers en vliegdekschepen... was het bijna vergeten.. vond het zo jammer toen ze het eruit hadden gehaald.
+1 six-shooter
@HenkdeFries • 29 februari 2016 11:46
inderdaad, wanneer ze er weer in komen, moeten ze het landen en stijgen wat realistischer maken. met de break-line en alles erop en eraan. het vliegen is te makkelijk in de nieuwere BF's... "IMHO"

[Reactie gewijzigd door six-shooter op 29 februari 2016 11:46]

+1 Frustus Maximus
@FireBladeX • 28 februari 2016 12:08
Wauw! Jij weet dus helemaal niets van de eerste wereld oorlog. Ga je even inlezen voordat je deze onzin verkoopt.
De eerste wereld oorlog is een van de eerste "moderne" oorlogen.

Met een heel arsenaal aan wapens, gifgassen, de eerste vliegtuigen, schepen, granaten, paarden, kanonnen, tanks, bajonetten etc etc

Daarnaast was het een Wereld oorlog. Veel in Frankrijk geschoten ja, maar ook in de Alpen, in de woestijn, in Azië.

Man man man, de mogelijkheden zijn geweldig.
0 Deadsy
@Frustus Maximus • 28 februari 2016 12:50
Ga je zelf eens inlezen. Die dingen waren er wel maar bij veel van die dingen moesten ze tijdens de oorlog nog leren hoe ze deze het beste konden gebruiken.

Betrouwbaarheid was bij veel van de nieuwe wapens een groot probleem. Bij de eerste grote inzet van tanks konden vrij veel van de tanks niet deelnemen vanwege motorproblemen of omdat ze vast zaten.
En die problemen hebben ze tijdens de oorlog nooit helemaal kunnen weghalen.

De bommenwerpers zijn nooit echt effectief geweest in het vernietigen van hun doelen.
De meeste bommen misten hun doelen en raakten vooral woonhuizen en mensen.
Boven de slagvelden werden vooral normale vliegtuigen gebruikt waar iemand met de hand kleine bommen gooide (verre van precies). De grote bommenwerpers werden gebruikt om steden aan te vallen, dit omdat ze zo kwetsbaar waren tegen jagers.

Maar het is een BF game. Dus we zullen wel zware bommenwerpers boven de loopgraven zien, welke bizar accuraat zijn, misschien nog een zeppelin.
De tanks zullen vrij rap zijn en betrouwbaarheid heeft nog nooit een thema gespeeld in een BF game.

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 28 februari 2016 12:51]

+1 mmx
@Deadsy • 28 februari 2016 13:49
Als ze het realistisch maken wordt de hele game sowieso een drama, wat dacht je van maanden in een loopgraaf liggen terwijl je voeten weg rotten. Groot deel van de soldaten is gestorven zonder te hebben gevochten maar puur door de slechte omstandigheden.
+1 Bartosy
@mmx • 28 februari 2016 14:17
Klopt dat het westfront voornamelijk uit patstellingen en loopgraven bestonden maar het oostfront was dan wel wat bewegelijker maar dat is niet wat de meeste mensen zich herinneren als je aan de eerste wereld oorlog denkt.

@frustus

Je antwoord mag wel wat gematigder. Je het was een moderne oorlog maar zoals deadsy al aangaf waren stond de moderne technologie nog in de kinderschoenen en werkte het wel in theorie maar had je in de praktijk er weinig aan.

Zeppelins waren het to go middel voor bombardamenten totdat ze kogels uitvonden waarmee ze makkelijk neergehaald konden worden. Normale vliegtuigen waren meer afhankelijk van een machinegeweer en kannonnen en paarden en bajonetten had je al honderden jaren ervoor..
+1 sfranken
@Bartosy • 28 februari 2016 16:04
Zeppelins waren het to go middel voor bombardamenten totdat ze kogels uitvonden waarmee ze makkelijk neergehaald konden worden.
Wacht, wat? De patroon waarmee dat kon was er al in 1898, met de introductie van de Mauser K98 (eigelijk de typegoedkeuring door de DWM): 8mm Mauser. De Britten hadden iets vergelijkbaar met .308/.30-06. Met die patronen kun je *prima* een zeppelin neerhalen, zeker met de munitie van toen, met fosforcoating (tegenwoordig heet dat "trace" munitie)
0 Deadsy
@mmx • 28 februari 2016 13:55
Dat ook nog eens.

Waarschijnlijk zal het spel verre van realistisch zijn. Er zullen maps van over de hele wereld zijn, een hoog tempo etc.
Het enige wat het WW1 zal maken zal het gebruikte wapentuig zijn.
0 Bartosy
@Deadsy • 28 februari 2016 14:23
Toch als je er over nadenkt..

Overal rook,mosterdgas dat wordt gedropt snel je gasmasker op. je kijkt over de richel heen en ziet door de rook een aantal donkerre schaduwen door de rook heen komen en daarna een vuurzee dat zich heen en weer verspreid. Snel duik je naar beneden terwijl je je bajonet op je geweer schroeft...
+1 HgnX
@Bartosy • 28 februari 2016 14:27
Eigenlijk volslagen idioot dat dit soort gruwelijke ellende geromantiseerd wordt als je erover nadenkt... maarja
+1 mmx
@HgnX • 28 februari 2016 18:57
Dat is toch al zo oud als de weg naar Rome? Bijna elk heldendicht gaat ook over gebeurtenissen waar je waarschijnlijk liever niet bij had willen zijn. En wat er in de meeste boeken gebeurt, wil ik ook niet meemaken.
Of je dan van romantiseren kan spreken is weer een andere vraag, ik denk dat het beter is dat er bewustzijn blijft dan dat je zulke games in een taboe hokje gaat stoppen.
0 Bartosy
@HgnX • 28 februari 2016 14:33
Ja je hebt wel een punt..
0 Deadsy
@Bartosy • 28 februari 2016 14:27
Het gas enzo werd geschoten niet gedropt.
Het probleem is dat de oorlog er grotendeels zo uit zag en dat er met deze aanvallen vrij weinig succes geboekt werd.

Dus hoe ga je dit leuk houden na x aantal rondes?

Ik denk zelf dat de stijl WO2 zal zijn en het wapentuig WO1.
0 Boefmans
@mmx • 28 februari 2016 14:15
Zou wel lef zijn, dat je inlogt op een server, in een loopgraaf rondhangt, en na ren kwartier zonder actie doodgaat wegens weggerotte voeten en diarree
0 six-shooter
@Boefmans • 29 februari 2016 11:44
is het stom dat ik om je comment lach, ik vindt het stiekem wel grappig :P
0 Granata
@Frustus Maximus • 28 februari 2016 15:57
Hmmmz kanonnen en bajonetten hadden ze in 1700 al.
+1 Cybr
@FireBladeX • 29 februari 2016 13:53
Het is er allemaal nog. 1 van de beste WW2 shooters: Forgotten Hope 2.

Zie ook: Forgotten Hope 2 * BF2 MOD *

Net een nieuwe update uit, veel spelers. 50 vs 50 matches. etc etc
0 zlpsycho
@FireBladeX • 28 februari 2016 12:13
En ook minder automatische wapens.
+1 Ayporos
@zlpsycho • 28 februari 2016 12:53
En dat is erg want?... Ik heb altijd een hekel aan spray&pray wapens en kies, ook in moderne FPS shooters, liever voor een single-shot krachtig wapen zoals een (bolt-action) sniper rifle.
In RTCW(:ET) koos ik ook altijd liever voor de M1 Garand dan een Thompson.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 28 februari 2016 12:56]

+1 sfranken
@Ayporos • 28 februari 2016 16:05
Offtopic: Een M1 is ook een semi-automaat, met een intern 8 schot magazijn (en daar kan m'n schouder over meepraten na vorige week). Voordeel van een M1 is het kaliber, .308 heeft net even wat meer oemph dan .45 ACP, alhoewel dat laatste meer schade doet, want het is een trage patroon die, als het een mens raakt, *splat* doet. .308 doet dat ook wel, maar minder omdat die sneller gaat.
+1 Ayporos
@sfranken • 28 februari 2016 21:09
Daarom stond bolt-action ook tussen ( ), omdat dat niet per se hoeft van mij, zolang het maar een wapen is dat langzaam schiet en krachtige schoten heeft. In principe moet het een one-shot kill kunnen zijn als het een goed geplaatste headshot is en anders hoeft het van mij al niet. ;)
Een semi-auto .50 cal sniper heb ik geen problemen mee hoor.. zolang je er maar mee kunt snipen. Ik ben graag zuinig op mijn ammo en in bijna elk spel waar accuratie (hit:miss) een statistiek is sta ik eigenlijk bijna altijd bovenaan :+
+1 zlpsycho
@Ayporos • 28 februari 2016 17:01
Ik haat snipers in games.

Ik ben wel voor een rifle only. Dan wel zonder scopes.
+1 holhuizen
@zlpsycho • 28 februari 2016 19:43
ja ik ook,maar ga ik je alsnog snipen ;)
Ben gek op bolt action wapens, en hoop dat dit een mooie game gaat worden.
Echter zullen ze wel het nodige aan de geschiedenis gaan lopen rommelen om het een hele shooter te maken , want de setting van de WO I is eigenlijke te depresief ( echt een verschrikkelijke oorlog)
0 six-shooter
@Ayporos • 29 februari 2016 11:47
Hoe vaak ik wel niet ben gesniped door een DMR.. oef.. en hoe vaak ik datzelfde heb gedaan zeg :P Thompson <3
+1 Granata
@clfotografie • 28 februari 2016 12:52
Nadeel van ontwikkelstudios is dat de games vaak worden gemaakt door niet gamers maar door mensen die denken te weten wat een gamer wilt.
+1 GoT.Typhoon
@FireBladeX • 28 februari 2016 14:34
Dit of 2143, Titan Mode was echt vet!
+1 BramT
@GoT.Typhoon • 28 februari 2016 15:24
Exactly. Ik heb sinds 2142 geen future FPS meer gespeeld. Dat COD het/alles uit loopt te melken is niet het probleem van BF. Ik heb nog steeds m'n buik vol van WW2 en zie het liefst een 2143 of iets dergelijks. Het zou s tijd worden.
Weer de zoveelste WW shooter ga ik toch echt links laten liggen.
+1 xxxneoxxx
@BramT • 28 februari 2016 16:36
Een goeie futuristische shooter ala 2142 zou ik ook wel tof vinden ja. De laatste frostbite engine er bij, levelation.. Zelfs een 2142 remake met een nieuwe engine er onder + nieuwe maps zou voor mij al een instabuy zijn om eerlijk te zijn. Heerlijke game was dat.
0 LopendeVogel

@BramT • 29 februari 2016 12:06
Nou op dit moment is er helemaal geen goede WW shooter, ''vroeger'' had je Medal of Honor, COD, BF en meer.. Tegenwoordig is alles in het nu of de toekomst..

Ik zit al een gehele tijd te wachten op een goede WW shooter, dus ik hoop dat dit gerucht klopt :D.. Hopelijk komt COD ook weer eens met een WW shooter aangezien hun dat toen der tijd ook goed voor elkaar hadden.

Maar uitmelken is niet het probleem van BF?:P Nou uhhh ik weet niet hoor maar sinds BF 3 doen hun niks anders dan uitmelken. Hardline is een slechte mod op BF 3 en BF 4 is ook maar een kleine uitbreiding van BF 3. ( ja ik heb ze toevallig alle 3, COD ben ik na ghost mee gestopt )

Indien ze weer met een shooter komen die in het nu of de toekomst afspelen dan zou je kunnen zeggen: pff weer zo'n shooter.. Echter een shooter die afspeelt in het WW tijdperk is nergens te vinden hoor ( althans niet voor de huidige gen consoles ).. Wellicht dat er ergens nog een ''indie'' WW game voor de PC is dat weet ik niet aangezien ik niet meer game op de PC.

Zoveelste WW shooter is dus gewoon nah, klopt niet.. Al jaren is er geen goede WW shooter uitgekomen voor de consoles. Dus laten we hopen dat BF 5 daadwerkelijk in deze periode afspeelt, tenminste weer eens iets anders.

Maar goed 2142 heb ik ook met plezier gespeeld, idem dito voor BF Bad Company ( heerlijke shooter ), daarna gingen ze richting het NU en toekomst gedoe waardoor het alleen maar minder is geworden.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 29 februari 2016 12:07]

0 SmokingCrop

@LopendeVogel • 29 februari 2016 20:14
Idd. Het is al meer dan 8 jaar geleden dat er nog een goede WWII shooter gemaakt is. Ondertussen zijn die natuurlijk ook niet meer goed in vergelijking met de huidige engines..
Als men daar nu nog altijd hun buik van vol heeft, dan ligt dat enkel volledig aan hen zelf..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 29 februari 2016 20:15]

0 six-shooter
@GoT.Typhoon • 29 februari 2016 11:48
De 2142 Titan-mode met WW1 schepen op zee. YAY!
0 Dehnus
@six-shooter • 29 februari 2016 12:33
Titan mode met luchtschepen! :P
0 six-shooter
@Dehnus • 29 februari 2016 12:55
Titanmode met zeppelins?
0 Dehnus
@six-shooter • 1 maart 2016 10:29
Waarom niet :P. WW1 dan kan je nogal wat realistisch steampunky doen :P. Het is natuurlijk geen echte steampunk, maar komt wel heel dichtbij :P.
+1 killzonex
@FireBladeX • 28 februari 2016 11:45
Dit allemaal heeft call of duty al gehad daarom gaat dice dus na ww1 om dus iets anders te doen.
0 FireBladeX
@killzonex • 28 februari 2016 11:58
Behalve de categorie shooters hebben call of duty en battlefield niets met elkaar te vergelijken (qua gameplay en tactiek).
0 killzonex
@FireBladeX • 28 februari 2016 13:24
Klopt maar het ging om het eerste bericht. Quote Nee, nee en nogmaals nee. DICE begrijpt het dus echt niet. Wij willen 2WO en niet 1WO. 2WO heeft oneindig mogelijkheden qua verschillende tanks, vliegtuigen, boten, onderzeeërs, jeeps, slagvelden noem maar op. Vliegen over Iwo Jima, met de tanks door te straten van Stalingrad, met asielzoeker bootjes richting Omaha Beach of door de woestijn bij El Alamein. Diep teleurgesteld in DICE

Dit is al gedaan door call of duty vandaar dat ze vast een andere wending nemen ;)
0 LopendeVogel

@killzonex • 29 februari 2016 20:24
Nja ik heb liever eerst een goede ww1 game en daarna een ww2 ipv gelijk ww2.
+1 Gamebuster
@FireBladeX • 28 februari 2016 11:53
WO1 kan ook leuk zijn :) Het is in ieder geval beter dan de volgende future-shooter
+1 Vexxon
@FireBladeX • 28 februari 2016 12:16
Wel vreemd dat er discussie hier ontstaat over welke wereldoorlog nu precies het leukst is.
0 echtwaarisdatzo
@Vexxon • 28 februari 2016 12:49
Haha, een beetje zoals kiezen tussen twee hoopjes stront. #gamersareweird
0 Vayra
@Vexxon • 28 februari 2016 13:33
Wilt u vandaag wat miltvuur of mosterdgas bij uw ontbijt?
+1 Toka
@FireBladeX • 28 februari 2016 21:18
Loopgraven, dubbeldekker vliegtuigen met mitrailleurs ipv jets met raketten....
Tanks met vlammenwerpers, granaatwerpers, mijnen, ze hadden het toen ook al hoor.
WW1 was niet echt stenen tijdperk hoor.

Of je keek teveel Blackadder in het verleden. :)
+1 tampoera123456
@FireBladeX • 28 februari 2016 22:52
Nou, in WO1 groeven ze tunnels en loopgraven door oude linies. Je kwam dan af en toe wel een lijk tegen, al of niet van de vijand. Dus dat zullen ze dan ook wel meenemen. Maar het schijnt inderdaad dat Wo1 zo lang een zinloze gehaktmolen is geweest voor miljoenen (jonge) mannen omdat er een soort technologisch evenwicht was, zoals beperkte mobiliteit. Ze gebruikten zelfs paarden.

Dus als bijvoorbeeld de defensieve krachten sterker zijn dan de aanvallende dan staat de boel stil. Misschien sluipschutters?

[Reactie gewijzigd door tampoera123456 op 28 februari 2016 23:07]

+1 JohnnyBNL
@FireBladeX • 28 februari 2016 23:14
Van mij mogen er elementen van de Grote Oorlog gebruikt worden in de campaign of zo, maar hopelijk is de main focus de Tweede Wereldoorlog O-)
+1 Devata
@FireBladeX • 29 februari 2016 00:01
Ben benieuwd. In eerste instantie zou ik denken dat WW1 te veel een infanterie oorlog is. Van de andere kant had WW1 tanks, vliegtuigen en boten. Dus zolang die maar een goede rol krijgen zal het wel goed komen.

Toch zat ik wat meer op WW2 te hopen. Daar heb je wat meer voertuigen. Oorlogen die zich nu of in de toekomst afspelen (zoals BF2, 3 en 4) vind ik iets minder geschikt. Vooral omdat daar de alles wat verder uit elkaar ligt. Een vliegtuig kan wel infanterie uitschakelen maar in de praktijk is het toch meer vliegtuigen vs vliegtuigen en tanks in de plaats dat alles met alles in gevecht is.

Daarbij zijn allemaal die upgrades ook niet nodig. Kies een klasse en begin. Hopelijk ook geen auto-heal meer. Ik wil medics rond zien rennen met medic packs en om mensen overeind te helpen. En natuurlijk ook een klasse die voor wapens / ammo zorgt.

[Reactie gewijzigd door Devata op 29 februari 2016 13:33]

0 LopendeVogel

@Devata • 29 februari 2016 12:15
Precies de BF van nu is het volgende:
Je hebt 2 landmijnen in je broekzak, een bazooka in je nek, 2 geweren, een medic koffer alles heb je onder je jas verstopt.
Tank uitschakelen? Oh geen probleem een paar mijnen neerleggen, heb der 2of3 standaard in me broekzak zitten
Vliegtuig uitschakelen? Oh komt goed heb een bazooka aan me nek gebonden
Bijna dood? No problem heb ook nog een medic pakket in me broekzak zitten
20 enemies? Geen probleem, heb 100kogels in mijn machine geweer en nog 20 in mijn automatische pistool

Realistische? Totaal niet meer :P

Laten we dus hopen, mede doordat je in de WW1 nog niet zoveel had als nu, dat het ook gelijk realistischer wordt. Zelfs nu loopt een special force iemand niet met 500kilo aan equip, allemaal in zijn broekzak.

Upgrades, tsja dat maakt het wel weer interessanter he.. Dat is ook een beetje waar BF en COD groot mee geworden zijn, het vrijspelen van extra's en niet alleen een nieuw wapen.. Ik ben dus benieuwd hoe ze dat gaan doen, betere kogels, optimalisaties / stabilisaties enz.. Dus er zijn nog wel zaken te bedenken om je wapen te upgrade.
Auto heal heb ik ook niet indien ik hardcore speel
Daarbij zit er hopelijk iets gekoppeld aan het tot leven wekken... Nu weten die gasten me altijd tot leven te wekken terwijl er 10-20 enemies richting mij schieten, oftewel ik wordt tot leven geholpen en ben direct dood = 2 deaths ipv 1.
Een goede game krijg je natuurlijk ook met goede spelers, al is een MP nog zo goed, indien de spelers het vernaggelen heb je alsnog niet veel plezier.

Dat medic verhaal zou dus op te lossen zijn indien je ergens een functie hebt om dat uit te zetten, zodat niemand jou kan reanimeren terwijl er 10-20 man jou kant op schieten

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 29 februari 2016 12:20]

0 Devata
@LopendeVogel • 29 februari 2016 13:40
Ik kan me om eerlijk te zijn niet herinneren dat BF1942 upgrades had. Overigens vielen de upgrades bij BF over het algemeen nog wel mee. Er zijn echter spellen waar het echt niet meer leuk is. Om het gene te doen wat jij wilt (bepaalde klasse of wapen) moet je eerst tot een bepaald level komen. Echter is die weg daarna toe niet leuk omdat je het niet kunt doen door de manier die jij leuk vind. Dat maakt het dus meer een grind.

Ontwikkelaars moeten eigenlijk wat minder kijken naar CoD en wat meer naar Wolfenstein ET. Dat spel had wat mij betreft de basis precies zoals ik het wilde. Je had daar ook wel upgrades, maar heel basic. Je miste ze niet echt en ze kwamen vanzelf terwijl je speelde. Verder kon je gewoon alles spelen wat je wilde.
0 LopendeVogel

@Devata • 29 februari 2016 14:33
Haha nja bij CoD viel het nog wel mee doordat je zelf een wapen kon kopen ( naar mijn weten ) althans bij de nieuwere zoals Ghost (nja ook weer oud maar goed..).. Ik hoefde niet zoals nu in BF uren / dagen te spelen om een bepaald wapen te krijgen. Bij CoD kon ik gewoon kiezen oke dat wapen wil ik, even een paar potjes schieten voor de punten en voila daar had ik um.
Zoals bij BF 4 wilde ik graag een bepaalde sniper, oh men je wilt niet weten hoelang dat geduurd heeft doordat ik eerst met voorgaande snipers MOEST spelen.

Wat jij bedoeld dus: ze moeten minder kijken naar het upgrade systeem van BF en het doen zoals COD het is gaan doen( gewoon zelf kiezen en spelen maar ).

Hoe dat in BF1942 zat weet ik ook niet meer.. Ja basic hou ik ook wel van, maar ik denk dat het grotendeel zoiets heeft van: meer meer en nog eens meer, niet minder.
Dus hopelijk weten ze in BF 5 hier een goede balans in te vinden. Genoeg keuze, wel basic, goede landschappen, een sfeer waar je u tegen zegt.
+1 macura
@FireBladeX • 29 februari 2016 08:08
Misschien is dit een opzet voor een nieuwe reeks? nu eerst WWI en dan WWII? En wat jij eigenlijk wilt bestaat al, alleen wil je nu een game met een moderde engine hebben denk ik. Niks mis mee, ik wil sommige spellen ook in een nieuwe engine zien en spelen.
0 Devata
@macura • 29 februari 2016 13:36
Tja een remake van 1942 met een nieuwe engine zou ik ook prima vinden.
+1 RoyK
@FireBladeX • 29 februari 2016 09:04
Ik begrijp je wel. Als ik lees over BF5, en als je alle youtube videos over BF5 bekijk zie je toch wel een groot verlangen naar de WW2 bij velen. Terug naar de roots. Even weg van het moderne en de toekomst. Velen jaren geleden werden we moe van de zoveelste WW2 shooter. Nu heb ik mijn buik wel even vol van het heden.

Een prachtige WO2 game met alle technieken van nu.. maar, wellicht dat een WO1 setting een bijzondere game op kan leveren. Ik weet er niet zo heel veel van moet ik eerlijk bekennen. Over de WO2 weet ik veel meer. Ik zie wat dat betreft met de WO2 ook veel meer mogelijkheden qua sfeer.. met bunkers, para, snipers, kapot gebombardeerde steden, etc etc. Het ligt wellicht ook iets dichterbij voor velen.

We zullen het zien. Afwachten!
0 Ting
@FireBladeX • 29 februari 2016 00:46
komt vast nog wel een dlc van 60 eu voor de 2WO versie.
0 DragonChaser
@FireBladeX • 1 maart 2016 07:36
Check Verdun (NL devs), alleen de strategy hoe jij linies pushed is ontzettend cool en origineel. WW2 beetje zat, eerlijk gezegd zijn de WW1 spellen die ik heb gespeeld uiteindelijk beter dan WW2 (BTF1942 terzijde :P ).
0 Ace66696
@FireBladeX • 2 maart 2016 17:23
Kan zijn dat de volgende weer naar WW2 gaat.... Eerst de eerste en dan de...
0 EliteGhost
@FireBladeX • 3 maart 2016 16:10
"Wij"? Wil je alsjeblieft voor jezelf spreken? Ik vind de spelletjes met moderne oorlogsvoering juist leuk. Mits goed toegepast.

Er zijn al te veel spellen met het 2e wereld oorlog thema. Hoe lang gaan ze die oorlog met miljoenen doden nog uitmelken?

Toegegeven, een hedendaags Battlefield spel met dit thema is er niet, alleen een hele oude. Dus er is wat voor te zeggen. Maar voor velen hoeft het niet meer en voor mij ook niet.

Overigens heeft één van die "streamers" een video op youtube gezet met een uitleg waarom het juist niet WO1 zal worden. Ik heb 'm niet gekeken (puur omdat ik dit soort video's niet leuk vind), maar hier is het.
+1 SmokingCrop

@dwarfangel • 29 februari 2016 20:19
Dat spel is van 2002... Tijd voor een hernieuwing met de huidige engines.
+1 gamer13
@boogoowoeglie • 28 februari 2016 10:34
Een goede opwarmer is dan Verdun. Ben benieuwd hoe Battlefield 5 zich dan verhoudt tot Verdun, want het concept is dan hetzelfde. Wellicht dat de gameplay, die in Verdun erg afstraffend is, wat toegankelijker is in Battlefield 5.

Hopelijk heeft deze Battlefield dan ook een focus op de loopgraven; dat geeft toch weer een extra dimensionaliteit aan het spel.
+1 Luuk.vanRiel
@gamer13 • 28 februari 2016 10:42
Zolang ze de kwaliteit van de netcode van BF4 maar overdragen. Ze hebben de afgelopen jaren echt enorme vooruitgang geboekt en BF4 op PC met 60hz servers heeft gewoon betere hitregistratie en lagere latency dan COD.
+1 Gamebuster
@Luuk.vanRiel • 28 februari 2016 11:53
Alles heeft betere hitregistratie en lagere latency dan de laatste COD. Er is een bekende YTer die metingen heeft gedaan en COD deed het aanzienlijk slechter dan normale 30hz BF4
+1 itcouldbeanyone
@Gamebuster • 29 februari 2016 00:10
COD heeft geen multiplayer modus, zo mag je het niet noemen, latency is daar zo hoog, en de servers zijn bij day zero release al dood
0 Gamebuster
@itcouldbeanyone • 29 februari 2016 10:17
COD's latency is zo hoog, het is gewoon een Turn-based shooter /troll
+1 atmoz_nl
@Luuk.vanRiel • 28 februari 2016 11:37
Ik zelf kan niet wachten tot het uit zal komen. WW 1 lijkt me wel wat denk dat ze best veel mensen aanspreken. Zie COD niet snel terug duiken naar hun roots met al die nieuwe movement mechanics. Kan niet snel genoeg oktober zijn wat dat betreft.

COD heeft nogsteeds last van de interne lag (niemand weet of ze het expres doen of waar het aanligt) al heeft COD veel meer baat bij minder lag dan BF (close combat)
0 Luuk.vanRiel
@atmoz_nl • 28 februari 2016 19:03
Klopt. Vond bf3 ook niet storend. Toch vind ik op dit moment de latency en hit registratie in bf4 echt perfect. Heb laatst de Black ops 3 mp een paar dagen gespeeld maar daar is hit registratie en gewoon de lag echt ondraaglijk. Merk gewoon dat ik er heel slecht door speel. Ook zou een server browser een goede toevoeging zijn. heb ik een ping van 20 om vervolgens in een server van 60 te komen. Merk ook meteen dat ik dan slechter speel en gekilled wordt door mensen met lagere ping.
0 Ninja Tj33rd
@Luuk.vanRiel • 28 februari 2016 11:38
En dan te bedenken dat een 60hz tickrate server bij CSGO bijna niet te spelen is zo laggy...
+1 Luuk.vanRiel
@Ninja Tj33rd • 28 februari 2016 19:04
Csgo heeft ook bijna geen interpolation of smoothing. Bf4 heeft dit heel erg goed geregeld.
+1 Thorgrem
@boogoowoeglie • 28 februari 2016 10:12
Ik kan me er idd nu al op verheugen. Echte linies die doorbroken moeten worden of in stand gehouden moeten worden. Nauwe loopgraven. Daadwerkelijk gericht schieten (elk gemist schot weegt veel zwaarder). Logge tanks, vlammenwerpers, chemische wapens, dubbeldekkers enz enz.
+1 luchthaak
@boogoowoeglie • 28 februari 2016 11:03
Het lijkt haast onmogelijk dat het in een WW1 scenario gaat afspelen, gezien alle opties en mogelijkheden die nu in BF4 zitten, zoals een scala aan voertuigen, attachements, en range aan wapens.

Maar, waarom ook niet, het is een extreem uitdagende uitdaging om het wel gewoon voor elkaar te krijgen voor DICE, en daar houden ze wel van. En aangezien vrijwel alle games steeds meer richting nu en de toekomst speelt, waarom niet?!

Meer skill based game play, voor veel meer mensen handelbare dubbeldeksvliegtuigen, luchtbalonnen, fietsen en motoren, paarden en kanonnen, loopgraven (waarom niet een nieuwe loopgraven invulling voor rush, zodat dat weer meer liefde krijgt van de ontwikkelaars?) Hier en daar een tank, een verdwaald machinegeweer, 64+ player maps, gas, bajonetten. Maps zoals Galipoli, Verdun, Somme, en noem maar op!
0 Luuk.vanRiel
@luchthaak • 28 februari 2016 19:06
Ook zijn er echt wel veel verschillende wapens uit die tijd te vinden hoor. Er werd ook veel geëxperimenteerd.
Mocht DICE voor een ww1 setting gaan dan zullen ze wel diep moeten gaan graven maar denk dat dit ook weer een leuke originele uitdaging oplevert.

Ben het moderne warfare sfeertje wel zat en zou graag wat originelere online shooters zien.
+1 LopendeVogel

@boogoowoeglie • 28 februari 2016 11:46
Ja zekers :D Ik las dit bericht 2 dagen terug, en direct doorgespeeld naar vrienden/familie ( ja ondanks dat het een gerucht is ). We zitten al een hele tijd te wachten op een goede WW1 of WW2 game, laten we hopen dat dit gerucht klopt en dat ze een mooie game neerzetten. Ik heb het helemaal gehad met de shooters die in het nu of in de toekomst plaatsvinden. De sfeer van de WW1 en WW2 vind ik in oorlog films en games nog altijd het beste overkomen. Net als de shooters en games die zich in Afghanistan enz plaatsvinden doen mij bizar weinig.

Wel vraag ik me af hoe dat met wapens en eventuele gadgets gaat, dit zal een stuk beperkter worden lijkt mij. Niet dat het erg is, maar ik ben wel benieuwd hoe ze dat gaan doen :D

Ook hoop ik dat COD weer met een shooter gaat komen die zich bevind in het WW1 / WW2 tijdperk. Ook die waren toen der tijd om te genieten! De muziek, de omgeving, de wapens, de kleding, het complete plaatje was gewoon: JA!
+1 Tjm De Groot
@boogoowoeglie • 28 februari 2016 13:18
Ik droom van een battelfield geïnspireerd op wo2, landen op het strand en de vijandige bunkers innemen, muren wegblazen voor een doorgang, immens onder vuur liggen enzovoort.
Maar als het wo1 wordt ook geen ramp als het maar goed in elkaar zit.
+1 Vayra
@boogoowoeglie • 28 februari 2016 13:41
Ik vind het ook een slimme zet. Je ziet dat bij dit soort series er een soort overtreffende trap-effect plaatsvindt waarbij elk nieuw deel nog heftiger, met nog meer flashy explosies en trucjes moet komen. Kijk naar CoD.

Door even heel bewust het tempo uit de oude gameplay te halen ontstaat er weer ruimte voor nieuwe, tactische gameplay en kan er weer opnieuw een overtreffende trap worden uitgevoerd met nieuwe content. Want ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat het tempo van oorlogvoering in WO1 velen malen lager lag, alleen de wapens zelf laten dit al zien. Meer herladen, bolt action, iron sights, noem maar op. Maar ondanks dat; ik denk dat we rustig kunnen loslaten dat we bij deze BF dagenlang in de loopgraaf liggen te wachten :)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 februari 2016 13:43]

+1 Haykee
@boogoowoeglie • 28 februari 2016 14:21
prachtig! Simpele geweren en tactiek, geen jetpacks robots grenate launchers etc.
Helemaal mooi
+1 Adinias
@boogoowoeglie • 28 februari 2016 16:01
Aan de éne kant is dit echt geweldig dat er een Battlefield spel in de eerste wereldoorlog zou kunnen komen. Aan de andere kant is dit waarschijnlijk rampzalig voor Indie devs die WOI spellen hebben gemaakt, want de spellen die zij hadden gemaakt zullen dan veel spelers en populariteit verliezen.
0 DamageInc.
@boogoowoeglie • 28 februari 2016 16:17
Nog steeds niet origineel...
+2 Semisane
28 februari 2016 12:06
Voor ieder die wat meer over de Eerste Wereldoorlog wilt weten of gewoon een wekelijks verslag, The Great War is een youtube-kanaal dat sinds 2014 wekelijks een item maakt over de afgelopen week 100 jaar geleden. Erg interessant en ze hebben daarbij aardige uitstapjes over belangrijke veldslagen, wapens, hoofdrolspelers (generaals, machthebbers etc). De moeite waard om te volgen en geeft wellicht voor deze game ook wat diepgang mee. :)
+1 HgnX
28 februari 2016 09:43
Geen attachments op de geweren dus, dat wordt een 'kaal' spel om te ontwikkelen. Trage tanks, trage vliegtuigen, trage inaccurate geweren en gifgas granaten. Ik kan me dit haast niet voorstellen voor een battlefield game.

[Reactie gewijzigd door HgnX op 28 februari 2016 09:44]

+2 Xubby
@HgnX • 28 februari 2016 09:56
Trage tanks, trage vliegtuigen, trage inaccurate geweren en gifgas granaten. Ik kan me dit haast niet voorstellen voor een battlefield game.
De Lee Enfield karabijnen schieten tot op 100 meter redelijk nauwkeurig, een paar inch spreiding.
De sniper versies waren beter.
“Accuracy tests for the No. 4 sniper rifle involved placing 7 out of 7 shots within a 5 inch diameter at 200 yards & 6 out of 7 shots into a 10 inch diameter at 400yards.”
Een Yard is 91,44 cm, dus 183 en 366 meter.
Enfield sniper

in WO1 hadden ze wel:
- verkennende en schietende vliegtuigjes
- machinegeweren
- mortieren
- een paar slome tanks
- artillerie met paarden met gewapende soldaten
- paarden die kanonnen trokken
- gifgas aanvallen met de bijbehorende gasmaskers
- mortiergaten met na een gifgas aanval gifgas er nog in, dat was dus een dodelijke schuttersput
- loopgraafvoeten door te lang met natte voeten in de laarzen te lopen
Kortom, er zijn genoeg zaken die ze leuk en simpel kunnen gebruiken in het spel, zonder dat je een of ander draagbaar kanon 20x uitbreidt.

[Reactie gewijzigd door Xubby op 28 februari 2016 10:16]

+2 Bilbo.Balings
@Xubby • 28 februari 2016 11:15
Mooie opsomming, daar wil ik nog graag aan toevoegen:

-De slag bij Galipoli met de landing van troepen bij Hellespont
-Dragonders, infanterie die zich met paarden verplaatsen en te voet vechten
-De gevechten onder de grond aan het westelijke front, Passendale, mijnen en tegen mijnen
-De Duitse Raiders op de Atlantische Oceaan
-Lawrence van Arabië
-De strijd tussen de Duitsers en de Britten in Afrika, de Oost Afrika campagne

Dat biedt inderdaad meer dan genoeg variatie om niet afhankelijk te zijn van een grote variatie van geweren en pistolen.
+1 Jeroenneman
@HgnX • 28 februari 2016 09:53
Heel veel spellen vroeger hadden geen attachments nodig om toch voor uren spelplezier te zorgen.

Juist de variaties in wapens maakte CoD 2 zo goed. Je kon niet in elke factie dezelfde keuzes maken, zware LMG's kon je niet hipfiren, en er was nog echt onderscheid tussen wat je ging doen met een wapen.

In moderne games is een assualt rifle bijna uit te bouwen tot iets waarmee je in elke situatie prima overweg kunt.

Ik zou het prima vinden om weer te moeten kiezen tussen bolt action en veel schade, of automatisch, maar ook een stuk minder schade per kogel (en op lange afstand kun je het vergeten).
+1 Frustus Maximus
@Jeroenneman • 28 februari 2016 10:17
Helemaal mee eens! Ik was altijd verliefd of de bolt action rifles! Helemaal was het leuk dat ieder land zijn eigen wapens had.

Daardoor speelde je heel anders met de Russen dan met de Britten.
Wat mij betreft mogen we weer eens terug naar die setting. Ww1 is goed genoeg om een heftige shooter in te maken.

Ik moet wel eerlijk zeggen dat de weapon-feel veel fijner is bij CoD dan bij BF. Ben benieuwd wanneer we meer officiële informatie krijgen.
+1 Erasmo
@Frustus Maximus • 28 februari 2016 10:26
Als je een fan bent van bolt action fps-en dan kan ik Verdun van harte aanraden.
0 Frustus Maximus
@Erasmo • 28 februari 2016 11:18
Ik wacht al een jaar op de PS4 versie -_-
+1 LopendeVogel

@Jeroenneman • 28 februari 2016 11:56
Ik ben het helemaal met je eens, en ondanks dat dit nog maar een gerucht is heb ik wel nu al goede hoop ( ik ben helemaal van dat tijdperk mbt films / games ) .

Maar wat vroeger heel vermakelijk was, kan nu ''saai'' zijn doordat je veel meer gewend bent.

Ze moeten dus echt een goede WW1 game gaan neerzetten die mede dankzij het ontbreken van alle wapens / gadgets van nu toch interessant is en plezier geeft.

Laten we hopen dat dit een toppertje gaat worden aangezien EA/ BF een hoop goed te maken heeft.
Indien dit een succes wordt, dan wordt hopelijk het vervolg WW2 en dan wordt het nog ruiger aangezien in die tijd (ww2) een hoop ontwikkeld is wat nog meer toevoegingen zal geven in de game.

Dus laten we hopen dat ze dankzij het ontbreken van bepaalde elementen (gadgets, arsenaal aan wapens want laten we eerlijk zijn, op de dag van vandaag heb je veel meer verschillende wapens dan in WW1, enzovoort) toch een vermakelijke game weten neer te zetten.
+1 CH40S

@HgnX • 28 februari 2016 09:50
De bajonet is geen attachmet? ;) Mij lijkt dit super tof, al kijk ik wel de kat uit de boom, het zou mij niet verbazen als bepaalde bugs uit Hardline en misschien zelfs BF4 hier ook weer de kop op steken. Mag ook hopen dat in BF5 standaard de tickrate wat hoger is, bijvoorbeeld.

Overigens is de serie begonnen met BF1942 en heb je op de X360 en PS3 ook nog BF1943, ik zie dus niet in waarom WW1 dan geen plekje zou kunnen krijgen in deze franchise naast WW2 en Vietnam (BF Vietnam)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 28 februari 2016 10:55]

+1 clfotografie
@CH40S • 28 februari 2016 10:26
Er is op alle consoles eigenlijk nooit echt een goeie andere versie dan de huidige tijd verschenen. Al moet ik zeggen dat ik me vermaakt heb met bad company 2 vietnam. maar het is niks vergeleken met bf vietnam zelf.... Ik ben benieuwd!
0 BJ_Berg
@CH40S • 28 februari 2016 10:31
Uhm BF4 heeft 3 tickrate opties : 30, 60, en 120Hz

Zolang BF5 dezelfde opties heeft heb ik niks te klagen.

Edit: Om het even te verduidelijken, ik heb het dus NIET over de refresh rate, maar over de tickrate, dit gaat ook in Hz.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 28 februari 2016 20:24]

+1 Jelle Brolnir
@BJ_Berg • 28 februari 2016 10:57
Dat is niet hetzelfde...Jij hebt het over de verversingssnelheid. Tickrate is serverside. Hoe hoger hoe beter de hitregistratie, gaat wel vaker gepaard met lagg in drukke mp games.
+1 BJ_Berg
@Jelle Brolnir • 28 februari 2016 20:21
http://bf4central.com/2015/09/bf4-60hz-server-tick-rate/

waar heb jij het over? BF4 heeft in een update een aantal maanden geleden server owners de optie gegeven voor hogere tickrate: 30 is de standaard, en 60 en 120 kosten extra geld.

Om even een voorbeeld te geven:

http://www.fragnet.net/games/battlefield-4-120hz-ranked

Het lijkt mij vrij duidelijk dat je niet wist dat dit in een update was gekomen

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 28 februari 2016 22:06]

0 Jelle Brolnir
@BJ_Berg • 28 februari 2016 22:56
Heh, ik zeg ook niet dat het zo is. Blijkbaar is tickrate als begrip gelijk aan hz tegenwoordig. I stand corrected.

Bij hertz denk ik aan verversingssnelheid van beeldschermen...
+1 BJ_Berg
@Jelle Brolnir • 28 februari 2016 23:15
Het grote probleem met 60Hz servers is de server lag spikes die er voorkomen, je moet goede hardware hebben(fragnet is een van de betere). 120Hz is bijna niet te doen en moet je dus ook totaal NIET spelen als je geen 120Hz monitor hebt.

Remember: een tickrate van een server van 120Hz heeft totaal geen nut als je eigen pc/monitor geen 120fps/hz kan halen omdat je de extra server updates in de wereld toch niet gaat zien.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 28 februari 2016 23:16]

0 azz_kikr
@BJ_Berg • 29 februari 2016 01:33
Server tickrates heeft noppes te zien met de refresh rate van je scherm.

Tickrate is het aantal updates dat een server doet voor te controleren waar alles en iedereen is. Dus bij elke tick, controleert die waar elke kogel, speler, voertuig, ..... is en of er hits zijn en waar (en nog tig andere dingen).

Hoe meer ticks, hoe "nauwkeuriger" de registratie server-side. Maakt geen drol uit op welke reshresh rate jij speelt. Al speelde je op 30hz.

Wat wel uitmaakt is de updaterates en commandrates van je eigen game....maar je refresh rate van je scherm...niks.

Er gaat wel wat meer om in een servertje dan wat jij op je schermpje zit.
+1 BJ_Berg
@azz_kikr • 29 februari 2016 04:04
Meen je dit nou serieus? Om het maar NOG eens te verduidelijken:

Server update de hitregistratie 60x per seconde bij 60Hz.
Als jouw scherm of maar 30Hz of je PC maar 30fps draait, hebben die extra hitregistraties, bewegingsupdates, world changes etc dan wel wat nut? Als iedereen op 30fps speelt heeft(zoals consoles) heeft dat helemaal geen nut omdat je ze nooit gaat zien of merken.

Recommendations van DICE geven (in-game) aan dat je problemen gaat krijgen als de refresh rate of fps van je game lager is dan de tickrate van de server. Of dit komt door de implementatie van de tickrate of hoe de updates worden geregistreerd is boven mijn kennis

PS4 en Xbone hebben geen 60Hz tickrate servers omdat je veel meer kracht nodig hebt om een stabiele FPS te behouden bij 60Hz server-to-client en client-to-server updates.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 29 februari 2016 11:21]

0 roy-t
@BJ_Berg • 29 februari 2016 12:16
Stel je voor dat een kogel heel erg snel gaat. Op mijn scherm zal ik hem niet zien voorbij vliegen op 60hz. Maar als de server dan toch op 120hz draait is er 2x zoveel kans dat op een moment de kogel binnen in een speler is en dat de hit detectie werkt. Daarom heeft de server tick rate helemaal niets te maken met de verversingsnelheid van je scherm

voor kogels worden vaak collision met rays gecontroleerd, en niet echt met de kogel, maar dit is slechts ter illustratie

Bij veel games draait sowieso de (physics) simulatie meerdere keren per frame. Daar wordt de physics veel stabieler van :).
0 BJ_Berg
@Jelle Brolnir • 29 februari 2016 11:15
hardcore bf4 fan? Ik speel het spel amper en heb er zo'n 80 uur op zitten(na zo'n... 3 jaar, waarvan zo'n 50 uur in de eerste week van release).

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 29 februari 2016 11:21]

0 Jelle Brolnir
@BJ_Berg • 29 februari 2016 16:00
Grappig dat je je "ignorant" reactie heb aangepast. Om het NOG maar is te verduidelijken, ik wist niet dat hz ook voor tickrate een eenheid is. Prima hoor, fijn dat jij het wel weet, weer wat geleerd.

Maar ik neem aan dat jij bf 4 fanboy bent omdat jij aanneemt dat ik niet weet dat er een update geweest is. Snap niet waar je dat van af leidt, want daar gaat mijn reactie niet over. Maar dat ter zijde.
+1 DragonChaser
@Jelle Brolnir • 1 maart 2016 07:49
Snap je probleem niet, meneer Berg heeft alleen de waarheid verteld... :P. Beetje eigenaardig om direct met woorden als fanboy te gooien als meneer alleen uitleg gaf. Hij is immers alleen on-topic.
What if i told you, you just "assumed" he is a fanboy *insert matrix meme here)
0 DoubleJ
@Jelle Brolnir • 29 februari 2016 13:11
Hertz is gewoon een eenheid voor frequentie. Als een server 60 keer per seconde ververst, dan is dat dus 60Hz.
0 Jelle Brolnir
@DoubleJ • 29 februari 2016 16:02
Ja, dat heb ik geleerd en opgezocht, wist het niet, dank je. (Had bovenstaande poster het ook bij kunnen houden, in plaats daarvan gaat hij in op dingen die ik niet noem en doet hij aannames over zaken die hij niet kan afleiden uit mijn reactie.)
+1 CH40S

@BJ_Berg • 28 februari 2016 10:58
Dat weet ik, dat is juist mijn hele punt; standaard een hogere (minimale) tickrate, aangezien 30Hz de standaard is bij BF4, zou ik dan dus een standaard tickrate willen zien van (minimaal) 60Hz. :) Het allerliefste natuurlijk een geheel nieuwe networking stack (netcode) in de franchise, maar dat heeft (helaas) teveel voeten in de aarde.
0 sjettepetJR.
@CH40S • 28 februari 2016 11:47
Dan krijg je weer het verhaal van de eerste maanden van BF4. Laten we blij zijn dat ze de engine onder tussen goed kennen, en ze er (behalve graphics) niet al teveel aan veranderen.
+1 clfotografie
@HgnX • 28 februari 2016 09:45
Net of dat het meeste werk is haha. Ik ben erg blij dat er geen attachments inkomen. In battlefield 2 etc) zaten die ook nooit, waardoor de gameplay toch wat minder "random" werd.
+1 zeef
@HgnX • 28 februari 2016 10:31
Wel eens van de echte stormtroopers gehoord? https://en.wikipedia.org/wiki/Stormtrooper Meer actie dan je zou denken.
+1 osmosis
@HgnX • 28 februari 2016 10:35
Battlefield 1942 omschreef je.

Niet de eerste keer dat we terug gaan de geschiedenis in.
BF 1942, BF Vietnam
0 Rin
28 februari 2016 10:01
Hoop dat dit gerucht niet waar is. Omgevingen waar de oorlog gevoerd werden waren enorm bleak en de wapen variatoe was niet geweldig. De setting leent zich er gewoon niet voor.

[Reactie gewijzigd door Rin op 28 februari 2016 12:47]

+2 falconhunter
@Rin • 28 februari 2016 10:39
Hoop dat dit gerucht niet waard is. Omgevingen waar de oorlog gevoerd werden waren enorm bleak en de wapen variatoe was niet geweldig. De setting leent zich er gewoon niet voor.
Omgevingen bleak? De Eerste Wereldoorlog is gevoerd van poolcirkel to evenaar. Van woestijnen tot hoog in de Alpen(!). van China tot eilanden in de Stille Oceaan. Blijkbaar kom jij niet verder dan Verdun maar dat is werkelijk een vergissing.

En in de ontwikkeling van wapens was dit waarschijnlijk de meest productieve (en vernietigende) periode ooit. Alle nu bekende artillerie is toen volwassen geworden, snelvuurwapens (zwaar en draagbaar) werden betrouwbaar. Er waren meer soorten handvuurwapens dan in de Tweede Wereldoorlog. Het was het eerste conflict waarin onderzeeboten een duidelijk invloed hadden. Binnen 3 jaar waren verkenningsvliegtuigen verworden tot bommenwerpers en jagers. Er waren meer types vliegtuigen actief dan in 1943.

Al met al denk ik dat je vergist.
+1 Tourmaline
@falconhunter • 28 februari 2016 11:28
Denk ik ook. het kan erg divers worden. Ik heb nu al zin in een map met dogfights in die tri en bi-planes.
0 Rin
@falconhunter • 28 februari 2016 12:54
De omgevingen die jij benoemd waren alleen niet erg zwaar en vooral alleen in Europa waren die technologische ontwikkelingen waar jij hebt over hebt. Vooral in Europa zag je vliegtuigen in de lucht maar bijvoorbeeld niet boven de poolcirkel. Alles was gewoon niet echt goed nog in die tijd. Bommenwerper die zo log waren met zulke kleine bommen dat ze nauwelijk schade aanrichten Camel gevenchtvliegtuigen die 1000 cirkels om een Fokker draaien voordat ze eindelijk elkaar in het vizier hadden. Wat ik hiermee wil zeggen, ze moeten het wel heel arcade en onrealistisch maken om dit te laten werken. Loopgraven waarin soldaten dagenlang wachten totdat opeens alles losbarste zonder strategie zijn niet spannend voor een arcade shooter. Ik vermoed niet dat ze buiten de eerste wereld oorlog in Europa gaan treden.
0 caesar1000
@falconhunter • 28 februari 2016 15:30
Denk alleen wel dat je niet kunt zeggen dat de Eerste Wereldoorlog de meest productieve periode ooit is. Natuurlijk zijn er veel doorbraken geweest zoals dus machinegeweren, onderzeeërs en vliegtuigen, maar we moeten niet vergeten dat er in de 6 jaar dat de 2e Wereldoorlog duurde ook veel doorbraken zijn geweest:

- 'Pressurised cabins' waardoor vliegtuigen zoals de B-29 Superfortress op enorme hoogtes kon vliegen terwijl de bemanning zonder zuurstofmaskers zich kon rond bewegen. Door deze uitvinding konden als snel passagiersvliegtuigen ook op grotere hoogtes vliegen na de WO2.
- Radio systemen zoals de GEE gemaakt door Robert Dippy waarmee vliegtuigen met veel grotere precisie konden navigeren en aanvallen konden uitvoeren. Ook dingen zoals de Rebecca transponder unit en het BABS (Blind Approach Beacon System) systeem zorgde ervoor dat bemanningen veel makkelijker en veiliger konden landen.
- Penicilline, het eerste algemeen bruikbare antibioticum waarmee miljoenen levens gered zijn.
- Synthetische rubber en olie. Wanneer er te weinig olie of rubber was kon men met deze uitvinding toch de tekorten aanvullen.
- Radar, het systeem waarmee met behulp van radio golven en het terugkaatsen ervan door objecten vliegtuigen en later ook raketten mee konden worden opgespoord in de lucht. De uitvinding van radar leidde uiteindelijk ook tot de microwave aka magnetron
- De V-2. 's Werelds eerste intercontinentale ballistische raket die uiteindelijk de voorloper was van alle moderne raketten en ook dingen met zich mee bracht als 'liquid propellant' en traagheidsnavigatie.
- Straalmotoren. Ondanks dat er in 1937 al een eerste straalmotor was waren het (weer) de Duitsers die tijdens WO2 het straalmotor concept uitwerkte en zo aan het einde van de oorlog een werkende motor in een vliegtuig hadden. De Messerschmitt Me 26. Voordat Duitsland deze technologische voorsprongen echt konden uitbouwen werd dit voorkomen door de opmars van de geallieerden en de bombardementen van de Amerikaanse (en Engelse RAF) luchtmacht.
- Nucleare energie. De potentienele energie van een atoom was al langer bekend, maar pas toen ten tijde van de Tweede Wereldoorlog echt 'the need for speed power' er was werd er vaart gezet achter het onderzoek en zo ontstond de eerste atoombom.
- De eerste computer genaamd 'Colossus'. Door het ontwikkelen van deze computer 'reken machine' probeerde de geallieerden de Enigma code van de Duitsers te ontcijferen.

En een deel hiervan is dus ook geen puur wapentuig. Op dat gebied werd natuurlijk ook veel voortgang gemaakt. Zie bijvoorbeeld de STG 44, het eerste, goedwerkende aanvalsgeweer.
+1 majic
28 februari 2016 09:49
Alhoewel ik het heel erg fijn vind om te zien dat modern/future war themas eindelijk worden ingeruild voor historische, is ww1 zo'n beetje de minst geschikte setting om een battlefield game in te ontwikkelen.

Ten eerste de vorm van oorlogvoering: Loopgraven, statische oorlog, wachten, korte momenten met veel actie en weinig tactische mogelijkheden.

Ten tweede de wapens : gifgas, trage/logge tanks, bolt-action geweren (traag)

ww2 en de korea/vietnam oorlogen waren dan toch een stuk geschikter en interessanter. Breder aanbod van wapens die niet zó ver afstaan van de moderne wapens en dus ook voor het jongere publiek nog interessant kunnen zijn. Grote diversiteit aan slagvelden om na te bootsen, met een variatie aan tactische en strategische spelmogelijkheden.

Ik vermoed dat er weinig historische correctheid zal zijn aan ww1-battlefield, of anders wordt het de saaiste battlefield ooit...
+1 Baardmeester
@majic • 28 februari 2016 10:01
Alsof andere Battlefields enigszins realistisch en historisch correct zijn. Daarnaast bestond ww1 niet enkel uit het westfront.
+1 TimSeve
@Baardmeester • 28 februari 2016 10:46
Bad Company 2 en BC2: Vietnam waren althans heel realistisch en intens imo.
De feeling die ik in die games had heb ik daarna niet meer gehad in de BF franchise.
+1 Maulwurfje
@TimSeve • 28 februari 2016 11:43
BC2 geeft zo'n intensief gevoel omdat de maps kleiner zijn en minder gevuld zijn met gadgets e.d. Niet omdat BC2 een realistische shooter is. Ik speelde de game nog steeds 3/4 keer per week, juist omdat ik de intensiteit en tempo/balans mis in de moderne BF games.
Rush maps van BC2 zijn nog steeds de beste maps die sinds 2142 gemaakt zijn.
0 TimSeve
@Maulwurfje • 28 februari 2016 21:06
Amen. Valparaíso is zo een voorbeeld.
+1 Markotje
@TimSeve • 28 februari 2016 11:50
Je haalt me de worden uit mijn mond.
Als bf5 de feeling heeft van bfbc2 en Vietnam, ben ik meteen verkocht.
Na deze 2 spellen ben ik nauwelijks meer een MP tegen gekomen die zo lekker wegspeelde. _/-\o_
0 osmosis
@TimSeve • 28 februari 2016 11:49
Verre van realistisch.
Was echt arcade t.o.v Milsim games die gaan voor realism
0 TimSeve
@osmosis • 28 februari 2016 21:08
We hebben het dan ook niet over ARMA oid hè. :)
+1 IJzerlijm
@majic • 28 februari 2016 10:21
De campagne van Paul von Lettow-Vorbeck in Afrika kan je een hele boeinde game van maken. Een veldslag op de Kilimanjaro, gevechten op Lake Tangajika met omgebouwde veerboten en een Duits plan om een zeppelin naar Afrika te vliegen die dan zou worden gedemonteerd om tenten, kleding en van alles meer van te maken.
0 LopendeVogel

@IJzerlijm • 28 februari 2016 12:00
Nja zal wel, bij een BF game wil ik actie, geen tenten en kleding maken, een veerboot ombouwen.. Het is een game, geen film.

Wat jij verteld is leuk om te zien in een film maar niet om te spelen. Het is hier namelijk een shooter waarbij je niet een zeppeling gaat ombouwen tot een tent en kleding. Dus wel leuk dat jij weet dat ze dit deden maar hoe willen ze dit in een shooter verwerken?:P
+1 Nazlive
@LopendeVogel • 28 februari 2016 14:04
Ijzerlijm bedoelt denk ik dat je er een missie van kan maken om bijv. de Zappelin veilig over te laten vliegen. Dan zoals ala 'Red Baron' in je vliegtuig bijv. andere jagers neerschieten. Of een punt innemen zodat de Zappelin een tussenlanding kan maken, en de tegenstanders deze moeten neerhalen. Ik denk meer in die trant.
+1 Astennu
@majic • 28 februari 2016 10:03
Maar BF 1942 en Vietnam zijn er al eens geweest. Ik ben het met je eens dat het moeilijk wordt dit "realistisch" en leuk neer te zetten. Maar ik denk dat we fans blij zullen zijn. Het zou mij niets verbazen als er het jaar er op een 1942 opvolger komt.
0 thierry1983
@Astennu • 28 februari 2016 14:01
1942 opvolger is er all een tijdje. Als mod voor Battlefield 2
heerlijke battles 50vs50
https://www.youtube.com/watch?v=ceCRDzQMIFQ
http://forgottenhope.warumdarum.de
+1 Ossebol
@majic • 28 februari 2016 10:17
Nee hoor. Neem bijvoorbeeld Verdun, waar de Duitsers en Fransen forten vlakbij elkaar hadden staan. Die forten werden veroverd en heroverd. Legers stormden de forten binnen en vochten kamer voor kamer. En dan had je nog Dikke Bertha, waarmee op grote afstand forten konden worden weggevaagd. Ik zie de lol er wel van in :P
+1 schaapiej
@majic • 28 februari 2016 10:52
Ten tweede de wapens : gifgas, trage/logge tanks, bolt-action geweren (traag)
Heerlijk juist die bolt-action wapens! In ieder geval niet rondsprayen vanuit hipfire maar gewoon echt moeten mikken! :)
+1 Bilbo.Balings
@majic • 28 februari 2016 11:19
De eerste wereldoorlog is wel iets meer dan de statische loopgravenoorlog aan het westelijke front!

Verdiep je er maar eens in, het zal je nog verbazen wat er allemaal in de wereld aan de hand was in de jaren 1914-1918.
0 majic
@Bilbo.Balings • 28 februari 2016 12:45
Ik ben me daar (deels) bewust van, maar het is toch wel duidelijk dat een groot deel van de actie in europa plaats vond. Welke naar mijn idee, toch niet hét meest aantrekkelijk is wat oorlogsvoering betreft (in squads/platoons het verschil kunnen maken, effectief).

Kan zijn dat ze iets heel nieuws gaan uitvinden qua spelmodus, dát zou dan weer positief zijn. Maar als je kijkt naar BF1942 tot BF4 dan zie je eigenlijk een vrij uniforme en eenvoudige game die veelal afhangt van kleine dynamische teams die over het veld scheuren en de boel voor de vijand moeilijk maken. Statischere maps worden snel een snipe/camp fest.

Ik hoop dat ik het fout heb en dat ze inderdaad veel niet-europese slagvelden gaan mappen.
0 LopendeVogel

@majic • 28 februari 2016 11:58
Tsja ik vermoed dat dit meer een ''test'' gaat worden om te kijken wat de huidige generatie van een WW1 game vind. Indien dat een succes wordt kan je wachten op een BF die in de WW2 afspeelt.

De ''jeugd'' van tegenwoordig die bizar weinig weet over WW1 en WW2 en helemaal into gadgets zijn kunnen dit voor ons allemaal verpesten indien die het maar saai vinden.
+1 TheMaurice
28 februari 2016 09:48
Hopelijk niet, lijkt me vreselijk saai. Waarom niet gewoon weer een goede WW2 shooter zoals BF1942?
+1 dudelange
@TheMaurice • 28 februari 2016 10:00
Een remake van 1942 zou ik ook niet erg vinden. Beetje moderniseren aan huidige grafische kwaliteiten.

Ik teken ervoor
0 roy-t
@dudelange • 29 februari 2016 12:18
Battlefield 1943 gemist?
0 dudelange
@roy-t • 29 februari 2016 14:40
ik probeerde idd de playstationschijf in mijn windows computer, maar het lijkt wel of windows die schijf maar niet wilt afspelen. :+

En om daar nu een nieuwe console voor aan te schaffen.... het spel is leuk, maar dat gaat mij een brug te ver.

En oh ja, ik wil ook wel iets meer dan 4 maps, we leven niet meer in 1972 8)7
0 roy-t
@dudelange • 1 maart 2016 08:50
Oh shit. Ik was helemaal vergeten dat 1943 alleen voor de PS was. My bad! En ach 4 maps. Dat is de standaard bij nieuwe games tegenwoordig toch? :P
+1 hmmmmmmmmmpffff
@TheMaurice • 28 februari 2016 12:19
Inderdaad. En dan weer mod support en expansion packs in plaats van DLC.

Maar wellicht dat de jeugdige gamers dat niet zien zitten. Hopelijk komt er in ieder geval niet opnieuw een vreselijke modern warfare shooter aan.

[Reactie gewijzigd door hmmmmmmmmmpffff op 28 februari 2016 12:20]

+1 JohnnyV76
28 februari 2016 11:05
https://en.wikipedia.org/...ry_weapons_of_World_War_I

Genoeg speeltuig zou je zeggen!
Aan de ene kant ben ik ook niet helemaal gerust op dit thema maar aan de andere kant... waarom ook niet. Het is wel origineel in ieder geval en als er mooie levels gemaakt worden kan dat best veel uurtjes spelplezier opleveren. Het trekt mij iig meer aan dan Hardline.
+1 jezzer
@JohnnyV76 • 28 februari 2016 11:54
lol als ik dat eerste plaatje op die wiki zie moet ik (helaas) gelijk aan battlefront denken op een of andere manier. Waarschijnlijk door die gun, hoedjes en omgeving. Hopelijk wordt het iets heel anders dan een halve copy en paste. Doe mij maar gewoon een wat modernere setting.
+1 Swindowmasher
28 februari 2016 09:43
Fijn dan de battlefield serie terug keert in de tijd. Veel fans zitten hier op de wachten :)
Hopelijk zal de game wel klaar zijn bij de launch.

[Reactie gewijzigd door Swindowmasher op 28 februari 2016 09:44]

+1 Blokker_1999
@Swindowmasher • 28 februari 2016 10:23
Noem mij eens 1 BF game dat bij launch geen grote bugs bevatte ... . Tradities zijn er om in ere te houden en dat zal hier ook wel weer zo zijn.
+1 Martinspire

@Blokker_1999 • 28 februari 2016 10:40
Battlefront. Had niet veel bugs. Wel weinig maps, maar dat was dan eigenlijk ook anders. En sure, er valt wat te zeggen over de balans, maar dat heeft elke game wel vlak na launch ten opzichte van later daarna.

Verder viel het bij Hardline ook wel mee. Zeker als je het vergelijkt met BF4

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 28 februari 2016 10:40]

0 Tourmaline
@Martinspire • 28 februari 2016 11:26
Mee eens, Battlefront speelde vanaf het begin gewoon goed. Er zijn inmiddels als weer 2 updates geweest en er wordt getweakd aan de balans en de engine(opstarten game etc). Er is zelfs alweeer een nieuwe map bijgekomen. Er komen nog interessante maps uit.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 28 februari 2016 11:27]

+1 Mr Eekii
28 februari 2016 10:03
denk dat hier wel meer skill voor nodig is dan bf4 ben benieuwd hoe ze het met recoil etc. gaan doen

Had alleen gehoopt op ww2 toch net wat interessanter en betere wapens.
+1 kompanje1
28 februari 2016 10:07
Ik mis de straatjes in Berlijn!! uit bf1942
0 six-shooter
@kompanje1 • 29 februari 2016 12:01
idd, geode afwisseling close range maps (á Berlin) en dingen zoals Gazala en El Alamein. heerlijke tijd.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True