Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: CNET.com

Microsoft heeft een brief geschreven aan het Amerikaanse congres waarin zij schrijven dat de voorgestelde opsplitsing van MS toch echt niet kan. Volgens Microsoft zou deze opsplitsing er voor zorgen dat tien jaar lang belangrijke nieuwe mogelijkheden niet kunnen worden toegevoegd aan Windows. Bovendien zouden enkele producten van Microsoft buitenboord vallen:

"The DOJ plan outlaws an innovative Microsoft product, Microsoft BackOffice, by assigning parts of the product to the OS Co. and part to the Apps. Co.," the letter said. The company also said the "DOJ plan appears to prohibit the development of exciting new products now under development at Microsoft, such as new versions of Web TV, the X-Box game console."

The Redmond, Wash.-based software maker added that "the regulations relate to products, markets and issues that were not involved in the DOJ's lawsuit against Microsoft."

Waarschijnlijk vertelt Microsoft morgen (hoe laat is het al? Sorry, ik bedoel vandaag) hoe zij graag gestraft zouden willen worden (ehh... niet?).

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Eigenlijk is aan opsplitsen niet te ontkomen als je het vonnis serieus neemt. Eigen schuld, dikke bult zullen we maar zeggen.

Aan de broncode hebben ontwikkelaars weinig of niets. Hoe wil je daar wat aan verdienen? Of gaan we er in onze vrije tijd aan sleutelen?

jackal_nl: MS-DOS was een ramp.
- Omdat de meeste DOS Apps directe toegang tot de hardware gebruikten (omdat MS-DOS daar domweg geen ondersteuning voor bood), waren de eisen aan compatibiliteit van de hardware enorm groot. Er is nu veel meer ruimte voor variatie.
- Bij elk pakket had je drivers voor printers, grafische kaarten etc. En voor jouw printer werkte het nu net even niet. Veel overbodig werk voor ontwikkelaars ook nog.
- Omdat er geen standaard GUI was, deed iedereen maar wat. Wil niet zeggen dat je geen hork kunt bouwen op Windows, maar het is wel een stuk minder erg.

Wat standaarden betreft. Dankzij M$ positie zijn er een flink aantal standaarden ontwikkeld, maar een aantal daarvan heeft M$ de markt ingedrukt, gebruik maken van die monopolie positie waar het hier om gaat, terwijl er al een standaard in gebruik of ontwikkeling was. Voorbeelden zijn COM vs. CORBA en Direct3D vs. OpenGL. Daar schiet niemand iets mee op behalve M$ die op die manier alleen maar de al riante marktpositie verstevigd. Daarnaast heeft M$ ook bestaande standaarden gewijzigd/uitgebreid en waardoor concurrerende produkten een achterstand opliepen. Hiervan is IE vs. Netscape een goed voorbeeld. Dat is M$ alleen maar gelukt door Windows als vehikel te misbruiken en IE gratis te distribueren via alle mogelijke kanalen.

We zijn er netto denk ik wel flink op vooruit gegaan, en M$ heeft een belangrijke bijdrage aan standaardisering geleverd. Het is voor ontwikkelaars heel handig dat je door voor Win32 te schrijven het grootste deel van je potentiele publiek te pakken hebt.

Aan de andere kant heeft M$ laten zien niet netjes met deze positie om te kunnen springen. Als M$ in OS/Applicaties/Internet delen wordt opgesplitst zullen de drie afzonderlijke bedrijven nog steeds een erg groot marktaandeel hebben, dus zal er denk ik weinig aan de situatie m.b.t. standaarden zetten veranderen. Wat dan niet meer kan is het IE scenario herhalen. En dat lijkt me een goede zaak. IE is nu domweg beter dan Netscape, maar dat komt alleen maar omdat Netscape door M$ onderuit is gehaald op het moment dat IE nog een achterstand had. En dat is iets waarmee wij niets opschieten.
Blijkbaar begrijpen een heleboel mensen de redenering achter de opslitsing niet.
Denk 'ns goed na, waarom is er geen Microsoft Office voor Linux of welke andere UNIX-versie dan ook?
Omdat, wanneer Microsoft dat zou leveren, ze mensen een reden geven om een ander besturingssysteem te gaan gebruiken en dat kost hen weer licenties van Windows...
Wanneer nu de Office-tak echt zelfstandig is hebben zij geen reden meer (afgezien van de userbase) om alleen maar een Windows-versie uit te brengen, en misschien komt er dan ook bijvoorbeeld een Linux-versie van Office uit, wat ik zeker niet verkeerd zou vinden.
Nu ben ik (als ik office wil gebruiken) verplicht om ook Windows (XXX) te gaan gebruiken. In de toekomst misschien niet meer. Hetzelfde zou kunnen gelden voor Visual Basic, SQL-server etc...
</div><div class=b4>
tis in dit wereldje nauwelijks mogelijk om een half jaar vooruit te zien, laat staan 10 jaar
</div><div class=b1>

oei oei, wat een foute opmerking
Microsoft kan dat wel, simpelweg omdat het marktleider is (en dat nog wel even zal blijven)

de mensen die roepen "open source ! blabla" moeten echt eens beter nadenken. we hebben het hier over een commerciele markt. die code is eigendom van het bedrijf, en van niemand anders. de enige die ook maar iets te zeggen heeft over het wel of niet open source maken van windows is microsoft. ik denk ook niet dat dit vooruitgang voor de concurrentie zou betekenen.

Jajoah:
als je een OS van dit formaat ontwikkeld, dan zal het zeker geen spaghetti code zijn...
misschien moet je zelf eens software gaan ontwerpen en schrijven, dan snap je dat wel.
Vergeet niet waardoor MS zo groot is geworden

Dos+Windhoos, doordat M$ in die tijd de enige partij was die een besturingssysteem leverde, die niet afhankelijk was van een computerfabrikant kon iedere electronica fabrikant een IBM compatible PC bouwen. Daardoor wordt een PC nu beoordeeld op mobo chip en videokaart en niet op het merk. PC's zijn daarom in vergelijking tot bv. macs goedkoper doordat er tig fabrikanten van mobo's kaarten en chips zijn, die elkaar moeten beconcureren, omdat iedere PC fabrikant (van tweaker tot dell), alleen de beste en goedkoopste onderdelen wil.

Doordat de PC in verhouding zo goedkoop werd gaan bedrijven en consumenten er massaal voor kiezen, waardoor een M$ monopolie op besturingssystemen ontstaat. Als apple in 1985 toestond dat er Mac klonen werden gebouwd zaten we nu op apple en MacOS2000 te zeiken.

Alleen is M$ nu tever gegaan in het misbruiken van monopolies, bekende voorbeelden zijn NS vs IE, maar een ander voorbeeld is MS office. De windows versie van WP 6.1 draaide brak op windows 95 en MS office 95 niet. Raad een hoe dat komt. Daarom is het goed dat M$ gesplitst wordt, zodat de office tak niet wordt voorgetrokken bij windows versies en linux kan gaan profiteren van Msoffice voor Linux versies.

Ik heb gesproken
Ach, belangrijke nieuwe mogelijkheden in windows zijn toch niet zo belangrijk. Heb net enlightenment 0.16.4-1 gedownload en moet zeggen, het ziet er fantastich uit en werkt ook nog eens zo goed, dat ik nooit meer terug wil naar windows. De mensheid kan best zonder windows en m$, dus van mij mag m$ worden opgesplitst, als het maar in het nadeel van m$ is...
LOL zou dat als SPAM betiteld worden :)

Nah ik vrees voor MS dat er niet veel voor hun op zit om te doen. Door de scheiding van de macht (zoals die in elke democratie zelfs in de USA) geldt, kan deze noodgreep weinig effect hebben. Het ziet er zelfs wat wanhopig uit.
Eehm, lemme get this straight.. Microsoft wil niet dat het bedrijf opgesplitst wordt omdat dan de straf uitgevoerd wordt?

Die straf is gegeven, wetend dat het gevolg ervan het argument dat MS nu aanvoerd is!

Volgens mij slaat die brief dus echt helemaal nergens op! Maar goed, misschien ligt dat alleen maar aan mij hoor.. :)

Nappie out!
Ik wordt zo moe van al die mensen die in hun kinderachtige "M$ buien" maar standaard met die opmeringen komen van "MS sucks, MS moet opgesplitst worden" enz.

Hebben jullie er wel enig benul van wat dat voor de computer industrie zou betekenen?
Wanneer MS wordt opgesplitst krijg je dus 2 of meer losse bedrijven, met als achterliggend idee dat ze gaan comcureren. Wanneer dit gebeurt zal dit enkel de onduidelijkheid over hun software vergroten (ik heb het hier niet over tweakers, maar over de gemiddelde gebruiker), mensen weten niet waar wat vandaan komt, de standaards en compatibility wordt geweld aangedaan (vooral de compat.) en dat is gewoon slecht.

Begrijp me niet verkeerd, microsoft moet ff goed op z'n flikker krijgen, maar opsplitsen is de slechtste manier om dat te doen.

Wat wel zou kunnen helpen is het vrijgeven van de Win broncode, zodat andere software ontwikkelaars er iets beters of interessanters van kunnen maken, hoewel je ook dan de standaards kwijt raakt...

Een echt goede oplossing kan ik zelf ook niet geven, maar opsplitsen is een ramp...
Ik snap ook niet hoe je een bedrijf kan opsplitsen. Dan zou je gewoon de helft moeten verkopen, toch? Pls explain hoe ze dit willen doen.
Mbrio; ben het niet eens met je

toen ms dos 2 enzo rulde had je prima paketten
Dbase , wp , lotus , WordStar
nix comp problemen
nix user problemen (en die wisten toen echt nix) }>
maar het draaide allemaal wel :)
Dus MS-1 voor windows :'(
en MS-2 voor office outlook etc
moet prima kunnen volgens mij :9
Zeker als de Source van windows vrij gegeven word :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True