Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Submitter: Squee

Hewlett Packard Enterprise heeft tot 2025 nog servers met Intel Itanium-processors op zijn roadmap staan. Het bedrijf gaat de komende Kittson-generatie in nieuwe systemen gebruiken, waarmee onduidelijkheden of die generatie nog gaat verschijnen lijken weggenomen.

HPE gaat Itanium Kittson inzetten bij komende versies van zijn Integrity-servers, vertelt Jeff Kyle van HPE's enterpriseserver-divisie tegen PCWorld. Wanneer de systemen moeten verschijnen zei hij niet, maar wel dat HPE in ieder geval tot 2025 systemen met Itanium-chips blijft leveren.

Afgelopen jaren ontstond onduidelijkheid over het voortbestaan van Itanium. Hewlett Packard Enterprise is de laatste grote klant voor de chips. IBM, Dell, Oracle, Microsoft en Red Hat staakten de ondersteuning al jaren geleden. De huidige Poulson-generatie van Itanium werd eind 2012 uitgebracht en wanneer Kittson verschijnt is niet bekend.

Intel zou volgens eerdere geruchten al besloten hebben dat Kittson de laatste Itanium wordt. Het bedrijf heeft in de loop van de tijd zijn Xeons, die in tegenstelling tot Itanium op de x86-architectuur zijn gebaseerd, naar voren geschoven bij voormalige klanten van Itanium. Mogelijk zitten zowel Intel als HPE nog vast aan contracten om de Itaniums te blijven leveren.

De Itanium-architectuur werd ontwikkeld door Intel in samenwerking met HP. De architectuur heeft zijn oorsprong in onderzoek uit 1980, dat door HP werd uitgevoerd en resulteerde in de pa-risc-cpu's. De Itanium-cpu's waren daar de opvolger van en waren bedoeld als Intels topmodel wat betreft server-chips. De ontwikkeling is echter duur, de steun van de markt nam af en Xeons bieden inmiddels vergelijkbare functionaliteit.

Intel Itanium 9500 die-shot

Intel Itanium 9500 die shot

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Wat is dan de toegevoegde waarde van de Itaniums, naast een mooi upgradepad van de huidige systemen? Er zijn genoeg opties om RAS te implementeren zonder Itanium. Zelfs in dit document over de HP Integrity Superdome X wordt met geen woord gerept over Itanium en wel over RAS (pagina 8 ).

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 10 februari 2016 11:38]

Precies dat vroeg ik me af.
Het enige wat ik zo kan bedenken, is dat als ik het goed begrijp, Itanium het enige platform is, waar HP-UX op draait.

Waarschijnlijk zijn er ook bepaalde applicaties geschreven / geoptimaliseerd / gecompileerd voor de IA64, en misschien is het niet triviaal deze te porten naar x86-64.

ed - Hier een artikel over hoe HP zelf ook niet meer in Itanium/HP-UX geloofd, en het uitfaseert.

Zo aan het artikel waar naar gelinkt wordt af te lezen, wordt HP-UX / Itanium alleen nog in de financiele wereld gebruikt, en alles wat makkelijk was te porten naar Linux / x86-64 is al geport; dus deze nieuwe Itanium is slechts voor de banken die met "vendor lock-in" te maken hebben en niet makkelijk kunnen overstappen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 10 februari 2016 11:33]

Precies, bij ons worden de HP-UX servers alleen nog maar gebruikt voor oudere applicaties (o.a. enkele van Oracle). Van die applicaties die op de lijst staan om ooit uitgefaseerd te worden, waardoor er geen geld meer beschikbaar is voor een support contract, waardoor er geen upgrades naar nieuwe versies op andere platformen beschikbaar zijn. Vaak is er destijds ook het een en ander aan gesleuteld waardoor het niet meer makkelijk te upgraden is.

Binary compatibiliteit is daarom belangrijk. Het is ook geen wonder dat we zelfs nog PA-RISC servers hebben draaien.

Jammer want HP-UX was altijd een mooi platform. Begin jaren '90 was het zijn tijd ver vooruit, het had een voor die tijd prima Desktop Environment in VUE/CDE, en was mainstream genoeg om versies te ontvangen van mainstream software zoals Wordperfect en zelfs MS Outlook Express en Internet Explorer :) Zij het via een tergend trage emulatielaag, eigenlijk een soort wine. Ook was de configuratie tool (sam) erg geavanceerd.

Maar tegenwoordig heeft het geen echte pre meer, Linux op x86 hardware is veel goedkoper. Als je nu voor een nieuw systeem zou gaan zie ik niet echt meer een goede reden om HP-UX te kiezen. Zelfs als ze het in dit stadium naar x86 zouden porten is dat te laat, zie ook Solaris dat dat al lang geleden heeft gedaan en waar dat ook niet echt geholpen heeft. Dat is zelfs een tijd gratis geweest.

Ik vind het wel jammer want ik vond het gevarieerde Hardware- en OS landschap altijd erg interessant en ik heb dan ook nog steeds prive SPARC, PowerPC en PA-RISC hardware. Het wordt een beetje saai zo met alleen x86 en Windows/Linux.

Aan de andere kant gebeurt er nu tegenwoordig natuurlijk veel interessants op het gebied van virtualisatie en cloud computing.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 februari 2016 11:49]

Precies, bij ons worden de HP-UX servers alleen nog maar gebruikt voor oudere applicaties (o.a. enkele van Oracle). Van die applicaties die op de lijst staan om ooit uitgefaseerd te worden, waardoor er geen geld meer beschikbaar is voor een support contract, waardoor er geen upgrades naar nieuwe versies op andere platformen beschikbaar zijn. Vaak is er destijds ook het een en ander aan gesleuteld waardoor het niet meer makkelijk te upgraden is.

Binary compatibiliteit is daarom belangrijk. Het is ook geen wonder dat we zelfs nog PA-RISC servers hebben draaien.

Jammer want HP-UX was altijd een mooi platform. Begin jaren '90 was het zijn tijd ver vooruit. Maar tegenwoordig heeft het geen echte pre meer, Linux op x86 hardware is veel goedkoper. Als je nu voor een nieuw systeem zou gaan zie ik niet echt meer een goede reden om HP-UX te kiezen. Zelfs als ze het in dit stadium naar x86 zouden porten is dat te laat, zie ook Solaris waar dat ook niet echt geholpen heeft.
Het blijkt dat smaken verschillen.
Ik vind HP-(S)UX het slechtste Unix waar ik ooit mee gewerkt heb.
Ik heb met Solaris, AIX, HP-UX, *BSD en Linux (is geen Unix, weet ik ook) gewerkt. Waarvan ik van de commerciŽle varianten AIX het beste Unix vind.
Momenteel werk ik vooral met Linux.
Ik vind HP-UX juist prettiger werken dan Solaris. AIX heb ik niet zo veel mee gedaan al heb ik er wel eens als user mee gewerkt, *BSD en Linux vind ik wel prettiger dan HP vanwege de uitstekende Gnu toolchains natuurlijk. De laatsten gaan ook veel beter met hun tijd mee.

Wat ik van HP zo veel beter vond was de beheertools. Je kon begin jaren '90 op HP al een heleboel doen in de grafische beheertools, terwijl je op Solaris hoofdzakelijk van de commandline afhankelijk bent. Dat vind ik handig omdat het niet mijn dagtaak is en ik dus steeds dingen uit moest zoeken.

Nou moet ik wel zeggen dat ik van beiden voornamelijk met oudere versies gewerkt heb (HP-UX t/m 10.20 en Solaris t/m 10) omdat daarna de relevantie minder groot werd.
Er was zelfs een versie van NT 5.1 voor Itanium.
Wel grappig dat Windows XP zo versplinterd is geraakt.
De x86 versie was NT 5.1
De x86_64 versie was NT 5.2
De Itanium versie was NT 5.1

Dat betekent dat Microsoft twee verschillende versies heeft moeten onderhouden: NT 5.1 (XP) en NT 5.2 (Server 2003) voor Itanium.
Microsoft onderhoud niet XP compleet 2 keer omdat dit op 2 architecturen is "uitgebracht". De architectuur laag is een klein onderdeel van de NT kernel (de blob assembly) waar zelfs Windows als OS niet mee in aanraking komt. Zelfs NT doet dit binnen de kernel d.m.v. een API die vrijwel compleet los staat van de kernel zelf (er zit wel wat architectuur optimalisatie in de kernel maar dit is echt minimaal en veroorzaakt geen problemen op andere architecturen). Windows op een andere architectuur laten draaien is een kwestie van de blob assembly code aan te passen en dan is het gaan met de banaan de compiler door. Waardoor ze maar 1 codebase voor windows xp en de NT kernel hoeven te onderhouden.

NT doet niet onder aan Debian als het op architectuur flexibiliteit aankomt naast dat Debian zo'n beetje het enige OS is wat meer architecturen ondersteund dan Windows/NT.(alhoewel de ondersteuning voor alles behalve arm/x86 enkel intern is)

[Reactie gewijzigd door batjes op 10 februari 2016 14:24]

Why choose HP-UX?
• HP Integrity and HP-UX power 100% of the telecommunications companies on the 2012 Global 100 list.2
• HP Integrity and HP-UX power 75% of the pharmaceutical companies on the Fortune 100 list.
http://www8.hp.com/us/en/...rvers/hp-ux.html#tab=TAB1

Dit geeft ook wel aan welke sectoren hier op zitten. Ik had ook banken verwacht. Hier een aantal case studies waarbij de jongste van december 2014 is.

Ik zag ook voorbij komen dat SAP op Itanium draait. Laat ik nou bij een bedrijf werken met wereldwijd 50.000 personeelsleden. Ik ben benieuwd waar SAP op draait.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 10 februari 2016 11:43]

Nouja 'power' is een beetje een ongedefinieerd woord. Heeft elke telco nog HP-UX bakken staan? Ja. Draait hun hele infrastructuur er op? Nee.

Maar inderdaad, er zijn vooral in de telco en ERP sector nog platformen die er op draaien. Maar er zijn bijna altijd ook x86 versies en de reden voor Itanium is meestal dat er nog oude custom software koppelingen e.d. draaien.
Dat van de telecom sector verdient enige nuance. De laatste jaren wordt dat spul en snel tempo vervangen door HP blade systemen (Xeon) met Linux. Ze zullen best wel legacy systemen bij alle telecom providers hebben staan, maar dat wordt steeds minder.
Banken draaien geen HP-UX maar AIX en AS/400. Het zijn historisch IBM klanten. Als ze al overstappen is het naar Windows en Linux.

De Telecom is historisch veel meer Sun Solaris dan HP-UX, om de praktische reden dat je Sun machines kon krijgen die op 48V DC werkten. Dat is namelijk de standaard in de telecom, je kon die servers dan rechtstreeks aan de gedeelde UPS hangen.
Banken draaien geen HP-UX maar AIX en AS/400.
Dat is wel heel stellig. Hier een voorbeeld van een bank die een mix doet van o.a. HP-UX en verder Philippine National Bank, Chinese nationale bank.

In de KPN centrale bij station Eindhoven zag ik inderdaad jaren geleden een Sun werkstation staan. Maar ook x86 servers zijn al jaren in telco-versie beschikbaar.
Sun hardware is niet zo'n probleem, Solaris en de bijbehorende SPARC hardware worden nog steeds volop ontwikkeld en supported. Goed, van Oracle's prijzen zal je even moeten slikken, maar dat is geen 'abandonware'.
Er is geen enkele reden waarom banken alleen IBM zouden kunnen gebruiken.
Ze draaien wel degelijk (nog) HP machines, wellicht geen HP-UX, maar zeker HP NonStop. En ook die draaien vaak ook op Itanium.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat Tot op de dag van vandaag HP-UX ook buiten de financiŽle wereld nog gebruikt wordt. In gemeente land kom je ook nog regelmatig HP-UX tegen om maar een voorbeeld te noemen.
Om dat te begrijpen moet je wat van de geschiedenis weten

Itanium is een van de zo vele gefaalde HP hardware projecten die niet helemaal werkte zo als men dat voor ogen had. de PA-RISC processor was in de tijd een goede processor die goed kon concurreren met de processoren van Intel en Sun om maar een paar concurrenten te noemen. Maar de chip had zo zijn beperkingen en dus na een paar jaar wilde HP het ding vernieuwen, omdat HP zo als men dat daar wel vaker doet heel erg groot droomde besloot men samen te werken met Intel ondanks dat het ontwerp van de nieuwe processor al een goed eind op weg was.

De samenwerking tussen Intel en HP was nog net geen oorlog maar daar is ook wel alles mee gezegd. De hoge heren vergaderde er lustig op los de loon slaafjes werden door regeltjes en slechte communicatie tussen de bedrijven steeds verder gefrustreerd. Uiteindelijk werd de gehele ontwikkeling bij Intel neer gelegd. Intel had niet echt veel behoefte aan deze processor. Zij hadden immers met x86 een concurrerend platform ook de not invented here retoriek hielp niet.
Als je de originele architect van de Itanium processor (toen nog bij HP) spreekt zal hij je vertellen dat het ding heel veel meer had gekund als Intel het niet verziekt had. Aan de Intel kant wijst men op de niet zo beste basis etc...

Maar Intel werkt aan nieuwe Itanium processoren omdat HP die hard nodig heeft en daar dan ook in ieder geval voor een deel voor betaald. Immers de oude PA-RISC machines zijn allemaal vervangen door nieuwe Itanium machines (een jaar of 5 geleden toen HP de ondersteuning voor PA-RISC staakte). En HP wil niet dat al deze klanten in de kou komen te staan (lees misschien wel een server van een concurrent kopen).

Op dit moment voegt Itanium niet echt iets toe maar is het voor veel systemen simpel weg het upgrade path. Intel heeft het niet zo op Itanium en ziet het zeker niet zitten om Itanium de Xeon markt te laten verzieken. Dus de nieuwe chips komen iedere paar jaar uit en zijn niets anders dan evolutie van het originele gefaalde project. Maar de markt is schijnbaar nog steeds groot genoeg om die dingen te blijven maken.
Wat is dan de toegevoegde waarde van de Itaniums
Eťn belangrijke waarde die toegevoegd wordt, is de mogelijkheid om OpenVMS te draaien. Vooralsnog draait dat alleen op Itanium processoren. Als er daar dus geen nieuwe van komen, dan worden bedrijven die OpenVMS voor belangrijke processen gebruiken gedwongen op korte termijn te upgraden. Dat is geen aantrekkelijke optie, en die bedrijven zijn groot, dus belangrijk genoeg. En rijk genoeg om er voor te betalen.

HP heeft OpenVMS inmiddels uitbesteed, en het wordt blijkbaar op redelijk korte termijn naar x86 geporteerd, maar er gaat natuurlijk een aantal jaren overheen voordat dat stabiel genoeg is, en voordat alle nodige 3rd-party software ook op x86 draait.
Er zijn genoeg opties om RAS te implementeren zonder Itanium.
Niet als je bestaande software moet draaien die enkel op itanium beschikbaar is. Draaiend onder HP-UX bijvoorbeeld, of onder OpenVMS dus. Dat soort software kan zeer belangrijk zijn, maar dat betekent niet dat het kosten-efficiŽnt is om het naar een ander OS te porteren. Net zoals in onze steden ook niet alle huizen van ouder van 50 jaar oud herbouwd worden, omdat de huizen tegenwoordig beter zijn. Dat veel mensen in een vinex-wijk wonen in een huis van hooguit 20 jaar oud, betekent niet dat er geen mensen in oude huizen wonen, en dat ze daar prima wonen. En die willen die huizen niet herbouwen enkel maar omdat ze langer dan 50 jaar geleden gebouwd werden...

En anders dan bij HP-UX, dat een soort Unix is, en waarbij porteren van applicaties naar bijv. Solaris of zo, of desnoods Linux :-), dus relatief eenvoudig is als de broncode, compiler, libraries, etc. nog beschikbaar zijn, is het porteren van OpenVMS applicaties naar iets anders niet eenvoudig, en geeft dus ook een veel grotere kans op bugs.
Een aantal van mijn klanten heeft hun OpenVMS (Alpha) systemen overgezet op een geemuleerde Alpha. Werkt als een zonnetje. Er zijn verschillende leveranciers, waarvan sommige ook andere hardware platforms emuleren (zelfs nog de oude Digital VAX architectuur). Zou me sterk lijken als er ook geen PA-RISC of Itanium emulator te koop is, voor de mensen/bedrijven waarvan de hardware begint in te storten maar de applicaties nog bruikbaar zijn.
De vraag is dan natuurlijk altijd, hoe duur is die Itanium emulator + de migratie daarnaar, versus: hoe duur is het simpelweg draaiend houden van de oude bakken.
ja, voor de Itanium is dat een overweging, die wordt dus nog gemaakt. Voor andere oude hardware heb je die keus niet, als die fysiek stuk gaat en je moet verder heb je weinig keus. Misschien dat je nog wat tweedehands of refurbished kan vinden, ik heb ook meegemaakt dat dat na een maand ook stuk ging, zit je dan.

Migratie naar een emulator stelt weinig voor in mijn ervaring, beetje gepruts om de images van de oude schijven als virtuele containers op het emulatorplatform te krijgen maar daarna gewoon booten en draaien.
Booten en draaien, en daarna nog testen - tenminste, als het een kritiek stukje infrastructuur in je bedrijf is, dan hoop ik dat "hoera, bootup is gelukt!" niet het einde is van het migratietraject :)
Je hebt het hier juist niet over migratie, het komt dichter in de buurt van een virtualisatie (maar is het ook weer niet).

Het OS en de applicaties gedragen zich exact hetzelfde op fysieke hardware en op de emulatie en je hoeft ook absoluut niets aan te passen. Het is meer alsof je een disk image overzet van de ene machine naar een identieke andere. Als dat ook boot kun je voor je gemoedsrust nog een "confidence check" op de applicatie doen, maar dat is het dan ook.

[Reactie gewijzigd door Caseman op 10 februari 2016 20:19]

Tsja, maar hoe weet je zeker dat die emulator wel stabiel is onder alle load scenarios?
Als je een emulator van een bedrijf met een lange lijst met referenties neem is die waarschijnlijk net zo stabiel of zelfs stabieler dan de brakke oude hardware die die moet vervangen (en waarschijnlijk sneller omdat de emulator op moderne hardware draait).

Als je "neefje dat zo handig is met computers" zelf een emulator in elkaar knutselt is stabiliteit misschien wel een issue.

Voor Digital Alpha's heb ik ervaring met emulators van Stromasys en Avtware, de ene draait op een Windows host en de andere op "bare metal". mijn klanten (voornamelijk chemische fabrieken) zijn er blij mee. Voor on-line productiebesturing gebruiken die overigens heel andere systemen, het is niet zo dat als een computer crasht de boel meteen in de lucht vliegt.
Zoals het artikel aanhaalt gaat het vermoedelijk om contractuele verplichtingen. Niemand gaat vandaag nog in de Itanium markt stappen terwijl bedrijven die er wel gebruik van maken nog jaren aan een migratietraject zullen werken.
Precies, eigenlijk is het een dood platform dat kunstmatig aan de gang gehouden wordt. HP heeft Intel bijna 700 miljoen dollar betaald om de ontwikkeling aan de gang te houden.

Jammer want het had zeker zijn voordelen en op zich zou het verfrissend zijn om de x86 legacy achter te laten. Maar op zich begint ARM natuurlijk steeds meer marktaandeel af te snoepen en zelfs een beetje richting servers te gaan.
Die ARM groei is wel aan de hele low-end kant van de markt, dat heeft weinig van doen met de markt waar Itanium in zit. Maar Oracle's SPARC business groeit weer behoorlijk in de servermarkt, dat zijn technisch heel mooie dingen en die blijven qua performance ook aan de top. Loeiduur en alleen zinnig voor een Oracle-software stack, maar sneller kan je 't niet krijgen.

IBM's Power8 leeft ook nog steeds, al is de vraag hoe committed IBM daaraan is voor de toekomst.

Juist in de high-end server markt is er aardig wat x86 concurrentie. Ook kan je je afvragen hoe 'legacy' x86 werkelijk is, ARM is bijna net zo oud en SPARC gaat ook al dertig jaar mee.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 februari 2016 16:18]

Meerwaarde niet, maar als er nog lopende contracten zijn wat betreft servers met deze chips, dan moeten ze leveren.
Of ze moeten de contracten gaan afkopen, maar dat zal dan wel duurder zijn of minder opleveren.
Wat ik weet vanuit het verleden is dat de HP itanium chips voor o.a superdome een crossbar backplane hebben waardoor in parallel data transfers kunnen plaatsvinden. De crossbar technologie is door HP in het verleden door een overname in haar bezit gekomen. Voor zover ik weet werden de chips voor deze crossbar technologie in een later stadium gemaakt door IBM terwijl de Itanium chipsets (vele verschillende versies appart voor HP ) door Intel werden geproduceerd en voor het eerst toegepast het SuperDome systeem toegepast.. In de eerste versies van SD was de diagnostic processor nog een single point of failure in latere versies was ook dit probleem opgelost. De crossbar backplane is transparant voor de processors en in feite kon je het zien als vele backplanes in parrallel als ik het goed onthouden heb hadden ze elk een stuk eigen stuk memory mapped IO. En hierdoor was de backplane ook geen single point of failure.


De Itanium versie is in feite een tweede generatie van de PA risk processor waarbij het idee was om de instructies meer basic te maken (dus minder hardware logica en dus kon de chip kleiner blijven waardoor de snelheid toenam (ook elektronen gaan minder snel dan het licht. in vacuum))
Een ander fenomeen is het begrip multistaged pipeline. Er waren begin 2000 processors met b.v. 15 stage pipelines. Dat wil zeggen dat er 15 instrucies in de processor tegelijk in uitvoering waren. Je kunt je wel voorstellen dat dit een enorme druk op de ontwikkeling van de compiler disigner legt. Immers als beslissings takken in de software hebt dan moet je wil je nog snelheid bewaren besluiten om voordat de beslissing welke tak uit te voeren bekend is alvast beide kanten te berekenen en dan degene die niet nodig is simpel weg te gooien. Ook werd er gebruik gemaakt om per chip b.v. meerdereinteger/ floating point processors te plaatsen. Op deze wijze kun je je wel voorstellen dat het begrip klok snelheid geen enkele betekenis meer heeft. (Of in ieder geval erg weinig.) Een groot voordeel van dit soort processors zoals itanium is dat door een groot gedeelte van de logica naar software te verhuizen er minder fouten in de hardware optreden.

Software ontwikkeling is dan wel onafhankelijk voor een systeem zoals SD maar (althans in 2000) er ware toen per board 4 processor borden met hun eigen cache gegroepeerd per vier boards. Dit was ook met de backplane en het geheugen het geval Een soort multilevel backplane. Hoewel de software ontwikkeling transparant is moet je toch met enig beleid te werk gaan wanneer het op executie aankomt. Wil je echt snel zijn dan zorg je ervoor dat het werk zoveel mogelijk met lokale resources plaatsvindt(Vermijd de langere latency tijden omdat het geheugen elders is of omdat er van een andere verderaf gelegen backplane gebruik wordt gemaakt.

Andere fabrikkanten waaronder ook IBM konden geen gebruik maken van de crossbar backplane waardoor naar ik denk ook bij Intel de support voor itanium nooit echt tot stand is gekomen.

Toch is de ontwikkeling kennelijk niet helemaal dood. Vorig jaar zag ik bij MS nog een optimalisatie product voorbij komen dat uit de itanium hoek kwam.

Ik vermoed dat het patent op de crossbar backplane over niet al te lange tijd verloopt. Dit verminderd de noodzaak voor HP om nog elke keer opnieuw chipsets door intel te laten ontwikkelen.

Ik ben vroeger betrokken geweest bij de wereld wijde uitrol van Super Dome. Welliswaar als projectmanager maar ik was toe al erg nieuwsgierig naar de technologie die er acher zat. Naar ik begrepen heb is in een later stadium ook de Tandum none stop software op dit platform uitgerold. (Daar ben ik nooit bij betrokken geweest.).

In ieder geval ik hoop dat mijn oude kennis helpt wanneer jullie trachten te doorgronden of er nog plaats is voor dit soort systemen. SD is eerder een soort mainframe dan dat het een systeem is dat ooit in de huiskamer een plaats zal vinden.

mvg Jan
ik vraag me af wat het huidige marktaandeel is en met deze nieuwe serie gaat worden?
http://m.datanews.knack.b...rticle-normal-290937.html

Gegevens uit 2013

[Reactie gewijzigd door jqv op 10 februari 2016 12:21]

Niet relevant omdat het over totale serververkopen gaat en niet over Itanium.
Daarbij is IBM van de troon gestoten en HP al jaren nummer 1. Gegevens van augustus 2015: http://www.gartner.com/newsroom/id/3118717

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 10 februari 2016 12:29]

Da's ook niet zo moeilijk, IBM heeft zijn grote x86 server business verkocht, en hun kleinere RISC serverbusiness (POWER+AIX/z) is een langzaam aflopende zaak, waar nog leuke marges gemaakt worden in wat kleine niches, maar waar geen geweldige toekomst meer in zit. IBM is simpelweg geen volume-speler meer.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 februari 2016 12:49]

Daarom dat Lenovo zo stijgt.
Lenovo maakt ook alleen pc's en dergelijke. Geen servers!
Hoe goed je ook je best doet.. soms mis je gewoon heel belangrijk nieuws 8)7

Dat verklaart!

[Reactie gewijzigd door Antarloka op 12 februari 2016 10:00]

Lenovo maakt ook alleen pc's en dergelijke. Geen servers!
Lenovo heeft in 2014 de x86 serverdivisie van IBM overgenomen:
http://www.lenovo.com/transactions/x86ibm/
Het marktaandeel daalt alleen maar, niemand doet nieuwe projecten op HP-UX/Itanium, het is puur een vervangingsmarkt. Punt is alleen, dat kan nog jaren duren, en in die jaren kan je nog leuk centen verdienen. Inmiddels betaalt HP dan ook Intel veel geld om de productielijn open te houden, Intel zelf ziet er al jaren geen toekomst meer voor (en heeft alle leuke features van Itanium inmiddels al lang naar zijn Xeon lijn gebracht).

Het is ook tekenend dat deze 'nieuwe' Kittson Itaniums nog op de stokoude 32-nm node worden gebakken. Niemand wil voor de retooling betalen, zeker Intel niet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 februari 2016 13:15]

Het valt me wel opdat iedereen het over HP-UX en OpenVMS heeft, maar dat niemand NonStop noemt?

Dat OS in combinatie met de Itanium levert zo'n beetje het betrouwbaarste serversysteem (ook bekend als Tandem) wat er te bedenken valt en wordt inderdaad nog veel door banken gebruikt voor de ťcht kritieke applicaties.

Ik kan me voorstellen dat die banken NonStop Itanium servers blijven vragen omdat ze het niet aandurven om die kritieke applicaties op een "minder" betrouwbaar platform te laten draaien.
HP heeft toch nu al een jaar of twee fully-supported NonStop voor x86? OpenVMS en HP-UX gebruikers zitten in de lastiger positie dat er geen (supported) x86 port is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 februari 2016 16:08]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True