Twitter test tonen van populaire berichten in tijdlijn

Twitter is met een experiment bezig waarbij populaire berichten worden getoond in de tijdlijn. Dergelijke tweets zijn afkomstig van 'trending topics' en vormen een aanvulling op de chronologische lijst met berichten van gebruikers die worden gevolgd.

Verscheidene gebruikers merkten op dat zij berichten te zien kregen van bepaalde trending topics, zo meldt VentureBeat. Een woordvoerder van het sociale netwerk bevestigde tegenover de site dat het gaat om een experiment met de tijdlijn. Daarbij is overigens nog onduidelijk hoe lang de test duurt en of de nieuwe feature voor iedere Twitter-gebruiker wordt ingevoerd.

De populaire tweets die los van de chronologische Twitter-tijdlijn wordt getoond lijken afkomstig te zijn van trending topics. Volgens VentureBeat worden er vijf berichten getoond, maar Twitter zelf heeft nog niet bekendgemaakt op basis van welke kenmerken er populaire tweets worden getoond.

Twitter is al langere tijd bezig met experimentele aanpassingen aan de tijdlijn. Waarschijnlijk doet het bedrijf dit in een poging om meer gebruikers aan zich te trekken. Al langere tijd blijkt de groei van het sociale netwerk tegen te vallen, vooral onder jongere gebruikers.

Reacties (67)

[kevin93w]

Het grote probleem met deze bedrijven is naar mijn mening de worsteling tussen de oneindige honger naar groei en het oorspronkelijke verdienmodel. Deze platformen beginnen met een ijzersterk idee en groeien snel uit door de miljoenen gebruikers die dit idee omarmen. Dit gaat goed, omzet en winst stijgen en er wordt meer personeel aangenomen om deze stijging door te zetten. Echter blijkt na verloop van tijd dat de gebruikersgroei gaat stagneren en men met het originele verdienmodel niet meer voldoet om tegen stijgende kosten op te blijven boksen. Vervolgens staan er aan alle kanten bedrijven klaar die graag hun zegje over het platform doen in ruil voor een zak geld, waardoor Twitter in feite verplicht wordt om over te stappen op een ander verdienmodel waardoor advertenties en berichten van hun sponsoren hoger en vaker in de tijdlijnen van het publiek komen staan. Uiteindelijk blijkt dat het platform veel meer gaat draaien om het verdienmodel en het staande houden van het bedrijf en platform, in plaats van het tevreden houden van gebruikers. Hierdoor stort uiteindelijk de markt in omdat het gebruikers het idee hebben dat het oorspronkelijke ijzersterke idee van het platform verloren is gegaan en gaan zij hun behoeftes in de vorm van andere platformen voorzien (zie nu LinkedIn nog, in opkomst en met een zeer specifieke markt). Het is onvermijdelijk dat deze platformen gaan instorten, tenzij ze hun inkomsten zoals Facebook ook uit andere gebieden gaan halen. Daarnaast heeft Facebook ook nog een vinger in de pap, omdat een hoop mensen gebruik maken van hun universele inlog platform bij een hoop website en apps. Hierdoor nemen veel mensen de keuze niet snel om hun account volledig op te zeggen, want accounts laten wijzigen (als dit vaak al mogelijk is) is een hoop werk en gedoe. Twitter zoekt het een beetje aan de ontwikkelaars kant door tools (zoals Bootstrap) te ontwikkelen, maar er is niks zo veranderlijk als het ontwikkelaars gebied en voor Bootstrap duizend andere frameworks. Op dit moment lijkt het er dan ook op dat ze snel actie zullen moeten ondernemen als ze overeind willen blijven.

[Eldinn]

Winst? Twitter? Twitter is juist een schoolvoorbeeld van een bodemloze put. Er is nog nooit geld mee verdiend, en het is na jaren nog steeds niet duidelijk hoe dat wel zou moeten.

Twitter wordt omhoog gehouden door durfkapitaal, niet door een deugdelijk business-plan. Dit soort stuiptrekkingen zijn dan ook niet meer dan te verwachten.

Het kan zijn dat je het jammer vindt dat ze van hun core business afstappen, maar feit blijft dat in hun core business geen brood te verdienen viel.

[Tjeerd]

Volgens mij heeft Twitter tussen de berichten door al een tijdje commerciële tweets en die bereiken al gauw een hele hoop mensen. Dus er zijn wel al stappen gezet om enigszins een verdienmodel er van te maken.

[Verwijderd]

Over welk origineel verdienmodel heb je het? Twitter heeft/had geen origineel verdienmodel.

Je hebt gelijk dat de groei stagneerd en dat men daarom impopulaire maatregelen moet nemen. Het probleem bevind zich echter een stap eerder: er is nooit een levensvatbaar verdienmodel geweest.

Er zijn maar zeer weinig bedrijven die achteraf een verdienmodel erop plakken en het dan goed doen (Google, Facebook), maar Twitter is er daar geen van. Het is nooit echt door de massa omarmd, en je kunt zeer makkelijk zonder.

Steeds meer startups snappen dat ze vanaf dag 1 een verdienmodel moeten hebben en geld verdienen. Voor Twitter is het te laat. Ze verliezen 150 miljoen dollar per kwartaal, en hebben een toch al chagerijnige user base (met daarin veel bots en dode accounts), daar is geen knoop aan te verdienen.

[kevin93w]

Het klopt zeker wat je zegt, ik doelde voornamelijk op het probleem van sociale platformen in het algemeen. Zoals gezegd ligt de situatie voor Twitter wellicht nog wat genuanceerder, echter kan het niet anders dan dat investeerders eerder gedurende het groeiproces een verdienmodel te horen hebben gekregen omdat zij anders nooit het durfkapitaal erin hadden gestoken (te groot risico). Wellicht was het bijvoorbeeld altijd al de bedoeling om advertenties in mindere mate en minder prominent aanwezig te tonen in de tijdlijn van gebruikers. Vanwege het dreigende stagneren van inkomsten zijn ze echter ineens verplicht om het verdienmodel extreem in te zetten om dit goed te maken.

[Carfanatic]

naast de reclames in je tijdlijn dus nog meer troep waar ik niet op zit te wachten. great.

[Tk55]

Precies, Twitter pusht berichten om meer gebruikers te trekken, maar ik denk juist dat dit de waarde van het platform verminderd. De meeste trending topics zijn toch onzin.

[Rob]

Dat idee heb ik ook. Als je als gebruiker berichten uit de trending topics wil zien, dan klik je daar toch op als gebruiker

[Verwijderd]

Nog even dan ben genoodzaakt om te vertrekken van Twitter

[stresstak]

Ik begreep reeds dat dat bij veel mensen in de tijdlijn staat.

[Verwijderd]

Redelijk wat mensen als ik push notificaties ga ontvangen van reclame.
Denk ik dat ik twitter van mijn telefoon en tablet verwijder.
Het is fijn om Twitter te hebben om nieuws, support of down time van video spellen in de gaten te houden.

Facebook heb ik verwijderd om één van deze reden omdat het te veel werd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:33]

[aadje93]

ik ging langzaam over naar twitter om snel status updates van services te krijgen bij problemen (denk aan games, hosting etc.) maar als dit soort ongein gaat gebeuren ben ik er ook snel weer vanaf helaas

[Myrdhin]

En dan #leavetwitter trending maken en kijken of Twitter het meer er tussendoor gaat gooien in je overzicht

[GekkeHenk]

Mee eens! Ik heb Facebook verwijderd omdat het algoritme van dat platform dusdanig agressief bepaalt welke content er wordt voorgeschoteld, dat je het zelf niet meer in de hand hebt. Ik heb juist daarom, nog overwogen om een Twitter account aan te maken. (heb Facebook twee weken geleden verwijderd, nog niet zo lang dus).

Juist met deze "vernieuwing" is het voor mij niet meer interessant om een account te maken. Ik wil zelf bepalen wat ik zie. Dit soort services maken de mens "dom", je wordt aan het handje genomen en denkt niet meer na over welke topics je daadwerkelijk boeien. Back to basics, da's ook nog eens gezond voor de geest!

[Chrisjuh_15]

Ik gebruik al enige tijd Tweetbot (iOS/Mac only helaas) voor Twitter. Geen reclame en irritante tweets waarop je niet zit te wachten. Dure app maar als je veel op Twitter zit zeer de moeite waard!

[Verwijderd]

Yep! Zo komen Twitter en Facebook weer dichter bij elkaar. FB heeft als default de populaire topics, niet de meest recente.

[TMC]

Qua functionaliteit wel, echter wordt Facebook vele malen meer gebruikt dan Twitter. Twitter is in feite een niche. Instagram, Snapchat etc. zijn ook vele malen populairder.

[roy-t]

Twitter heeft 320 miljoen actieve gebruikers per maand. Snapchat heeft er per maand 200 miljoen. Instagram 400 miljoen, Facebook 1290 miljoen.

Ik zie Twitter dus niet echt als een niche .

[TMC]

Aantal actieve gebruikers zegt nog niet per se wat over de populariteit. De gemiddelde artiest heeft veel meer volgers op Instagram dan op Twitter, om maar wat te noemen. Verder blijft mijn punt dat Facebook vele malen groter is dan Twitter.

[roy-t]

Je zou populariteit meten op een andere manier dan hoeveel mensen het daadwerkelijk gebruiken?

En ja Facebook is gigantisch

[TMC]

Het aantal gebruikers is doorgaans gedefinieerd als "MAU", monthly active users, oftewel het aantal gebruikers dat eens per maand actief is. Daar kan je je vragen bij stellen. Iemand die elke dag 3 uur op Instagram zit telt even zwaar mee als iemand die 1x per maand Snapchat opent.

[ToFast]

Inderdaad, met al die zooi ertussen gebruik ik Twitter allleen nog maar via de notificaties van berichten die ik interessant vind. Eerder scrolde ik nog wel eens door de hele tijdlijn.

Ze verprutsen het zelf en dat zal alleen maar erger worden totdat steeds meer mensen Twitter-moe worden . Overigens tweet ik zelf nooit iets.

Edit: het karakter dat Twitter eerder had veranderd ook sterk, de 140-karakter limiet gaat eraf, video's automatisch afspelen (wellicht uit te schakelen ?) Al die advertenties en zogenaamde passende interessante tweets in je tijdlijn..het gaat van snel en overzichtelijk naar sluggisch en onoverzichtelijk toe. De hoofdredenen dat ik de app vrijwel nooit meer open om te kijken op mijn tijdlijn. Ik zeg back 2 basic of sterf!

[Reactie gewijzigd door ToFast op 22 juli 2024 14:33]

[fre0n]

En uitzetten kan ook niet. Al druk je 'terwijl je weg was' steeds weg met de olmerking ' vindt ik niet leuk' , het blijft terugkomen

[Aaargh!]

In de mobiele client kan je ze wegklikken en dan krijg je steeds de vraag "did you like this ?". Ik vul altijd NEE in, toch blijven ze met dit soort onzin komen.

Het lijkt me toch heel erg simpel, laat helemaal NIETS zien waar ik niet expliciet om gevraagd heb.

[wizzfrizzle]

Ah, de volgende reden om Twitter nog minder te gaan gebruiken. Ik wil alleen tweets lezen van de personen, bedrijven en sports die ik volg, zit niet te wachten op trending topics. Na de reclames de volgende vervuiling van je tijdlijn. Jammer, ik denk dat de userbase alleen maar verder afneemt door dit idee.

[flowerp]

Na de reclames de volgende vervuiling van je tijdlijn.

Maar zou je betalen voor een Twitter die geen reclame's heeft?

[wizzfrizzle]

Goede vraag, ligt denk ik aan het bedrag wat ze daarvoor zouden vragen. Ik volg nogal wat sport teams (F1, NHL, NFL) en Twitter werkt perfect om snel alle updates even door te lezen, vind het in dat opzicht ook beter werken als FB. Ik zou er geen moeite mee hebben om X bedrag te betalen om die feeds zonder "vervuiling" te kunnen zien.

[flowerp]

We zullen zien. Meestal zeggen mensen dat ze ergens voor willen betalen als optie X er komt, maar zodra dat er is moet het dan opeens weer X + 1 zijn, en als X + 1 er is dan moet het weer X + 2 zijn.

Zeg niet dat dat voor jou geldt, maar helaas zie je dat wel erg vaak.

[wizzfrizzle]

Mee eens, maar ik ben niet zo veeleisend, tijdlijn zonder extra's voor een bepaald bedrag en ik ben blij :-) Ik zou alleen nog niet weten waar dan de grens ligt qua bedrag. Meer dan 140 karakters hoeft voor mij ook niet, ik browse door de tweets en als ik meer wil lezen klik ik wel op de link.

[flowerp]

Mogelijk zou het Internet er als geheel wel beter op worden als het iets meer algemeen geaccepteerd wordt dat je (iets) betaald voor sites die je veel gebruikt.

Dit betalen is momenteel voor mensen nog te veel gedoe. Een app store doet het wel redelijk voor apps, maar hoe zou dat voor sites er uit moeten zien?

[Froggle]

Facebook heb ik al verlaten vanwege die troep die er tegenwoordig al een tijdje te vinden is. Gezien Twitter wel nog veel third-party apps heeft (zoals Tweetbot), zijn dit soort experimentele wijzigingen in de tijdlijn nog mooi te omzeilen, maar als ze hiermee dezelfde kant opgaan als Facebook gebruik ik over een tijdje alleen nog LinkedIn.

[Verwijderd]

als ze hiermee dezelfde kant opgaan als Facebook gebruik ik over een tijdje alleen nog LinkedIn.

LinkedIn is al hard bezig om FB achterna te gaan dus ik denk dat je over een tijd met lege handen zit mocht er geen nieuwe alternatieven naar voren komen.

[Froggle]

Qua UX, ja ongetwijfeld, maar LinkedIn haalt veel inkomsten juist uit (dure) Premium abonnementen, terwijl Facebook zich verrijkt met advertenties.

[TMC]

Vind jij LinkedIn beter dan Facebook dan? Ik namelijk totaal niet...

[Froggle]

Dat zeg ik niet. Daarnaast, het is behalve dat het social media is, totaal niet vergelijkbaar. Tenzij je natuurlijk al je collega's met je privé leven wil laten bemoeien.

[TMC]

Het concept vind ik juist wel vergelijkbaar, het netwerk dan weer niet.

[lifeguard]

Daarom gebruik ik Tweetdeck

[Ewald !]

Ik begrijp niet waarom dit het enige antwoord is dat Tweetdeck aanbeveelt. Geen reclames en in één scherm al je favoriete kanalen.

[lifeguard]

Dat ook. Maar ik doelde meer op de ongewenste inhoud in de webversie. En niet op de voordelen van Tweetdeck

[JDx]

Ik heb nog niet zo lang Twitter prive (al wel voor m'n website met erg veel volgers) en ik wilde dus echt alleen maar zien wat ik volg (3-4 personen), kreeg nu al allerlei onzin, dus weer verwijderd.

In plaats van een volg tool is het meer een random nieuws site geworden, maar dan met bullshit.

[Reactie gewijzigd door JDx op 22 juli 2024 14:33]

[ToFast]

Je kunt het ook op de manier gebruiken zoals ik nu doe. Voornamelijk door al die zooi in de tijdlijn tegenwoordig. Notificaties inschakelen van alleen die mensen of bedrijven en via je notificaties het desbetreffende bericht bekijken.

[Mavamaarten]

Ik heb recent een twitter app geschreven voor Android, en het viel mij op hoe veel beter de ervaring is tegenover de website en officiële Twitter app, puur omdat de "who to follow" en suggested posts en dergelijke er niet zijn. Uiteraard wil Twitter gewoon meer inkomsten genereren, maar net zoals facebook gaat dat tegenwoordig ten koste van de gebruikerservaring. Jammer dat ze er nog mee wegkomen ook

[ArmEagle]

Die onderdelen haal ik al een lange tijd met een userscript uit de tijdlijn van twitter.com. Lang leve html! Hoewel die blokken me vooral in de weg zaten voor mijn standaard functionaliteit van het markeren (en scrollen naar) mijn laatst gelezen tweet.

[Reactie gewijzigd door ArmEagle op 22 juli 2024 14:33]

[AHappyKoalaBear]

Een functie die tot veel opschudding gaat zorgen, wie zit er nou te wachten op meer rotzooi?
Facebook is al erg, maar hiermee gaat Twitter geen stijgende lijn in gebruikers mee zien.

[Gomez12]

Een functie die tot veel opschudding gaat zorgen, wie zit er nou te wachten op meer rotzooi?
Facebook is al erg, maar hiermee gaat Twitter geen stijgende lijn in gebruikers mee zien.

Ik denk dat je verkeerd ziet wie de gebruiker van Twitter zijn...

De gebruikers van Twitter vinden dit juist fantastisch.

[Katala]

Dat lijkt mij toch niet werken? Je leest zo'n tweet één keer en dan gaan de populaire tweets nu naar boven komen waardoor je ze nog een keer te zien krijgt.

Je krijgt hetzelfde probleem als Facebook met z'n Timeline

[TMC]

'Probleem'? De timeline van Facebook is erg succesvol. Facebook maakt recordwinst na recordwinst.

[fre0n]

Succesvol voor facebook, niet voor de user?

[TMC]

Waarom niet? Facebook is er niet minder populair op geworden, in tegendeel. En in theorie is een tijdlijn op maat natuurlijk beter dan een ongefilterde tijdlijn. Waarom zou een onzinnig bericht bovenaan moeten staan puur omdat deze nieuwer is? Slaat eigenlijk nergens op.

[Miglow]

Waarom bepaalt een een filter wat wel en niet een onzinnig bericht is?

[TMC]

Je kan op twee manieren een lijst samenstellen.

1. Op basis van tijdstip. De nieuwste staat bovenaan.
2. De relevantie, door te kijken naar o.a. de poster, het aantal likes, jouw voorkeuren, etc.

Het lijkt me toch logisch dat de kans dat het meest relevante bericht bovenaan staat groter is met optie 2 dan met optie 1?

[fre0n]

Als het dan ook echt relevante berichten zijn wel. Daar gaat t bij facebook regelmatig de mist in.

Voor een chronologische tijdlijn gebruikte ik altijd Twitter. Maar daar heb je nu dus ook 'terwijl je weg was' en binnenkort ook 'relevante' berichten bovenaan staan. Nu is dat ook al als je een zoekterm ingeeft, dan moet je eerst op 'live' klikken om de nieuwste berichten eerst te zien.

[YoNiE]

Waarschijnlijk doet het bedrijf dit in een poging om meer gebruikers aan zich te trekken.

Nou, dat lijkt me een onjuiste aanname. Veel aannemelijker is het dat men door het mogelijk maken van dit soort "boosts" extra opties rond advertentiemogelijkheden creert. En dus bijdraagt aan het doel om rendabel te worden.