Verklaring voor Thunderbird & KX133 problemen

AMD Zone meldt dat de Duitse site Au Ja! details wist te verkrijgen over de problemen van de Thunderbird in combinatie met de VIA KX133 chipset. Volgens Au Ja! heeft de adresbus van de Athlon een timing tolerantie van 300ps. De Thunderbird vereist een tolerantie van 210ps of lager, wat geen probleem is voor de Irongate (<200ps) maar wel voor de KX133 chipset (<250ps). Omdat de timing ook beïnvloed kan worden door de layout van de plank hebben sommige KX133 borden geen problemen met de Thunderbird. Asus claimt dat de K7V wél met de Thunderbird overweg kan:

Some German sites got mail in which is claimed that the Thunderbird/VIA KX133 problem is a timing problem. The Adressbus of the Athlon has a tolerancy holding information for up to 300ps. The Irongate Chipset needs 200ps (<300 = okay), the KX133 needs 250ps (<300 = okay). The Thunderbird has only a tolerancy of 210ps! The Irongate Chipset will work, but the KX133 exceeds this tolerancy and fails. Since not only the chipset but the mainboard layout have influence on this, some mainboards may work and Asus claims the K7V will.

Als deze toleranties bij de normale Slot A Thunderbird al zo nauw zijn, dan heb ik mijn twijfels of Slot A -> Socket A riser cards ooit gaan werken. Trace lengths zijn dan mogelijk nog langer.

Reacties (23)

[Verwijderd]

Ze zouden wel gemaakt kunnen worden, van die riser cards, maar die zouden ongelooflijk duur worden, zo duur dat je beter een nieuw mobo kunt kopen, daarom heeft elke mobo fabrikant ook besloten niet zo riser card te gaan maken,
zie: www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=10673

[monterey]

ja leuk allemaal deze onzin maar de eerste versies van de thunderbird werkte wel degelijk met kx 133 dus amd heeft even de proc iets aan gepast zodat iedereen weer ff een nieuwe plank kan gaan halen en amd maakt toevallig net nieuwe chipjes voor de nieuwe socket a planken.slechte zet van amd lijkt intel wel die haalt ook van deze stomme streken uit maar misschien gaat het als nog werken want heb wel een asus k7v in het kassie zitten wie weet.

[Verwijderd]

Denk niet dat dit een streek van AMD is, het is meer de vooruitgang, het is zelfs zo dat ze al laat waren met een 133Mhz chipset en dat ze em nadat alle bugs enzo eruit waren gereleased hebben om de fabrikanten/consumenten tevreden te stellen

[tweakerbee]

Dat laatste was dacht ik / hoop ik nog niet officieel bevestigd. Het zou een niet zo slimme zet van AMD zijn, om nu al die slot A dingen eruit te gooien. Wat is eigenlijk het voordeel van een socket? Betere koeling?

BTW als je toch wilt upgraden en een mooie nieuwe proc. wilt kopen is het uitgeven van een paar honderd gulden voor een nieuw mobo misschien ook niet zo heel belangrijk meer...

[Femme]

Het voordeel van Socket A zijn de lagere produktiekosten.

[Hielko]

Naast goedkoper is het ook handig voor koeling (is geen argument voor AMD, aangezien dat maar voor 1% van de markt gelt..), je hebt geen last meer van koelers die 3 dimm sloten van je plankje af jatten.

[TGEN]

Ja, maar de heren INTeL switchen 1-2 jaar terug mooi wel naar de slot-processor omdat dat makkelijker te produceren was. Nu is INTeL weer op return met eerst de Socket-370 en daarna FC-PGA. En dat(S-370) net op het moment dat AMD aankondigde ook voor de Slot te gaan, zij het iets aangepast.

Volgens mij heeft dit geen grote impact op het tweaker-wereldje, elke tweaker houdt toch van die goeie ouwe socket?? Het enigste wat me dan wel verbaast is dat AMD geen SlotA's naar de retail wil sturen. Nou wordt je, als je per se een slot wilt, gedwongen om een bagger OEM te kopen. Nee, mij niet gezien, een socket is veel handiger en die kan je (zoals hiervoor vertelt) tenminste met (een) goeie koeler(s) beplakken.

En tja, eigenlijk zou VIA een bios-update moeten uitbrengen of nieuwe chipdesigners moeten aannnemen die een beetje handig zijn.

TGEN

[Jan de Olde]

Wen er maar aan...

Het zou best nog wel eens kunnen zijn dat beide fabrikanten in de nabije toekomst weer terug vallen op een slot-x systeem met extern cache, ondanks de betere prestaties van on-die cache. Zoals ik het nu zie gaan de ontwikkelingen in de processorsnelheid, door de grote concurentie tussen Intel en AMD, sneller dan die van het cache. Kijk maar eens wat voor problemen Intel nu al heeft om processoren met een on-die cache boven de 700Mhz te maken. En vergelijk de prijs van een 600MHz Pentium III maar eens met die van een Athlon (geen on-die)

Vanwege de betere prestaties maken beide fabrikanten gebruik van on-die cache nu het kan. (Intel al wat eerder, AMD begint nu).Maar als we straks over de 1Ghz richting de 2Ghz gaan worden er nog meer eisen gesteld aan het cache. Als dat op dat moment nog niet beschikbaar is is het niet ondenkbaar, zelfs waarschijnlijk dat ze weer terug stappen op een slot systeem, en moeten we allemaal weer nieuwe moederborden kopen.

En dat zijn dus weer de nadelen van concurentie...

[Femme]

On-die cache is sneller en goedkoper, dus ik zie die processor fabrikanten echt niet snel terugkeren naar off-die cache. Zolang er vooruitgang wordt geboekt in de verkleining van chips (binnenkort 0,15 en 0,13micron) kunnen er meer transistors in een chippie verpakt worden.

[Jan de Olde]

Dat goedkope is ook maar relatief..
On-die cache produceren is nog steeds erg moeilijk, en als er iets mis is met de cache kunnen ze gelijk de hele processor weggooien. Daarom zijn die Pentium III's nu zo duur.
En het is misschien wel sneller, maar voor de prijs van een PIII met on-die cache koop ik echt wel een snellere Athlon. (langzamer cache maar snellere processor.)
De strijd om de megaherzen gaat gewoon door. Straks heb je cache nodig met een toegangstijd van onder de 1ns., dat wordt echt wel een probleem. AMD heeft nu al processoren van 1,5Ghz voor volgend jaar op de roadmap staan.
Met alleen maar de verkleining van chips red je het ook niet, en bovendien heeft dat ook zo zijn grenzen.