Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 225 reacties
Submitter: CriticalHit_NL

De haperingen die de Xbox One-versie van Fallout 4 vertoont, kunnen opgelost worden door het spel te verplaatsen naar een ssd. Het spel op snellere opslag plaatsen heeft echter geen invloed op de framerate.

Fallout 4 vertoont op de consoles prestatieproblemen, bleek eerder deze week. De framerate zakt regelmatig onder de 30fps, maar de Xbox One-versie kampt daarnaast met haperingen. Soms staat het beeld tot een seconde volledig stil. Het verplaatsen van de installatie van de game naar een ssd verhelpt dat probleem, concludeert Eurogamer na nader onderzoek. Xbox One-bezitters dienen hiervoor een ssd in een usb 3.0-behuizing te plaatsen en kunnen vervolgens het spel van de interne harde schijf van de console naar de usb-opslag verplaatsen.

Het gebruik van een harde schijf met rotatiesnelheid van 7200rpm, of een hybride sshd verhelpt de ergste haperingen, maar biedt geen volledige oplossing, zegt Eurogamer. Wel zijn de laadtijden iets korter bij gebruik van deze schijven. De Xbox One heeft een 5400rpm-hdd aan boord. Ook op de PlayStation 4 profiteert Fallout 4 van het gebruik van een ssd. De laadtijden worden in veel gevallen gehalveerd. Op beide consoles beïnvloedt snellere opslag de framerate niet.

Vermoedelijk zal Bethesda met updates komen die de prestaties moeten verbeteren, of in ieder geval de haperingen bij de Xbox One moeten verhelpen. De uitgever heeft echter nog niet officieel gereageerd op de prestatieproblemen.

De pc-versie van Fallout 4 heeft intussen op Steam een record verbroken. Op het hoogtepunt waren er 445.546 gebruikers tegelijkertijd actief in het spel. Niet eerder wist een game op Steam, die niet door Valve is gemaakt, zoveel spelers op hetzelfde moment te trekken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (225)

Ik blijf me er over verbazen dat deze problemen niet eerder getackled worden. Dit wordt toch uitvoerig getest lijkt me?

Ik heb verder geen achtergrond met het ontwikkelen van games, misschien kan iemand dit toelichten zodat ik (en ik denk vele anderen) hier begrip voor kan tonen?
Dit word ook uitvoerig getest.

En dit word ook door het QC team doorgegeven aan de producer van het project. Die beslist echter - door (tijds)druk - of de game dan alsnog door gaat.

Geloof me; het QC team stelt een lijst met bugs, glitches en knelpunten op waar je 'u' tegen zegt. Het ligt aan de developers (programmeur) om dit op te lossen. Dit gaat in zo'n grote game als Fallout heel moeilijk vanwege de grootte en mogelijkheden van de game.

Het grote voorbeeld is dat het QC team van Warner Bros bij de laatste Batman game toen al had verteld dat de game vol met bugs zat, maar daar niks aan werd gedaan; waarschijnlijk onder tijdsdruk of door managers van bovenaf die gewoon een lever datum wilde zien.

Het is dan ook niet onwaarschijnlijk dat dat hier is gebeurd. De schuld ligt niet altijd hoofd zakelijk bij de developers, maar ook bij de managers die iets afgeleverd willen zien.
In een game studio heet dit meestal een QA team, en deze zal het vast wel gemeld hebben. Echter is er bij consoles ook de first party, Microsoft, en heeft zelf ook tests en de TCR lijst (TRC bij Sony..). Deze lijst bevat oa tests met worst-case HDD latency en throughput. Als je game er niet aan voldoet heb je pech en geen launch. Nu is er veel druk aan beide kanten, maar first-parties zijn meestal erg strict, zeker met AAA titels (TCRs zijn er uiteindelijk om een gamer de beste ervaring op dat platform te geven).

Er zijn tig redenen te bedenken waarom ze toch gepushed zijn, kan veel politiek tussen komen, en speculeren is een beetje doelloos, helaas voor Microsoft heeft die keuze nu best wat negatieve PR opgeleverd voor de xbox.

...Ook is het niet altijd de "programeur" die de schuldige is en het op moet lossen... ;)

[Reactie gewijzigd door marking op 11 november 2015 11:53]

Ik zou zelfs durven te stellen dat het in vrij weinig gevallen de programmeur is die schuldig is.

Immers zou een programmeur met alle liefde en plezier een jaartje extra werken aan een game als zijn leidinggevenden dat toe zouden staan.. Voor een programmeur is een stuk software of spel nooit helemaal 'af' namelijk.
Je hebt dus echt managers nodig die doelen en deadlines zetten anders krijg je een verhaal als Duke Nukem Forever of, zoals het er nu naar uit ziet, Star Citizen...
Als programmeur ga ik me je mee :+
Mee een biertje drinken!
Utrecht of Rotterdam? :+
Het ligt aan de "lead" van de team om wat te gaan doen met de lijst van bugs, als de tijd er niet voor is moeten ze keuzes maken met wat ze wel en niet oplossen.

QA teams zijn meestal erg erg goed, maar als er niks aan de bugs gedaan word leggen de meeste mensen de schuld op de QA, terwijl dit nu meestal juist de programmeur is en niet de QA.
Niet alleen bij game studio's maar ook bij andere organisaties heb je een QA team (zelf zit ik in een team van een niet nader te noemen bedrijf ;)
En ook daar merk je dat politiek vaak zwaarder weegt dan het advies vanuit QA.
Op een gegeven moment heb je een lijst met defects.
Zijn ze blocking dan moeten ze worden opgelost en de andere (soms ernstige) bevindingen worden geaccepteerd en meegenomen naar productie.
En wat ook mee speelt je komt gratis op tech sites. Eerst met de problemen en vervolgens nog eens als je het oplost(wat bij een hoop games de volgende dag al niet enkele uren). En mensen blijven het toch slikken. Dus waarom niet.
En wat ook mee speelt je komt gratis op tech sites. Eerst met de problemen en vervolgens nog eens als je het oplost(wat bij een hoop games de volgende dag al niet enkele uren). En mensen blijven het toch slikken. Dus waarom niet.
Ik zit net te discussieren met een collega over 'de huidige problemen van techniek in games'. Ik ben van mening - let op, van mening - dat wij als gamers veel te verwend zijn als het gaat om patches en DLC's.

In het tijdperk waarin ik ben opgegroeid 'moest je het maar doen' met de game die je gegeven werd. Een Super Mario 64 zat vol met bugs (waar nu ook leuke speedruns mee worden getoond op YouTube) en dat was zelfs nog leuk.

Tegenwoordig word niets meer getolereerd; een game die hapert, lagere FPS toont, geen SLI modus ondersteund word gelijk de grond ingeboord en finaal afgetrapt. Soms denk ik dan bij mezelf; gaat het tegenwoordig alleen maar om prestatie in plaats van gameplay? Genieten mensen nog wel van hun games? Die ene seconde hapering hier in Fallout 4; tuurlijk, je merkt het op. Maar is de game daardoor meteen slechter?

Is het dan niet gewoon omdat wij verwend zijn? Ik kan b.v. met de fouten die hier aangetoond worden, best leven. Wat ik vervelender zou vinden is b.v. 'breaking points' die een game echt zwaar beinvloeden en onspeelbaar maken (camera angles die niet kloppen, items die niet opgepakt kunnen worden)

Mensen gaan - nogmaals, naar mijn mening - te ongenuanceerd met dit soort problemen om en tikken zo snel hun agressie af.

Wees blij dat een developer nog de mankracht heeft (en pakt) om de problemen op te lossen, vroeger was dat wel andere koek.
Zou het deels ook niet gewoon te maken hebben met valse marketing en het daardoor ontstane verwachtingspatroon: zowel de X-Box One als PS4 werden/worden aangeprijsd als next-gen console, waarmee eigenlijk impliciet werd/wordt veronderstelt dat ze kunnen meekomen met een gaming PC. En nu zitten de console-bouwers dus eigenlijk door hun eigen claims en reclame-/marketing-kreten ('Gamen op 1080p/60fps' en meer van dat fraais) met de gebakken peren, omdat blijkt dat de huidige generatie consoles weliswaar ten opzichte van de vorige generatie next-gen zijn (ze zijn immers daadwerkelijk een stuk krachtiger en veelzijdiger), maar ten opzichte van de actuele technische stand van zaken dat eigenlijk nooit zijn geweest (zelfs niet bij release). En toch zien de game publishers zich blijkbaar ook gedwongen om willens en wetens meer te vragen van de consoles dan wat ze kunnen leveren, met alle gevolgen van dien - gegijzeld door hun eigen marketing.

Persoonlijk heb ik er eerlijk gezegd weinig medeleiden mee (ten minste niet met Sony, MS en game publishers die nu blijkbaar onmogelijke eisen stellen aan de technische capaciteit van de consoles), want na hoogmoed komt de val. Waar ik wel mee te doen heb zijn de spelers die met hoge verwachtingen zo'n apparaat aanschaften en nu eigenlijk gewoon bedrogen uit zijn gekomen. Tuurlijk hadden ze zich kunnen inlezen en verdiepen in de hardware en al voor release kunnen weten dat al die fraaie beloften waarschijnlijk nooit volledig waargemaakt kunnen worden, maar volgens mij zijn juist console-gamers relatief vaak van het type 'plug and play en verder geen gedoe', dus niet bepaald de doelgroep die eerst een fikse technische analyse loslaat op hun aankomende aankoop. En dus eigenlijk met open ogen de marketing-val zijn ingetrapt.

Overigens zou ik nog wel eens willen zien welk percentage bij brakke releases de barricaden opzoekt: dit is zoals zo vaak de meest mondige en vocale groep, maar ik ben wel benieuwd hoe de aantallen zich verhouden tot de groep die gewoon speelt of in ieder geval niet haar ontevredenheid uit.
Ook ben ik wel benieuwd naar hoe veel van de klagende mensen daadwerkelijk last ondervind, en hoe veel gewoon met de meute meerent en de klachten na-papegaait - een snelle blik op een willekeurig relletje op social media is vaak veelzeggend over de zogenaamd kritische/mondige netizens en hun kuddegedrag.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 11 november 2015 13:47]

Op de WiiU draait elk spel vlekkeloos.
Niet omdat dat ding krachtig is. Omdat de spellen gemaakt zijn naar het kunnen van het apparaat.

Al moet ik zeggen dat ik een Witcher 3 prachtig vind op de PS4 en deze draait ook vlekkeloos. Merk nooit iets van dips in framerate. Maar goed, misschien moet dat nog komen, zit er pas 10 uur in ofzo.
Er zullen ongetwijfeld al games zijn, en nog velen komen, met bijzonder complexe graphics, physics en/of AI die als een zonnetje draaien op de X-Box One en PS4, maar dit vergt wel extra moeite van de developer om de boel te optimaliseren. Ook heeft ontwikkelen voor beide consoles waarschijnlijk wel een forse learning curve en moeten publishers tijd (en dus geld) willen investeren om de beschikbare resources op een zo efficient mogelijke manier maximaal te kunnen benutten (vergelijk bij elke console-generatie maar eens de games van het eerste uur met de laatste iteraties - een titel als Black was hoogstwaarschijnlijk een jaar na release van de PS2 nog onmogelijk).
Het helpt darbij natuurlijk ook niet dat MS en Sony als directe concurrenten 'at each other's throat' zijn, daar waar de Wii een eigen niche heeft weten aan te boren met behulp van een paar goed uitgewerkte Unique Selling Points - en daardoor waarschijnlijk minder druk voelde om te veel te willen in een game en deze te snel te releasen.

Echter, aangezien bij de meeste AAA-publishers niet de klant noch de experience centraal staat, maar primair het zo snel mogelijk binnenharken van zo veel mogelijk geld, zie ik de toekomst wat dit betreft niet bepaald rooskleurig in. Iets dat natuurlijk alleen nog maar verergerd wordt door de gaming community zelf, welke maar braaf blijft pre-orderen, bewust uit de base game gesloopte content als DLC blijft kopen, etc. (for the record: ik ben zelf ook niet altijd een even heilig boontje geweest wat dit betreft).

Uiteraard geldt dit niet voor elke publisher en ook niet voor elke gereleasde game, en is het ook zeker niets iets dat exclusief is voor consoles (de PC markt is wat dat betreft net zo'n puinhoop - het verschil is dat een beetje gaming PC vaak wel genoeg overhead heeft om issues wat beter het hoofd te kunnen bieden), maar het begint wel met goodwill vanuit de uitgever en daarmee indirect de developer - het chronische gebrek daaraan is nou precies dat wat ik de major players in de gaming-wereld het meest verwijt.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 11 november 2015 16:51]

Haperend spelen is gewoon kut. Kan me geen game heugen van de NES tot aan de next-gen consoles waar dat wel acceptabel is/was. Misschien op erg drukke momenten kort wat lag, maar niet sctructureel de hele game lang.

Heeft niets met bugs te maken.
Haperend spelen is gewoon kut. Kan me geen game heugen van de NES tot aan de next-gen consoles waar dat wel acceptabel is/was. Misschien op erg drukke momenten kort wat lag, maar niet sctructureel de hele game lang.

Heeft niets met bugs te maken.
Puur eigen perceptie en is verschillend voor een ieder. Overigens gaat het hier om af en toe een seconde inzakking en framedrops. Daarnaast moet je ook wel kunnen begrijpen dat een NES cart maar ca. 200kb aan informatie binnen hield, programmeren toen anders was (ook geavanceerd, maar op een ander niveau met andere developments teams van kleinere schaal) en we nu praten over technologisch hoogstaande games van 40-60GB aan informatie met een langere doorspeeltijd.

Daarnaast was de tijdsdruk toen ook anders van bovenaf omdat de game industrie anders in elkaar zat - niet zo immens commercieel als nu -

[Reactie gewijzigd door Ricepuppet op 11 november 2015 11:22]

Je start met een prachtig monoloog over dat wij 'verwend' zijn als consument, vervolgens rep je over de technologische vooruitgang en je sluit af met de tijdsdruk en commercie die veelal bepalend zijn.

Het is toch om te huilen dat veel spellen, waaronder Batman en Fallout 4, gewoonweg niet lekker vloeiend spelen? Hier en daar wat bugs is normaal en onoverkomelijk. Het blijven gigantische games opgebouwd uit menselijk programmeercode; hier zullen fouten in zitten.

Maar dat er structurele fouten in zitten die de performance vaak dermate aantasten dat het niet lekker vloeiend speelt vind ik toch wel zorgwekkend. Het is immers toch wel een 'basisbehoefte' dat een game enigszins vloeien speelt tegen redelijk constante FPS; dat is gewoon de basis van een game.

Er worden miljoenen in marketingcampagnes gestoken en games worden zsm uitgepoept om zo snel mogelijk te verkopen. De game-industrie is altijd al commercieel geweest, maar het is vandaag de dag een sport om elk jaar een nieuwe game te lanceren die half af is om die vervolgens met DLC en patches op te krikken naar wat het had moeten zijn bij de release.

Kijk naar de nieuwste Sim City, Batman, Skyrim en Fallout4.. Allemaal enorme blunders door een combinatie van snel uitbrengen en toch echt gebrekkig testen - of in ieder geval gebrekkig repareren van de bugs.

Ondertussen heeft de Call Of Duty reeks het nog het beste aangepakt. Elke jaar een iets opgepoetste versie uitbrengen met dezelfde engine en wat leuke nieuwe features. De performance wordt elk jaar beter omdat ze de boel optimaliseren. Ik walg zelf van de weg die CoD is ingeslagen met toch grotendeels elke keer dezelfde koek in een andere verpakking; maar in ieder geval leveren ze (meestal) wel complete games die aardig bug-free zijn.

Ik vind niet dat we verwend zijn, ik vind dat de game-industrie verwend is met een kudde schapen die verliefd zijn op een franchise (bijv. Fallout), vervolgens de game aanschaffen en weer met brakke laadtijden en lag zitten. Maar het zal ze vrij weinig boeien omdat men de game toch wel koopt. Ze lanceren de boel liever vlak voor de feestdagen etc. dan dat ze hem 2-3 maand later uitbrengen met veel bugfixes, dat pompen ze gewoon in een grote patch achteraf.
DLC;s die soms tegelijkertijd met het orginele spel uitkomen, wat dus niets te maken heeft dat de content nog niet klaar is. Het is een bedrijfsmodel geworden. Lever het spel zo kaal mogelijk en sier dat op met DLC;s waarvoor je extra betaald. Zo vangen ze er méér geld voor.
Geen idee, maar fallout 4 draait hier prima, vloeiend etc... |Batman in dezelfde zin is ook een beetje overtrokken, daa\r was het gamebrekend.

Beetje storm in een glas water
Wacht even je verward performance met fouten.

PERFORMANCE heeft niks te maken met foutjes.
Alsin omdat de frames ooit lager gaan naar 20/25 is GEEN bug.

Games van tegenwoordig zijn niet normaal complex en moeten miljoenen (of miljarden) berekeningen/commando's doen in een zeer korte tijd. Binnen 33ms 1ms is 1seconden/1000.

Ik hoop dat je wat begrip op kan brengen voor game ontwikkelaars want elke interactie beweging of ding wat je kan doen of in de achtergrond iets doet wat jij niet weet is door hun gemaakt. En wordt door de cpu berekend. Als er een schuldig is aan performance problemen dan is dat console bouwers die waren te gierig om goede hardware te leveren. En in Sony geval is de software ook slecht. Met zijn out of memory warning.

Vroeger waren de games veel minder complex en hadden minder interactie met mindere Graphics daarbij was het ook makkelijker om code te schrijven en zat je niet snel aan het limiet van een console of pc. En anders liet je toch gewoon dingen weg. Toen waren gamers nog niet zo verwend, nu moet elke game met elkaar in competitie en met elke game release steeds betere Graphics en performance hebben. Je kan fallout4 niet vergelijken met farcry of the Witcher of welk ander spel als alleen eigen titels.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 11 november 2015 13:07]

"Vroeger waren de games veel minder complex en hadden minder interactie met mindere Graphics daarbij was het ook makkelijker om code te schrijven en zat je niet snel aan het limiet van een console of pc"

Juist wel; de limieten werden veel eerder bereikt (als je auto een Vmax van 130km/u hebt, raak je die eerder en vaker dan bij een VMax van 240km/u) en hw-optimalisaties gingen veel verder.

Het probleem is dat uitgevers anno 2015 een AAA game op alle platformen tegelijkertijd willen uitbrengen, gebaseerd op 1 shared core-codebase (uiteraard met platform specifieke subimplementaties / compilers / optimalisaties / etc) en door de vergaande generalisatie verlies je gewoon efficientie. Dat is an sich niet erg; doch wordt het differentieeren van b.v. grafische kwaliteit door uitgevers en met name ook de console bouwers vrijwel niet geaccepteerd en is er dus heel veel 'druk' om het er maar vooral mooi uit te laten zien en de deadline blijft heilig.

Komt het niet uit de lengte of de breedte, dan wel uit de hoogte; iets zal moeten geven in de situatie en dat is dus: gameplay performance / stabiliteit / kwaliteit.
je kan ook eigenlijk de wereld van 20 jaar geleden niet meer vergelijken met nu.. En dat op veel gronden.

Maar games zijn wel degelijk complexer geworden kijk alleen maar naar de mechanics vergelijk super Mario met fallout 4

Of fallout 1 met fallout 4

Plus dat die efficiëntie per platform wel degelijk zijn doorgevoerd en dat juist de genralisatie van de codebase een welkome actie is. Het is minder complex en je hoeft de game niet helemaal vanuit niks op te bouwen voor elk platform.

Nu zou je dus per platform dit wel kunnen doen. En het zal voor een groot gedeelte ook wel gedaan zijn per console een renderer of optimalisatie voor memory/cpu gebruik.

En gamers moeten blij zijn dat het voor hun platform tegelijk wordt uitgebracht.

Wat bij sommige games wel helaas het geval is en dan heb ik het vooral over EA is dat ze idd met een deadline druk uitgebracht worden. Dat vind ik een slechte zaak. Alleen ik denk niet dat dit bij f4 gespeeld heeft, de game is klaar voor release.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 11 november 2015 13:52]

en waarom kan je huidige games niet vergelijken met huidige games? waarom denk je dat fallout 1 een stuk simpeler was dan fo4? omdat de hardware het niet aan kon. alleen de huidige hardware(op pc) kan het makkelijk aan(als de poort goed is). de console is gewoon te goedkoop in elkaar gezet. en heeft niet de sprong gemaakt die ps1>ps2>ps3 had.
Je kan andere games, met andere gameplay en mechanics niet vergelijke op performance redenen.. En daar hoort kwaliteit bij..

Je kan alleen zeggen: die game is mooier dat die andere..
Maar dan kan je verder niet zeggen dat de game daarom slecht is omdat de game op 30fps draait of de kwaliteit iets minder is..
Want bij game A hebben ze gefocust op gameplay waar veel berekening naar gameplay en AI gaan.
En B naar rendering maar waar de AI achterlijk reageerd en de gameplay gewoon (saai) is.
En fallout 4 is goed in balans de gameplay en AI is tof..
En performance en kwaliteit zijn gewoon goed. Nogmaals ik vind de kwaliteit dik in orde (f4 renderd in 1080p) en performance is goed ik heb geen last van framerate drop.

En games die gerenderd worden op 900p (of lager) merk ik echt wel op mijn 4k tv.. In vergelijking met 1080p met msaa.

En btw graphics vind ik belangrijk maar gameplay en beleving nog veel meer.
Dit geld voor console dan? Blops 3 is een drama op PC en fallout 4 loopt eigenlijk gemiddeld vrij goed. Batman klopt dan wel weer, hoe dit op PC ging hoeft geen verdere uitleg.
Hoe een bedrijf in elkaar steekt kan me als gamer niets schelen. Als ik 60 euro betaal voor een game, dient deze gewoon goed te draaien. Dan maar met slechtere graphics.
Tot op zekere hoogte ben ik het met je eens; maar het heeft twee kanten.
'Vroegâh' waren games 'minder complex': een Super Mario 64 is een 'eenvoudige' sidescrolling game, terwijl we tegenwoordig veel 'open world 3D' games hebben met veel meer mogelijkheden, eisen en daarmee ook mogelijke problemen.

Dat er dus meer problemen in ene game kunnen zitten, is logisch. Dat deze vaak naderhand worden opgelost, is erg prettig, handig en netjes.
Er is echter vanuit de publishers ook gigantisch misbruik gemaakt van de mogelijkheid om alles achteraf nog te kunnen patchen, sinds de opkomst van het Internet. Er zijn gewoon games over de toonbank gegaan waarvan de kwaliteit overduidelijk niet in orde was, óók van de grote blockbuster titels.
En dat is naar mijn idee de reden dat men nu nog steeds loopt te bitchen op de publishers: ze zijn te gemakzuchtig geweest, in plaats van op kwaliteit te focussen ging het puur om omzet en geld. (wat logisch is vanuit een bedrijf)

Dat ene game wat problemen kent, is vaak niet zo'n probleem; maar waardoor is dit ontstaan? Simpelweg complexiteit, of laksheid?
Dat is voor mij in ieder geval altijd de hamvraag :)
We gaan dan wel geheel offtopic, maar vooruit - in het kort - :)

Je hebt ook hierin gelijk, zonder meer. De reden op je 'hamvraag' kan ik je wel geven; de game industrie is in korte tijd een mega project geworden die net zo groot - al dan niet groter is - geworden is naast de film industrie.

De categorie spelers is ontzettend gegroeid; waar het overgrote deel gamers in de jaren '70-'90 vooral mannen waren, is nu ook het vrouwelijk geslacht een commercieel onderdeel geworden van de industrie.

Dat is dus verdubbeling qua winst en moet er meer worden 'afgezet'. Budgetten worden groter, teams moeten groter, marketing moet groter, maar alles moet minder kosten om zo het bestede geld terug te halen.
Ben ik niet helemaal eens. Is het wel complexer? Want behalve dat het er tegenwoordig beter uitziet en groots opgezet, zijn de basis principes nog altijd hetzelfde. Verschil met vroeger is nml. ook dat de ontwikkeltools een sterke vooruitgang hebben doorgemaakt. Zo bezien is het ook eenvoudiger geworden.

Denk dat de problemen net zoals vanouds zijn; ze willen een game met de mooiste graphics e.d., liefst als eerste op de markt met hun spel voordat iemand anders hen aftroeft. Ontwikkelkosten moeten in de hand worden gehouden.
Helemaal mee eens. Het is net alsof men vergeten is hoe simpelweg tevreden te zijn. sinds de games enige complexiteit zijn gaan vertonen in de jaren 90 heb ik het maar zeldzaam zien gebeuren dat het goed werkt bij release. Vaak was het zelfs het geval dat games gewoon compleet niet wilde werken op computers met non-standaard hardware en dat ook letterlijk nooit zouden gaan doen.

Zelfs dat was enkel teleurstellend, geen reden om een gat in de muur te slaan.
als je 60 euro betaalt mag ik verwachten dat ik een game krijg die af is. en niet met verband nog even in elkaar is gezet(gewoon omdat het kan). en vervolgens micro transactions en dlc zit omdat ze er eingelijk achter komen dat de 60 euro niet genoeg was. maak dan de game gewoon goedkoper om te ontwikkelen maar wel een volledige game.
Alleen zijn voor de bugs in een Super Mario 64 (Of welke oudere game dan ook) vaak obscure acties nodig of in ieder geval iets wat niet tot de normale handelingen behoort. Als een game al met normale handelingen bugs vertoont is er iets niet goed.

Vb:
Als in Mario64 bij elke goomba die je raakt de framerate onderuit gaat is dat een zware bug.
Als je die goomba weet te lokken met veel moeite naar een final boss en dan met de boss een handeling uitvoert waardoor de game glitched en de goomba ook een final boss wordt is dit minder erg (Maar wel een fix gewenst), het is niet een normale handeling!
[...]
In het tijdperk waarin ik ben opgegroeid 'moest je het maar doen' met de game die je gegeven werd. Een Super Mario 64 zat vol met bugs (waar nu ook leuke speedruns mee worden getoond op YouTube) en dat was zelfs nog leuk.
Ik wil daar toch wel even een nuance in aanbrengen, je verwart bugs nu met glitches. Vele van dat soort games zaten vol met glitches waardoor je bijvoorbeeld dingen zoals speedruns kon doen of andere gekkigheden. Maar de games liepen wel, ik kan mij vrijwel geen enkele console game van weleer herinneren die out-of-the-box bijna onspeelbaar was op momenten, of iig zeer tegenvallende prestaties toonden.

Maar sinds de mogelijkheden er zijn om een game 'eenvoudig' te patchen na release worden games steeds vaker te vroeg de markt op gedrukt en ontvangen vervolgens dan een regen aan klachten. Dan hebben we het niet over glitches die gekke acties veroorzaken als je ze opzoekt, maar over prestatieproblemen als in framerates, freezes en totale vastlopers waardoor een game slecht tot niet speelbaar is.

Want ook nu kan men nog steeds wel lol hebben met glitches in games, een goed voorbeeld daarin is GTAV, Youtube staat vol met videos van gamers die de grootste lol hebben met het uithalen van fratsen vanwege een glitch.

Wat betreft 'verwend' te zijn met DLC's... de manier waarop vele ontwikkelaars daarmee omspringen vind ik verre van verwend worden. Day one DLC's zijn schandalig bijvoorbeeld, maar ook voegen DLC vaak helemaal niet zoveel toe en lijken ontwikkelaars die ook eerder te willen pushen dan problemen met de game op te lossen. Vroeger hadden we ook DLC's maar toen werden dat add-ons packs genoemd die na een tijdje werden uitgebracht voor een originele game en ook veel meer om het lijf hadden dan de huidige DLC's.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 11 november 2015 11:58]

Ben het hier geheel mee eens, herinner mij bijvoorbeeld nog goed Boiling Point -Road to Hell. Zat vol met bugs, die op zich geen probleem waren, echter was er 1 grote die het hele spel deed vastlopen en de safegame corrupt maakte. Bugs zijn alleen echt vervelend als ze de gameplay in de weg zitten. Echter kleine schoonheidsfoutjes heb je altijd.
Ik weet niet hoe het super mario 64 zat, maar ik heb super mario world behoorlijk veel gespeelt op de snes en ik kan mij eerlijk gezegd niet herinneren of ik daar ooit een bug ben tegen gekomen. Die zullen er vast wel ingezeten hebben maar bugs die je bijna niet tegen komt ondanks dat je het spel veel speelt zijn niet erg, wel jammer maar niet erg. Toch merk ik tegenwoordig dat je steeds sneller bugs tegenkomt in games. En steeds vaker zijn hebben die bugs meer en meer invloed op de gameplay. Bijvoorbeeld happeringen tijdens het gamen vind ik heel storend en haalt alle plezier voor mij er uit. Ook vind ik dlcs steeds magerder worden en te snel gebruikt. Ik weet even de naam niet meer, maar er kwam een tijdje terug een game uit en die had binnen een maand of 2 al een DLC waarvoor betaald moest worden. Ik vind dat niet kunnen de game was ten slotte nog maar net uit. Die DLC laat het lijken als of ze expres features uit de game hebben gelaten tijdens de launch.
Kortom je hebt misschien wel gelijk over sommige games/bugs maar er zijn er ook genoeg die echt nog niet klaar waren voor releasedatum. Als ze die games daarna nog fixen is het prima, maar het mag dan niet door middel van een DLC gefixt worden als je het mij vraagt
[...]
Is het dan niet gewoon omdat wij verwend zijn? Ik kan b.v. met de fouten die hier aangetoond worden, best leven. Wat ik vervelender zou vinden is b.v. 'breaking points' die een game echt zwaar beinvloeden en onspeelbaar maken (camera angles die niet kloppen, items die niet opgepakt kunnen worden)

Mensen gaan - nogmaals, naar mijn mening - te ongenuanceerd met dit soort problemen om en tikken zo snel hun agressie af.
Sorry helaas niet met je eens... Bugs en glitches kunnen altijd ontstaan maar je betaalt voor een product en dat moet naar behoren werken. Hetzelfde als je huis, je auto en je telefoon. Als je een huis koopt en het dak lekt omdat de aannemer het wilde afraffelen dan zit jij met de gebakken peren.

Ik ben het wel eens dat sommige opmerkingen wat genuanceerd kunnen worden bijvoorbeeld of het nu wel of niet 1080p is of 30 of 60fps dat is jammer maar doet niet ten onder aan de kwaliteit van de gameplay. Als mijn spel om de X minuten hapert en hangt dan doet dit wel afbreuk aan mijn ervaring en voel ik mij zacht gezegd een beetje bestolen.

Maar het zijn ook de ontwikkelaars/marketeers die té hoge verwachtingen scheppen en vaak niet kunnen nakomen wat ze hebben beloofd. Tjah en als jij een xbox one met 1080p @ 60fps belooft en het blijkt 720p @ 30fps te zijn heb je dus betaald voor een product dat niet voldoet aan de geschepte verwachtingen.
Totaal geen respect voor hun klanten dus. Net als Obisoft bijvoorbeeld. Games die half af zijn uitbrengen om maar winst te maken. |:(
Tot nu toe breekt Fallout 4 een hele hoop verkoopcijfers. Om winst hadden ze geen druk moeten maken :)
Fallout 4 had ook verkooprecords gebroken als er een drol in de verpakking naar klanten werd opgestuurd. Iedereen ging het spel immers blind pre-orderen. Dan neemt de druk om een "foutloos op de eerste dag" spel uit te brengen voor uitgevers natuurlijk enorm af. Ze weten toch dat ze X aantal spellen verkopen op dag 1, ongeacht de staat van het spel

Willen we dat uitgevers meer tijd besteden en spellen bugvrij (of voor zover mogelijk) leveren, zullen we met de pre-order cultuur moeten stoppen. Nu laten we het gewoon gaan en bij de volgende grote game gaat weer precies hetzelfde gebeuren
klopt ik deed vroeger pre-orderen omdat een game uitverkocht kon zijn. de dag dat steam geen key heeft de eerste week moet nog komen. en daarom geven ze je allerhande ingame goodies die je vroeger gewoon kon unlocken.
Wat dat betreft zijn het net mensen ;-)
De schuld niet hoofdzakelijk bij developers? Meestal (uit mijn persoonlijke ervaring) wordt er ver op voorhand al aangegeven of er iets gaat scheef lopen door de devs. Echter de mensen die gaan over budgetten en deadlines willen dit nooit horen.

Een functionaliteit laten vallen om andere zaken deftig te implementeren, dat is een rariteit. Of een basic versie die correct werkt buiten plaatsen, ook een big nono. Liever meer functionaliteiten die allemaal buggy zijn, dan een minder aantal die goed werken, zo gaat het meestal bij de mensen die de eindbeslissing nemen. Terwijl het (imho) net andersom zou moeten zijn.

De oplossing daarvoor is meestal ook gewoon in het midden of op het einde van het project het dev team te upstaffen, waardoor nog een pak tijd wordt verloren door de ervaren devs die dan nog minder tijd krijgen om de boel in orde te hebben.

Ik ga niet zeggen dat de developers geheel de dans ontspringen, maar het gemakkelijkheidshalve altijd in hun schoenen schuiven, dat is een brug te ver. Ook al is dat meestal wat de publisher naar buiten brengt, het development team doet de PR niet, dus is het makkelijk om de schuld op hen te steken, ze hebben toch geen verweer.
Ok thanks voor je uitleg, een beetje zoals onderstaand dus 8)7

http://z-issue.com/blog_i...managers_qa_sysadmins.jpg
Wat wel frappant is dat men blijft doorborduren op een engine waarvan bekend is dat deze in combinatie met beperkte hardware gewoon verre van optimaal presteert. Zo was de PS3 versie van Skyrim na X-aantal uren gameplay zo goed als niet meer speelbaar (langdure framedrops van <10 FPS, tot momenten aan toe dat het meer een soort diavoorstelling was); vreselijke loadingtimes, etc. En dan dus nog niet eens de al bekende glitches mee tellend. Dit viel grotendeels te wijten aan hoe de engine omging met het memorymanagement, blijkbaar kan Gamebryo van alle items en npcs etc etc heel veel onthouden, maar dit werkte dus funest voor een console die daar maar beperkt geheugen voor heeft. Na de nodige patches is de boel wel verbeterd; maar al met al is de game een grote periode gewoon niet speelbaar geweest voor veel mensen.

Nu lijkt het allemaal minder ernstig, maar ik ruik vooral 'symptoombestrijding' en dat is jammer.
Neemt niet weg dat het aanschaffen van een SSD + behuizing geen oplossing is. Om de consument op te zadelen met 150,- aan kosten gaat nergens over en het is dus leuk dat het is getest maar het is geen oplossing. Simpelweg een bug die aandacht vereist.
Ik blijf me er over verbazen dat deze problemen niet eerder getackled worden. Dit wordt toch uitvoerig getest lijkt me?
Ik denk dat het 'uitvoerig' testen je zwaar zal tegenvallen, dit schijnt iets te zijn wat bij moderne uitgevers als eerste op bezuinigt wordt. Kijk een naar de releases van de laatste jaren en de legio issues die ALLE platformen ondervinden. Dat is geen issue qua hardware, maar van uitgevers die niet willen betalen voor goede en correcte ontwikkeling van een spel. Van een Ubisoft, EA, Activision, Warner, en Bethesda verwacht ik niet anders meer dan een brakke release. Nu maar hopen dat het uiteindelijk nog wel gefixed wordt.
Heeft misschien ook wel te maken met de enorme budgetten en verkoopprojecties die uitgevers opstellen. Minder dan 4 miljoen exemplaren is een flop, en van het budget gaat vrij weinig op aan gameplay en quality assurance.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 11 november 2015 11:25]

Ik heb het gevoel dat er tegenwoordig veel geld gaat naar promoten.
en vergeet die papzakken op hun stoel achter de schermen. het is steeds vaker hoe veder je van het product af staat en hoe minder je doet hoe meer je er voor betaald krijgt. als ze alleen van de managers hun salaris zouden korten kunnen ze naar harte lust weken testen zonder problemen.
Is dat niet in bijna elk bedrijf.
Met name goede doelen zijn heel vaak goed voor managers.
Ik hen weinig last van framerate drop dus het lijkt in mijn ogen geen probleem maar een onder vergrootglas door media vergroot sensatie stuk om bezoekers te trekken. Als ik iets vervelend vind dan is het dat wel.

(Doen ze ook altijd bij Apple als er een nieuw product uit komt, en dan lekker negatief).

Performance is niet dermate slecht dat je de game amper kan spelen. + dat je nog zo goed kan testen met werelds grootste testteam ze vinden nooit alle bugs en sommige bugs ondek je pas als het gespeeld wordt door het grote publiek en die tegen bugs aan lopen, die het testteam niet gevangen heeft. En games van tegenwoordig hebben niet normaal complexe systemen in zich ( en kunnen onderhand zelf nadenken, just kidding). Dat het knap is dat ze zulke performance en kwaliteit in zon balance kunnen krijgen.
Ik ben een gamedev en dit is mijn mening en inzicht.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 11 november 2015 13:18]

Ze hebben haast. De feestdagen staan voor de deur. En de omzet moet nog zoveel mogelijk op dit jaar geschreven worden.
het is sowieso vreemd dat een nieuw apparaat nog een 5400 rpm 500 gb schijf intern heeft als je kijkt naar de prijzen van menig Terrabyte schijf.

dat er geen ssd standaard inzit kan ik nog begrijpen
Het is niet alleen dat een snellere schijf meer kost (natuurlijk ook een factor) maar een 5400rpm schijf verbruikt ook minder energie. Alle Green disks zijn 5400 rpm.

SSD's zijn gewoon nog te duur om mee te leveren, en de nieuwste SKU's bevatten wel terrabyte harddisks.
Ze hadden wellicht kunnen kijken naar een sshd, of om cache geheugen in de console te bouwen die ditsoort ellende verhinderd. (los van het SRAM).

[Reactie gewijzigd door Chaosstorm op 11 november 2015 11:43]

of tussen in SSHD dat heb ik in mijn PS4 in zitten
Er is al een Xbox One met SSHD te koop ;)

En dan nog: beter zelf een SSD halen. Liefst extern zodat het zo aangesloten is en je games mee kan nemen.
Behalve dan dat het artikel al aangeeft dat een hybride schijf in dit geval ook geen soelaas biedt.
Maar het verhelpt wel de ergste haperingen.
Er is al een Xbox One met 1TB Hybrid disk te koop. Alleen ook daar komen de haperingen blijkbaar bij voor.

PS Sinds 2 maanden heb ik een externe SSD over USB3 in mijn Xbox One.
Is ook voor een leek zo gepiept:
Externe USB3 SSD kabel in de USB3 aansluiting duwen. Accepteren. En zeggen dat de games daar op geïnstalleerd/verplaatst moeten worden.
Daarna wil je niet anders meer. Tot meer dan een halvering van laadtijden 8-)
Je kan eens proberen je HD te defragmenteren (weet niet wat voor filesysteem er gedraaid wordt maar mischien kan je hem in windows hangen)
Dat er in het "instapmodel" geen SSD zit kan ik begrijpen, maar ik begrijp niet waarom er niet een model met WEL een standaard SSD is.
Alles computer-gerelateerd wat je tegenwoordig koopt zijn in verschilldende variaties te krijgen, behalve gameconsoles.
Zelfs de nieuwe Apple TV, wat ook als een gameconsole gezien kan worden is in 2 varianten te krijgen. (en heeft standaard een SSD)
De nieuwste 1TB versie van de Xbox One heeft een 1TB SSHD
Het gebruik van een harde schijf met rotatiesnelheid van 7200rpm, of een hybride sshd verhelpt de haperingen niet
Niet echt een optie dus

[Reactie gewijzigd door bonyuri op 11 november 2015 11:08]

Ik zeg ook niet dat het een optie is.
Ik reageerde op Goldwing die denkt dat er geen verschillende variaties te krijgen zijn.
Dan heb je een SSD van hoogstens 16GB en de rest is hard drive. Da's nauwelijks sneller dan gewoon een 7200RPM schijfje.
Ik kan wel een reden bedenken waarom er geen standaard model is met een SSD.

1. Wat als iemand zijn PS/XB een jaar in de kast legt, aan zet en de games zijn weg. Op een HDD heb je dat probleem niet. Op een SSD wel.
2. Een SSD heeft een beperkt aantal writes, een HDD niet. Ik weet niet hoe ver een XB/PS op schrijfacties leunt, maar ik kan me de angst bij MS/Sony wel voorstellen.
3. De prijs per GB. Hoe leg je aan een consument uit, dat een 250GB console 1,5 keer zo duur is als een 2TB versie.
4. Voor de prijs van een 1TB console met SSD wordt de prijs veels te hoog, consumenten snappen dat niet.
5. Support van mensen die zeggen, game bij buurman start sneller, mijn console is kapot. En leg dan maar eens uit dat ze ander model hadden moeten kopen. In US heb je gelijk een class action tegen je omdat iemand zegt "In de reclame zie ik dit" maar thuis is het trager.
Wat als iemand zijn PS/XB een jaar in de kast legt, aan zet en de games zijn weg. Op een HDD heb je dat probleem niet. Op een SSD wel.
Pardon? SSD flash is niet volatiel. Zonder power behoudt de SSD z'n data.

Data rot is mogelijk door verschillende factoren. Maar data rot komt oiv dezelfde factoren net zo goed op HDD's voor.
Een SSD heeft een beperkt aantal writes, een HDD niet. Ik weet niet hoe ver een XB/PS op schrijfacties leunt, maar ik kan me de angst bij MS/Sony wel voorstellen.
De beperkte hoeveelheid writes van SSD's is niet echt een zinnige factor hoor.

Pas als je bijvoorbeeld een decennium lang dagelijks continue vele gigabytes aan data write schrijft kan het eventueel een issue zijn.
En vergeet daarbij niet dat gedurende dat decennium een HDD een veel grotere kans op falen heeft (slechte clusters op platters, mechanisch falen).

De keuze van MS en Sony om hun consoles niet standaard met een SSD uit te rusten is puur gebaseerd op kosten.
Je kan de artikelen opzoeken over SSD's. Wanneer een SSD voor lange tijd (jaar of meer) zonder power zitten zullen de cellen langzaam hun status verliezen en zal de data degraderen, cq verminkt worden. SLC heeft hier het minste last van MLC meer en TLC nog meer.
Dat verhaal?

Anandtech heeft daar ook een stuk over geschreven.

Conclusie:
All in all, there is absolutely zero reason to worry about SSD data retention in typical client environment. Remember that the figures presented here are for a drive that has already passed its endurance rating, so for new drives the data retention is considerably higher, typically over ten years for MLC NAND based SSDs. If you buy a drive today and stash it away, the drive itself will become totally obsolete quicker than it will lose its data

Onzin dus. Tenzij de console tien paar jaar op de plank komt te liggen.

Een HDD die tien jaar op de plank ligt heeft daarbij net zo goed een zeer grote faalkans.
Zover de laatste testen zijn geweest, heeft een interne SSD op een XBO nooit invloed gehad op prestaties, bij de PS4 lijkt dat wel aardige invloed te hebben. Voor de XBO is het gewoon een USB3 schijf eraan hangen, waar je zelf de keuze kan maken welke smaak dat moet worden.

Immer lijkt het met een HDD op USB3 ook bijna zijn opgelost
Both drives show a substantial uplift over the internal unit in that the 0fps macro-stutter is gone or massively reduced, but it's clear that only the SSD showed a complete fix in effect
Enige vraag, welk OS testen zij dit mee, nu XBO ook de NXOE heeft.
Begint een beetje op een PC te lijken zo.
Onderdelen moeten upgraden om het spel fatsoenlijk te kunnen spelen. |:(
Dit is juist de reden waarom mensen niet op een PC gamen lijkt mij en voor een console kiezen.

[Reactie gewijzigd door baronruud op 11 november 2015 10:56]

Inderdaad. Maar de grenzen vervagen steeds meer. De Xbox One is praktisch een PC.
Dat zeg ik ook in mijn eerste post (gelezen?).... en dat de reden juist is om een pc niet te kopen en daarom een console te kopen.
Maar hoe bedoel jij het dan? Kwa onderdelen is het allemaal vergelijkbaar met een pc. Consoles hebben allemaal toch al jaren een cpu , gpu, hdd, ram, ventilator etc....
Mja, als je kijkt naar de Xbox One bijvoorbeeld. Daar komt straks Windows 10 op te draaien. Wat draait menig persoon op de PC thuis? Windows.

Kortom: het is gewoon een PC. En ja, men kocht vroeger een console om het PC geneuzel met upgraden etc. niet meer te hebben, maar blijkbaar willen de console bouwers juist steeds meer de andere kant op.

Dat zij dus een ander idee van een console hebben is duidelijk maar (ook in mijn ogen overigens) niet wenselijk. Een console is: schijf erin, installeren (moet ook wel i.v.m. de grootte van games tegenwoordig) en spelen. Klaar!

Zo werken de consoles van tegenwoordig helaas niet meer
Ja, bij MS misschien ja. Heb geen problemen met m'n PS4 tot nu toe. Geen enkele hardware upgrade nodig gehad.
Misschien verkoopt daarom Sony meer PS4's dan MS Xone doet.. ;)
Ik heb pas een Xbox One gekocht, en duw ook gewoon disc er in en speel (na een korte installatie). Dat het bij Fallout anders is is niet de schuld van Microsoft.
Inderdaad, mee eens
Maar je zegt zelf in je eerste post dat het op een PC begint te lijken. :?
Het geheugen van de PS4 upgraden is bijna een must.
Zeker voor mensen zoals ik die altijd hun games geïnstalleerd willen hebben.

De standaard hoeveelheid geheugen is voor de "vivid" gamer al niet genoeg.
Die 1TB Edition is leuk (en waarschijnlijk ook niet genoeg), maar de meeste mensen hebben allang een PS4.
Ik neem aan dat je met geïnstalleerd, digitaal op je hdd bedoelt?
Maar ik heb zelf de ps4 sinds launch en geen problemen met het geheugen. Koop ook alles op disc, niet digitaal, waar ik het nut dan ook niet van in zie, vooral omdat ze ook nog is duurder zijn.
En omdat jij kiest voor digitaal downloaden, kun je natuurlijk zelf al weten dat je is moet gaan upgraden....
Je weet dat je games op disk ook gewoon op je HDD geïnstalleerd worden he :?

En nee, ik koop niet alles digitaal. Alleen de goede aanbiedingen in de store onder de ¤30 (waar je soms echt wel flink voordeel op kan pakken).

[Reactie gewijzigd door LocK_Out op 11 november 2015 11:27]

Ja, maar de oude of waar je op uitgekeken bent gooi je er toch gewoon af?
Zou een externe schijf als deze bijvoorbeeld kunnen werken?

pricewatch: Seagate Backup Plus Slim 1TB Blauw

Of gaat dat niet i.v.m. de stroomvoorziening?

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 11 november 2015 10:49]

Deels tot nee, als je de test bekijkt zie je dat de SSD veruit sneller is dan een HDD of SHDD.
ok jammer.... had deze nog op de plank liggen namelijk :P
Maar, wat niet 100% duidelijk lijkt uit het verhaal, of je nu nog steeds zulke extreme haperingen heb bij een externe schijf, hier in de reacties zie je aantal die er blijkbaar geen last van hebben met de game op een externe HDD.
Gewoon uitproberen! Er zullen dan nog wel stutters zijn, maar volgens Eurogamer zijn dan alle drops naar 0 fps in ieder geval weg. Dat is al een hele verbetering. :)
Dit gaat toch nergens meer over mensen: én enorme framedrops én enorme haperingen. Is dit nu wat ze bedoelen met console is beter want geen gezeik met hardware/software issues zoals PC?

Hoe zit het trouwens met ondersteuning op de lange termijn? Hoe lang blijven die online patches beschikbaar? Want vanaf de originele disc is het dus praktisch onspeelbaar. Ik kan 25 jaar later nog steeds patches voor oude PC games downloaden als ik in een nostalgische bui ben; dit zie ik echt niet gebeuren voor Xbox en Playstation, terwijl je er zeer flink voor betaalt. Ronduit treurig dit.
25 jaar geleden, was er amper internet voor de gewone mensen. Games die toen uitkwamen waren af met of zonder bugs er werd niets gepatched laat staan gratis en dat je het ergens kon downloaden.

Mooi voorbeeld:

Doom, daar zijn 6 of 7 versies van geweest en het is maar net van welke je had gekocht of 'geleend' op floppen van een vriend, maar als ik v1.2 had kon ik mooi niet spelen tegen iemand die v1.666 had, werd niet gepatched wilde ik v1.666 dan kon ik die gewoon weer officieel nieuw gaan kopen.

Daarbij denk ik ook wel dat ook de pc gamer op den duur dit soort problemen gaat krijgen, geen patches meer beschikbaar omdat de game te oud is
Daarbij denk ik ook wel dat ook de pc gamer op den duur dit soort problemen gaat krijgen, geen patches meer beschikbaar omdat de game te oud is
Dat krijgt hij niet, want in tegenstelling tot de consoles kan hij de patches van duizenden verschillende locaties downloaden, in plaats van één.
enorme framedrops en enorme haperingen?
heb gisteren 4 uur gespeeld 0 happeringen 2 keer een framedrop op de xbox one
oh mijn god wat een drama...
Ik heb zelf op de xbox gelukkig nog geen van deze haperingen gehad, wel een aantal framerate drops. Ik heb het wel op een externe hdd staan (7200). Tot nu toe zeer content met het spel :D
Gebruik van een externe HDD voor de XO zoals jij doet vermindert het probleem van de haperingen al aanzienlijk.
Een SSD zelfs helemaal
Ik heb inmiddels iets meer dan 21 uur effectieve speeltijd in FallOut 4 erop zitten, maar ook nog niets meegemaakt van haperingen. Gewoon standaard (Day One edition uit Frankrijk) uitvoering, zonder externe opslag.

Kan het zijn dat dit zich pas veel verder in het spel voordoet? Of is dit al vanaf het eerste moment zichtbaar (als je er last van hebt)?
Knap hoor, dat framerate problemen met een SSD opgelost worden... Dit betekend dus dat er op de renderthread opslag acties uitgevoerd worden... Dit is iets dat 100% verboden moet zijn in wat voor spel dan ook!

Als je dan textures of iets dergelijks moet laden, kan dit zonder problemen op een andere thread, je vult dan een zogeheten staging buffer op de videokaart, dit doe je zodat je framerate niet spontaan KO gaat...

In DirectX is het laden van textures oid (eigenlijk resources) thread-safe, er is dus geen reden om dit niet te doen!
Lees nog eens. Er staat specifiek dat framerate issues niet opgelost worden door een SSD te gebruiken.
De titel "Xbox One-versie Fallout 4 hapert niet bij gebruik van ssd" suggereert toch echt dat het spel niet hapert bij een ssd, dus dat hij zonder ssd wel hapert :)
Het plaatsen van een SSD lost de framerate issues op de consoles niet op. Enkel de haperingen (stutters) worden gereduceerd.

Heb je ook verder gelezen dan de titel? Je verhaal met betrekking tot de renderthread wijst er op dat dat niet zo is.

Het verhaal dat je afsteekt aangaande threaded laden klopt an sich wel. Maar de haperingen (stutters) worden niet puur door het laden van resources voor de GPU veroorzaakt. Het wordt veroorzaakt door alles wat de engine threaded wil laden als er nieuwe cellen of nieuwe elementen in cellen geladen worden. Dat kunnen textures en meshes zijn, maar ook AI en animatie packages, leveled lists, etc. Allemaal data die eerst uncompressed moet worden uit archives. De game wil teveel decompressen en laden, meer dan een relatief trage HDD aan kan. Een SSD, met lagere toegangtijd en hogere troughput, lost dat grotendeels op.

Totaal niet verassend overigens imho. Dezelfde engine had daar bij Skyrim al last van. Het was vooral goed merkbaar op de PC als er flink wat mods gebruikt werden.
Het ligt maar net wat je onder framerate-issues verstaat. Dat de framerate gedurende complexe gevechten inzakt van 30 fps naar 25 fps wordt inderdaad niet opgelost. Dat zijn milde framerate-issues. Maar het spel had ook grote framerate-issues: namelijk de drops naar 0 fps. En die worden wel degelijk opgelost.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 12 november 2015 00:56]

Lekkere vergelijking die SSD's.
Ik heb een Samsung/Seagate Spinpoint M9T van 2TB in mijn PS4 hangen. Kosten ¤ 109..
Kan een SSD van 250 GB voor ¤ 80 in mijn ogen gewoonweg niet tegen op.
Bij SSD's gaat het meer om de snelheid dan om de opslagruimte. Een gewone HDD is een vrachtwagen en een SSD is een sportwagen. In een sportwagen kan je geen pallet bier vervoeren maar je kunt een kratje bier wel sneller vervoeren dan een vrachtwagen.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 11 november 2015 11:07]

Duidelijk en dat begrijp ik.
Echter koop ik geen console van ¤400 om er vervolgens nog ¤170 bovenop te gooien, dit om er dezelfde hoeveelheid opslag aan toe te voegen waar het enige verschil de snelheid van is.
Tja, dan moet je ermee leren leven dat het laden traag zal zijn en dat games soms kunnen stotteren. Dat is helaas de beperking van de huidige generatie consoles.
Dan laat ik deze games dus liggen..
Spijtig dat ontwikkelaars zo denken, maar hier koop ik geen console voor.
Zelfde verhaal met fallout 4. Als het niet werkt zoals het zou moeten, ga ik er geen ¤50 voor neerleggen.
Wat een gezeik ! Op een console moet het installeren en hopla het werkt zijn ! Het is al zo ver dat het geinstalleerd moet worden, nu moet je het apparaat gaan aanpassen ? Wat een onzin. Als sony en microsoft iets minder waren bezig geweest met een een systeem waar je sociaal op bezig moet zijn, elegant is en zich dus meer en alleen gefocussed hadden op een goede console was dit helemaal niet nodig. De consoles verworden pc's. Bah.
Het probleem ligt alleen niet helemaal bij Sony en Microsoft, beide partijen valt een hoop te verwijten maar het feit is dat de engine waar Fallout 4 op "draait" ontzettend gedateerd is.

Vorige games zoals TES Oblivion & Skyrim gebruikte diezelfde engine en hadden ook enorme problemen op zowel consoles als de PC.

Als er een nieuwe engine was gebruikt (dan was het spel pas over 2 jaar uit waarschijnlijk) was er van deze problemen waarschijnlijk geen sprake geweest.

Wat er nu moet gebeuren is dat de hardware enorm hard moet werken voor een waardeloze engine.
De hardware is al niet geweldig in zowel de PS4/Xbox One (heb ze allebei) dus dan is krijg je dit soort issues.

First party developers en developers met betere engines laten zien dat het gewoon kan op consoles.

Heb laatste de nieuwste Need for Speed gehaald draait als een zonnetje op m'n PS4, al wordt m'n PS4 soms erg heet en laggy in het menu van de PS4 zelf (Kattenharen die hem oververhitten gok ik)
Helaas is de PS4 te klein voor de kracht die er in zit en is de Xbox One gewoon net iets zwakker dan de PS4, al zal Tomb Raider waarschijnlijk geweldig draaien.

Bethesda komt hier gewoon mee weg, de naam Fallout verkoopt toch wel en de echte fans prikken door de problemen heen.

Fallout 3 was net zo waardeloos qua bugs, misschien geen performance problemen maar buggy was ie sowieso.
De game wordt dan ook al Fallout 3,5 genoemd!

[Reactie gewijzigd door Evernote op 11 november 2015 23:51]

Oh maar luister, ik speel fallout zelf ook op de ps4 en ik weet dat et gedatteerd is. Ik prik er inderdaad doorheen. Ik weet ook dat er bewust de keuze is gemaakt de game gewoon uit te brengen met een brakke engine omdat het anders misschien te lang duurt. Maar ik kan sony (en microsoft) niet excuseren voor het te veel verleggen van de de focus van smooth gamen met een mooie verhouding tussen prijs, prestatie en mogelijkheden naar social gamen. Ik had er zonder morren 200 euro meer voor neergelegd als er meer power in gezeten had (wat meer dan mogelijk is)
Helemaal mee eens ook ik had zonder slag of stoot ¤ 200 of ¤ 300 meer betaald voor een betere console.
Dus zowel een betere Xbox One als PS4 (heb ze immers alle twee)

Wij zijn echter eerder de uitzondering dan de regel.

Maar je eerste reactie schuift het te makkelijk af op Sony en Microsoft Bethesda is hier net zo schuldig aan. (zoniet schuldiger)

Ik hoop dat de volgende generatie anders is, met betere hardware voor een hoger prijsje.

Het probleem is alleen wel dat alle developers liever ene goedkope console zien want dan verkopen ze meer kopietjes van hun game..
-zucht-
Ik begrijp wat je bedoeld. Steam probeerd hier in dit gat te springen. Jammer dat ze volgens mij geen voet tussen de deur gaan krijgen.
Zo waar en idd zo jammer!
Pijnlijke situatie. Aan de ene kant dat MS in deze tijd nog steeds een 5400RPM schijf in een dergelijk apparaat stopt (ZO verschrikkelijk duus is een SSD nou ook weer niet...), aan de andere kant dat er alweer een game van Bethesda geplaagd wordt door performance issues op consoles. Bethesda heeft hier toch wel een beetje een handje van, maar vaak blijken de problemen dus niet met een patch te kunnen worden verholpen (Skyrim op PS3, bijvoorbeeld). Ik hoop dan ook dat dat in dit geval anders uit gaat pakken, maar eerlijk gezegd heb ik er wel een beetje een hard hoofd in dat Bethesda dit voor elkaar gaan krijgen.
Een 500GB SSD heeft een inkoopsprijs die 5x zo hoog ligt ten opzichte van een 500GB HDD. Dat is verre van interessant voor Microsoft - en ook voor Sony - om 'even' een SSD mee te leveren in plaats van een HDD.
OK, ik begrijp dat een SSD van een beetje knap formaat niet haalbaar is qua prijs (Helemaal gezien de grootte van een geinstalleerde game op een console...). Maar doe er dan een 7200RPM schijf in, ook niet ideaal, maar wel een stap beter tov 5400RPM. Dat prijsverschil lijkt me wel volledig te verwaarlozen gezien de prijs van zo'n console.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True