Sony A7 II krijgt firmware-update voor ongecomprimeerde rawbestanden

Sony brengt op 18 november een firmware-update uit voor de A7 II, die de systeemcamera in staat stelt om ongecomprimeerde rawbestanden vast te leggen. Eerder kreeg de A7R II al een vergelijkbare update. Ook maakt de firmware het af-systeem geschikt voor gebruik met adapters.

Toen Sony de A7S II aankondigde, was dat de eerste camera van de fabrikant die de mogelijkheid kreeg om ongecomprimeerde rawbestanden te schieten. Tegelijkertijd beloofde Sony om met een update te komen voor de A7R II, het topmodel met 42,2-megapixels. Die update is onlangs verschenen en nu maakt Sony bekend dat ook de A7 II een update krijgt. Op 18 november moet de firmware verschijnen.

Alle camera's van Sony maakten tot voor kort gebruik van lossy compressie bij het vastleggen van rawbestanden. Dat resulteert in kleinere bestanden, maar kan in sommige gevallen ook tot beeldfouten leiden. Onder andere DPreview heeft uiteengezet wat het verschil is tussen de gecomprimeerde rawbestanden van Sony en bestanden die niet van compressie zijn voorzien.

De firmware maakt het daarnaast mogelijk om de 117 fasedetectie-focuspunten, die op de sensor zijn geplaatst, te gebruiken in combinatie met adapters. Zo is het mogelijk om met Sony's eigen adapters objectieven met A-vatting te gebruiken met fasedetectiefocus. Eerder was dit alleen mogelijk met het langzamere contrastautofocus. Met adapters van derden, zoals Metabones, is het ook mogelijk om sommige Canon EF-objectieven met fasedetectie-autofocus te gebruiken op de systeemcamera. Eerder kon dit alleen met de A7R II. Tot slot krijgen Sony A7 II-gebruikers meer opties om functies toe te wijzen aan de knoppen op de camera. Zo wordt het onder andere mogelijk om een andere functie aan de filmknop toe te wijzen.

Reacties (31)

[Aaargh!]

Alle camera's van Sony maakten tot voor kort gebruik van lossy compressie bij het vastleggen van rawbestanden.

Ik dacht dat een raw bestand altijd direct de onbewerkte ruwe data van de sensor bevatte. Hoe is het een raw bestand als er lossy compressie op zit. En waarom nu geen compressie in plaats van gewoon lossless ?

[TweakMore]

Sony beweerde dat de compressie niet voor kwaliteits verlies zorgde, wat weg werd gehaald 'was toch niet te zien' met andere woorden. Er moet ook wel echt gepixelpeeped worden wil je het verschil zien. Mooi voor de mensen die om elke pixel geven, maar menig fotograaf zal het dus eigenlijk niet heel erg veel uitmaken. Photoshoppers zullen hier wat meer om geven.

[Aaargh!]

Sony beweerde dat de compressie niet voor kwaliteits verlies zorgde, wat weg werd gehaald 'was toch niet te zien' met andere woorden.

Ja, dat is wat lossy compressie doet, maar dus totaal niet wat je verwacht als je de 'raw' optie kiest.

Photoshoppers zullen hier wat meer om geven.

En daar is die optie dus ook voor, ontzettend misleidend als dat dus niet werkt zoals je mag verwachten.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 22 juli 2024 19:45]

[pauldebra]

De analyse op dpreview liet zien dat het verschil heel erg duidelijk te zien was (vooral bij foto's met groot contrast zoals nachtfotos in een stedelijke omgeving). Geen pixelpeeping voor nodig.

[Jortio]

Vrijwel elke camera bewerkt de RAW bestanden voordat ze worden weggeschreven. Compressie (lossy of lossless), filtering (o.a. hot/dode pixels, maar denk ook aan black/bias frames voor lange sluitertijden) en zelfs lenscorrecties etc. zitten bij een aantal merken nu ingebakken in de RAW bestanden (bij een aantal andere gebeurt de aanpassing in bijv. Adobe converters automatisch onder de motorkap op basis van metadata). Dedicated astrofotografie camera's/sensor backs hebben soms wel ruwe RAW bestanden en dan moet er meestal ook flink meer bewerkt worden om bruikbare plaatjes te kunnen tonen.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 22 juli 2024 19:45]

[Kram Nelook]

Zie het als ZIP, als je het uitpakt heb je nog de identieke files.

[Aaargh!]

Niet met lossy compressie.

[Kram Nelook]

Klopt. Had er even bij moeten zetten dat ik het over de lossless had

[Aaargh!]

Dan snap ik je hele opmerking niet.

[Kram Nelook]

RAW met lossless compressie is de oospronkelijke RAW info die gecomprimeerd is zonder kwaliteitsverlies. In m'n D800 heb ik bijvoorbeeld 3 opties.

Nef=RAW
Nef ongecomprimeerd
Nef gecomprimeerd zonder verlies
Nef gecomprimeerd met verlies

Nef gecomprimeerd zonder verlies kun je dus zien als ZIPpen bijvoorbeeld. Je behoud alle oorspronkelijke data in een kleiner bestand.

[Aaargh!]

Ik snap nog steeds niet waarom je me dit continue probeert uit te leggen. Wat in m'n oorspronkelijke post gaf je de indruk dat ik niet weet wat lossy/lossless compressie is ?

[Kram Nelook]

Miscommunicatie vanaf mijn kant!

Was puur informatief bedoeld voor threadlezers, mijn excusses!

[Aaargh!]

Oh, vond het verder niet erg hoor maar het verbaasde me alleen, die hele opmerking leek uit het niets te komen

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 22 juli 2024 19:45]

[Kram Nelook]

Snap ik volledig

Soms moet ik gewoon even fatsoenlijk mijn hoofd legen VOOR ik een post plaats ipv snel tussendoor blijkbaar

[Verwijderd]

Dat weten we allemaal wel. Het is meer dat de inhoud van je eerste antwoord niet helemaal geplaatst kan worden.

Ik ben het er overigens mee eens. RAW is RAW en met iedere vorm van lossy compression is het simpelweg geen RAW meer. Sony misleidde zijn gebruikers dus gewoon.

[Kram Nelook]

Weten we niet allemaal, ik wilde gewoon wat extra info geven voor het geval er lezers waren die de materie niet kennen.

Mijn excuses voor de miscommunicatie

[Szz]

Enkel is zip niet Lossy maar Lossless. Bij lossy gooi je namelijk bepaalde data weg.


edit: te laat

[Reactie gewijzigd door Szz op 22 juli 2024 19:45]

[ErikRo]

Waarom alleen lossy en raw en niet lossless raw

[willemd]

In dpreview-comments over de A7R II werd dezelfde vraag gesteld, en in antwoord daarop werd gesuggereerd dat de processor niet snel genoeg is om on-the-fly lossless te comprimeren. Ongecomprimeerd wegschrijven of lossy comprimeren zou minder intensief zijn.

[Verwijderd]

Bizar. Mijn stokoude Pentax body kan zelfs lossless opslaan. Dat zijn weliswaar een stuk minder pixels dan tegenwoordig maar een processor van 8 jaar later zou er toch geen moeite mee mogen hebben.

[willemd]

Mee eens. Maar anderzijds, met max. 5 fps 42 MP moeten kunnen comprimeren en wegschrijven, zonder dat zo'n klein toestel koelingsproblemen krijgt, zou ook knap zijn.

[Jortio]

Niet dat de processor niet snel genoeg is (huidige BionzX is 1 van de snelste), maar dat hij niet ontworpen is om met een lossless compressie algoritme in realtime (tientallen, zoniet honderden miljoenen pixels per seconde) overweg te kunnen.
Dit zijn geen processoren die je kunt vergelijken met die van een PC o.i.d., aangezien het RISC processoren zijn, ontworpen voor een specifiek takenpakket. Daarin zijn ze dan ook ongehoord snel, maar later een taak toevoegen is niet altijd mogelijk zonder de hardware aan te passen.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 22 juli 2024 19:45]

[ymmv]

Eh? In het bericht staat juist dat de firmware update "lossless RAW" toevoegt.

[Yero]

Eh? In het bericht staat juist dat de firmware update "lossless RAW" toevoegt.

Nee, er staat dat de firmware ongecomprimeerde raw toevoegt. Dus niet lossess, niet lossy maar uncompressed. De bestanden zijn dan ook twee keer zo groot (b.v. ~40MB van de A7R II wordt ~80MB).

Het meest ideaal zou lossless raw zijn. Dus lossless gecompirmeerde raw's (zonder dat dit ten koste gaat van de kwaliteit). Zoals @ErikRo al zegt zou het kunnen zijn dat de processor dit niet momenteel aan kan. In ieder geval zou het ten koste gaan van de burstrate en de buffer, zoals dat nu bij oncomprimeerde raw ook het geval is.

Het is overigens niet uit te sluiten dat lossless raw later alsnog door Sony zal worden toegevoegd (al is het natuurlijk dan de vraag waarom ze dat dan niet meteen gedaan hebben).

Overigens is het verschil tussen de lossy en uncompressed raw's in de praktijk vrij klein. Maar voor bepaalde situaties (zoals startrails en situaties met een zeer hoog contrast) is uncompressed aan te raden.

[Jortio]

Volgens Sony heeft de uncompressed RAW optie geen invloed op de maximale burstrate maar inderdaad wel op de buffer diepte (aantal foto's per burst). Ongetwijfeld heeft het ook invloed op de snelheid van wegschrijven van (de veel grotere) bestanden dus de burstrate na het volgschieten van de buffer zal ook afnemen. Echter, de processor wordt minder belast met compressie calculaties dan bij lossy of lossless compressed RAW, dus dat kan hier deels meespelen.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 22 juli 2024 19:45]

[sys64738]

Kijk, de lang verwachte fix. Compressed RAW was toch wel een doorn in het oog van menig fotograaf. Het kan soms handig zijn maar laat de keuze dan ajb gewoon aan de fotograaf.

En ook phase focussing met adapters is erg mooie toevoeging. Alleen het probleem met adapters blijft de ergonomie. Het kleine formaat is juist een groot pluspunt van deze camera en dan ga je er een adapter opschroeven om daar vervolgens (onnodig) grote DSLR lenzen op vast te maken. Daarmee is het voordeel van de A7 redelijk weg en ook de balans is niet lekker meer.

Maar goed, als je net bent overgestapt, kan dit een mooie overbrugging zijn zodat je je oude glas nog kunt blijven gebruiken. En Sony heeft nog niet overal een equivalent voor.

[WildWilly]

Ok compressie is niet per definitie slecht zolang het maar LOSSLESS is. Dan is het nog steeds RAW.
Zodra je LOSSY compressie gebruikt dan kun je het geen RAW meer noemen.

[Kram Nelook]

Compressed RAW is geen enkel probleem zolang het maar lossless is.

[keko12]

Fijne update lijkt me zo, maar blijft het mogelijk om lossy aan te zetten. Dat scheelt namelijk wel in ruimte qua opslag....

[Xtuv]

Bij de A7S II en A7R II is het mogelijk om te kiezen, dat zal bij de A7 II waarschijnlijk niet anders zijn.

[Silent Hunter]

Ik zal het eens aan de productmanager vragen van de 'ILC'-range bij sony - ik ben daar deze week toch op bezoek - en toevallig alle drie dan ook in handen!

[Reactie gewijzigd door Silent Hunter op 22 juli 2024 19:45]