Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 175 reacties
Submitter: Kiswum

Sony zou volgende week als eerste fabrikant een smartphone met 4k-scherm presenteren. Het zou gaan om de Xperia Z5 Premium, met een 5,5"-lcd met een resolutie van 3840x2160 pixels. Er zijn nog geen smartphones met 4k-scherm op de markt.

Door de resolutie en diagonaal heeft het scherm meer dan 800 pixels per inch, meldt het onofficiële Facebook-account 'Sony Georgia', iets dat onder meer de bekende 'smartphone-lekker' Evleaks opmerkte. Het is onbekend hoe betrouwbaar de informatie is, omdat het account niet eerder geruchten naar buiten heeft gebracht. De resolutie zou mede nodig zijn voor vr-toepassingen. De huidige smartphoneschermen, met tussen 500 en 600 ppi, blijken niet genoeg voor virtual reality, omdat gebruikers nog altijd pixels kunnen onderscheiden.

De Z5 Premium zou een 23-megapixelcamera hebben in de vorm van een 1/2,2"-sensor van Sony zelf met een lens ervoor die een diafragma heeft van f/1.8. Daarmee zou de Z5 Premium afwijken van recente voorgaande Xperia Z-toestellen die ieder 20,7MP-camera's hebben.

Naast de Z5 Premium zou Sony ook komen met een Z5 met 5,2"-scherm met full-hd-resolutie en de Z5 Compact met 4,6"-scherm met 1280x720 pixels. De toestellen zouden een vingerafdrukscanner in de knop aan de zijkant hebben, net als de recent gepresenteerde Honor 7i. De Japanse fabrikant houdt volgende week woensdag op elektronicabeurs IFA een presentatie, waarin het volgens recente teasers in elk geval een nieuw Xperia-toestel wil gaan presenteren.

Teaser Sony voor presentatie op IFA volgende week

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (175)

Af en toe vraag je je nog wel eens af of je op Tweakers zit of het consumentenbond forum. \

Juist wij "Tweakers" zouden dit toch fantastisch nieuws moeten vinden. Is het nodig? Nee. Heeft het nadelen? Ja. Waarom zou je het toch doen? Omdat het kan

Je kan altijd kiezen voor een smartphone met FullHD oid. Maar de keuze is er om iets wat wij 5 jaar geleden nog niet voor mogelijk hielden op tv's gewoon in je broekzak te hebben.

En je helpt de vooruitgang er heel erg mee. Zoals hier ook al aangegeven zijn dit soort schermen straks wel heel handig in andere toepassingen zoals VR. En hoe zorgen we er voor dat die ontwikkeling doorgaat en de kosten dalen? Doordat een kleine groep mensen bereid is extra te betalen voor 4k schermen in de telefoon, kunnen productiekosten omlaag en kunnen de producenten meer en meer ervaring opdoen.

4k schermen in telefoon zijn een fantastische stap voorwaarts om zeer veel redenen, waarbij juist de toepassing in de telefoon misschien nog wel de minste is.
En welke 'zeer veel' redenen zijn dat? Dus omdat het Tweakers is moet het zo gek mogelijk? Er is toch wel een grens in 'wat kan' en wat nou nut heeft. Dit slaat gewoon nergens op. Volgend jaar maar naar 8K. Want het kan, batterij in 2 uren browsen leeg, maar; het kan.
Met jou gedachte is dit onzin. Kom net uit het Jouster museum. Stond een poster met de hele bijbel erop gedrukt 800+k woorden erop. Druk techniek meer dan een eeuw oud. 2400dpi. Ging dat fotograferen met makro. Jammer maar helaas, eerst een dikke loop ervoor en toen daardoor heen een foto maken met een 20mb cam. Mooi op beeld gevangen.
Wil maar zeggen, gogogo met dit soort ontwikkeling. 😃
Jij hebt het over de resolutie van de camera, dit gaat over het scherm.

De stelling (van sommige reacties) is dat het scherm niet zo'n hoge resolutie hoeft te hebben, we hebben al lang het punt bereikt dat schermen op mobieltjes mooi scherp zijn, en juist wat jij bedoeld, de camera, die zouden eens wat meer aandacht mogen krijgen, maar ook de vaak genoemde batterij, of bijvoorbeeld meer/betere sensoren, touch-schermen die gewoon onder alle omstandigheden werken, etc.

Een 4K scherm is leuk maar naar mijn mening vrij nutteloos en overbodig, ik zie liever upgrades aan andere hardware, zodat ik bijvoorbeeld 120fps 4K video kan schieten, niet dat ik dat nou zo enorm nodig heb, maar ik zou het wel echt als een nieuwe feature zien waardoor ik misschien weer een nieuwe telefoon koop, het idee dat ik mn telefoon nog dieper m'n oogkas in kan duwen zonder pixels te zien noem ik geen feature/reden voor een upgrade.
Sorrie, maar ik had het over drukwerk met deze resolutie en uiteindelijk gaat het om ontwikkeling. We gaan steeds een stapje verder.
De eerste machines zijn met de hand gebouwd, eeuwen geleden. Ooit zelf een spindel van een draaibank met de hand geschraapt, zodat deze nauwkeuriger werd. Draaibank had eerst een rondloop van 0,01mm en daarna 0,001mm.
Het gevecht van kleiner, nauwkeuriger is een blijvende race. Nu zijn ze gefocust op beeldschermen, mobiel of tv. Gebruik mijn Lumia 1520 voor HD film afspelen met miracast. Als ik dadelijk een 2k of 4k televisie heb wil ik dat zelfde doen en heb ik heus een machine nodig die met 4k overweg kan. Dus ook dat mobieltje. Zou genoeg zijn als alleen de video output dit aankon, maar pak gewoon alles mee :).
Jammer dat je niet inziet hoe raar het is dat je aan de ene kant een 50-60 inch tv hebt met 4k, en aan de andere kant een ~5,5 inch telefoontje met dezelfde res, maar ieder zn ding natuurlijk.
Het batterijverhaal is wel zo oud en zo vaak ongegrond gebleken dat het gewoon vervelend wordt dat mensen nog die oudbollige gedachten hebben...

De batterijduur van smartphones niet echt (negatief) veranderd met de stap van qHD naar HD, van HD naar FHD en van FHD naar QHD. Waarom zou dat naar 4K ineens veranderen?

Van 4K naar 8K gaat ook niet gebeuren, die stap is velen malen groter dan de stappen die gemaakt worden!

Als we de batterijdoomdenkers al 5 jaar op rij moeten geloven halveert elk jaar de batterijduur omdat de resolutie verhoogd, en hadden we nu net een kwartier tijd om onze mail te checken, de waarheid is echter dat ik 5 a 6 uur op een dag mijn telefoon kan gebruiken (als in: scherm aan en wat doen) als ik die behoefte heb met mijn QHD scherm...

Niet alleen het scherm veranderd natuurlijk, gebeurd dat wel, dan zou de batterijduur inderdaad teruglopen (vaak door de GPU die voluit moet draaien en dan nog te kort komt). En ja telefoons zouden misschien veel langer kunnen doen met de (top)hardware van nu, maar een schermpje wat maar HD. Maar dat staat los van de bewering dat de batterijduur er op achteruit gaat bij een hogere resolutie want die blijft mooi gelijk of stijgt zelfs langzaam!

PS ik ben bang dat Sony een Snapdragon 810 hiervoor gaat gebruiken en dat is natuurlijk veel te langzaam waardoor de prestaties en batterijduur natuurlijk tegen gaan vallen, als ze wachten op de 820 heb ik niks gezegd!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 augustus 2015 13:42]

Niet mee eens. De batterijduur is wel degelijk wat minder geworden. Maar niet gehalveerd nee.

De LG G2 gaat bijv makkelijk 3 dagen mee. Dat hoef je met de g3 of g4 niet te proberen. Puur omdat die een grotere resolutie hanteert die ik niet nodig heb. Misschien voor VR tzt wel, maar in de praktijk maar een marginale doelgroep van met name tweakers.

Dus hoewel ik de ontwikkeling wel steun, zo van ja, t kan. Kies ik voor praktische doeleinden nog steeds de telefoon die t meeste geeft van wat ik eis. En ik zou elke dag weer kiezen voor een 1920 scherm oid tov een 4k scherm, wetende dat je er zo een dag of meer batterijduur op verliest.

Dat het niet t scherm an sich is, maar de graka die t moet draaien op hogere toeren vind ik niet zo relevant. Bottom line is dat je batterijduur achteruit gaat.

Dat er met verloop van tijd weer nieuwe dingen komen die t efficiŽnter en weer praktisch maken, prima, praten we dan weer verder. Nu is dat nog niet zo en is t gewoon een gimmick en vooral gericht op VR gebruik voor de paar nerds die daar al mee bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 28 augustus 2015 13:27]

De LG G2 gaat bijv makkelijk 3 dagen mee. Dat hoef je met de g3 of g4 niet te proberen. Puur omdat die een grotere resolutie hanteert die ik niet nodig heb. Misschien voor VR tzt wel, maar in de praktijk maar een marginale doelgroep van met name tweakers.
Dat is eigenlijk ook mijn punt, de hardware kan het niet aan, dus draait ie overuren en kom je onder aan de lijn op een kortere accuduur uit, de 800 t/m 810 serie is gewoon niet geschikt voor 1080P of hogere resolutie.

Een hogere resolutie betekend niet dat je achteruit gaat, het gaat pas achteruit als de rest van het toestel daar niet op gebouwd is (vandaar ook mijn laatste allinea want dat verwacht ik dus ook voor dit sony toestel).
Daar ben ik het niet volledig mee eens.
Als je de telefoon zou gebruiken als scherm voor je VR, dan is een hogere resolutie wel degelijk fijner.

Naarmate er meer van dit soort telefoons komen, zullen ook de prijzen van de high res schermen dalen en dit zal zorgen voor betere VR brillen terwijl de kosten niet al te veel toenemen.
Lees nou eerst de reactie nog eens... Je praat er weer compleet langs heen.

Juist omdat het kan wil het niet zeggen dat het nut heeft maar het stimuleert de ontwikkelingen.
Het lijkt inderdaad nu wel erg op de pixels te worden gelegd. Allereerst gaat het om een account dat niet eerder gelekt heeft. Vraag is oe betrouwbaar dit is.

Natuurlijk is 4k op een telefoon overkill. Maar icm VR zie ik er wel degelijk het nut in. Mocht dit waar zijn, dan sta ik vooraan om hem aan te schaffen. Dat terwijl ik niet uit mijzelf een oculus aan zou schaffen. De combinatie spreekt me wel aan omdat ik dan maar eenmalig een grote investering hoef te doen. Voor VR is 4k gewoon ideaal.

Daarnaast, voor de mensen die dit niet interesseert, is er altijd nog gewoon de FHD versie (hoewel ik vermoed dat dit toch QHD word, als ik kijk naar de z3+ voor Verizon in de US, een stap terug zou vreemd zijn).
Gelukkig maakt Sony ook een versie met Full HD scherm voor de mensen die de 4K resolutie maar niks vinden. Waarom doen ze die resolutie niet gewoon in een tablet, daar zie ik veel meer nut. Dan kan je perfect van 4K content genieten terwijl de PPI niet overdreven is, op een 10" tablet heb je een PPI van 440 hetzelfde als de Nexus 5. (Voeg ook nog ff AMOLED toe en het is een droomtablet)

Nu maar hope dat de Z5 premium tenminste een goede GPU krijgt.
Ik snap dat jij de resolutie van 4k belachelijk vindt, ik zelf ook wel.. Maar zoals je uit de tekst kunt opmaken doen ze dit met name voor mensen die de telefoon ook voor VR doeleinde willen gebruiken. Dat jij dat niet gebruikt en er geen nu in ziet wil niet zeggen dat er wel een praktische toepassing voor is ;)
Daarom zei ik ook:

Gelukkig maakt Sony ook een versie met Full HD scherm voor de mensen die de 4K resolutie maar niks vinden. ;)

Ik vind het zeker knap dat ze het kunnen en voor VR ishet vast geweldig, maar gelukkig denkt Sony ook nog aan de andere die het niks vinden. Daarnaast is bij VR zolang ik weet een stabiele 60 Frames Per Seconde (of meer) ook erg prettig, ik vraag me af of ze dat wel mogelijk kunnen maken, vooral bij die preview apps.

[Reactie gewijzigd door Jvann op 27 augustus 2015 12:24]

Een PPI van 440 slaat ook al helemaal nergens op... Op de Nexus 5 kan ik sommige dingen niet eens lekker lezen. Denk aan lichte tekst op een witte achtergrond, zoals bij Clash of Clans. Dat op je Nexus 5 doen moet echt met veel omgevingslicht en je moet er niet te moe voor zijn, anders merk ik gewoon al dat het te klein is allemaal... Pixels onderscheiden kan al ver onder de 400 PPI niet meer op die 5".

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 augustus 2015 11:25]

Denk aan lichte tekst op een witte achtergrond, zoals bij Clash of Clans.
Dat is natuurlijk niet de schuld van de hoge resolutie..
Nee, maar ook zwarte tekst op 1080p dat 1 pixel dikte heeft is vrijwel onleesbaar of je moet er een vergrootglas bij nemen. Clash of Clans is gewoon een goed voorbeeld (die heeft ook die zwarte tekst, bijvoorbeeld bij clan description), daar zijn diverse zaken slecht leesbaar en je zoomt niet even in zoals op een andere tekst op internet bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 augustus 2015 11:31]

Dat is een fout van Clash of Clans dan..
De tekst zou niet zo klein / dun moeten zijn.
Nee? 1 pixel dikte voor tekst is heel normaal en komt vaker voor. Dat we nu responsive design hebben voor veel web pages maakt dat het vaak niet opvalt omdat je toch wel even in kan zoomen of dat helemaal niet meer hoeft, maar op mijn PC kan ik 1 pixel dikte tekst gewoon lezen, en comfortabel ook. Sowieso is het van de zotten dat we op de PC prima af kunnen met een PPI van rond de 100 (want dat heeft vrijwel iedereen, soms zelfs lager) en dat we op telefoons uberhaupt een discussie voeren over nut en noodzaak van een PPI van 200+. Het gaat nergens meer over. Het zou zelfs andersom moeten zijn, gezien de beperkingen van mobiele apparaten.

Toen de browser op onze telefoons nog niet zo ver gevorderd was en tekst nog niet herschikt werd op je beeldscherm zat je ook constant te scrollen en te zoomen, dit geeft net zo goed aan dat die PPI gewoon te hoog is. Ja het ziet er flashy uit, maar voor leescomfort is het niet altijd prettig.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 augustus 2015 11:39]

Maar het is en fout van de app.. Dingen (fonts bv) moeten niet denken in pixels maar in DP of dip (Density-independent pixels ) dat is zeg maar tekenen in mm niet in pixels. Het systeem geeft je gewoon meer pixels om hetzelfde te tekenen. Het wordt dus veel scherper (zolang je niet 1 op 1 opblaast)
Is tekst op papier goed te lezen? Is het scherp? Weet je hoeveel dpi/ppi (laser) printers gebruiken?

2x ppi zou ook 2x2 zoveel pixels per teken moeten betekenen en DUS een even groot maar wel scherper.
Zoals joco zegt. Daarbij, ik ben een webdeveloper/designer, en fonts van 1 pixel breed bestaan niet echt (je zit altijd met aliasing... Omdat de resoluties van de schermen nog te laag waren, waardoor het font al groter is) plus als je je werk serieus neemt, geef je je font een schaalbare grote mee (% of EM, enz) zodat je altijd leesbare tekst hebt. Wat jij nu aanhaalt is echt een fout van dat spel, en een basis fout ook (ook door het licht op wit tekst, basis accessibility dingen). Dit heeft dus niks maar dan ook niks te maken met de resolutie van een scherm.
Ook zouden we aliasing steeds minder hoeven gebruiken als de schermen hun resolutie hoog genoeg is. Veel (ronde) dingen die nu scherp lijken, komt door slimme truukjes.

Plus, kan jij mij een voorbeeld geven van tekst die 1 pixel breed is? Ben wel benieuwd hoe dat er uit ziet.

[Reactie gewijzigd door bskibinski op 27 augustus 2015 14:01]

Waarom doen ze die resolutie niet gewoon in een tablet...
Voor de specf*ckers.
Ik zie liever dat een scherm een goede kleurweergave heeft, een hoog contrast en een hoge maximale helderheid. En dan liever wat minder pixels zodat de elektronica dat niet allemaal hoeft aan te sturen, wat snelheid en energie bespaart.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 27 augustus 2015 11:16]

Het is totaal zinloos om 4k in een telefoon aan te bieden.
Het enige waarom men dit doet is marketing en dat voor mensen die kunnen roepen kijk ik heb een 4k scherm. Het is een aan aanvulling op iemands ego dan echt praktisch.

zoals je aangeeft betere kleurweergave, contrast maken meer zin. Afgezien daarvan een 4k scherm heeft meer gpu nodig en dat betekend dat je deze telefoon te vaak zal moeten opladen. Lekker handig.

4k op een tablet van 10 inch is ook niet zinvol maar ook daar weer marketing,men moet iets doen om nieuwere generaties tablets en telefoons tegen te hoge prijzen te kunnen verkopen.

Gelukkig zijn er voor die fabrikanten nog genoeg mensen die er te veel voor willen betalen voor zinloze specs om er mee te kunnen pronken.
Zie hier het bewijs dat marketing belangrijker is dan kwaliteit.
Daarom ben ik blij dat ik een Jolla phone heb :)
De 4k versie is voor mensen die de telefoon gaan gebruiken voor virtual reality, de 1080p versie voor mensen die dit niet gaan doen. Heb je ooit een virtual reality bril opgehad? Dan begrijp je direct waarom 4k nodig is.

Echt zo veel mensen bashen sony, terwijl ze ook gewoon een 1080p versie uitbrengen. Kijk hadden ze dat niet gedaan, dan had je kunnen bashen, maar dit is gewoon een hele goede stap. Er is 0.0 reden om sony te bashen als ze deze 3 telefoons uitbrengen, met de van sony gewende stereospeakers, waterdichtheid, en lange batterijduur.
Niet helemaal waar. Op een tablet is de kijkafstand meestal een stuk groter.
En grotere 4k schermen zijn een stuk duurder te produceren.

Iedereen wil een tablet van §300 met 4k scherm en high end specs maar dat kan natuurlijk niet. Een smartphone kost zeker al 700 euro en deze Sony zal waarschijnlijk nog een stuk duurder zijn.
Ik doelde op dat een 4K scherm in een smartphone/phablet zit, niet waarom wel/niet in een tablet.
Voor VR ben ik het er helemaal mee eens. Bij de Oculus vallen de zichtbare pixels ook nog te vaak op.

Maar als standaard in een mobieltje? Nee, dat is wat mij betreft zwaar overkill. M'n huidige PPI zat ergens rond de 300 en daarbij moet je je best doen om pixels te onderscheiden. Waarom dan zoveel erin stoppen? Je levert alleen maar prestaties in voor iets waar je nagenoeg niets aan hebt.
Als de zon schijnt hebben die meer pixels toch een voordeel of zie ik dat verkeerd?
De pixels van een LCD produceren niet hen eigen licht, maar dmv een backlight. Meer pixels = hogere weerstand voor de backlight. Om een gelijkwaardige cd/m2 te behouden t.o.v. een lagere resolutie, moet de backlight harder schijnen.
Meer of minder pixels maken niet veel verschil. De maximale helderheid (uitgedrukt in 'nits' of 'cd/m2') van je scherm maakt hier het verschil
Indirect hebben meer pixels misschien zelfs een nadeel, want hoe meer pixels des te lager de batterijduur. Verder is het zo dat je in de felle zon JUIST de helderheid hoger gaat zitten, wat de batterijduur nog verder beperkt en als je dat dan ook nog eens op een grootverbruiker (lees 4K) gaat toepassen...
Ik kom van een foon met een scherm van ~320ppi en heb nu een foon met een scherm van ~450ppi en zeker bij kleine tekst valt het verschil hard op. Het gaat niet per se over het zoeken naar pixels, maar over hoe vloeiend een letter wordt weergegeven.

Kom dus niet direct met het argument dat '300ppi (of eender welk arbitrair getal) voldoende is [voor iedereen]', want daar kan je je grondig in vergissen.
De grens van zichtbaarheid vanaf de kleinste afstand waarop zonder vergrootglas ligt toch echt wel bij 400-450 ppi.
Dus met FHD, desnoods QHD zit men toch wel op de grens van wat nuttig is voor een telefoon, even VR terzijde gelaten.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 27 augustus 2015 12:03]

Neem aan dat je FHD bedoeld en niet HD.

HD = 720
FHD = 1080p
QHD=1440p
Akkoord dat de use-case van een smartphone met een schermdiagonaal van rond de vijf duim niet veel baat heeft van een schermresolutie hoger dan QHD.

Maar ik reageer op iemand die zegt dat ongeveer HD (niet eens FHD) (~300ppi) genoeg is voor een scherm van iets kleiner dan vijf duim; en daar ben ik het grondig mee oneens.
QHD vind ik erg fijn op een 6" ereader met een paper white scherm! Het is een genot om die scherpe letters te zien; je ziet echt geen pixels meer.

Op een telefoon van ongeveer 5", met een LCD kleurenscherm, vind ik FHD erg prettig, ik heb nog geen 5" QHD scherm gezien welke optisch beter is dan een 5" FHD scherm.

Wat wel toegevoegde waarde heeft, is een OLED scherm ipv een LCD scherm.
Denk dat ze de smartphone markt gebruiken om ervaring op te doen en op te schalen, VR-headsets zijn nog steeds niet te koop voor de gewone consument. Daarnaast wordt misschien een constructie als de Samsung Gear waarbij je je telefoon als scherm gebruikt wel de meest succesvolle. Waarom 2 keer betalen voor een scherm als het ook met 1 scherm kan, scheelt waarschijnlijk honderden euro's.

Vraag me af of je voor VR dan nog aanvullende processorcapaciteit nodig hebt, of dat de octo- en decacores die er aan komen genoeg kracht hebben. En dan blijft natuurlijk altijd nog de vraag van het energieverbruik, extra accu's misschien als contragewicht voor het scherm?
Yes, zelf ook al mee geŽxperimenteerd maar het hoofddoel van het apparaat zal nog altijd mobiel gebruik blijven. Zelfs al zou je iedere dag een uur gebruik maken van de VR mogelijkheid is dat nog steeds geen 5% van alle tijd. Daarvoor vind ik hetgeen wat je inlevert (prestaties, accuduur) teveel. Ze kunnen de accu dan wel opschalen, maar ik zie liever dat ze dat sowieso doen ;)
Zelfs al zou je iedere dag een uur gebruik maken van de VR mogelijkheid is dat nog steeds geen 5% van alle tijd.
Je weet dat je hiermee aangeeft dat je je telefoon minimaal 20 uur per dag gebruikt als 1 uur maar 5% is he :+
Ja, die van mij staat 24h aan. Moet ook 's nachts bereikbaar zijn ivm het werk. Ga je de dag opdelen in de klassieke 8 / 8 / 8 (8 uur werken, 8 uur eigen tijd, 8 uur slapen) dan zit je nog steeds op 100/16 = 6,25 % wat in mijn ogen geen serieus echte verbetering voor het argument is ;)
Als je scherm uit staat maakt de resolutie niet uit, die maakt alleen uit als die aan staat, en je dus je telefoon 'gebruikt' :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 augustus 2015 12:12]

Naast prestaties waarschijnlijk ook enkele uren aan standby tijd!
Stand-by tijd wordt toch net niet beÔnvloed door je resolutie? In stand-by staat je scherm uit :s Of mis ik hier iets?

[Reactie gewijzigd door kiang op 27 augustus 2015 14:29]

met een hogere resolutie is niet alleen het renderen van het scherm intensiever voor je processor (impact op de accu) maar kost het aansturen van de pixels zelf ook nog extra stroom. Afhankelijk van de gebruikte display techniek zou je ook nog een fellere verlichting nodig kunnen hebben.

heeft allemaal invloed op je accuduur, en dus hoe lang je telefoon het volhoudt.
Hij zegt toch als die uit staat! al heb je 8K scherm zolang die uitstaat zal die net zoveel verbruiken als 128x64 nokia 5110 lcd die uitstaat. ;)
Klopt helemaal, resolutie is onafhankelijk van stand-by tijd.
Neem aan dat je bedoelt stand-by tijd is onafhankelijk van resolutie.
Standby tijd is hoe lang je mobiel het uithoud als je 'm helemaal niet zou gebruiken; dus op standby blijft.
Hoe meer/vaker je 'm gebruikt, hoe korter de totale standby tijd wordt / voordat je weer moet laden.

Als 5 minuten een 4K scherm aansturen je 5% van je batterij gaat kosten en standby je 1% per uur kost dan heb je al 5 uur minder standby tijd.
Zo wordt standby tijd helemaal niet berekend. Resolutie heeft geen invloed op de standby tijd.
Ja, op die manier heeft alles invloed op de stand-by tijd en andersom. Zo moet je niet rekenen.
Tuurlijk heeft 'alles' invloed op de standby tijd.
Maar in deze situatie is het 4k scherm het 'parade paardje' en het aansturen van een 4k scherm heeft nu neemaal meer stroom nodig dan een (full)HD scherm welke momenteel zo'n beetje de standaard is.

Naar mijn mening is het bijzonder relevant om te weten wat een 4k scherm met je standby tijd doet.

Ik heb liever een (full)HD scherm die ik om de 2 dagen op moet laden dan een 4k scherm welke ik elke dag aan de lader moet hangen.
Wat jij wilt weten is hoe lang de telefoon in de praktijk meegaat, dus de wisselwerking tussen in gebruik en in stand-by. Dat is de meest nuttige info voor de consument, maar ook het meest lastige te bepalen.

Maar hoe je het ook went of keert, resolutie heeft geen direct invloed op de stand-by tijd. Oftewel hoe lang je telefoon stand-by kan zijn zonder deze aan te raken.
Dan heb je zeker nooit eerder een sony telefoon gehad? want de standby tijd is gewoon super.
Nou nee, 4k voor vr zou leuk zijn maar dit in momenteel niet te doen door de huidige grafische kaarten op 90+ fps. 1440p is goed voor nu. Het beste zou zijn zoals John Carmack zei is de zwarte randen om de pixels weg te krijgen zodat je die raster niet meer ziet. Dit zou veel meer effect hebben dan hogere resoluties.
Zelfs voor VR is 800 PPI een overdreven hoge resolutie. Je kan maar tot 500 PPI onderscheiden... Dit is belachelijk.
Zelfs al zou dat kloppen, wat ik betwijfel want ik zie geen bron, dan is dat toch goed? Je wil namelijk niet dat je pixels kan onderscheiden (en liefst ook niet als je beter dan gemiddelde ogen hebt). Dus moet je altijd een (paar) stapje(s) hoger zitten.
Voor VR dus niet. Bij VR kijk je van een enorm kleine afstand naar het scherm, zo'n 3 cm. Als je bij een telefoon dus geen pixels meer ziet op 30cm afstand, moet de resolutie van een VR-scherm dus al 10x zo hoog zijn.
Lees je even wat beter in, want PPI meet je op papier of op het scherm. Het zijn de pixels op 1 vierkante inch. Natuurlijk maar de kijkafstand wel uit, want als ik een bioscoopscherm heb van 50ppi zie ik op 20 meter afstand echt geen pixels, maar op 1 meter natuurlijk wel.
Wat een onzin, ik kan op mijn fullHD 5" telefoon al geen afzonderlijke beeldpunten meer zien. Wat moet je dan in vredesnaam met 4k?

Om op die resolutie fatosenlijke soepele graphics te hebben, heb je een beest van een GPU nodig, daar gaat je accuduur; weg voor een niet waarneembare 'verbetering'.
Hier ben ik niet mee eens. Ik ben overgegaan van een Sony Z2 naar een Samsung S6 Edge en het scherm is met nog meer pixels nog duidelijker.

Echter wil ik daarbij niet zeggen dat je een Edge moet kopen, want de software laag erop is minder en met de batterij haal ik ook het eind van de dag niet (vooral bij surfen/mail/bellen gebruikt edge veel stroom etc., video/audio gaat wel lang mee).
Echter de camera (Z2 was goed, echter Samsung is beter), het design (zelfs Apple fans kijken op va een edge), de size (net wel in mijn (grote) handen te houden), de power aansluiting op de goede plek, de wireless oplaadmogelijkheid en de video performance (screen mirroring werkt wel op HD) zijn weer goed aan de Edge.
Al met al vind ik Sony beter voor zakelijk gebruik, terwijl Samsung meer voor de thuis market is. Als ze er nu alleen een 3800mA batterij in stopten....
Dan zijn jouw ogen beter dan de mijne ;-)

Ik kan op mijn Lumia 930 geen afzonderlijke beeldpunten meer onderscheiden. Het beeld is wel veel beter dan mijn oude Xperia Z, maar dat komt vooral door de betere kleurweergave en het veel betere contrast. Iets wat in mijn ervaring een stuk belangrijker is voor een prettig scherm. dan een resulotie >fullHD op een 5"scherm.

Die samsung S6 heeft super Amoled dus ik geloof graag dat je beeld beter is dan op de Z2.

Als je overigens stroom wil besparen op je S6: neem een zwarte achtergrond!
Hoewel veel minder mooi is de S6 Active uitgevoerd met een 3500Mah batterij, misschien is dat wat voor je?
Totdat je de telefoon op deze manier gaat gebruiken. Klik

Geloof me, pixels ga je zien. Wellicht niet heel goed op 5", maar zeker weten op 5,5". Ik heb een Google Cardboard en ik zie ze ook gewoon, op mijn OnePlus One. Voor VR praktijken heb je gewoon een hoge resolutie nodig.

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 27 augustus 2015 10:57]

Ok dat is een valide punt. Alhoewel ik voor een VR bril toch echt een dedicated device zal kopen. Ik kan niet wachten op de beschikbaarheid van de Rift.
Misschien willen ze iets nieuws proberen? Techniek blijft groeien he ;)
Misschien gaan ze een eigen ''google cardboard'' maken etc, je hebt genoeg opties om iets met 4K te doen.....
Wat een nutteloze toevoeging. De techniek is niet nutteloos, een bedrijf als Oculus zal er erg blij mee zijn. Maar voor een telefoon als de Xperia is het gewoon een nutteloze gimmick die enkel zorgt voor nadelen: trager, minder batterij en wellicht duurder.
Niet als deze telefoon als vr-bril gaat gebruiken. Dat is de enige zinnige toepassing die ik kan bedenken, en scheelt je weer een dubbel apparaat. Toch wel handig dus imo.
Een telefoon kan momenteel geen volwaardige VR ervaring evenaren, hoe graag men dat ook wil. Een Oculus Rift en bijvoorbeeld de bril van Valve zijn veel complexer en vereisen dusdanig goede specs dat het nog jaren duurt voor een telefoon in de buurt komt. De Samsung VR is ook zo'n net-niet verhaal en deze gebruikt veel Oculus algoritmes. Leuk alw gimmick, maar als betaalde feature en volwaardige VR nog niet geschikt.
Das natuurlijk niet waar, als je gewoon dezelfde sensoren zoals die in een fatsoenlijke vr-bril zitten, in een telefoon stopt heb je een volwaardige vervanger. Uiteraard zal je dat in de prijs terugzien, of dat verschil klein genoeg is om niet twee apparaten nodig te hebben zal iedereen voor zich moeten beslissen.

Of simpelweg in combinatie met een houder met volwaardige sensoren.
Gaat erom dat de onderliggend hardware van een telefoon niet krachtig genoeg is om realistische simulaties in 4K weer te geven. Een GTX970 is al minimaal, die is toch beduidend krachtiger dan de krachtigste telefoonchip.
Ik bedoel, net zoals bij een vr-bril, in combinatie met een pc voor het rekenwerk.
Sony werkt ook aan een VR bril
het zal dus eerder in de trend zijn van: "we hebben de technologie nu toch, laten we het maar gebruiken"
de concurrentie doet het immers ook, dus Sony kan dan niet achterblijven
(en specs verkopen nu eenmaal)
Veel mensen vonden 1080p ook nutteloos toen 720p schermen gangbaar waren. De schermen zijn weliswaar groter geworden maar de vraag naar hogere PPI is er wel degelijk. Als je 4k gewend ben, wil je niet meer terug. ;)
4K is voor een TV al discutabel, laat staan op een mobiel. Sure voor VR doeleinden is 4k zeer welkom, maar op je mobiel is het niets anders dan nutteloze spec race tussen de fabrikanten. Je kan echt echt echt echt niet het verschil zien tussen 4k en fullHD op 4 a 5" het heeft alleen maar nadelen tov de power die nodig is om het scherm aan te sturen.
4K UHD is voor een TV zeker niet discutabel, het levert degelijk voordelen op. Op een kleiner scherm is 4K UHD natuurlijk zwaar onzin, maar dat is ook 1 van de reden dat 4K UHD tv's niet kleiner gemaakt worden dan 55 inch maar gelukkig gaat het hier niet over tv's.
Met een 55" 4k TV zou je op 1.59 meter moeten zitten om dezelfde (min of meer optimale) gradial resolution te krijgen als 2.35m op een FHD TV. Realistisch gezien wil ik persoonlijk niet zo dicht op m'n TV zitten, dus dan kom ik ook eerder uit op een FHD set of mogelijk een 72" 4k TV. Voor monitoren is het natuurlijk een ander verhaal, want daar zit je wel met je neus recht boven op.
Hou maar op met prediken, je krijgt het de mensen (ook niet de 'technische' tweakers) niet aan het verstand. UHD is het helemaal en het verschil met 1080P is zoooo groot!

Ondertussen kopen ze een 4K LCD tv met beroerde zwartwaardes en slechte kleurechtheid en denken dat ze een beter scherm hebben dan wanneer ze een 1080P OLED gekocht hadden (voor minder geld). :)
Iedereen kan leren ;-) Je moet altijd optimistisch blijven. Op zich zou het zo leuk zijn om een keer een stuk of 5 televisies te pakken die in karton verpakken zodat iedere TV een gat heeft van exact 20" ofzo en daar in dat gat dan dezelfde video afspelen. Voor iedereen die dan de berekeningen en het wetenschappelijke onderzoek niet vertrouwen zou waarschijnlijk een dergelijk experiment meer overtuigen.

Hoe dan ook, diepe zwart waardes zijn inderdaad wel mooi in een donkere ruimte, al moet ik eerlijk toegeven dat in een helder verlichte ruimte ik het erg vind meevallen. En kleurechtheid... het zal wel aan mij liggen, maar ik zie het verschil tussen 'prima' en 'geweldig' echt niet. Nee, ik moet eerlijk zeggen dat bij mij minimaal optimale resolutie wel met een afstand op plaats 1 staat.

Echt waar, als Sony echt deze smartphone introduceert en ze doen het zonder extra uitgebreide cardboard of oculus mobile support dan heb ik echt zo iets van: hide yourself in shame. 4k op een smartphone is gewoon zo belachelijk nutteloos. Je hebt een PPI nodig van ongeveer 230-290 afhankelijk van hoe je het berekend en hoe dicht je je smartphone bij je neus wilt houden. De meeste full HD schermen zijn al meer dan 300 (en dus scherper dan nodig), QHD is altijd suboptimaal (verspilling van batterij en GPU kracht)... en 4k is gewoon... onbegrijpbaar.
Je hebt een PPI nodig van ongeveer 230-290 afhankelijk van hoe je het berekend en hoe dicht je je smartphone bij je neus wilt houden.
Onwaar.

Het verschil tussen 4,3 duim HD en 4,7 duim FHD is dermate groot dat ik meteen het verschil zag. En dan bedoel ik niet met tekst met een breedte van vijf woorden per regel; nee, dan bedoel ik eerder volledig uitgezoomde websites waarvan de tekst op HD te klein was om nog te kunnen lezen, maar op FHD nog perfect leesbaar was omdat de kleinere pixels nog voldoende in aantal waren om elke letter met genoeg detail weer te geven.

Zoals ik in dit nieuwsitem al heb gezegd: zulke stellingen zijn snel geplaatst, maar niet iedereen heeft voldoende aan ongeveer 300ppi. Ik heb nu ongeveer 450 ppi en dat is zo goed als het beste wat ik nodig heb; alhoewel ik waarschijnlijk weer beter zou willen vanaf ik een QHD-scherm ernaast leg en het verschil daarmee ontdekt.

[Reactie gewijzigd door IveGotARuddyGun op 27 augustus 2015 15:59]

Het is dus wel discutabel aangezien je zelf hier een grens stelt bij tv's van 55" en groter, hoewel er genoeg mensen zijn die voor de kleinere tv's gaan.
Klopt ik heb zelf ook nog een 46" FHD maar als ik die zou vervangen met een 55" UHD tv kan ik iig de zelfde kijkafstand behouden(beperkte ruimte), terwijl als ik mijn tv zou vervangen met een 55" FHD variant ik er weer een stukkie verder vandaan moet zitten.
Daar zorgt de pixel dichtheid, echter dat voordeel vervalt bij kleinere tv's ondanks dat je er dichter op kan zitten ga je dat niet echt doen. Als 4K UHD tv's wel kleiner zijn dan 55" en dan zou ik persoonlijk zeggen 46/7" dan blijft het enige voordeel dat de scherpte ten opzichte van FHD gewoon beter is.
Dus heb je een woonkamer waar je nu een 42 of 46" hebt staan omdat de afstand van je bank naar je tv niet groter toelaat kan dat met een UHD wel. Tenzij je persoonlijke smaak zegt dat 55" gewoon weg te groot is (ondanks dat je daar wel aan went).

"So how small will 4K Ultra HD screens get?

In the short term, screen sizes are likely to stabilise at 55-inches and upwards. That's because as the screen size shrinks the advantage of having such a pixel dense display starts to diminish. There's also an irrefutable relationship between screen resolution and viewing distances.

While seating will vary from home to home, generally speaking a large 4K TV will provide an upgrade for a smaller 1080p screen. However, the 4K resolution will ultimately be about more than just definition.

High frame rate UHD broadcasting could have an even greater impact than resolution when services begin – and the benefits of HFR are not restricted to larger screen sizes. When this second generation 4K UHD breaks cover, expect high-frame rate 4K TVs to drop further down the size scale."
http://www.techradar.com/news/television/ultra-hd-everything-you-need-to-know-about-4k-tv-1048954

[Reactie gewijzigd door kniftagstuh op 27 augustus 2015 11:56]

Ik ben van een iPhone 3G met een PPI van 165 naar een iPhone 4 met een PPI van 330 gegaan en dat was echt een verschil. Daarna ging ik naar 294 en ik zie dat verschil niet. Dus 294 - 330 is geen verschil voor mij. Ik heb net een collega gevraagd of ik even haar S6 mocht vergelijken, omdat deze een PPI van 576 heeft en ik moet eerlijk zeggen, het verschil tussen 294, 330 en 576 is lastig om te zien. Waarom doen we dan de moeite om naar 800 te gaan? Het is leuk dat het kan, het is goed voor VR brillen dat dit ontwikkeld word, maar waarom zou je dit op je telefoon willen? Mijn huidige Android heeft een resolutie van 1280 bij 720. Dat vind ik zat. Ik zie namelijk bij normaal gebruik (normale afstand) geen pixels. Telefoon is groot genoeg. Ik zou er veel meer aan hebben als ze zouden proberen om er een 50.000mAh batterij in te krijgen zonder dat de telefoon grote word.
Grappig, ik vond het verschil tussen mijn oude iPhone 5 en mijn huidige Galaxy S6 juist enorm :) Op de iPhone kon ik nog duidelijk de pixels onderscheiden, op de S6 echt niet meer. Veel scherper.
Zo zie je maar, iedereen kijkt er, letterlijk, anders naar.

De stap naar 800ppi vind ik trouwens ook wat overdreven voor normaal gebruik. Wel leuk voor VR toepassingen.
Als je met je neus zo ongeveer tegen het scherm aan zit bedoel je!? Misschien dat je met veel moeite dan nog een verschil ziet, maar daar gaat het toch niet om!?
Imho gaat het erom dat het bij normaal gebruik gewoon 'scherp' is en niet of het _mogelijk_ is om pixels te onderscheiden.
In dit artikel gaat het hier dus wel om, de telefoon zit letterlijk op je neus voor VR-Doeleinden.
Leuk voor VR, maar nog leuker voor spec-whores. Kan je pronken met je telefoon met 4K, octacore uiteindelijk, en volgend jaar met je 8K scherm. Nee je ziet het niet, maar gaat om het idee. "De mijne is beter dan de jouwe, want ......."
spec-whores, ja, die hebben daar wat aan. Wat heb ik aan een 4K scherm? Een 4K output via HDMI bijvoorbeeld zou fijn zijn voor mensen met een 4K TV. Dat zou een logische stap zijn. Alles boven de retina kwaliteit is nutteloos voor iemand met perfect zicht, tenzij het inderdaad gaat om opscheppen.
Voor 4K output via HDMI hoeft het scherm dit niet perse te kunnen. Ben het eens met je suggestie, kan ik me in vinden, maar een embedded display aansturen op 4K ......
Zeer mooie specs, hoop wel dat Sony een goede batterij in de 4K versie plaatst, anders is het zo gedaan met de pret.

Dan zijn er nog wel een paar dingen waarvan ik lichtelijk hoop dat ze gewijzigd zijn. Ten eerste, de glasplaat achter. Ik ken niemand met een Xperia (niet zoveel mensen) waarvan de glasplaat achter nog heel is. Ten tweede is het een absoluut vingerafdrukmagneet. Daarnaast hoop ik dat de stootbumpers op de hoeken beter 'integreren' met de rest van de rand.

Er is dan natuurlijk ook nog de kans dat Sony zijn eigen schil over Android goed uitgekleed heeft, er was namelijk een test met 500 mensen in Zweden. Weet niet hoe het verlopen is, maar de kans is er.

Al met al maakt Sony nette telefoons.

offtopic:
hoop toch dat Sony een keer een Xperia met Windows uitbrengt. Ben zelf een beetje uitgekeken op de altijd zelfde oogende Lumia's
Ja, want jij weet het energieverbruik van een 4k smartphone scherm? Het QHD super-AMOLED scherm van de Galaxy S6 is zelfs zuiniger dan het 1080p paneel van de Galaxy S5.
Het gaat niet om het scherm, maar om de aansturing ervan. Het is logisch dat de hoeveelheid licht niet verandert, maar de horsepowers die nodig zijn om zoveel keer meer pixel aan te sturen, kosten wel degelijk meer stroom.
het gaat ook om het scherm.

kleinere pixels is meer backlight nodig en dat betekend dat het scherm moduletje meer stroom vreet voor de verlichting.

scherm backlight,cpu,gpu zijn de 3 dingen die invloed hebben op de accuduur bij deze belangelijke schermresoluties.

En grote kans dat deze telefoon gaat haperen btw omdat 4k @ 60 fps geforceerd gewoon niet te doen is.
Maar technologie staat niet stil, samsung heeft bewezen dat hun QHD schermen niet meer verbruiken dan een FHD.
In combinatie met de Snapdragon 820-soc moet dat niet zo probleem zijn lijkt me. Volgens de cijfers van Qualcomm is de GPU 40% sneller en verbruikt het minder stroom dan de Adreno 430. Kan me haast niet voorstellen dat ze de Snapdragon 810-soc gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 27 augustus 2015 11:11]

Als de GPU echt moet werken dan kun je er vanuit gaan dat ie de batterij zo leegtrekt. En bij 4K gebeurt dat toch echt veel sneller dan op 1080p, daar gaan ťťn of twee generaties betere GPU's niets aan veranderen.

Speel een game op je telefoon en je bent binnen een paar uur bij het stopcontact beland met een volle batterij. Op 4K gaat dat meer dan 2x zo snel.
De games worden natuurlijk ook niet in 4K worden gerenderd.
Maar wel alle pixels van je 4k scherm moeten aangestuurd worden door je SOC, je hoeft misschien niet zoveel te berekenen, maar elke pixel moet wel aangestuurd worden. Dit betekent dat de cpu sowieso harder aan het werk is dan bij een full-HD scherm.
Ja en wat is je punt? Met de manier waarop jullie redeneren keken we nu nog naar een CRT televisie en bestaan websites alleen uit tekst, omdat de computer anders harder moet werken. Jullie zitten op Tweakers, maar zijn eigenlijk gewoon een stel ouwe wijven, die altijd klagen over de accuduur, prestaties en blabla. Technologie is ontwikkeling en als je daar niet aan mee wilt doen, dan koop je toch een toestel van 2 jaar oud?
Aan het einde van de dag is het gewoon een product dat in de winkel verkocht moet worden. Het product moet dan ook bruikbaar zijn, oftewel niet na 4 uur al leeg zijn. Verder kunnen we ook wel stellen, wat is het nut van een 4k scherm afgezien van VR? Je ziet het niet eens. Als mensen serieus met VR aan de gang gaan is een smartphone processor ook weer ondergeschikt, oftewel het hele 4k heeft van voor naar achter geen enkele zin.

Dit manlijke "oude wijf" van 18 ziet liever dat de accuduur verlengt word, snellere processors en gpu's, betere en snellere verbindingen, etc. Functies die wel nuttig en merkbaar zijn en voor meer innovatie (apps, os, games, etc) zorgen dan het onnodige pixel stampen.

Een telefoon van 2 jaar oud is dan ook geheel ongeschikt, sloom, lelijk, nog slechtere accuduur, etc.

[Reactie gewijzigd door svenvNL op 27 augustus 2015 21:14]

Het product is er nog niet eens en je hebt het nu al over na 4 uur leeg? Dit zal geen telefoon zijn die voor iedereen is weggelegd, maar laat wel zien waar we binnen nu en een jaar tijd heengaan. Je hebt blijkbaar niet in de gaten dat de technologieŽn elkaar juist naar nieuwe hoogtes pushen.
Je bedoelt een lege batterij neem ik aan.
Waarom zou je die voordelen van de betere GPU dan gelijk weggooien aan een absurd hoge PPI / resolutie? Die extra snelheid en zuinigheid zou veel meer tot z'n recht komen met een 1080p-scherm; dan zou je meer polygonen, mooiere texturen en effecten kunnen renderen in spellen, en soepelere interfaces en animaties in het OS en de apps. Dan zou je ook langer met je batterij kunnen doen, wat een voelbaar voordeel is waar een ppi van 800 dat niet is. Schermen met meer pixels moeten ook nog eens een krachtiger backlight hebben om door de pixels te kunnen schijnen met dezelfde helderheid, wat nog meer batterij kost (naast de aansturing vanuit de GPU).

Zoals hierboven genoemd: Het is een zinloze wapenwedloop die gaat om wie de hogere nummertjes kan tonen in de promotie. Voor Virtual Reality-doeleinden heeft zo'n hoge resolutie nut, net als voor monitoren waar je 50 - 60 cm vanaf zit en voor grote televisies waar je 2 - 2,5 meter vanaf zit. Maar voor mobieltjes is het onzin.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 27 augustus 2015 12:14]

Dat is jouw (ouderwetse) mening. Waarom is technologie zo interessant? Omdat het altijd in ontwikkeling is.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 27 augustus 2015 20:58]

Dat bewijst alleen dat de nieuwe generatie QHD schermen zuiniger is dan de oude generatie FHD. Het zegt niets over de impact vd schermresolutie op verbruik. Die impact moet je overigens vooral bij de CPU/GPU zoeken.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 27 augustus 2015 12:07]

Hoe kan het dat zulke minischermen over 4k beschikken en in verhouding geen drol kosten maar als ik een 24" monitor koop met 4k betaal ik de hoofdprijs?
Omdat het aantal pixels niet het leeuwendeel van de kostprijs bepaald, maar de grootte van het lcd substraat wel. En gezien de gangbare prijzen van de hi-end toestellen valt die verhoudingsgewijze drol ook nog best tegen.
4K op een 5,5 inch scherm?

Slaan we nu niet iets te veel door met de pixel race?
Als ik daarvoor ook een 4K film op mijn telefoon moet hebben om van de optimale kwaliteit te kunnen genieten dan vrees ik binnen de kortste keren met opslag problemen te kampen.
Als ik daarvoor ook een 4K film op mijn telefoon moet hebben om van de optimale kwaliteit te kunnen genieten dan vrees ik binnen de kortste keren met opslag problemen te kampen.
Als je alleen films kijkt kan je het alleen daar zien inderdaad. De hele interface de scherpte van alle letters/plaatjes en dergelijk maken allemaal gebruik van die extra pixels...

Voor een duidelijk beeld wat 4k inhoud, dat is ongeveer net zo veel pixels als een 8MP foto. Als je dus een 23 MP camera hebt moet je alsnog ~300% zoomen om de pixels van de foto's 1:1 te tonen op je 4K scherm.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True