Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

West-Europeanen kopen gemiddeld goedkopere smartphones

Door , 112 reacties

West-Europeanen zijn gemiddeld goedkopere smartphones gaan kopen, blijkt uit cijfers van marktonderzoeksbureau GfK. Waar een verkochte smartphone in het voorjaar van 2014 gemiddeld 449 dollar kostte, omgerekend 409 euro, was dat dit voorjaar 386 dollar, oftewel 350 euro.

De daling van 14 procent komt vooral doordat Europeanen steeds vaker low-end smartphones kopen, met een aankoopprijs onder de 200 of 150 euro, zegt GfK. Inmiddels is de helft van de verkochte smartphones in West-Europa, waar de Benelux onder valt, een low-end toestel. Dat was vorig jaar in dezelfde periode rond de 37 procent.

GfK gaat niet in op de reden waarom Europeanen vaker kiezen voor goedkopere toestellen, maar vermoedelijk gaat het om een combinatie van factoren. Zo verstrekken providers steeds minder vaak hoge kortingen op de aanschafprijzen van smartphones bij het afsluiten van een abonnement, terwijl goedkopere toestellen wat geboden functies betreft steeds minder verschillen van duurdere modellen.

Het aantal verkochte smartphones stijgt nog steeds, ook in West-Europa, een regio waar de markt voor smartphones volgens GfK 'verzadigd' is. De stijging bedroeg 9 procent. Dat is meer dan de stijging wereldwijd, die 5 procent bedroeg volgens GfK.

GfK komt aan zijn cijfers doordat het verkoopcijfers van veel winkels en ketens krijgt. Hoewel het geen cijfers heeft van alle winkels, geeft het desondanks een beeld van de ontwikkelingen in de verkopen.

Alle smartphones bij sub-200 euro shootout

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

18-08-2015 • 16:13

112 Linkedin Google+

Reacties (112)

Wijzig sortering
Wat jullie vergeten zijn te vermelden is dat de euro een jaar geleden ruim 25% meer waard was t.o.v. de dollar. De wisselkoers was +/- $1.38 in het voorjaar van 2014, nu nog $1.10. De gemiddelde smartphone kostte een jaar geleden niet ¤409, maar ¤325 (449/1.38). We zijn dus juist meer gaan uitgeven en krijgen daar mindere telefoons voor terug.
Volgens mij klopt je redenering niet.
Er staat dat we in euro's minder aan telefoons zijn gaan uitgeven.

Door de stijgende dollarkoers zijn we in dollars dus veel minder gaan uitgeven.

Oftewel, we kopen beduidend goedkopere telefoons, en zijn door de dalende eurokoers maar iets minder in euro's kwijt.
Waar een verkochte smartphone in het voorjaar van 2014 gemiddeld 449 dollar kostte, omgerekend 409 euro, was dat dit voorjaar 386 dollar, oftewel 350 euro.

Met jou reactie ga ik ook maar eens even in haken. Volgens mij staat er een bedrag genoemd in dollars en staat er omgerekend naar Euro's. Dus ik kan me de constatering van .maurits wel voorstellen.

Dus ik ben maar eens het linkje gaan bekijken. Daar worden alleen dollars genoemd en is het gewoon totale omzet gedeeld door totale aantal telefoons. Aangezien electronica nog steeds in dollars betaald wordt, zou je kunnen stellen dat we in dollars gezien goedkopere telefoons zijn gaan kopen, maar met wisselkoersen zijn we niet minder geld uit gaan geven aan telefoons.

Dan klopt de titel an sich nog wel en de strekking dat we misschien relatief goedkopere telefoons zijn gaan kopen. En er staat nergens dat we minder uit zijn gaan geven, behalve dan die onhandige omrekening in de eerste alinea.

Dus nog een aardige titel:
"Nederlanders geven meer geld uit aan relatief goedkopere modellen telefoons"

[Reactie gewijzigd door VERNederlander op 18 augustus 2015 19:02]

Je hebt gelijk. We zijn in euro's meer gaan uitgeven.

Grappig dat ook de andere conclusie van GfK niet klopt: men zegt dat de markt in West-Europa verzadigd is, terwijl deze met 9% is gestegen (bijna het dubbele van de wereldwijde stijging van 5%).
ik koop al jaren elk jaar een nieuwe smartphone (sinds ik een smartphone heb eigenlijk); en ik koop bewust altijd eentje uit het midrange segment (mid tot mid-high; 250-350¤)

dit is goedkoper dan elke twee jaar een dure high-end te kopen waar je veel zaken toch niet van gebruikt en je merkt elk jaar wel een degelijke vooruitgang in dat segment. Ook loop ik dus nooit rond met een telefoon die veel slijtage vertoont en wanneer ik 'm wegdoe staat er nog garantie op en kan ik nog een aardig bedrag recupereren.
Uiteraard moet ik wel opletten wat ik koop; want als ik een midrange koop die al een tijdje in de winkels ligt loop ik het risico dat tegen dat ik die weer vervang, de telefoon al echt als oud wordt bestempeld en ik er niets meer voor kan terugkrijgen en ook qua software moet ik erop letten. Al ben ik wel het type dat z'n telefoon root en liefst er nog cyanogen- of andere mod eropzet ook. maar dat gaat pas als die dingen een tijdje in roulatie zijn.

Wat me bovendien vaak stoort bij de high-end telefoons is het ontbreken van geheugenkaart-slots. ik begrijp wel dat ze dit doen omdat er teveel mensen hun telefoon anders retetraag maken door er een goedkoop class4 kaartje in te proppen en dan daar hun apps van te draaien; maar ik werk altijd met de nieuwere generaties kaartjes die zeer snel zijn; soms zelfs sneller als het intern geheugen van bepaalde telefoons (al komt dat niet meer zo vaak voor; ze gebruiken voor intern geheugen nu ook steeds het snelst beschikbare geheugen). Ik ben ook niet vies van het wisselen tussen merken; ik heb al htc (2x), samsung (2x), Acer en een Asus gehad.

De smartphone die me het aangenaamste verrast had vond ik toch die Acer indertijd... voor een toestel van 250¤ had die een stock rom (zalig) die heel simpel te rooten was (niet gelockt), het toestel had complete nfc (ik kan met m'n huidige samsung die nfc tags zelfs niet meer rewriten; NF-cripple ondersteund de mifare chips "nog"??? niet), voor z'n prijs was het ook een goed presterend en stabiel toesten... ik heb later nog vaak overwogen om terug een acer te nemen; maar helaas heb ik nooit meer een telefoon met gelijkwaardige maar geupdate specs gezien (nergens meer nfc, overal rockchips e.a. met mali gpu ipv een deftige Qualcomm+adreno. Momenteel loop ik rond met een Samsung A3; een van de beste midrangers die ik al gezien heb bij samsung. Ik heb 'm wel bijlange niet de volle pot betaald hoor.. slechts 50¤ (via puntenspaarprogramma van provider)
+2 voor jou.
Dat van die NFC is interessant. Hoe weet je nou van te voren of een toestel dit volledig ondersteunt? En doet die Galaxy A3 dat?

Ik koop zelf class 10 kaartjes, maar ik meen dat er ook grote verschillen zijn binnen deze categorie (als je naar de specs van de kaartjes kijkt).
tuurlijk;
je hebt UHS 1 UHS2 etc

kijk op wikipedia eens naar de pagina van SD geheugen, je zie tdaar alle klasses mooi vergeleken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Secure_Digital#Speeds

ik weet ook niet hoe je van te voren kan zien of een toestel alle nfc chips ondersteunt; wat ik wel weet is dat die mifare chips heel courante chips zijn; ik heb bv op cebit zo nog een aantal mensen in verlegenheid gebracht omdat hun toepassing gebaseerd op nfc plotseling niet meer werkte (eigenlijk had ik gewoon aangetoond dat hun systeem totaal niet veilig was; want je kan kon hun tags gewoon reprogrammen waardoor het ganse systeem in het water viel); je kan wel altijd eens proberen om je huidige nfc tags te testen op het demotoestel (als die er is)
die stijging van absolute aantallen verkochte telefoons kan betekenen dat meer jonge kinderen een telefoon krijgen en mijn moeder (70) is nu ook aan de smartphone. deze doelgroepen zullen goedkopere toestellen kopen.
geeft wel een beetje aan dat je altijd kritisch moet kijken naar zulke resultaten !
Als we dan toch het bericht aan het ontleden zijn, dan moeten we ons misschien ook de volgende vragen stellen:
Wat was de gemiddelde prijs van smartphones in het voorjaar van 2014?
Wat is de gemiddelde prijs van smartphones in het voorjaar van 2015?

Als deze prijzen in het voorjaar van 2015 gemiddeld ook lager zijn, dan valt de claim steeds meer zijn kracht.

PS
Waarom wordt de aanschafprijs van een smartphone in West-Europa in dollars berekend?
Er zijn verschillende redenen voor aan te wijzen maar een belangrijke reden lijkt mij dat men het nut niet inzien van het kopen van een high-end smartphone. De specs mogen wel beter worden maar de meeste telefoons draaien Android en dde meeste apps op Android vragen geen high end specs maar doen het ook met mindere specs.

Een Samsung Galaxy S3 kan de meeste taken op Android nog goed uitvoeren ondanks zijn leeftijd. Veel mensen gaan zich dan waarschijnlijk ook afvragen (enigzins terecht) wat het nut is van een high end telefoon ten opzichte van een low end telefoon.
Er zijn echt nog wel USPs voor high-end toestellen die een grote doelgroep aanspreken:

- de camera, imo de belangrijkste die een grote groep aanspreekt. De mid- /lowend toestellen hebben beduidend mindere camera's

- fingerprint sensoren. Voor gemakshalve een usp en steeds meer bedrijven gaan dit ook inzien. Komt uiteindelijk wel in mid end toestellen natuurlijk

- iOS, heeft alleen maar high end toestellen (of in ieder geval prijzen), maar voor veel mensen een reden om meer geld uit te geven.

Maar BV een Moto G is voor mensen die alleen maat whatsappen/mailen/nu.nl-en/etc. meer dan voldoende (de 45+-doelgroep)
Juist steeds minder voor high end phones en steeds meer USPs voor mid end phones en soms zelfs low end phones.

- Camera al bijna niet meer. Mid end phones hebben een betere camera als een high end van een paar jaren geleden. Zelfs OIS zit al in 300 euro phones.
- Who cares. Leuk als het er op zit, maar daar koopt niemand een phone voor.
- Juist geen USP. Meer een kwestie van je zal wel moeten als... Een dik nadeel USP dus.

Voor ALLE leeftijden is een midrange en soms ook al een low end voldoende.
Denk Lumia 640/735/MotoG.

Er zijn zelfs meer negatieve USPs voor dure iOS, Android en Windows phones
Zoals bijvoorbeeld:
- Geen uitbreidbaar geheugen
- Geen draadloosladen
- Geen gemakkelijk verwijderbare accu.
- kwetsbaarder/gevoeliger voor krassen
- Geen afneembare/vervangbare/kleur cover
- enz

Oftewel je betaalt anno 2015 ERG veel geld voor wat meer en wat minder.
Je zou eigenlijk wel gek zijn om high end te nemen ipv een mid end phone, tenzij.......
- kuddegedrag/buurman heeft er een?
- foto/camera specialist?
- moet per se de nieuwste/duurste hebben?
- moet wel vanwege het OS?
- status/opvallen?

[Reactie gewijzigd door 614 op 18 augustus 2015 21:49]

Altijd leuk mensen die een eigen mening als de objectieve waarheid naar voor brengen. Wat nu echte USPs zijn en wat niet is voor iedereen persoonlijk te bepalen. Dat kan jij niet voor anderen zeggen. Wat je wel kan zeggen dat de best verkopende toestellen wel aan de volgende eigenschappen voldoen: goede camera, fingerprint sensoren, geen uitbreidbaar geheugen, niet draadloos kunnen laden, geen verwijderbare accu, geen afneembare cover, enz ...
Je kan het daar niet mee eens zijn maar de meerderheid van de mensen vindt dat dus wel.

En negatieve USPs? Kan dat wel?
Verder heb ik het idee dat mensen door de afgelopen periode minder geld te besteden hebben of er in elk geval bewuster mee omgaan. Zeker als je een telefoon los koopt zie je hoeveel geld het eigenlijk is. 550 euro blijkt dan toch wel heel veel te zijn, zeker als je voor de helft een prima toestel krijgt en nagenoeg alle apps zonder problemen kunt gebruiken. Zelfs het beeldscherm van een dergelijk toestel is tegenwoordig vaak meer dan prima. Mensen gaan niet meer voor iedere gadget de hoofdprijs betalen. Het scheelt ook dat de technologie hard vooruit gaat en de meeste mensen dat niet nodig hebben. De gemiddelde gebruiker doet niet meer dan facebooken, nieuws lezen, whatsappen en hier en daar misschien nog bellen. Alles is al zo duur, dan komt 550 euro toch behoorlijk hard aan voor een hoop mensen.
Exact dit.

Werd de telefoon eerst nog traag na 1,5 jaar maar mijn HTC M7, met Android 5, draait nog steeds vlot terwijl deze inmiddels alweer 2,5 jaar oud Is. Ik gebruik de telefoon alleen nog als een telefoon en digitale agenda dus mijn volgende telefoon wordt een mid-range en niet een van 700 euro. Geen enkele app heeft een premium processor of videochip nodig dat ik gebruik.
Misschien zijn mensen geschrokken van het enorme bedrag dat ze neer moeten tellen. Waren er eerst abonnementen die `slechts` enkele tientjes per maand kostten, moeten ze het hele bedrag ineens op tafel leggen en ziens ze wat een telefoon werkelijk kost. Dan wordt men al snel wat kritischer en wordt er eerst gekeken wat nodig is en waar op bezuinigd kan worden.
Dan gaan de spec`s tellen.
8-)
Door de zwakke euro zijn telefoons veel duurder geworden.
$449 was begin 2014 335 euro.
$386 was begin 2015 ongeveer 350 euro.
Absoluut een hele grote factor. Ik haalde veel uit de UK en de US maar sinds begin dit jaar is dat gewoon veel te duur. Snap niet dat iemand je daar een minnetje voor geeft.
Ik ben het eens met bovenstaande argumenten - goedkopere telefoon is goed genoeg voor de meeste mensen, en dicht genoeg bij de specificaties van een high-end toestel.

Maar wat mij betreft is de grote vraag: waarom hebben mensen jarenlang prive zulke bedragen voor een telefoontje uitgegeven? 500-600 euro voor een toestel dat na 1 jaar niet meer je dat was en na 2 jaar hopeloos veroudert? Geval van collectief geld teveel of zo?

Ik zie daar een paar categorien:
- millionairs: die kunnen ook de gouden iWatch betalen...
- telefoon van de zaak
- enthousiastelingen, b.v. hier bij Tweakers
- bij het abonnement inbegrepen ...met een klein beetje rekenen weet je dat je dan ook leuk betaalt.
- collectieve waanzin?

Ik heb net vandaag een wasmachine voor dat geld gekocht - boven de middelmaat en met de verwachting dat hij 10 jaar meegaat. Voor een telefoontje? Nevernooitniet!
Wetende dat de meeste flagships gekocht worden door mensen die er niet eens de centen voor hebben.

De meeste velverdienden kopen gemiddeld midrange toestellen of standaard iphones(wat nog steeds goedkoper is dan de flagship android toestellen)

Ik vraag me ook af waarom een telefoon krachtiger moet zijn dan een goedkope laptop.
Mensen hebben veel geld over voor een statussymbool.
Gekheid? Of compensatiedrang?
Ik heb veel geld over voor een telefoon omdat ik dat ding over een dag gezien misschien wel meer dan een uur gebruik. Er zijn maar weinig dingen die ik meer dan een uur per dag gebruik, 2 jaar lang dus of dat nu 300 of 700 euro is scheelt me nog geen tientje per maand. En dan is hij na 2 jaar ook nog een honderd of 2/3 waard.
Dan scheelt het ineens niet zoveel meer :)

Maar dat mag jij best gekheid of compensatiedrang noemen hoor.
Het grappige is dat er gezinnen zijn die ook zo denken, maar bijna huilend de winkel in lopen met een telefoon van 600 euro x 2 in hun handen waar ze op facebooken, chatten en wat mee bellen, maar ondertussen geen 500 euro hebben liggen voor een wasmachine van 450 euro die ze echt nodig hebben omdat de oude kapot is en daar een 11% pl voor moeten afsluiten voor iets dat 10 jaar mee gaat. Terwijl ze die telefoons er na 2 jaar al uit doen.

Voor veel mensen is een dure telefoon gewoon boven hun stand leven, eigenlijk best zielig soms als ik dat zie. Maar tja, meeste mensen worden geleefd door anderen die ook zo een mooi duur ding hebben....
Geldt voor jou en voor mij. 500 of 800 voor een telefoon, of zomaar de winkel in lopen voor een antenne pluggetje en er met een tablet uit lopen omdat het kan. Daar is geen enkel probleem mee. Wat ik alleen jammer vind is dat er zo veel mensen zijn die het niet kunnen betalen maar zich mee laten slepen door de hype. Helaas hebben de providers daar ook aan meegewerkt, met reclames zoals een dure telefoon voor maar 15 euro per maand. Maar ondertussen lopen die mensen bij de voedsel bank en hoesten we de kosten van hun schuldsanering op.

Luxe mag, luxe moet! Maar mensen moeten soms beschermd worden tegen zichzelf.
Ach maak je niet zo druk en geniet van je Lumia voor een prima prijs.
Lumia's :-) Ze moeten niet te oud worden ;-)
Hoe beschermen we mensen tegen zichzelf?
Door verplicht te stellen om een telefoon direct en in 1 keer te betalen. En de regels op consumptief krediet uiterst te beperken.

En misschien een Sire reclame met als strekking dat niet iedereen hoeft te leven als de burgemeester ofzo terwijl je dat niet bent en tevreden bent met wat je hebt.

Dat laatste is het grootste manco..
Door verplicht te stellen om een telefoon direct en in 1 keer te betalen. En de regels op consumptief krediet uiterst te beperken.
Dat soort overwegingen zou volgens mij de verantwoordelijkheid van de aanbieder van een produkt moeten zijn, niet een generieke wet. Wat jij wel of niet kunt betalen is afhankelijk van je inkomsten én je uitgaven. De één houdt zat over van 2000 Euro per maand terwijl de ander tekort komt aan 3000. Daar kun je geen algemene regel op maken - tenzij je, om elk risico te vermijden, die grens absurd hoog legt. Elke grens die niet absurd hoog is gaat voor problemen zorgen (elke grens die dat wel is ook, trouwens, maar dan problemen van een heel andere aard). Het is niet voor niks dat er zoveel mensen met een modaal inkomen in de problemen komen, die zitten net boven allerlei wettelijke grenzen van hypotheek- en kredietaanvragen en kunnen/konden zich daardoor, geheel legaal, tot over hun oren in de schulden steken.

Doordat de overheid zich daar op deze manier mee gaat bemoeien vergroot je volgens mij eerder de problemen dan dat je ze kleiner maakt, omdat mensen gaan denken 'het mag volgens de regels dus het zal ook wel uit kunnen, anders hadden ze die regel wel strenger gemaakt'. Je geeft mensen een parachute om risico's te vermijden, maar vervolgens gaan ze meer risico nemen omdat ze denken 'ik heb toch een parachute'.

Als je nou het risico van wanbetaling bij de aanbieder legt in plaats van een algemene regel te maken gaat die aanbieder volgens mij vanzelf wel zorgvuldig te werk. Die aanbieder wil wél zo veel mogelijk produkten verkopen, maar niet tegen elk risico, en dus zal hij per aanvraag een overweging maken van dat risico. Als jij nou als wetgever zegt 'het risico is nul bij iemand die meer verdient dan 32000 per jaar' ofzo dan gaan aanbieders van kredieten proberen zo iemand helemaal vol te pompen met krediet, ook al kan hij dat niet betalen - de overheid zegt dat het mag. En dat is dus precies wat je ziet gebeuren.
Mee eens. De overheid moet voorlichting geven en een appel doen op gezond verstand en goed burgerschap, in de plaats van proberen om voor elk probleem een regel in te voeren. Dat laatste werkt nl. niet, zoals we keer op keer kunnen constateren.
Hoe doe je dat met het eigen risico in de zorg, wat je vaak pas een jaar later betaalt en dus eigenlijk een consumptief krediet is?
Hoe beschermen we mensen tegen zichzelf?
Dat kan niet in een vrije markt, want één van de basisaannames voor dat hele idee is dat mensen zelf weten wat het beste voor hen is en dat daaruit het fenomeen 'vraag' ontstaat.
Het is net als vragen waarom iemand ooit 20.000 euro uitgaf voor een 40" hd-ready plasma TV. Of een 8086 PC op 4,7 MHz met 16 KB geheugen en floppydrive voor 3000 euro. Ze waren toen niet goedkoper.
Je vergelijkt appels met peren. Er zijn altijd al modellen geweest die goedkoper zijn dan 500 tot 600 euro. Jouw argument houdt dus geen steek.
In den beginnen waren er geen smartphones van 200 euro. Wilde je een heuse smartphone, dan moest je dus wel veel uitgeven.
Nu hoeft dat niet meer. Net als bij de platte TV en bij de PC.
Ik begrijp dat je dat denkt, ik had gehoopt dat mijn opmerking wel duidelijk was. Echter, ik benadruk het nogmaals, wat je zegt klopt mijn inziens niet. Je reactie is gericht op batteries4ever zijn volgende opmerking:
Maar wat mij betreft is de grote vraag: waarom hebben mensen jarenlang prive zulke bedragen voor een telefoontje uitgegeven? 500-600 euro voor een toestel dat na 1 jaar niet meer je dat was en na 2 jaar hopeloos veroudert? Geval van collectief geld teveel of zo?
Laten we zeggen dat de smartphone intrede heeft gemaakt toen Apple de iPhone heeft geïntroduceerd in 2007, toen begon de hele hype rondom smartphones. Al in 2009 waren er meerdere fabrikanten die goedkopere smartphones in hun productgamma hadden. Zo bijvoorbeeld deze opmerking uit een artikel van Tweakers.net uit 2009:
Een full featured smartphone kun je momenteel krijgen voor minder dan 300 euro met vrijwel elk bekend OS. En dan gaat het wel degelijk om toestellen die net op de markt zijn.
Daar staat inderdaad full featured smartphone. Voor minder dan 300 euro. En dat artikel is nog geen twee jaar gemaakt nadat de iPhone is geïntroduceerd. Ergo, er is al lang genoeg keuze uit goedkopere smartphones. En dat heeft echt niet jarenlang moeten duren. De opmerking van batteries4ever is dus zo gek nog niet.

[Reactie gewijzigd door BFmango op 19 augustus 2015 20:12]

Laat ik voorop stellen dat mensen nu eenmaal veel geld uitgeven aan telefoons. Dat is dus een feit.
Het is ook heel verklaarbaar. Want een telefoon van 6 jaar geleden was ook erg snel verouderd, want toen gingen de ontwikkelingen nog razendsnel. En die full featured smartphone van 300 euro uit 2009 noemen we nu rommel.

Logisch dat daar veel aan uitgegeven wordt als je wat goeds wilt. Nu is dat niet meer nodig, want voor 200 euro heb je nu een echte bruikbare telefoon (in tegenstelling tot die van 300 euro uit 2009).

Ik geloof niet zo in het status verhaal. Toen mijn familie rond 1978 hun eerste Philips kleuren TV kocht, was deze 2500 gulden. Toen ze eenmaal kleurenbeeld hadden gezien, wilden ze het ook. Volkomen logisch imho.
Het werd voornamelijk sterk gestimuleerd doordat je toptelefoons voor een relatief klein maandbedrag bij je abonnement kreeg.

Dat je natuurlijk uiteindelijk dat toestel dubbel en dwars betaalt in je abonnementskosten heeft veel mensen niet tegengehouden om dure toestellen aan te schaffen.
Het bedrag was nooit relatief klein, de meeste mensen komen in de problemen door 10 euro. Mensen hebben het niet in de gaten, maar 10 euro per maand lijkt niks, tot je het gaat optellen. Heb genoeg mensen gezien die daar door bij de schuldsanering belanden, want wat is 10 euro nu eenmaal. 10 euro rente op die dure tv, 10 euro in je abbo voor je foon, 10 euro rente op je wasmachine, 10 euro hier, 10 euro daar, dan maandelijkse aflossingen bij de wehkamp, neckermann, otto et cetera.
ja maar vergeet niet dat de markt voor smartphones überhaupt nog geen 10 jaar oud is. De eerste jaren was alleen maar high-end wat de markt gaf en überhaupt kon maken, voor low end gebruikte je een toen gewoon een nokia.

Het is pas sinds een paar jaar dat de low end echt interessante opties brengt. Ik kan me goed herinneren toen mijn vader jaren geleden voor het eerst een low end Android kocht. Was nog zo'n Gingerbread gevalletje. Meer ellende dan wat anders gehad met die dingen, te klein geheugen, crappy scherm, flut camera, enorm traag ect.

Nu zie je echter dat bijv de Moto G's echt top toestellen zijn voor de lichte gebruikers. De basis is goed genoeg geworden zodat daar niet direct de nadelen zitten. Een fatsoenlijk scherm, aardige camera en genoeg geheugen en voor basis taken.

Maar dat betekend niet dat high-end geen bestaansrecht meer heeft. Veel mensen willen juist een uitmuntende camera in de telefoon. Of vinden het tof om de nieuwste games te spelen, of gewoon de nieuwste functies te onderzoeken. En niet te vergeten dat juist high-end de weg vrij maakt door r&d om daarna low/mid-end spul te kunnen maken.

Dus het is wel logisch dat de markt voor low end groeit. Het wordt eindelijk mogelijk om een fatsoenlijk toestel te maken voor die prijs. Vergelijken met een wasmachine is een beetje oneerlijk, die markt is al meer dan 100 jaar in ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door MenN op 18 augustus 2015 17:43]

Je kunt tegenwoordig voor pakweg 60 euro al een prima nieuwe smartphone kopen, waarop je kunt e-mailen, whatsappen en oh, ook nog bellen.

Met die prijsstelling kan de smartphone concureren met de "dumb phone". De vraag is dan niet: "Heb ik meer geld over voor een telefoon dan mijn PC gekost heeft?" maar: "Koop ik een mobieltje van 15 euro waar ik alleen mee kan bellen, of een smartphone voor 60 euro waar ik ook mee kan whatsappen en e-mailen enzo?"

Ik denk dat de daling daar in zit. Mensen zoals ik die echt geen 200 euro aan een telefoon gaan uitgeven, geven daar misschien wel 60 euro aan uit. Voorheen was die mogelijkheid er gewoon niet - voor 60 euro had je gewoon niks.
@batteries4ever
- collectieve waanzin?
Ik denk dat je daar dicht bij de waarheid zit.

Ik heb nog nooit zoveel geld uitgegeven voor een telefoon. Ik lach me ook altijd dood om mensen die 'voorop' willen lopen met een iPhone of een HTC van ¤600. Wat die mensen moeten mij eens uitleggen wat die telefoon nou precies voor hen doet dat de mijne van ca. ¤200 niet voor mij doet. En- Ik kan twee jaar later een nieuwe mid range telefoon kopen met betere specs en voordeliger uitkomen.
Een topmodel is ook nergens meer voor nodig, midrange toestellen zijn meer dan goed genoeg tegenwoordig. Ben zelf van een Galaxy S3 (destijds 500 euro) overgegaan op een lumia 640 (155 euro met bol.com actie).

Heb er nog geen moment spijt van gehad. Alles werkt vloeiend, soepel en beter dan ik vooraf had verwacht. De enige ontbrekende functie die ik me kan bedenken is draadloos opladen. Maar dat mag je in deze prijsklasse eigenlijk niet verwachten.


Offtopic: Daarnaast is windows phone echt een verademing t.o.v. android al zeg ik het zelf. :)
Doel je op de door Samsung geleverde "Android"? Ik draai nu Cyanogenmod (Android 5.1.1) op de Galaxy S3 en kan zeggen dat het een verademing is tov de originele software. Draait heerlijk vloeiend. Ik heb gewoon een nieuwe telefoon. Zelfs de batterijduur is verbeterd.
Dat Samsung's touchwiz de boel vertraagd mag duidelijk zijn. Toen er geen updates meer voor het toestel uitkwamen (Wat mij betreft het grootste probleem van Android) ben ik Cyanogenmod (Kitkat) gaan gebruiken. Dat loopt inderdaad een stukje soepeler.

Helaas had ik met Cyanogenmod problemen met random vastlopers (paar keer per week), een weigerende camera (voor en achter) en soms vastlopers bij het aansluiten van een USB kabel. Het was niet direct onbruikbaar maar voor mij storend genoeg om terug te gaan naar de ROM van samsung. Enig effect op de accuduur kan ik me niet herinneren, die was altijd al oké maar niet meer dan dat. Ik kon er net een werkdag mee doorkomen en dan thuis meteen aan de lader.

Overigens heb ik hem niet vervangen omdat ie te langzaam werd, de Galaxy S3 kan nog steeds prima meekomen. Na 3 jaar dagelijks gebruik is de aan/uit knop kapot gegaan. ;)
Ik had met kitkat ook camera vastlopers. Dat loste ik op met een fix. Bluetooth gaf problemen met de carkit. Beide problemen lijken in 5.1.1 opgelost. De hardware van de G3 heeft me afgezien van een versleten batterij na 2 jaar nog niet in de steek gelaten. Eigenlijk ben ik nog heel tevreden over het toestel, wat nu bijna 3 jaar oud is en al langer op de markt is.

Het gebrek aan updates is geen probleem van Android (ik draai nu immers het allernieuwste Android OS en deze draait zeer soepel), maar van Samsung. Koste wat kost moest de kreupele Touchwiz in kitkat voor de S3 gebouwd worden, en dat lukte niet.

Als je ziet hoe mooi standaard Android draait op oudere toestellen, is het duidelijk dat consumentenbelang bij hen een kleine rol speelt.

Een volgend toestel moet liefst standaard Google Android of CM hebben. Jammer van Samsung, maar het bedrijf volhardt in het nemen van klantonvriendelijke keuzes.
Het gebrek aan updates is mijn inziens toch echt een Android probleem. Voor de meeste Tweakers is een Third party ROM als Cyanogenmod niet zo'n probleem maar voor veel mensen is het eigenlijk geen optie. Dat vinden ze ingewikkeld, te veel gedoe of ze weten überhaupt niet dat het kan.

Het is zeker niet alleen een Samsung probleem, je ziet bij de meeste fabrikanten van Android telefoons dat er al redelijk snel geen updates meer worden uitgebracht. Sony heeft het als een van de weinige enigszins begrepen en geeft de originele Xperia Z nog een update naar Android 5.1.

Bij iOS en Windows Phone speelt dit veel minder, al is het geen eerlijke vergelijking. Apple en Nokia/Microsoft zijn eigenlijk enige serieuze fabrikanten die gebruik maken van deze(hun eigen) besturingssystemen. Daardoor kunnen ze de software beter optimaliseren.
Voor Whatsapp en een beetje bellen heb je inderdaad geen flagship nodig.

Zelf ben ik van een Note 2 naar een Lumia 630 gegaan. En het bevalt mij prima.
Browsen en gamen is op een mobiel toch niet geweldig, dat doe ik liever op de tablet en PC.
Maar waarom heb je de Note uberhaupt weg gedaan? Die voldoet nog prima, en dat voor 2+ jaar oude hardware.
Mijn moeder had een goede telefoon nodig :)

En met CyanogenMod 12.1 draaide de Note 2 super snel en probleemloos. Dus voor haar een erg leuke upgrade (ze komt van iPhone 4).

En ik kon Windows Phone eens proberen. En dat bevalt prima, dus daar blijf ik eerst bij.
Wat mij betreft is het voornamelijk de volgende uitspraak die geldt:
"terwijl goedkopere toestellen wat geboden functies betreft steeds minder verschillen van duurdere modellen"

Ik heb zelf enkele maanden geleden een Lumia 735 aangeschaft en ben daar uitermate tevreden mee. Als ik de prijs/kwaliteit vergelijk met die van Iphone & gaalxy-eigenaars kan ik alleen maar concluderen dat ik ofwel weinig heb betaald voor mijn telefoon (199 euro) of de anderen veel te veel.
Ik neig qua oordeel naar het laatste.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Mr. Phoenix op 18 augustus 2015 16:18]

Lumia's zijn gewoon hele mooie toestellen voor een prima prijs, als je het aanbod apps voldoende vind en gewend bent aan het OS.

Ik mis simpelweg nog wat apps die ik dagelijks gebruik en daar betaal ik graag wat meer voor.
Die paar app's zijn mij geen 24 maanden 10 euro per maand waard. Want daar praat je over in de meeste gevallen en dan praat ik nog over een high end Lumia ten opzichte van een mid-range iPhone.
En mij wel, zoals ik dus al zei. Mag dat?
Tuurlijk mag dat, is ieder zijn keuze :)
Zelf zeg ik dat ik veel te veel heb betaald voor m'n Galaxy S6 tijdens z'n release (699 euro), aangezien de prijzen de laatste tijd zwaar gekelderd zijn.

Nu geef ik zelf erg veel om de specs, waaronder vingerafdrukscanner en goede camera. Maar ook de snelheid. Ik doe namelijk uitermate veel met dat ding; gamen, HBO GO, Netflix, Chromecast pushen, spotify, whatsapp, beetje foto's bewerken, foto's maken etc. etc.

Een lowend telefoon heeft hier vaak toch net wat meer moeite mee, of ik vind de camera en CPU snelheid niet goed genoeg. :)

Windows Phones zijn dan vaak ook wel goedkoper dan de Highend Androids of iPhones, maar het app aanbod vind ik veels te klein in verhouding.
Tijdens lanceering betaal je ook de hoofdprijs. Na een maand of max 3 maand is het al aardig gezakt.

Windows Phones zijn dan vaak ook wel goedkoper. De lumia 640 wel ja (en dat is echt een prima telefoon beter dan een samsung core). Maar straks als de Lumia 950 uitkomt zal denk ik ¤ 500 zijn of nog hoger, lager verwacht ik niet.
De Lumia 950 is dan ook wel een heel ander segment dan die van de 640. Het is high end Lumia dus dan is die prijs niet zo vreemd.
Ziet iedereen nu over het hoofd dat het hier over gemiddelden gaat?

De markt voor high end telefoons is niet minder geworden. Samsung en Apple kunnen ze niet aanslepen. Maar er worden IN VERHOUDING meer goedkope telefoons verkocht en in dat segment zit de groei al twee jaar. Ergo, de gemiddelde prijs neemt af.

Zegt echter niets over de verkoop van high-end modellen!
Ik denk dat ongeveer iedereen hier wel weet dat het over gemiddelden gaat. Maar het is toch nieuwswaardig als relatief minder consumenten voor een high-end kiezen? Als er eerst 10 high-ends op 1 low-end verkocht werden, en nu 11 high-ends op 24 low-ends, dan ja, worden er absoluut (pun intended) meer high-ends verkocht...
Ik kan me er wel in vinden. 5 jaar geleden kocht ik de Desire HD voor 520¤. Nu ben ik op zoek naar een smartphone voor rond de 200¤. Als je geen zware spelletjes speelt hoef je er ook niet meer aan te spenderen vind ik persoonlijk. M'n vriendin heeft net de Moto G 2015 aangeschaft (199¤) en daar kan je perfect mee surfen, filmpjes kijken, ... wat je maar wilt. Smartphones kunnen gewoon steeds meer voor minder geld. High-end smartphones bieden op zich weinig extra maar je betaalt wel een pak meer. De foto's zijn wellicht wat beter en je krijgt een scherm met hogere resolutie maar dat is voor de meeste mensen niet zo belangrijk denk ik dan.
Geen enkele smartphone maakt foto's die mij bevredigen.
DSLR ftw.
Een dslr zullen we voorlopig niet door een smartphone vervangen.

Ik merk zelf echter dat ik vaak de compactcamera niet meer meeneem. Dan mis ik de optische zoom, maar ik vind dat niet erg. Voor vakantiefoto's voldoet de smartphone voor mij prima.
Toch niet. Telkens ik op mijn tv foto's bekijk haal ik die enkele foto's die ik neem met mijn smartphone er zo uit.
Zelfs op facebook haal ik de foto's die genomen zijn met dslr er zo uit. De scherptediepte en de kleuren verraden alles.
Ik heb mijn dslr niet eens meer meegenomen op vakantie.. Zo'n zweetband in je nek en het ding dat niet tegen water kan.. Lekker thuis in de kast.
Ikzelf ben niet tevreden met mindere kwaliteit als het op foto's aan komt.
De meeste foto's zijn once in a life time. Die wil ik dan ook op zijn best.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*