Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties
Submitter: zjorsie

Het Nuon Solar Team van de Technische Universiteit Delft heeft maandag zijn nieuwe zonneauto, de Nuna8, getoond aan het publiek. Het team onthulde de auto in de tuin van Paleis Soestdijk. Met de auto wil het team in oktober de titel verdedigen op de World Solar Challenge in AustraliŽ.

Dat schrijft het Technisch Weekblad maandag op zijn site. Met de Nuna7 won het team de World Solar Challenge 2013, de vijfde keer dat het de wedstrijd won. De nieuwste telg weegt 160 kilogram, waarvan de accu 20kg inneemt. De carrosserie bestaat uit schuim en koolstofvezel.

Om voldoende energie op te wekken, is de Nuna8 bedekt met 391 monokristallijne zonnecellen van silicium. Deze zonnecellen kunnen tot 24 procent van de zonne-energie omzetten. Voor de aandrijving wordt gebruikgemaakt van een motor in de velg van het achterwiel. De motor kan volgens het team 96 procent van de energie in beweging omzetten. De maximale afstand die de auto kan rijden op een volle accu is ongeveer 500 kilometer.

Verdere verbeteringen zijn verkregen door de luchtweerstand te verlagen met negen procent en het gewicht met dertig kilogram terug te brengen van 190 naar 160kg. De auto zal tijdens de wedstrijd worden bestuurd door Tim van Leeuwen. Hij was dan ook de eerste die achter het stuur van de auto mocht kruipen, schrijft het Solar Team op zijn site. De auto is praktisch voor hem gemaakt, aangezien hij een van de weinigen is die ook daadwerkelijk in de cockpit passen.

De leeuwen op beide zijkanten van de auto bestaan uit honderden foto's van solarfans. De fans konden met een donatie hun foto op de auto laten zetten.

nuna8 tu delft

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Ik ben toch benieuwd naar een vergelijking tussen de Nuna8 van Delft en de Red One van Twente. Alvast een beginnetje:

Delft vs. Twente
  • Rendement panelen: 24% vs. 22%
  • Efficientie van de motor: 96% vs. 98%
  • Gewicht: 160kg vs. 149kg
Kan iemand die er meer verstand van heeft e.e.a. vergelijken? De cijfers van Twente lijken indrukwekkender :) .
Kan iemand die er meer verstand van heeft e.e.a. vergelijken? De cijfers van Twente lijken indrukwekkender
Weet het niet hoor. Delft wekt 9% meer energie op met de panelen (1.091x). Als je dat met de motor efficientie vermenigvuldigt dan levert die van Delft nog steeds 7% meer vermogen voor de voortstuwing, dus, bij zelfde lucht- en rolweerstand, is Delft sneller.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 3 augustus 2015 20:46]

Je kan met deze gegevens niet echt conclusies trekken. Vooral omdat aerodynamica, rolweerstand, power management etc. allemaal een rol spelen.
De efficiŽntie van de motor is afhankelijk van heel veel factoren, zoals (rol)weerstand, koppel en toerental. Waarschijnlijk is de 96% en 98% efficiŽntie een piek die je in de praktijk zelden of soms kortstondig haalt. Dus die waarden zeggen niks.
Die efficienties van de motoren zullen eerder juist dicht bij de ideale cruise snelheid liggen.
Als je weet dat je zonnewagen 40 uur met snelheden tussen de 90 en 110 km/uur zal rijden dan zorg je ervoor dat alle onderdelen van je wagen in dat window zo efficient mogelijk werken
Oke, dat klopt. Maar je hebt het over de snelheid. Wat is het verschil tussen 100km/u rijden met harde tegenwind en stilstaand wind?
De stroom door de motor kan gerust een factor twee hoger/lager zijn om de wind te compenseren. Andere stroom = andere koppel = andere efficiŽntie.
Ik zeg 5-0, hoe indrukwekkend wil je het hebben :Y)
En, gaat deze ook in 2 tellen naar de 100? :+

Ik zou deze technologie wel eens in productieauto's willen zien.
Al was het maar om de airco draaiende te houden, of juist iets met een standkachel in de winter.

In ieder geval eel succes in Oktober! ruim 3000km in een benauwde ruimte, Tim liever dan ik.
En mss is het ook wel eens sportief om de anderen ook eens te laten winnen ;)
Ik vind de Cruiser klasse ("gezinsauto") race dan ook interessanter dan de Challenger klasse ("snelste") race.

Ontwikkelingen voor de Cruiser klasse zul je hopelijk eerder terug gaan vinden in productieauto's.

[Reactie gewijzigd door Condor70 op 3 augustus 2015 15:52]

Ontwikkelingen voor de Cruiser klasse zul je hopelijk eerder terug gaan vinden in productieauto's.
Ja, denkje? Want hoe zie je dat dan voor je? Of heb je voorbeelden?
Sorry als dit bot overkomt, maar ik hoor dit argument wel vaker over bijvoorbeeld Formule 1 en ik ben het er gewoon niet mee eens. Op mij komt het over alsof je zegt dat de technieken die in een supercomputer worden gebruikt ook doordruppelen naar de desktop/laptop/tablet.

Het feit dat de Cruiser klasse meer op een voertuig lijkt wat voor je voordeur kan staan, zegt mij niks over de technische-financiŽle haalbaarheid in een productieauto. Een normale auto draait om kosten, kosten en kosten. In de prototypes die aan de solar challenge maar ook formula student meedoen zitten onderdelen van aluminium 7075 en mega-veel handgemaakte koolstofvezel onderdelen. Ik gebruik hier bewust prototype omdat deze auto's one-off zijn, 3000km is peanuts voor testrijden van gewone productieauto's en de materialen + bewerkingstechnieken zijn extreem exotisch.

Ik heb in Delft zelf een formula student auto gebouwd en daarbij plakken aluminium voor 90% verspaand zien worden, vele dagen bezig geweest met mallen voor de koolstofvezel monocoque en onderdelen uit 3d geprint magnesium voorbij zien komen. De jongens van de Nuna zaten in dezelfde hal en daar gebeurde niet veel anders. Als ik naar de Stella Lux van Eindhoven kijk dan zie ik exact hetzelfde als een Nuna of een formula student auto, enkel een ander uiterlijk door een ander eisenpakket.

Een competitie win je als je de regels zo nauw als mogelijk toepast. Als iets dus 2 minuten tijdswinst oplevert op een dag rijden dan kies je daarvoor i.p.v. bijv. betrouwbaarheid om nog eens 3000km kunnen rijden. Tijdswinst wint het ook van productiekosten en ga zo maar door. Uiteindelijk krijg je zo een focus op tijdswinst dat andere constraints wegvallen die juist voor een productieauto belangrijk zijn.

Wat dit wel oplevert? Technisch geschoolde mensen die een berg praktijkervaring (ontwerp, productie en betrouwbaarheid) op hebben gedaan met zaken die stuk kunnen. Ze hebben materialen leren manipuleren om te gebruiken in een nauw eisenpakket. Daarbij leren ze samenwerken en hoe het is om afhankelijk te zijn van elkaar en leveranciers(!) in een semi-veilige omgeving. Dat is niet iets dat je makkelijk zult leren binnen het normale curriculum en wat dat betreft prijs ik mezelf ook gelukkig dat ik hier aan heb mogen meedoen.
Enige wat je nu enigszins vergeet is dat de regels bij de solar challenge iedere keer weer net iets strenger en beperkter worden. En op die manier is het doel om de ontwikkelingen wel degelijk door te laten druppelen uiteindelijk naar de consumenten markt. Toen de race begon was het snelheidslimiet in AustraliŽ een non-issue, in 2005 merkten ze dat dat wel degelijk een handicap was voor sommige autos. Toen de race begon leek het idee van een cruiser klasse onmogelijk, ondertussen is dat wel gewoon haalbaar. En de beperkingen in de cruiser klasse zijn zo veel verder gaand dat je wel degelijk kunt verwachten dat *als* we ooit consumenten zonne autos krijgen dat veel kennis daarvandaan zal worden gehaald, meer dan uit de challenge klasse. Maar het was de challenge class die in de eerste plaats de cruiser class meer mogelijk maakte (en gewoon natuurlijk de rest van de ontwikkelingen in de wereld).

Hoe dan ook, persoonlijk ben ik wel enigszins sceptisch over het idee 'consumenten zonne auto's', dus vanuit dat perspectief ben ik het wel eens dat de educatieve waarde ťťn van de meest waardevolle is, maar dingen zoals de Robocup en oude DARPA challenges hebben ook echt wel extra waarde daar buiten om en wie weet zal de solar challenge zich daar ook ooit nog bijvoegen.
Ontwikkelingen voor de Cruiser klasse zul je hopelijk eerder terug gaan vinden in productieauto's.
Ja, denkje? Want hoe zie je dat dan voor je? Of heb je voorbeelden?
Sorry als dit bot overkomt, maar ik hoor dit argument wel vaker over bijvoorbeeld Formule 1 en ik ben het er gewoon niet mee eens.
Ik wou het opsommen maar je mag het zelf lezen. Of dit. Een hele hoop tech uit de racing komt naar de normale autos. Het zelfde gebeurt ook bij technologien voor supercomputers ja. Je moet niet denken dat uitvindingen van elkaar geisoleerd blijven. Ongeveer alles wordt wel gebruikt in iets anders, of gaat dat worden.
Ik heb in Delft zelf een formula student auto gebouwd en daarbij plakken aluminium voor 90% verspaand zien worden
Dus? Aluminium is een van de meest veelvoorkomende elementen, en daarbuiten wordt die 90% wel weer gerecycled (in ieder geval in een commerciele setting). Ik zie het probleem niet.
Het is eingelijk helemaal niet handig om zonnecellen op auto's te leggen. Een auto heeft een levensduur van 12-15 jaar en zonnepanelen van 25-30 jaar of meer.
Bovendien is het zinvollen om zonnepanelen optimaal uit te lijnen qua richting en hoek naar de zon en op een auto is dat niet goed mogelijk.
Panelen op een auto leveren dus veel minder op dan losse panelen die je bijvoorbeeld op daken plaatsen kan.
Even los van waar je die 12-15 jaar vandaan hebt, kan je je ook nog eens afvragen waarom een auto een levensduur van 12-15 jaar heeft. Misschien is dan in het algemeen de verbrandingsmotor wel aan het einde van zijn latijn, en gaat dat niet perse ook op voor de elektromotoren in elektrische auto's.
Vaak zijn dan (ongeveer) de kosten voor onderhoud hoger dan de restwaarde van de auto zelf; de motor is zelden hetgene wat het eerst ermee ophoudt, zeker als het om tijd gaat. Dieselmotoren kunnen zo een miljoen kilometers op de teller hebben; de meeste consumenten-auto's doen zo'n 10KM / jaar, die staan dus aan het eind van hun looptijd op z'n meest 200KM. En als de motor minder wordt is het vaak een kwestie van de pakkingen vervangen en even goed schoonmaken.
Het zijn wel vaak mechanische problemen die met de motor/ aandrijving te maken hebben die het oneconomisch maken om langer met een auto te doen.
Een dieselmotor kan inderdaad een miljoen kilometer doen. Maar dan wel bij goed gebruik (lange stukken achter elkaar bij een stabiel toerental). Een motor kan een stuk slechter tegen 'misbruik' in korte ritjes voor woon-werkverkeer, filerijden en stadsritten; dat legt een zeer zware last op de motor en onderdelen als aandrijfriemen, koppeling en versnelling. De reden om een 15 jaar oude auto af te danken is vaak een versleten versnellingsbak.

Een elektrische auto heeft veel minder mechanische delen die kunnen verslijten en die onevenredig veel kosten om te vervangen. Een versleten accu vervang je binnen een paar minuten en de auto is weer als nieuw. Een versleten elektromotor in de wielnaaf vervang je in misschien een kwartiertje en de auto is weer als nieuw. Zolang de carrosserie goed blijft kun je vrij lang tegen relatief weinig kosten losse onderdelen in een elektrische auto blijven vervangen.
ik weet niet wanneer je voor het laatst aan een auto gesleuteld hebt.
een accupakket vervang je niet in een paar minuten. buiten alle veiligheidsmaatregelen ben je ook de nodige tijd kwijt om het pakket daadwerkelijk uit de auto te halen. om vervolgens in omgekeerde het nieuwe accupakket te plaatsen, programmeren en kalibreren.

even een motor in een naaf vervangen? hoe denk je dat deze in/aan de ophanging vast zit. het is geen fiets.
buiten het feit dat je zo min mogelijk onafgeveerd gewicht wil hebben zal de constructie zo moeten zijn dat deze het gewicht van de auto kan dragen en bestand is tegen mishandeling in het dagelijks gebruik.

daarbij komt dat bij een verbrandingsmotor de onderdelen vaak de kosten niet zijn maar de arbeidsuren. bij de electroauto zullen de kosten verschuiven van minder arbeidsuren maar duurdere onderdelen.
Als je dat accupakket erop ontwerpt gaat dat natuurlijk prima:
https://www.youtube.com/watch?v=H5V0vL3nnHY

De drivetrain van een Tesla zit in z'n eigen subframe, dus de motor til je er zo uit. In de fabriek kost het ongeveer 5 minuten om zowel voor als achter te installeren. Dat is een van de allerlaatste assemblagestappen, dus er is geen reden waarom dat in een daarvoor toegerust service center veel langer hoeft te duren.
https://youtu.be/8_lfxPI5ObM?t=4m5s
KM moet zeker Kkm zijn?
Ik versimpel het een beetje: Dan ontwerp je toch zonnepanelen die 10-15 jaar meegaan met een speciaal prisma dat vanuit verschillende hoeken zonlicht op het paneel laat vallen. Als ik een kleine lichtere auto bouw die door goed gebruik van zonnepanelen minder accucapaciteit nodig heeft dan ben je toch spekkoper. Uiteindelijk is het een simpele afweging tussen kosten zonnepaneel+gewicht vs kosten accu+gewicht met een energiebalans. Heeft het in Europa geen zin? Dan in Afrika wel.

Wij mensen onderscheiden ons in extreme mate van andere dieren doordat wij materialen naar onze hand zetten. Kijk of je iets een bepaalde kant op wil manipuleren en probeer het. Laat het huidige ontwerp je gedachten niet teveel leiden en ga ervoor!
Je heb gelijk dat er een goede oplossing is uitgedacht door mensen.
Dat is namelijk gewoon GEEN zonnepanelen op auto's leggen maar een iets betere batterij in de auto doen en de panelen gewoon zo optimaal mogelijk in de zon plaatsen op WEL zinvolle locaties.
Ben ik het niet mee eens, accu's zijn erg zwaar. Het beste is dus om een dichtere vorm van energie mee te nemen (zoals waterstof) en die in de auto om te zetten naar elektriciteit. Naast het feit dat je dan gewoon kunt tanken in plaats van een hele tijd moet wachten tot ie weer is opgeladen. En waarom geen zonnedak? Alle auto's hebben een dak, en daar wordt meestal toch niks nuttigs mee gedaan. En zoveel zwaarder dan plaatstaal zal het ook wel niet zijn.
Met zonnepanelen op het dak heb je ook batterijen nodig. Dat scheelt maar een paar kilo. Een zonnepaneel op het dak kan tijdens een rit niet meer produceren dan er in 5 kilo batterijen past. En dat alleen nog als het heel zonnig is.
Het is daarom logischer het paneel optimaal te plaatsen zodat het veel meer en veel langer energie oplevert en daarnaast 5 kilo batterijen toe te voegen aan de auto.
Maar dan nog is alleen batterijen voor de aandrijving wat mij betreft geen oplossing, we zullen andere manieren moeten vinden om energie op te slaan. Waterstof is veelbelovend maar de katalysator zou erg duur zijn/van zeldzame metalen gemaakt moeten worden. DŠŠr zouden we ons meer mee bezig moeten houden dan met zonnepanelen danwel batterijen in auto's.
Het is toch al een oplossing? Kijk bijvoorbeeld naar Tesla. Er is nog geen fabrikant van waterstof auto's zo succesvol als Tesla is momenteel. Wanneer je waterstof (of iets anders) gebruikt zal dit altijd omgezet moeten worden naar elektriciteit voor de aandrijving van de motoren, dit zal altijd gepaard gaan met extra verliezen, die je niet hebt met accu's.

Wat mij betreft zit er zeker toekomst in auto's zoals Tesla die nu produceert. De accutechnologie zal zich uiteraard moeten blijven ontwikkelen om hogere energie dichtheden mogelijk te maken. In de (verre) toekomst zou het ook interessant kunnen zijn om te kijken of er materialen ontwikkeld kunnen worden die zowel krachten kunnen dragen (zoals het chassis of impact structuren) als ook energie kunnen opslaan, dat kan veel gewicht besparen!
Alsjeblieft.... De waterstof auto van Toyota..... http://www.toyota.com/mirai/
Yup, hij bestaat. Al is het veel mensen een raadsel waarom eigenlijk. Hij is in elk geval zeker niet zo succesvol als de Tesla Model S, en zal dat ook niet worden gezien het zeer geringe aantal mensen dat er op dit moment iets mee kan. Een Mirai komt maar iets verder dan een Model S met de grootste batterij (500 vs 435km, terwijl dit juist ťťn van de unieke voordelen van een H-auto boven een auto met batterij zou moeten zijn). Op elk ander punt heeft deze auto echter veel minder te bieden dan de Model S. Veel minder vermogen en ruimte bijvoorbeeld. De meest extreme Tesla accelereert meer dan 3 keer zo snel naar 100km/h. Niet echt nodig natuurlijk, maar het geeft wel aan dat dit totaal andere auto's zijn qua specs.

Als je het mij vraagt komt de beslissing op het hoogste niveau bij Toyota om deze auto te gaan ontwikkelen uiteindelijk voornamelijk voort uit politieke/financiŽle redenen, dan daadwerkelijk uit de overtuiging dat dit vanuit een engineering oogpunt de way to go is.
Buiten Japan is ťťn van de de belangrijkste potentiŽle markten voor waterstofauto's op dit moment California. Met ruim 38M inwoners de grootste staat in de VS, en op veel gebieden toonaangevend voor de rest van het land. In California is er dankzij lobbyisten enorm veel geld te verdienen voor autofabrikanten voor elke waterstofauto die ze weten te verkopen (significant meer dan voor een elektrische auto). Het zal niemand verbazen dat dit soort incentives, waarmee honderden miljoenen te verdienen zijn als je het goed doet, mede de richting bepalen van de R&D-afdelingen van fabrikanten.

http://www.bloomberg.com/...s-california-tweaks-rules
Bewijs 1: De Mirai biedt precies genoeg driving range om te voldoen aan de eisen voor de hoogste categorie ZEV credits (zie artikel)
Bewijs 2: "Q: Can I buy a car if I live outside CA? A: At this time, the vehicle must be garaged and registered within the state of California. Infrastructure is not yet ready to support sales outside of California, but Toyota will continue to support expansion of fueling stations, beginning with the northeast states in 2016. As infrastructure develops further, we will consider other areas." (bron: de Mirai pagina op Toyota.com)

Mensen zeggen vrij makkelijk 'Toyota doet het, dus blijkbaar slaat het ergens op'. Dan ga je wel voorbij aan het feit dat ze samen met Honda eigenlijk de enige zijn die daar vol voor kiezen. Alle andere grote autobouwers kiezen voor batterij-auto's. Tegelijkertijd is de werkelijkheid weerbarstiger dan Toyota wil doen geloven. Geholpen door de olie-industrie die graag de enige leverancier van auto-brandstof willen blijven, zijn er in California (ruim 10x NL qua oppervlak) iets van 50 waterstoftankstations uit de grond gestampt. Niet echt indrukwekkend als je bedenkt dat iedereen met een BEV elke ochtend met een volle accu aan de dag begint (ook voor een stuk minder geld).

Nog los van dat alles zijn waterstof fuel cells tamelijk inferieur aan batterijen wat betreft de efficiency van de hele waterstof cycle:
http://cdn.phys.org/newma...00/2006/HydrogenChart.jpg

Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat het feit dat het grote publiek zo hoopvol blijft over waterstof komt door een combi van effectieve marketing van Shell en Toyota en co. en een redelijke dosis wishful thinking (mensen hopen dat waterstofauto's gaan werken, want ze zien ze als een stuk schoner dan ze daadwerkelijk zijn, en denken dat ze op belangrijke punten meer op hun huidige brandstofauto's lijken dan BEV's)

pff, lang verhaal.
tl;dr: De Mirai bewijst niks.

Meer info over de inherente nadelen van waterstof in personenauto's:
http://www.thenewatlantis.com/publications/the-hydrogen-hoax

[Reactie gewijzigd door GK407 op 4 augustus 2015 17:21]

ideaal voor de eigenaar van een autokerkhof!
Moet je je auto's wel allemaal onder een hoek van 45 graden stapelen, maargoed.

maar anderzijds: op boten en campers zie je ze wel eens liggen, al dan niet uitgelijnd.
dus het zal niet 100% efficient zijn, maar alle beetjes helpen (zei de mug, en hij p*** in zee)
Er is toch wel een groot verschil met boten en campers:

Bij beiden wordt de zonneenergie (doorgaands) niet gebruikt voor de aandrijving maar voor wat lampjes, misschien een koelkast en nog wat audio/tv (die gebruiken een vermogen wat niet te vergelijken is met de aandrijving)

Bij beiden is het gewicht van de zonneinstallatie niet zo van belang, maar is het juist wel van belang dat je in the middle of nowhere (iets van) energievoorziening hebt.
Het is eingelijk helemaal niet handig om zonnecellen op auto's te leggen. Een auto heeft een levensduur van 12-15 jaar en zonnepanelen van 25-30 jaar of meer.
Ik heb een andere oplossing: dan bouw je toch een auto die 30 jaar mee gaat? Ik ken er wel een paar die al aan de eeuw zitten.
Waarom een auto maar 15 jaar mee gaat is omdat hij dan economisch is afgeschreven. Vaak verroest, of de motor versleten, maar een electrische auto van koolstofvezel (of glasvezel voor mijn part) roest niet en een electromotor gaat heel lang mee met een beetje onderhoud.
Dan nog is het nutteloos. De panelen op ene auto staan niet optimaal naar de zon gericht en bovendien staan auto's gewoon niet voldoende in de zon op straat tussen huizen, naast bomen en zelfs in parkeergarages.
Sterker nog, de meeste mensen willen als het zonnig is juist hun auto liever in de schaduw zetten.
Elektrische auto's slijten veel minder en hebben een veel langere levensduur. De Accu is het enigste ding van zo'n auto wat echt slijt. Motoren + motorconverters kunnen vaak wel meer dan tientallen jaren mee. En enige wat slijt van zo'n motor is de lager.
Dat is natuurlijk maar hoe je het bekijkt. De Cruiser klasse ziet er op het oog meer uit als een productieauto, maar dat wil niet zeggen dat de gebruikte technologie dat dan ook is. Veel techniek in productieauto's is ooit begonnen als idee in de racesport. Of iets ook in productie wordt genomen is afhankelijk van het nut, en of het prijstechnisch interessant is. Te duur of te ingewikkeld om te maken en je zult er niets meer van horen, tot een slimmerik het proces verbeterd.
En mss is het ook wel eens sportief om de anderen ook eens te laten winnen ;)
Iemand laten winnen is IMHO nooit sportief. Als je een wedstrijd wint, dan wil je winnen omdat je de winst verdient hebt. Als iemand je laat winnen, of er zelfs maar dat vermoeden bestaat, dan is de overwinning lang zo zoet niet.

Als je sportief wil spelen, dan help je de andere teams tijdens hun development om beter te worden, bijvoorbeeld door faciliteiten te delen. Zoiets doet het Nederlandse schaatsen ook om andere landen beter te krijgen, wat weer goed is voor de competitie. Nog een keer zoals in Sochi en het langebaanschaatsen is Olympisch-af...
is ook zo, maar zo vaak ongeslagen winnaar is ook niet sportief.

Dan moet je mss iets aan de regels doen. Net zoals de cvt ooit is verbannen uit de F1 en iemand op een ligfiets niet mee mag doen aan de (reguliere) Tour.

Wat maakt Delft zo uniek? ongelimiteerd budget? Hebben ze de lichtste en kleinste studenten?
Technologische voorsprong neem ik aan. De top teams aan deze challange zijn aan elkaar gewaagd maar hebben een voorsprong op de achtervolgers. Als iedereen elk jaar 5% vooruit gaat dan doet de top dat ook hoewel er vaak wel rekening moet gehouden worden met de wet van de remmende voorsprong.

Je ziet dat trouwens in vele takken van autosport. Neem nu F1 waar je ook vaak periodes hebt gehad waarin 1 team overheerste omdat zij een zeer goed basisontwerp hadden waar de rest niet aan kon tippen. Altijd was er een reglementswijziging nodig om dat voordeel ongedaan te maken.
TU Delft??

[Reactie gewijzigd door Feilos op 3 augustus 2015 17:29]

Iemand laten winnen is IMHO nooit sportief.
In de voetbalwereld heet dat "Matchfixing", :+
De Toyoya Prius is volgens mij al te krijgen met zonnepanelen in het dak waarmee je (ook op afstand) de airco en kachel vast kan aanzetten voor je in de auto stapt. Dus het begin is er :)
Haha, weet je hoe groot het zonnepaneel dan moet zijn?
Een dealer heeft mij eens verteld dat alleen de ventilatie er op loopt, dus je houdt dezelfde temperatuur als buiten. Maar da's alweer een modelletje of 2 geleden.
Kan je net zo goed het raampje open zetten |:(
Silicium cellen van 24% efficientie zijn gewoon verouderd.
Zie: Panasonic's HIT solar cell hits record 25.6 percent conversion efficiency
Panasonic is overigens sponsor van het japanse solar racing team van de Tokai universiteit, de grote concurrent van de Nuna teams in de laatste 3 edities en de winnaar 4 jaar geleden.

Het lijkt me stug dat Delft met cellen van 'slechts' 24% efficientie aan de wedstrijd beginnen. Dan zijn ze namelijk kansloos.

Verder heeft het team minstens 3 bestuurders die elkaar afwisselen. Een noodzaak omdat het ondoenlijk is om zoveel uren in een enorm warme cockpit door te brengen. De cockpit is dus zeker niet op 1 persoon afgemeten. Wel is het een vermoedelijk een krappe plek waar alleen een kleine relatief lichte persoon in zal passen. De bestuurders worden gewogen en krijgen als ze minder dan 75 kilo wegen een verplicht gewicht mee dat in de wagen moet liggen als ze die besturen. Meestal wegen de rijders daarom zeker een kilo 5 of zelfs meer of minder en krikken ze kort voor de weging hun gewicht zoveel mogelijk op door veel te drinken om zo licht mogelijk aan de start te staan.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 3 augustus 2015 16:40]

Naast efficiŽntie van de connencellen speelt er uiteraard veel meer mee. Als de motor dan weer 2% zuiniger is (voorbeeldje) of de bestuurder een paar kilogram lichter dan maakt dat allemaal ook niets uit. En het artikel waar je naar verwijst zegt inderdaad dat panasonic een paneeltje heeft met 25,6 procent efficiŽntie, maar dat is nog geen massaproductie, dus of die dan ook bruikbaar is in zo'n auto is heel iets anders.
De solar racer van Tokai zal echt niet met massaproductie cellen worden uitgerust maar juist met het beste wat Panasonic te bieden heeft.

Sunpower cellen van 24% efficiency kun je gewoon op het internet bestellen. Die kan zelfs de Kona-Pali High School in Hawaii nog op hun brikje leggen.

Dit moet haast wel een zand in de ogen strooi actie zijn van de TU Delft.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 3 augustus 2015 16:40]

Niet met massaproductiecellen? Ben je gek? Nee, laat ze experimentele panelen nemen waarvan men niet eens kan garanderen dat ze wel goed werken of dat ze de race gaan overleven. Je wil toch enige vorm van betrouwbaarheid en dan moet je niet met experimentele panelen gaan beginnen.

Het kan zijn dat ze die hebben, maar totdat we daar bewijs van zien zou ik er niet zomaar van uitgaan dat de panelen van Tokai geen commercieel verkrijgbaar product zijn.
De HIT cellen die Panasonic al ruim een jaar geleden presenteerde waren geen miniscule laberatorium cellen maar waren al full size solar cellen die in principe geschikt zijn voor zonnepanelen.
Misschien wordt het proces voor massaproductie nog uitgwerkt maar in 16 maanden kun je die top cellen ook op kleine schaal echt wel in voldoende mate produceren om slechts 6 vierkante meter op een solar racer vol te leggen.
Het kan dus zijn dat de jappaners met 6% betere panelen rondrijden. Maar dan is de vraag natuurlijk: zijn deze panelen al in productie? Ook niet vergeten dat er veel meer mee speelt dan puur de opwekking van zonne energie. Die batterijen zijn er ook met een reden, daarnaast sta je ook regelmatig stil (en kan je die batterijen dus bijladen). Dan word de vraag al direct: heb je wel nood aan efficiŽntere panelen?
Denk je dat een team met steun van batterijproducent Panasonic veel mindere batterijen zal hebben dan het team van de TU delft?
Denk je echt dat het alleen om batterijen en stroomproductie gaat? Ik neem aan dat de capaciteit van de batterijen ook beperkt zal zijn en je mag daar niet vergeten dat meer capaciteit ook weer meer gewicht betekend. Hoeveel ga je dan meenemen?

Het is echt niet zo simpel als zeggen: die hebben betere panelen dus die gaan winnen. Als het zo eenvoudig was dan moest men niet eens een race gaan houden.
Het gewicht van de batterijen is beperkt.
Het hebben van betere panelen is in de meeste solar races van doorslaggevende betekenis geweest.
Nuna heeft met sponsor Nuon en connecties met ruimtevaart organisatie ESA vaak top cellen gehad die werden gelamineerd door een duitse top firma. Daarom kan ik me ook niet goed voorstellen dat ze nu met cellen van 24% gaan rijden. Dat is doorsnee.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 3 augustus 2015 17:55]

Er zijn geloof ik regels voor, maximum toegestaan oppervlak verschilt per type cellen.
Klopt.
6 m2 voor silicium cellen en 3 m2 voor bijvoorbeeld triple junction GaAs cellen die momenteel tot 38% rendement leveren.
Uit de regels van WSC 2015:
Each Team must include [...] at least two and at most four Solar EV drivers
Deliberate consumption of excessive food and drink prior to weigh-in is not in keeping with the spirit of the competition and may be hazardous to the health of the individual.

3.10.7
Drivers and passengers may be weighed at any time during the Event. Changes in weight considered unreasonable by the Chief Medical Officer will be referred to the Clerk of the Course.
Zou dus afgelopen moeten zijn met dat gedoe met persoonsgewicht.
Ik vind het gaaf te zien dat ze toch steeds weer punten vinden ter verbetering.
9% minder luchtweerstand en 30 (!) Kg lichter... Wauw is het woord denk ik dan.

Succes mannen en vrouwen van Team TU Delft.

PS. zijn er nog meer nederlandse teams die mee doen dit jaar?
Natuurlijk: Twente (Red One, zelfde klasse) en Eindhoven (Stella, andere klasse) zijn er ook weer bij.
Ze goochelen wel een beetje met cijfers hoor Tiny. Hier een link naar een nieuwsbericht over de Nuna7: http://www.nuonsolarteam.nl/nieuws/concentrators/ waarin duidelijk wordt genoemd: 'op een totaalgewicht van 160 kg van de Nuna7'.

Oftewel: gewoon gelijk gebleven qua gewicht. Kortom, ik zou niet zoveel gewicht hangen (pun intented) aan statements aangaande massa vanuit de Solar Teams. Naast de luchtweerstand is dat toch vaak het best bewaarde geheim van de teams.
Aha, dan weegt de bestuurder dus die missende 30 kilo ? Geen wonder dat hij de enige is die hem kan besturen.
http://www.inc.com/upload...ini-me-1940x900_35484.jpg
Er zijn in totaal 3 mensen die nuna8 gaan besturen. Ze zijn geselecteerd op gewicht. lengte (groter pas gewoon niet ;) ) en moeten lichamelijk goed in conditie zijn. In de cabine kan het oplopen tot 50 graden. Ze wisselen af met shifts van 3 uur. Tijdens de shift verliest een coureur 3 liter vocht met de genoemde temperatuur. Ze krijgen ook een 3 liter water zak mee om hun vocht niveau oppeil te houden.

Leuke feitjes van mijn broer die 1 van de coureurs is. :P :P
Zou de zonneauto ook iets van airco/koeling hebben? Of is dat de zwaar en moet Tim bij volle zon ook de hitte trotseren?
Nee, het paneel levert te weinig vermogen voor actieve koeling.
In solar racers is er wel eens een mogelijkheid om wat rijwind naar binnen te laten maar dat gaat wel ten koste van de optimale aerodynamica.

Ter referentie, een auto airco gebruikt ongeveer 3 kW.
Het zonnepaneel op de Nuna produceert op top vermogen vermoedelijk iets ongeveer 2KW
Geen airco wel een zak met water voor hun vocht niveau op peil te houden. Kan wel tot 50 graden warm worden in de cabine.

Wat hAI als zei, te veel vermogen verlies en te weinig ruimte voor wen airco.
Toch jammer dat de zonneboot van Delft wat achterblijft vergeleken de auto's.

Wel innovatief, maar vaak pech, en andere boten die sneller gaan met simpel ontwerp
De laatste zonneboot was ontzettend gewaagd. Een vliegtuig kan neerstorten, een boot kan zinken. Een auto, daar gebeurt (tenzij die rolt) vrij weinig mee.

De zonneboot heeft het slechtste van beide werelden van vliegen en varen gecombineerd qua risico's, maar ja: high risk, high reward. Gaaf ding hoor. :-)
Exact mijn punt, innovatief, maar helaas de prestaties er (nog) niet bij.

En voor een team dat in een jaar zo'n boot ontwerpt en in elkaar zet is het niet slecht natuurlijk.
Vergeet ook niet dat de #1 in die race een professionele zonnebotenbouwer is... Tsja, dan wordt het ineens wel lastig.
Leuk om je te presenteren als nationaal team ( oranje leeuwen, paleis Soestdijk) terwijl er nog twee top teams meedoen: Eindhoven met hun Stella en Twente met Red One.
Ik ben benieuwd hoe echt die verbeteringen zijn, zal het ze helpen de winst te behalen?
Je moet zo'n auto ergens presenteren toch? En had Nuna na 4 jaar als enige Nederlandse team ineens geen oranje shirts meer mogen dragen toen het Twentse team werd opgericht?
Ik kan me niet voorstellen dat de Twentenaren er mee zitten, die rijden liever in het rood.
Het Eindhovense Formula Studentteam (de andere grote ontwerpcompetitie voor studenten) gebruikt trouwens ook oranje, maar daar zul je de blauw-witte Delftse FS-ers echt niet over horen.
Met de Nuna7 won het team de World Solar Challenge 2013, de vijfde keer op rij dat het de wedstrijd won.
Het was de vijfde keer, maar niet op rij, zoals correct staat in het gelinkte artikel. In 2009 en 2011 hebben ze niet gewonnen. [Wikipedia]

Update: is aangepast.

[Reactie gewijzigd door MediQ op 3 augustus 2015 16:16]

Goed om te zien dat het team er wederom in is geslaagd om de te optimaliseren. Met name de gewichtsreductie vind ik opmerkelijk 30kg op 190kg, puik werk! Nou was de Nuna7 ook wel een relatief zwaar beestje t.o.v. de concurrentie.

Vorige keer gewonnen, en nu een verbeterde auto, ik zeg: eitje ;)
waar kan ik er 1 kopen?

scheeld honderden euros per maand in bezine

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True