Firefox blokkeert nieuwste Flash-versie op Windows en Linux

Firefox blokkeert momenteel de actuele versie van Flash Player op Windows en Linux, omdat daar bekende beveiligingsproblemen in zitten. Als Adobe een nieuwe versie uitbrengt waar geen gevaarlijke, bekende bugs meer in zitten, wordt de plug-in weer geaccepteerd.

Mozilla blokkeert al langer oudere, kwetsbare Flash-versies in Firefox, maar nu is ook versie 18.0.0.203 geblokkeerd, wat op dit moment de nieuwste versie van Flash voor Windows is. Voor Linux is ook de laatste versie geblokkeerd; de situatie op OS X is onduidelijk.

De beslissing van Mozilla om de huidige Flash-versie te blokkeren, werd door verschillende media geïnterpreteerd als teken dat Flash helemaal geblokkeerd zou worden door de browsermaker. Dat is niet zo: zodra er een versie uitkomt zonder bekende beveiligingsproblemen, wordt de plug-in weer geaccepteerd. Tot die tijd kunnen gebruikers echter geen Flash-content laden.

Afgelopen weekend doken twee nieuwe zero day-beveiligingsproblemen in Flash op: dat zijn gevaarlijke bugs waar nog geen patch voor beschikbaar is. Sinds vorige week wordt een andere zero day in Flash actief misbruikt door aanvallers. Dat beveiligingsprobleem kwam voor in bestanden van beveiligingsbedrijf Hacking Team die een aanvaller liet uitlekken.

Zondag zei de chief security officer van Facebook nog dat Flash zou moeten worden uitgefaseerd. Volgens Alex Stamos, die tot voor kort dezelfde rol bij Yahoo had, moeten Adobe en de browsermakers een datum afspreken waarna Flash niet meer werkt. Daarvan zou het hele ecosysteem op internet beter worden, stelde Stamos.

Reacties (186)

[90710]

Wat mij betreft schaffen ze dat hele flash af. Ik heb het gelukkig overal uitgeschakeld en verwijderd.

[Glodenox]

Daar gaan we op termijn sowieso naartoe groeien. Flash heeft een leegte gevuld om een bepaalde interactie op websites mogelijk te maken, maar ondertussen bestaan er voor zo goed als alle functionaliteiten alternatieven die deel uitmaken van de standaard.

Hoewel mensen nu wel vaak negatief zijn over Flash, blijft het feit wel dat het het pad geëffend heeft voor de technologie die we nu in handen krijgen. Als men dit volledig van scratch had moeten opbouwen had men niet zo snel een stabiele en krachtige API kunnen vastleggen.

[Dreamvoid]

Precies, dit ^. In 1997 kon je met Flash al dingen die pas net in HTML5 zijn gestandaardiseerd. Het is een ellenlang commissie-werk geweest.

Overigens is HTML5 anno 2015 nog steeds een zooitje, probeer maar eens een uitklaplijst te maken met <details> en <summary>, of audio-only HTTP Live Streaming element met de <video> tag. Veel plezier om dat in Chrome, IE, Safari en Firefox draaiend te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 juli 2024 14:12]

[zap8]

Juist. Flash was DE oplossing als het ging over compatibilteit. Wat je maakte in Flash zag er overal hetzelfde uit. HTML5 beloofde veel maar met veel zaken ben je weer helemaal terug in de tijd voor 1997 als het gaat over compatibilteit. Probeer maar iets met audio en interactie te doen dat op MAc en PC en alle browsers lekker loopt (NOT).

Overigens met flash sloeg de compatibiliteit en audio/ interactie wel totaal door. Designer bouwde zo rond 2000 site met ellenlange en zeer irritantie intro's. Skipintro (de mogelijkheid om een intro te skippen) werd destijds een begrip, wat natuurlijk veel zegt over het feit dat heel veel sites een intro hadden. Niettegenstaande dat is Flash (of gebruik van flash elementen) natuurlijk wel gemakkelijk als je een website wilt maken die voor iedereen toegankelijk is, zonder dat je alles eindeloos moet testen. Werkt het in Flash werkt het overal hetzelfde.

[Douweegbertje]

Ooit Flash op Linux geprobeerd? Gaat enorm ruk want geen hardware acceleration. Sowieso kun je flash amper iets qua 'web' noemen, je kunt een flash website niet eens (of tenminste moeilijk) 'uitlezen' voor bijvoorbeeld spiders of w/e.
We lopen hier trouwens ook een plugin te vergelijken met een daadwerkelijke fatsoenlijke en valide HTML website. Nogal appels en peren.

[Dreamvoid]

Ooit Flash op Linux geprobeerd? Gaat enorm ruk want geen hardware acceleration.

Dat kan je moeilijk Flash kwalijk nemen, de open source community had simpelweg een Flash player kunnen schrijven met hardware acceleration, niemand die dat tegenhield.

[Douweegbertje]

Als dat je redenatie is.
Flash is closed source dus je hebt geen idee wat je moet doen. Als ze dan ook dingen niet gaan supporten.. tja.
Uiteindelijk was ook het statement dat

in Flash werkt het overal hetzelfde

.. echter klopt dat dus niet.

[Dreamvoid]

Flash is niet closed source, enkel sommige implentaties ervan. Je kan op basis van de openbare Flash spec gewoon een open source plugin schrijven.

[Douweegbertje]

Je kunt er wel heel moeilijk over gaan doen, maar Flash is dermate closed dat je niet zomaar je eigen implementatie gaat maken.

Ik kan alles wel verwoorden maar je kunt dan beter hier even lezen aangezien het hier wel netjes staat: http://askubuntu.com/ques...pepper-flash-with-firefox

tl;dr Adobe stopt met flash op linux, behalve voor Chrome omdat ze met Google "Pepper" hebben gemaakt. Ik denk overigens zelf ook niet dat Google of iemand anders zo makkelijk een implementatie had kunnen maken zonder wat 'inside' info.

Maar nogmaals.. het gaat hier om flash. Domweg geen support voor een volledig OS geven en vervolgens zeggen "Maak zelf maar iets" noem ik niet direct de schuld van de Linux community. Derhalve kun je toch wel met enige vorm van zekerheid zeggen dat Flash niet zo compatibele is noch overal het zelfde werkt...

[johnkeates]

Die openbare spec is er niet zoals je denkt dat die er is. Bovendien is alles qua spec wat er nu is pas heel laat gepubliceerd. Flash is gewoon ruk op alles wat niet een desktop met windows of mac os is.

[Anoniem: 684507]

hallo, ik heb nog flash en gebruik linux. Maar ik geen idee wat een alternatief is. kunt u mij een aanwijzing geven? ik heb de nieuwste ubuntu versie 64 bit.
Hoor graag van u.

[wankel]

Niettegenstaande dat is Flash (of gebruik van flash elementen) natuurlijk wel gemakkelijk als je een website wilt makendie voor iedereen toegankelijkk is,

Ooit met een braillelezer een flash-only site geprobeerd?

[YangWenli]

En juist omdat flash zo populair werd gingen hackers het aanvallen. Immers iedere PC draaide flash!

[MoietyMe]

Het <details>-element en <summary>-element zijn doorgeschoven naar HTML 5.1; dus nog niet gestandaardiseerd. Je zal ze dan ook niet terug vinden in de huidige HTML 5 specificatie. De ondersteuning voor details/summary is met 72% toch niet slecht. Op het moment van schrijven bieden alleen Firefox en IE/Edge nog geen ondersteuning. Wil niet zeggen dat je het daardoor niet kan gebruiken; je zal dan alleen zelf de nodige aria attributen moeten toevoegen.

[Dreamvoid]

Dat zo'n super simpel element al zo lang op zich laat wachten is natuurlijk al een drama. Het staat eerst jarenlang in de HTML5 draft, wordt daarna op het laatste moment doorgeschoven naar HTML5.1, waar misschien in 2020? 2030? over is uitvergaderd...

[MoietyMe]

Het is wel iets meer dan een “super simpel” element. Er komt een hoop bij kijken om nieuwe elementen in een specificatie, en geïmplementeerd in browsers te krijgen. De W3C hanteert een proces voor standaardisatie, zodat het soepel verloopt. Als er veel commentaar komt vanuit de reviewers, of de community, dan kan het zijn dat een onderdeel wordt aangepast, verwijderd, of doorgeschoven naar een volgende versie van het document.

En als je echt niet meer kan wachten dan kun je natuurlijk ook zelf helpen bij het reviewen/schrijven van de specificaties; ieders hulp kan goed gebruikt worden!

[Dreamvoid]

Ik snap dat er veel discussie over is en vergaderwerk etc maar laten we wel zijn - een uitklaplijst is nou niet bepaald een complex element. Dat je dit anno 2015 nog steeds met allemaal Javascript rommel moet klussen is gewoon treurig.

[TTIelu]

Over audio-only HTTP Live Streaming - indien dat audio kanalen in .ts container formaat geencodeerd is kan dit in HTML5 - zonder flash, zonder silverlight - afgespeeld worden met *spam* in Chrome, IE 10 & 11, Firefox, Safari, Opera, Android Chrome, iOS en Windows Phone

[Reactie gewijzigd door Dirk op 22 juli 2024 14:12]

[Dreamvoid]

Da's natuurlijk niet de bedoeling, het hele idee van het <video> element is dat de browser zelf een native mediaplayer is, niet dat je nog 3rd party javascript rommel moet laden. Het doel is uiteindelijk dat je site ook op browsers met uitgeschakelde Javascript werkt, als je toch alles in JS gaat klussen was heel HTML5 niet nodig geweest.

Overigens is HTTP Live streaming sowieso een drama, de ene browser/OS combinatie ondersteunt AAC-in-TS niet goed, de andere AAC-in-MP4 niet, de andere doet weer moeilijk bij bepaalde segment sizes, en de volgende doet helemaal niks.

Adobe had achteraf gezien beter aan tafel kunnen gaan zitten om Flash integraal als HTML5 te laten certificeren, ipv de strijd aangaan met alle internet giganten en verliezen. Nu zijn er alleen verliezers.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 juli 2024 14:12]

[Creesch]

Dus, kort door de bocht, is het dusdanig complex dat een bedrijf er brood in ziet om een betaalde oplossing aan te bieden?

[drdelta]

Tja, dat kenden we nog niet hè.. *kuch* flowplayer/etc *kuch*

[Nha]

Niet zo snel? Ik vind anders dat het aardig lang geduurd heeft...

[Glodenox]

Het lijkt traag, maar als je de geschiedenis van het web bekijkt is het eigenlijk allemaal zeer snel gegaan, ook de implementatie in de browsers volgde vrij goed. Zo veel nieuwe functies in zo'n korte tijdspanne die effectief als standaard beschouwd worden lijkt me vrij uniek. En dat met tientallen stakeholders die allen hun eigen voorkeur proberen te pushen.
Op een 3-tal jaar werden er voor bijna alle functionaliteiten die er in Flash bestaan alternatieven uitgewerkt die redelijk mooi samenwerken met de context van een browser, dat beschouw ik toch als vrij snel. Vooral, zoals ik al zei, om een stabiele en krachtige oplossing te vinden.

[Nha]

En hoelang duurde het voor ze aan die 3 jaar begonnen zijn? Flash is toch al een stuk langer in gebruik dan dat...

[GeoBeo]

maar ondertussen bestaan er voor zo goed als alle functionaliteiten alternatieven die deel uitmaken van de standaard.

Iets meer nuance: van flash in de browser (het ding dat runtime flash files afspeelt) zijn voldoende alternatieven.

Van Flash als editor zijn er maar bar weinig (maar gelukkig kan de Flash editor tegenwoordig zelf ook exporteren naar HTML5).

[Glodenox]

De Flash editor is inderdaad ongeëvenaard qua gebruiksvriendelijkheid voor developers. Zo lang er ook in andere formaten geëxporteerd kan worden is er natuurlijk niets mis aan die applicatie. En in principe moet het ook kunnen dat de Flash player nog altijd lokaal gebruikt wordt als applicatie, daar is niets mis mee (ik gebruik het zelf voor Scratch, bijvoorbeeld). Maar de plugin voor het web bevat gewoonweg te veel lekken (gelijke situatie met de Java plugin) en hoort niet echt thuis op het internet omdat het nauwelijks verbonden is aan de rest van een webpagina.

Bedankt voor de extra nuancering Die zijn altijd welkom.

[mrkazoodle]

^ een genuanceerde reactie: een plezier om te lezen

[gimbal]

Ik las recentelijk (vertaling vanuit het Engels):

"er zijn twee dingen die een nucleaire bom overleven. Flash en kakkerlakken. En ik weet het niet zo zeker van die kakkerlakken."

[gooos]

Kakkerlakken overleven dat zeker hoor. Flash wellicht ook wel maar de hardware die je nodig hebt om Flash aan te slingeren waarschijnlijk niet

[gimbal]

U bent een moordenaar van humor!

[gooos]

LOL

[Glashelder]

Kakkerlakken gaan ook gewoon onderdoor aan een overdosis straling hoor

[Armin]

Ze vergeten de befaamde Twinkies (en wellicht Chevrolet Pickups )

[Timmmeeehhh]

Zonder flash had ik nu niet als motion-designer gewerkt (begon op m'n 13e met flashfilmpjes maken )
Good ol' times

[iAR]

Hoe regel je dat sites die flash gebruiken automatisch content via html5 presenteren. Dat lukt me niet namelijk

[Rob Wu]

Mozilla is al een tijdje bezig aan een project (Shumway) om een Flash runtime in HTML5 te schrijven (ter vervanging van de Adobe Flash player). Dit is nog niet helemaal af, maar er zijn al werkende demo's.

Zie http://mozilla.github.io/shumway/

[eymey]

Dat moet jij ook niet doen, maar dat moeten die sites doen

[Glodenox]

Inderdaad, dit dient op de server afgehandeld te worden. Als je echter proactief al Flash wilt verwijderen kan je natuurlijk wel via addons zoals Video Without Flash je browser het werk laten doen totdat deze sites zich aanpassen. Maar automatisch alle Flash omvormen naar een HTML5-versie heb ik nog niet meteen gevonden in een addon en dit lijkt me eigenlijk ook niet echt nuttig om tijd aan te besteden.

Dan lijkt het me veel nuttiger dat Flash developers gebruik maken van extensies als Swiffy om onmiddellijk naar HTML5 te exporteren vanuit een Flash-project. Of die transformatie volledig zonder bugs verloopt weet ik echter niet.

[Lapa]

Hmm, ik heb net de Flash applicatie die wij jaren geleden ontwikkeld hebben en nu graag naar HTML5 zouden omzetten, door Swiffy gehaald en krijg 64 native flash properties en methodes die Swiffy niet ondersteunt.

Ik heb dus weinig hoop dat een automatische conversie voor ons haalbaar is. Of weet iemand een andere converter/ AS 3 compiler die (veel) meer van AS3 ondersteunt?

[klompmaker]

Hoe regel je dat sites die flash gebruiken automatisch content via html5 presenteren. Dat lukt me niet namelijk

Het is ook de bedoeling dat die flash onderdelen opnieuw maakt in html5.
Maar even zoeken bied al converteer opties aan.
Heb het zelf alleen nog niet geprobeerd, denk toch dat opnieuw opbouwen in html5 slimmer en efficiënter is.

[Xthemes.us]

Hangt er vanaf wat je als efficiëntie ziet. Met een druk op de knop je HTML5 versie klaarhebben is vanuit het perspectief van de ontwikkelaar heel erg efficiënt.
Maar je zal uiteraard bedoelen hoe efficiënt het draait op de browser van de bezoeker, dit gaat vrij goed, zal vast en zeker wel uitschieters bijzitten maar normaal gesproken zal de bezoeker er geen hinder van ondervinden.

Wel een stuk lastiger te testen trouwens, in Flash test je het gewoon in Flash, in HTML moet je het dan weer testen in Internet Explorer (Trident), Firefox (Gecko) en Chrome (webkit). En als je het dan helemaal goed wilt doen ook nog eens Safari (ook webkits maar soms net iets anders), daarnaast heb je dan weer verschillende versies van deze browsers en met het oog op de nabije toekomst komt ook Microsoft Edge daar nog eens bij kijken.

[gjmi]

Flash verwijderen lijkt me de beste optie.
Misschien mis je dan content op bepaalde sites, maar persoonlijk neem ik geen risico daarvoor.

[Maurits van Baerle]

Het verschilt per site. Veel sites leveren dezelfde content via HTML5 als via Flash maar wordt HTML5 alleen gebruikt voor mobiele bezoekers.

Soms helpt het om je User Agent op bijvoorbeeld die van een iPad in stellen. Soms checkt een site de aanwezigheid van Flash en helpt het om Flash te verwijderen. Soms is er een per-site instelling. Er is een Add-on die HTML5 video zoveel mogelijk forceert

Maar, het zijn allemaal niet de netste oplossingen. Dat is nog altijd als de sites uit eigen beweging besluiten om Flash helemaal te laten vallen.

Behalve door sites te benaderen om te stoppen met Flash helpt het ook als steeds minder mensen het überhaupt nog geinstalleerd hebben staan.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 14:12]

[wjn]

Helaas zijn er zelfs online banking programma's die flash nodig hebben......

Dus uitschakelen gaat niet.

[Rex]

En niet alleen banken. Hele overheden gebruiken flash online. In Spanje heeft iedereen een ID-kaart met chip om je online te identificeren. (Een soort van "DigiD".)
Het hele identificateproces en zelfs betaalprocessen (om bijv. een boete of belasting te betalen), werkt allemaal met flash. Sterker nog, nu dat Chrome en Firefox de Flash plugin deactiveren, stappen ze niet over, maar geven ze je tips om Flash weer handmatig aan te zetten en de sites van de belastingdienst op een whitelist te zetten.
Echt ongelovelijk.

[LopendeVogel]

Hmm maar ik vraag me af hoe het met dit artikel zit, ik heb idd ook deze melding van firefox sinds een paar dagen..
MAAR: zojuist moeten update van firefox, en de meldingen zijn weg. Flash lijkt nu up-to-date en firefox laat gewoon alles via flash zien na de update ( heb de update een uurtje terug gedaan ongeveer )..

Is dit artikel out-to-date of is het een fout van firefox?

[Anoniem: 63975]

Je kan controleren of je plug-ins bij FireFox up-to-date zijn via https://www.mozilla.org/nl/plugincheck/

[LopendeVogel]

Klopt. daar kwam ik uit toen ik de melding kreeg dat flash niet veilig was, na het update via jou link ( wat ik gisteren dus gedaan had ) was alles goed. Nu geeft hij nog altijd aan dat het up-to-date is.

Vandaar de vraag, mis ik nog iets of is dit nieuws artikel onjuist doordat die veroudert is? Dit doordat mijn firefox gewoon bruikbaar is met flash op het moment toen het artikel kwam
Zoals in het artikel staat: maar nu is ook versie 18.0.0.203 geblokkeerd, wat op dit moment de nieuwste versie van Flash voor Windows is.
Terwijl de update er al gewoon was om weer flash te gebruiken in FF voordat het artikel online kwam.
Adobe Flash Player
Shockwave Flash 18.0 r0
Up-to-date
18.0.0.209

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 22 juli 2024 14:12]

[YangWenli]

Wow... de overheid en IT is dus niet alleen in Nederland een ramp.

Flash: het houdt niet op, niet vanzelf.

[Rex]

Ja, en sterker nog... Ze gebruiken ook volop Java en PDFs (gesloten systemen). En SSL certificaten die NIET door de browsers standaard geaccepteerd worden!

Op Firefox krijg ik al maanden geen ene overheidssite meer aan de praat, en met Chrome, krijg je nu overal een melding dat het maar beter is om Internet Explorer te gebruiken omdat Chrome sinds versie 42 de Java plugins gedeactiveerd heeft.

Nog even en ze verplichten je om een Windows XP te hebben met X browser met X versie, en dan nooit meer updates toestaan.

[Neko Koneko]

Welke pruts bank gebruikt er nu flash voor Online bankieren? Dan kan je het geld net zo goed meteen aan de criminelen cadeau geven

[Xthemes.us]

Zolang het de bank minder kost om sporadisch een crimineel weg te laten lopen met wat geld dan het kost om een beter systeem te implementeren wordt het niet gedaan. Puur een economische afweging gemaakt zoals ieder ander commercieel bedrijf.

[Anoniem: 135756]

Er werken ook netscalers/Access Gateway (Citrix) met flash. die ik beheer.
De GUI's zien er mooier uit en werken sneller dan die met Java. (trager, lelijker)

Die doen we dus niet meer met Firefox bedienen.
Waarom niet gewoon een sandbox zoals Chrome doet.

[Da_Teach]

Ik ben helemaal voor zodra er een real-time live video alternatief is waarvoor geen installatie op de client benodigd is wat werkt op alle major browsers (IE9/10/Chrome/Firefox/Safari). 1-op-1 verkeer, 1-op-n verkeer, etc. Alle oplossingen zijn browser specifiek (bijv. WebRTC).

[Stoney3K]

Ik ben helemaal voor zodra er een real-time live video alternatief is waarvoor geen installatie op de client benodigd is wat werkt op alle major browsers (IE9/10/Chrome/Firefox/Safari). 1-op-1 verkeer, 1-op-n verkeer, etc. Alle oplossingen zijn browser specifiek (bijv. WebRTC).

Dan moeten de video-aanbieders afzweren om DRM te laten varen. Dat is vaak de hele reden waarom Flash/Silverlight nog wordt gebruikt.

[Da_Teach]

In het geval van een klant van het bedrijf waar ik voor werk is DRM niet het probleem maar het probleem dat er geen mogelijkheid is om cross-browser 1-op-1 / 1-op-n video te doen met alleen maar browsers.

Het maakt uiteindelijk niet uit wat content providers willen, het is zelfs zonder DRM nu niet mogelijk om een video met een webcam op te nemen in Firefox en IE9 en deze dan aan elkaar te tonen zonder Flash (of Java).

WebRTC werkt dan weer niet altijd even goed in bedrijfsnetwerken. En onze klant wil graag de video opnemen wat ook weer niet ' zomaar' kan met WebRTC (dat is immers een P2P verbinding, dan moet je allemaal hacks gaan doen door WebRTC te forceren via een relay-server).

De browser makers hebben dit probleem veroorzaakt, niet de content aanbieders. Gewoon de 4 majors (IE, Chrome, Firefox en Safari) dezelfde standaard laten ondersteunen (voor versturen/ontvangen) en je bent in 1 klap van Flash af. Als je dan (met tegenzin) ook DRM ondersteund dan heb je de content providers die dat graag willen ook blij. Ja DRM is "niet leuk" maar dat is geen excuus voor het niet hebben van een standaard.

[bouwfraude]

Er zijn best veel sites vooral als ze iets met auto's te maken hebben die erg zwaar op flash leunen. Nu loopt computer technologie in de auto ook een eeuw achter dus het klopt wel.

[Anoniem: 81606]

Dit had Steve Jobs/Apple 5 jaar geleden al door, in 2010... helaas was de massa nog niet zo intelligent om dit te begrijpen en kreeg hij massaal kritiek vooral van de anti-Apple mensen:

https://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/

Third, there’s reliability, security and performance.

Symantec recently highlighted Flash for having one of the worst security records in 2009. We also know first hand that Flash is the number one reason Macs crash. We have been working with Adobe to fix these problems, but they have persisted for several years now. We don’t want to reduce the reliability and security of our iPhones, iPods and iPads by adding Flash.

[Anoniem: 80466]

Ik denk toch dat ze dit gebruikers gaat kosten.
Een kleine groep kan hier wel waardering voor opbrengen maar gebruikers die hier last van hebben omdat ze niet de content kunnen consumeren die ze willen consumeren zullen dit niet waarderen en overstappen op een andere browser.

[farlane]

Op Linux ( iig Ubuntu ) is op dit moment Flash niet geblokkeerd, waarschijnlijk door de automatische updates. Je krijgt wel een waarschuwing, maar je kunt zelf kiezen om de plugin te activeren.

[tinus61]

@ farlane: tip van een mede Ubuntero

Firefox onder Ubuntu geeft als melding: "Shockwave Flash staat bekend als kwetsbaar, wees voorzichtig".

Ik heb hem (tijdelijk) handmatig op "Nooit Activeren" gezet en de volgende addon geïnstalleerd:

https://addons.mozilla.or...n/html5-video-everywhere/

Werkt op zich prima (ook op Tweakers), alleen kan ik hierdoorb geen commentaren lezen op Youtube, maar dat heb ik graag over voor de hogere veiligheid.

[Anoniem: 631029]

Of Flash volledig verwijderen, en alleen Google Chrome (Of Chromium met Pepperflash) gebruiken voor flash.

[Justgivemeaname]

Toen ik een aantal dagen geleden las waarom ik die melding omtrent Flash kreeg, heb ik gewoon de flashplugin-installer package verwijderd en Firefox herstart: nog geen problemen ontdekt en alles op YouTube werkt ook nog altijd prima. Ik zie aan een van mijn Firefox addons dat ik sindsdien alle content die voorheen door Flash verwerkt werd, nu in HTML5-vorm krijg.

[monojack]

Laat het ons er eerder op houden dat een kleine groep hier last zal van ondervinden. De grootste groep gebruikers zal zelfs nog niet merken dat Flash ontbreekt. Flash is dan ook nog amper aanwezig op het internet.

[Anoniem: 80466]

Laat het ons er eerder op houden dat een kleine groep hier last zal van ondervinden. De grootste groep gebruikers zal zelfs nog niet merken dat Flash ontbreekt. Flash is dan ook nog amper aanwezig op het internet.

Ik denk niet dat het internetgebruik van tweakers erg representatief is voor de gemiddelde internetter.
Flash is nog steeds populair bij het consumeren van on line games en multimedia.
Twee van de meest populaire zaken op het internet. Er zullen dus wel degelijk veel mensen zijn die flash nog nodig hebben.

En als je favoriete casual game het op Firefox opeens niet meer doet maar wel op een andere browser dan is overstappen snel genoeg gebeurd.

[monojack]

Ik denk dat het gebruik van internet dat jij beschrijft niet massaal voorkomt op Firefox. Wat jij beschrijft is het internet van 10 jaar geleden. Ik kan me voorstellen dat er nog mensen zijn die het internet zo gebruiken maar dat is ook het soort mensen dat geen alternatieve browser gaat installeren.

[Tuckson809]

Onzin. Het leeuwedeel van de GTST mensjes, de henk & ingrids zeg maar gebruiken internet vooral op die manier. Spelletjes doen via spele.nl of spelletjes.nl of 1 van de andere tig sites en filpmpjes all over the net.

Ik zie het standaard om me heen. Gebruiken die firefox? ja natuurlijk. Dit zijn nl. voor een deel dezelfde mensen die niet eens zelf hun computer durven installeren en dat aan het handige zoontje/neefje/buurmannetje/kennisje overlaten die wél het benul heeft meteen Firefox erop te zetten en een icoon op de desktop te zetten met als titel INTERNET .

[monojack]

Onzin, het leeuwendeel van de mensen die jij beschrijft hebben bij hun zoontje/neefje/buurmannetje/kennisje geklaagd dat het icoon van internet fout is want dat er geen e staat en na zoveel keer diezelfde opmerking heeft zoontje/neefje/buurmannetje/kennisje snel terug IE geïnstalleerd om van het gezeik af te zijn.

Effe serieus nu, het soort mensen dat jij beschrijft is bijna uitgestorven. 10 jaar geleden was dat nog een grote groep maar die zijn ondertussen bijna allemaal verhuisd naar de smartphone waar ze Candy Crush opspelen. Niet Apple heeft Flash het nekschot gegeven maar Candy Crush

[wankel]

[...]
Flash is nog steeds populair bij het consumeren van on line games en multimedia..
Twee van De meest populaire zaken zaak op het internet.

Volgens mij is door centralisatie van een beperkt aantal diensten naar commerciële aanbieders het internet hard op weg van P2P actief (content) bijdragen naar "standaard massamedia". Achterstallig onderhoud en lobbies rond copyright-wetgeving helpen natuurlijk niet...

[Reactie gewijzigd door wankel op 22 juli 2024 14:12]

[Anoniem: 80466]

Komt misschien om dat proffesioneel gemaakte content meestal gewoon (kwalitatief) beter is dan de meeste user content.
De hype is van de user generated content af.
Er is nog steeds wel belangstelling voor maar het consumeren van proffesioneel gemaakte media content die al bestond voor het internet blijft gewoon populair.
Het consumeren van professionele content verplaatst zich alleen van traditionele kanalen zoals televisie en radio naar internetkanalen.
Daardoor neemt de aanwezigheid van die content op het internet ook enorm toe en verplaats op het internet ook een deel van de consumtie van contetn naar kanalen waarop die proffessioneel gemaakte content wordt aangeboden.

[tinus61]

Nee hAl, ik denk dat de overstap niet zo snel plaatsvindt als jij suggereerd.

Ik ben sinds oktober 2014 een Windows Insider en ben op zich diep onder de indruk van de Edge browser.

Toch mist Edge (tot nu toe) een aantal zaken, die ik belangrijk vindt, zoals HTTPS-Everywhere, Blur en voor mij het allerbelangrijkste meertalige spellingscontrole. Zo lang als Edge dat niet ondersteund, zal ik Waterfox (een 64-bit build van Firefox) blijven gebruiken.

[Wailing_Banshee]

Behalve in advertenties. Had net zo'n mooi blok boven dit stukje staan dat Flash geblokeerd was. Dus ik mis het zeker niet!

Ik blokkeer flash al langer (op mijn thuis PC). Het enige nadeel tot nu toe is embedded youtube filmpjes op fora.

[Marcva]

Toch wel.
Afgelopen dagen 2x een gestrandde Paypal betaling via Ayden gehad. Ik vermoed dat dat komt doordat er Flash aan te pas komt. FF blokkeerde die volgens mij. Ik zou het overigens wel wonderlijk vinden als voor dergelijke kritieke processen Flash gebruikt wordt.

Me toen maar omhoog gehesen, identifier gepakt en via iDeal betaald
Maar wel karretje opnieuw vol moeten gooien

[KroontjesPen]

Nu.nl gebruikt Flash nog voor al hun nieuws video's.

[monojack]

Ik bezoek Nu.nl nooit dus wou ik wel eens weten hoe ouderwets die site wel niet moest zijn dat het Flash zou gebruiken en ik kan toch gewoon de video's bekijken zonder dat ik Flash heb geïnstalleerd.

[KroontjesPen]

Je kan idd daar zonder Flash.
Dan zet ik Flash voorlopig ook uit. Als FF het nu al kort achter elkaar doet wacht ik maar totdat er een echt probleem ontstaat. Dan is het weer tijdelijk downloaden vroeg zat.

[Nardon]

Denk dat het wel meevalt. De grootste gebruiker van Flash, YouTube, is al bijna volledig over op HTML5. Daarnaast hebben veel andere diensten die ooit veel Flash gebruikte nu ook bijna allemaal in ieder geval experimentele functies in HTML5.

[Anoniem: 631029]

Ik hoop dat leidinggevende van npo.nl website meeleest.
Mijn god, publieke omroep die je Adobe Flashplayer opdringt, beschamend.

Als ik met Firefox 39 (64bit) naar de website van NPO.NL ga, en op een willekeurige video klik, zie ik de text:
'Installeer een recente versie van Adobe Flashplayer.
Klik hier om Adobe Flashplayer te installeren'..

De amateurs. (weet iemand daar uberhaupt het bestaan van html5 video?)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 631029 op 22 juli 2024 14:12]

[M-co]

RTL XL, RTLnieuws en RTL.nl ook allemaal Flash based. Er zal vandaag tijdens de lunchpauze een hele hoop minder worden gestreamed. Hopelijk komt de boodschap daar aan en stappen ze snel over op HTML5 of dat ze net als Netflix kiezen voor Silverlight.

[Glodenox]

Interessant dat je Netflix vermeldt. Recent opgemerkt dat Netflix gebruik maakt van HTML5 en de recent besproken EME-module die copyright-bescherming gebruikt. Dit was in Firefox (beta 40). Op termijn zullen ze bij NPO en consorten ook wel het licht zien.

[Xthemes.us]

Korte opsomming ter verduidelijking

• Microsoft kondigt aan dat Silverlight end of life is.
• Netflix zet als gevolg hiervan de boel om naar HTML5 zodat ze van Silverlight afzijn maar wordt verplicht door de filmmaatschappijen om DRM te gebruiken.
• Firefox implementeert met weerzin DRM-support wat tegen hun principes ingaat, maar anders kunnen hun gebruikers geen Netflix kijken

[Anoniem: 631029]

SIlverlight, dat is ook gestopt.

Gewoon HTML5 video.

[Brent]

Heb ze iets minder dan een jaar geleden gemaild: toen waren er geen plannen HTML5 video te gaan ondersteunen.

[Anoniem: 631029]

Liefst zou ik dan willen dat overheid/publiek financien van publieke omroep verlaagd.
B.v. van alle npo sitebezoekers die geen flashvideo gebruiken, percentage daarvan is dan minus cashflow.
Want het is dus Flashplayer omroep. dat is niet het volledige publiek.

[Thomasje]

Alleen de livestreams zijn vaak flash. Bij NPO/ NOS wordt jwplayer gebruikt wat dus ook HTML5 ondersteund.

[mifa]

Op mijn ubuntu 14.04.2 inderdaad geen live NPO . Via de app op een android telefoon *wel* de live uitzending. Ik geloof niet dat de app flash gebruikt. Hoe werlt dat wel en waarom gebruiken ze dat niet voor npo.nl?

[Thomasje]

De app is een native player. Op de website op mobiel gaat het op iOS als het goed is wel goed.

[Remcom00]

Toch raar, ze hebben ook een tijd gebruik gemaakt van Microsoft Silverlight.
Dat word geloof ik uitgefaseerd door Microsoft, maar dat is ten minste (voor zover ik weet) veilig.

[Anoniem: 631029]

Nadeel van Silverlight is, dat de multi OS variant (Moonlight) veel eerder beeindigd is, dit is gebaseerd op verouderde Silverlight.

[InputOutput]

Ze wilden een paar jaar geleden nog Silverlight als default player gebruiken .... dan nog liever flash.

[bartsidee]

Het probleem is vermoedelijk dat de broadcaster gebruik maken van adaptive streaming protocollen zoals HLS of Smoothstreaming en dat dit nog niet goed/volledig wordt ondersteund in html5

[Anoniem: 63975]

NPO gebruikt JWPlayer om Apple HLS content te leveren.

JWPlayer = Flash, dus vandaar.

Ze lopen wel flink achter bij de NPO vind ik, HLS is leuk voor Apple devices, maar de rest heeft JWPlayer nodig

Dat de NPO geen pilot doet met bijvoorbeeld http://www.theoplayer.com/ vind ik erg jammer.

offtopic:
In plaats daarvan, gaan ze NPO Doc schrappen

[hgoor]

Zou je virusscanner dit niet gewoon moeten doen? Ik bedoel, waarom moet je browser een keuze maken voor je?

[pennywiser]

Omdat het geen virus is?

[hgoor]

Ik bedoel: als een site gebruik maakt van de exploit: dan zou hij pas moeten blokken?

[thomasv]

Een exploit is geen virus, maar een geldig stuk code dat door een verkeerd persoon / proces uitgevoerd wordt. Daarom valt het naar mijn mening niet onder de verantwoording van een virusscanner (want hej, geen virus) maar onder de verantwoording van inderdaad de browser makers c.q. de plugin makers.

Pas blokkeren als een exploit gebruikt wordt, dan kunnen ze net zo goed het exploit dichten omdat ze dan weten waar het zit (mijn inziens)

[Reactie gewijzigd door thomasv op 22 juli 2024 14:12]

[Hero of Time]

Een plugin uitschakelen in de browser (door de browser) is heel wat anders dan de plugin zelf patchen. Mozilla kan de Flash plugin blokkeren, maar ze hebben niet de broncode om die te patchen. Als je 't dus niet kan patchen, schakel je 't uit.

[thomasv]

Eens, maar ik gaf ook aan dat het de verantwoording van zowel de browser makers als de plugin makers is, waarbij de laatste deze kan patchen.

Daarnaast, een exploit kan ook tot stand komen door de combinatie van browser + plugin. In dat geval geldt de stelling net zo goed.

[Reactie gewijzigd door thomasv op 22 juli 2024 14:12]

[pennywiser]

Virusscanners zijn hugely overrrated. Waarmee ik niet zeg dat je zonder moet.

[tinus61]

@Vinzz mee eens, daarnaast is Firefox een multiplatform browser, het grootste deel van de Linux installaties op werkstations en thuiscomputers draait geen virusscanner, want zinloos.

Een virusscanner onder Linux heeft vooral als doel om eventuele Windows virussen in een hetrogeen netwerk te elimineren.

[Dreamvoid]

En hopelijk ook om Linux trojans te detecteren?

[Anoniem: 631029]

Welke?
Ik heb ClamAV (Virusscanner zodat windows clients die inloggen niet geinfecteerd raken) maar nog niks gevonden de afgelopen 4 jaar. Wel saai eigenlijk.

[SuperDre]

alleen noemen we het beestje dan misschien 'virus'scanner, de meeste zijn tegenwoordig ook gewoon 'malware'scanners, dus als flash malware wil installeren, dan zou de anti-virus/malware dus dit moeten blokkeren, waarom zou je anders een anti-virus/malware pakket aanschaffen als die dat niet doet....

[WernerL]

Omdat een virusscanner pas een melding kan maken zodra het te laat is. Firefox zorgt ervoor dat deze bugs gewoon niet meer te misbruiken zijn tot het opgelost is. En zoveel mis je zonder Flash toch niet op het internet. Hier staat het sowieso standaard uit tegenwoordig.

//edit
Ik had even moeten refreshen voordat ik deze reactie plaatste, spuit11

[Reactie gewijzigd door WernerL op 22 juli 2024 14:12]

[Gepetto]

En zoveel mis je zonder Flash toch niet op het internet.

Dat zou ik niet zeggen, ik geef alleen maar even Youtube als voorbeeld, maar practisch elk filmpje is met Flash gemaakt, net als veel online games.

[z1rconium]

Ik heb geen flash en mis niks, ook op youtube niet, ook 4k@60fps werkt gewoon.
Vimeo net zo.

[goarilla]

Ik vind wel dat de youtube flash video player beter draait dan de HTML5 versie.
De HTML5 versie schokt hier namelijk.

firefox 31.8.0 ESR op Slackware Linux 14.1

[Reactie gewijzigd door goarilla op 22 juli 2024 14:12]

[Nha]

Ik krijg er altijd het schijt van wanneer YouTube terugvalt op de Flash player. HTML5 player werkt perfect maar als een tab te lang heeft open gestaan zonder afgespeeld te worden dan valt hij terug op de flash player wanneer ik er aan toe kom om het filmpje te bekijken. En de Flash player trekt werkelijk nergens meer op... Als ik even pauzeer en paar seconden terugspoel is de video out of sync met de audio, zit er een tempo verschil in de video voor een aantal seconden tot hij wel weer in sync geraakt, en zijn alle keybinds plots weer anders. Best wel irritant.
Flash content is al altijd vreselijk irritant geweest daar meeste mensen er maar weinig van snapten en ongelofelijk slecht spul ermee gemaakt hadden... Het kan niet rap genoeg weggaan voor mij.

[goarilla]

Flash content is al altijd vreselijk irritant geweest daar meeste mensen er maar weinig van snapten en ongelofelijk slecht spul ermee gemaakt hadden... Het kan niet rap genoeg weggaan voor mij.

Maar dat is een developer probleem. Snappen ze nu javascript en html5 wel anders herhaalt de geschiedenis zich toch gewoon ?

[Nha]

Hangt er van af. Ik hoop dat HTML5 wat simpeler in elkaar zit want Flash was nu niet meteen newbie friendly vond ik. Als HTML5 gemakkelijker in gebruik is dan hoeft dit probleem niet terug te komen in eenzelfde graad.

[sfranken]

Werk je videokaart drivers dan eens bij? Ik had hetzelfde, wel met Fedora, vreselijk schokkende HTML5 video players op o.a. YouTube. Na een "dnf upgrade" was 't over

[goarilla]

Als je een NVIDIA hebt had je dan al proprietary drivers of ging je van nv/nouveau naar nvidia ?

[sfranken]

Ik ging van nouveau naar een nieuwere versie van nouveau. Fedora installeert standaard geen closed source drivers, en aangezien nouveau werkt en doet wat het moet doen ga ik ook de kat niet op het spek binden om 't zo maar uit te drukken.

[Ryanirin]

Youtube gebruikt HTML5 tegenwoordig.
nieuws: YouTube verruilt Flash grotendeels voor html5-video

[PdeBie]

YouTube heeft een html5 speler
https://www.youtube.com/html5?gl=NL&hl=nl

[Anoniem: 631029]

Met Firefox plugin 'HTML5 Video Everywhere' wordt deze automatisch gebruikt.

[Ro-Me]

Het is, mijns inziens, beter om het meteen bij de 'bron' aan te pakken. Met Firefox kun je ook bewust kiezen om het weer aan te zetten, je krijgt daar gewoon een melding van.

[gimbal]

Flash is niet iets wat op zichzelf draait, het wordt als plugin in de browser's execution space geinjecteerd. Vind je het eerlijk dat Mozilla de verantwoordelijkheid moet dragen voor de lasten van een third party? Nee - preventief uitschakelen is de enige optie. Als je toch flash wilt draaien dan kun je de plugin handmatig activeren met een paar keer klikken.

[gjmi]

Het is geen virus en er is geen fix voor. Als je virusscanner onderdeel is van een groter pakket dat tevens netwerk beveiliging doet zou die het ook kunnen blokkeren. Maar de virusscanner zelf is daar niet voor gemaakt en kan dat dus niet

[Douweegbertje]

De browser doet wel meer voor je. De browser doet in zekere zin ook een check op SSL certificaten, maar hij parsed ook alle content. Uiteindelijk is het ook gedeeltelijk een statement: Flash is een plugin van een browser waardoor bij eventueel 'falen' het eruit ziet dat de browser niet deugt. Reden genoeg om onder het mom van 'we staan alleen fatsoenlijke content toe' en 'je brengt schade aan onze gebruikers toe' iets te blokkeren.

[himlims_]

voorkomen is beter dan genezen

[Oogje]

Ik had Flash vorige week al uitgeschakeld in mn browsers en voorlopig mis ik het ook nog niet.
Goede stap van FF om mensen te beschermen.

[VNA9216]

Ik mis het alleen met youtube video's kijken op een wat oudere machine. Flash speelt 1080p met 2-3% CPU gebruik, en met HTML5 is de video niet eens fatsoenlijk te kijken in 720p omdat de CPU het gewoon niet trekt. Dus op 1 machine ga ik het zeker wel missen, maar het moet maar even.

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 22 juli 2024 14:12]

[sjanssen15]

Dit heeft eerder te maken met de codec die Youtube gebruikt bij het afspelen van hun HTML5 materiaal. VP8 en VP9 hebben namelijk geen GPU acceleratie ondersteuning in Chrome/Safari.

Dit voordeel had Flash wel de laatste jaren opgebouwd, GPU hardware aanspreken voor games en content werkte erg goed.

[Sqewie]

Ik raad aan om Safari te gebruiken, die gebruikt standaard H.264 met GPU acceleratie. Volgens mij IE/Edge ook.

[sjanssen15]

Klopt, dit zal komen omdat deze nog niet deze web formaten ondersteunen (en maar goed ook). Heb een tijd gehad dat ik via Chrome altijd lag had in filmpjes maar in IE niet, zeer storend als je denkt dat YouTube van Google is.

[Anoniem: 631029]

Hmmm, je kan ook een efficienter OS er op zetten, zodat je oude cpu zich helemaal kan richten op die softwarematige videocodering (lees toepassing die je dan wilt gebruiken met minimale achtergrond belasting).
B.v. LXDE of XCFE gui's. lekker licht, geen virusscanner nodig, en dan werkt het prima in fullscreen via x.org besturing.

[sjanssen15]

Denk niet dat ik met een 4790K op 4,5GHz een lichter OS nodig heb Maar kan begrijpen dat zeker op oudere systemen Linux fijn functioneert. Zelf wel fan van Kubuntu/Lubuntu.

[Anoniem: 631029]

Hoezo heb je met die hardware dan lag in Video? (dat omschrijf je in vorige postings)

[sjanssen15]

4K filmpjes, sorry vergeten in de post

[SuperDre]

ofwel, het probleem ligt dus bij HTML5 en de site, en dus is flash in dat geval een betere oplossing.. En men zegt wel dat flash problemen heeft, maar de implementatie van HTML5 op de verschillende browsers zorgt ook voor een hoop beveiligingsproblemen, alleen worden die dus wat minder opvallend opgelost..

Maargoed, flash zal zeker uitgefaseerd worden..

[Anoniem: 631029]

Wat je beter noemt met al die veiligheidsrisico's, en de grote getale van misbruik.
Enige optie is Google Chrome (met pepperflash).
Adobe-flash = volledige onverantwoorde risicovolle bagger.

[teek2]

Dus die kwetsbaarheden zitten in de nieuwste versie maar niet de op 1 na nieuwste? Is dat niet vreemd? Dat de nieuwste versie meer bugs heeft? Het kan natuurlijk wel als je veel nieuwe features introduceert. Iemand meer details?

[TheFes]

Ja, dat je beter moet lezen :

Mozilla blokkeert al langer oudere, kwetsbare Flash-versies in Firefox, maar nu is ook versie 18.0.0.203 geblokkeerd,

Oudere versies werden al langer geblokkeerd, maar nu is het voor het eerst dat ook de meest actuele versie geblokkeerd wordt.

[Reactie gewijzigd door TheFes op 22 juli 2024 14:12]

[abeker]

18.0.0.209 is nu de meest actuele versie, maar zal nog lang niet op alle computers geïnstalleerd zijn; ik heb Flash vandaag handmatig moeten updaten.

Ik ben benieuwd of deze versie daadwerkelijk veilig(er) is, of dat Adobe gewoon een versienummertje heeft aangepast...

[Crazy Harry]

Ook met 18.0.0.209 geeft de pluginpagina bij mij nog aan dat alle versies van flash kwetsbaar zijn.

de situatie op OS X is onduidelijk.

Ik zit op OSX waarbij Firefox de Flash plugin niet geblokkeerd wordt.

[Reactie gewijzigd door Crazy Harry op 22 juli 2024 14:12]

[Awesomehobo]

Ik kreeg zaterdag een melding dat Firefox inderdaad Flash had geblokkeerd, echter, na het updaten van Flash, werd er niets geblokkeerd, niets gemeld, en werkte Flash-based webpagina's prima.
Dit gelde voor bijv. Youtube, maar ook Flash-based games.

Is dit artikel vóór dit weekend gemaakt, of heeft Firefox wederom Flash geblokkeerd?

Nieuwste versie van Flash is overigens 18.0.0.209, niet 18.0.0.203.

[Reactie gewijzigd door Awesomehobo op 22 juli 2024 14:12]

[robin1979]

18.0.0.209 wordt inderdaad niet geblokkeerd, maar wel levert wel een mooie waarschuwing op:
https://www.mozilla.org/plugincheck/

[Toet3r]

Bij mij niet.
Zou nog eens bij about:addons kijken. Bij mij gaf firefox na installatie van versie 209 nog steeds aan dat ik versie 203 gebruikte inclusief de waarschuwing. Ik moest versie 203 eerst verwijderen alvorens 18.0.0.209 erop te zetten. Nu geeft ie bij about:addons aan dat versie 18.0.0.209 is geïnstalleerd zonder de waarschuwing.

[makje]

Dit geeft wel aan dat Firefox alleen geschikt is voor thuisgebruik en niet voor bedrijven (alhoewel de beroerde Group Policy support daar ook al blijk van geeft).

De individuele versie van Flash player 18.0.0.209 voor consumenten is al vrijgegeven, maar de msi versie welke bedrijven mogen en kunnen gebruiken zit nog op 18.0.0.203.
Nu zit ik dus met bedrijfsbrede firefox meldingen en vragen van gebruikers... Echt fijn

[Gepetto]

Het probleem zit toch in de Flash plugin? Dus waarom leg je de schuld nu bij FF?

[makje]

Het probleem an sich zit inderdaad in de flash player plugin. Maar door deze plugin nu rücksichtslos te blokkkeren dupeert firefox bedrijven welke deze plugin soms domweg nodig hebben en nog niet up to date KUNNEN zijn omdat de update er simpelweg nog niet was. Firefox deed dat altijd pas 3 dagen nadat er een nieuwe versie was, zodat een fatsoenlijke systeembeheerder tijd genoeg heeft om de update toe te passen bij alle gebruikers.

Ondertussen is de .msi variant voor bedrijven gelukkig wel te downloaden, morgenochtend zijn al mijn gebruikers weer helemaal up to date en kan de melding achterwege blijven. Tot de volgende bug en update dan wel...

[Trommelrem]

Ik draai al jaren een flashblocker, zodat je flash telkens handmatig moet starten. Voorkomt dat ook beveiligingsproblemen? Of kan malafide code dan ook gewoon draaien en draait het simpelweg niet meer op het scherm?

[cyberstalker]

Waar jij het over hebt is waarschijnlijk een click-to-play setup. Dit is ook zoals de nieuwste Fx nu werkt: De flash-plugin wordt pas opgestart zodra jij ergens klikt om deze te activeren. Een exploit is dus ook pas mogelijk op het moment dat jij flash dus bewust activeert.

[icecreamfarmer]

Chrome ook sinds vandaag. Althans ik krijg waarschuwingen dat flash niet gerund wordt.

[NaliXL]

Vreemd. Ik dacht dat chrome een eigen flash-engine ingebouwd had en dus niet op plugins steunt. Blijkbaar zit het lek hem in de specificatie en niet in de uitvoering...