Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

De meeste van de subreddits die uit onvrede op private waren gezet, zijn inmiddels weer toegankelijk gemaakt. Er ontstond vorige week een ruzie nadat de admin van de ama-subreddit werd ontslagen, maar de gemoederen lijken iets te zijn bedaard.

Dat ontdekte The Verge, die stelt dat alle vijftig default subreddits, dat zijn degene die niet-ingelogde gebruikers standaard te zien krijgen op de homepagina, weer beschikbaar zijn nadat ze eerder in private-modus zijn gezet. Het gaat onder andere om de populaire subreddits /r/Art/r/AskReddit, /r/gadgets, /r/gaming, /r/IAmA, /r/movies, /r/Music, /r/science en /r/pics. Ook veel andere, kleinere subreddits zijn weer toegankelijk, al staan sommige nog wel in private-modus.

Op donderdag en vrijdag werden veel populaire subreddits op private gezet. Dat gebeurde uit onvrede over het bedrijf dat de site runt: er werd namelijk besloten om de coördinator van de populaire 'ask me anything'-subreddit te ontslaan. Het conflict kreeg na het op private zetten van de subreddits internationale media-aandacht. Overigens klagen de moderators van de subreddits al langer over het moederbedrijf. Zij stellen dat ze niet serieus worden genomen en dat problemen niet worden aangepakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Het gaat veel meer om de huidige CEO van reddit, Ellen Pao. Sinds zij is aangewezen als 'tijdelijke' CEO, is reddit op allerlei fronten flink achteruit gegaan, met name op gebied van transparantie en omgang met de gebruikers en moderatoren.

De admins en vooral de CEO hebben compleet de touch met de community verloren. Het is Digg all over again, met als verschil dat er dit keer geen noemenswaardig alternatief is. Voat.co wordt vaak gepost, maar dat is maar een baggere redditkloon die nog eerder plat ligt dan de NS in de winter.
Het meest tekenende is wel dat ze 'excuses' heeft aangeboden en heeft toegegeven dat dit allemaal niet zo handig is aangepakt... maar niet op Reddit, alleen in interviews met traditionele media.

M.a.w. de CEO van een v/d grootste nieuwe-media sites op de planeet gebruikt de 'oude' media voor communicatie, ze snapt er dus geen ene reet van.
Het meest tekende is dat mensen onzin verkopen en dat anderen die onzin gaan geloven. Ze heeft dus wel op reddit gereageerd.
https://www.reddit.com/r/..._going_private_to/csr0by6
Dat krijg je met sociale media, nietwaar? :-)
Het is niet eens een echt antwoord maar goed weer het aloude "we werken eraan geloof ons maar, we zullen je het te zijner tijd (misschien) vertellen."

EDIT: https://www.reddit.com/r/...ents/3cbo4m/we_apologize/ whoo finally.

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 6 juli 2015 19:48]

in r/frickin/sysadmin. Rly? Da's op zoveel manieren fout.
Alsof de CEO in haar eentje het beleid bepaalt. Natuurlijk niet zo werkt een bedrijf helemaal niet.
Alsof de CEO in haar eentje het beleid bepaalt.
Nee, maar het is wel de enige persoon in het bedrijf die grote beslissingen kan maken. Het is tevens de enige persoon in een bedrijf die het bedrijf eigenhandig kapot kan maken of op kan laten bloeien. Afhankelijk van hoe ze de mensen onder haar aanstuurt.

En dat is wat we hier nu zien...

Genoeg voorbeelden te vinden van bedrijven die binnen enkele jaren gigantische verliezen draaien door een simpele CEO-wissel (of overlijden).

En dat is ook voor mij persoonlijk de reden dat ik nooit voor een bedrijf zal werken, waar ik zelf niet de CEO even mag spreken tijdens sollicitatie: een bedrijf is zo goed en plezierig als haar leider. Net als dat een land staat of valt met goede leiders of een familie staat of valt met goede ouders of een bedrijf staat of valt met een goede CEO (of team van leiders).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 5 juli 2015 12:36]

Je kan niet verwachten dat ze in zo'n korte tijd dat zooitje ongeregeld weer helemaal op het juiste spoor krijgt. Zeker niet als de mensen die ze aanstuurt dwars gaan liggen.

Het is net zoiets idioots als bij voetbal. De ploeg speelt slecht maar de trainer kan oprotten. Kijken hoe ze zelf presteren is er bij de spelers niet bij. Soortgelijke zaken spelen bij Reddit ook.
Was er iets mis met dat zooitje ongeregeld dan? Daar ligt het succes nou net.
Je kan niet verwachten dat ze in zo'n korte tijd dat zooitje ongeregeld weer helemaal op het juiste spoor krijgt. Zeker niet als de mensen die ze aanstuurt dwars gaan liggen.
Wat ik ervan begrijp is dat "het zootje ongeregeld" en de gebruikers het prima naar hun zin hadden tot de nieuwe CEO aan kwam zetten. Het causale verband is dus omgekeerd van wat jij schetst: alles ging prima tot de nieuwe CEO het kwam verpesten.
Dus de CEO van een bedrijf van zeg 30.000 medewerkers wereldwijd, zal dan de hele dag bezig zijn met sollicitatiegesprekken?
Hangt er van af hoeveel niveaus er tussen de functie van de CEO en de functie van de vacature zitten. In een kleine onderneming kan het inderdaad de CEO zijn die de sollicitaitegesprekken afneemt, in een multinational zal dat over het algemeen door de HR afdeling gebeuren.
Mag toch hopen niet alleen HR.
Dus de CEO van een bedrijf van zeg 30.000 medewerkers wereldwijd, zal dan de hele dag bezig zijn met sollicitatiegesprekken?
Het was maar een voorbeeld van hoe ik persoonlijk een baan zoek op basis van mijn "geloof" in leiders. Er zijn maar weinig bedrijven die dit echt doen (maar er zijn IMO ook maar weinig bedrijven die leuk/bijzonder zijn om voor te werken).

Om een leuk voorbeeld te noemen: Elon Musk interviewde persoonlijk alle >1000 werknemers van SpaceX. En als er wereldwijd 1 voorbeeld van een succesvolle goede bijzondere leider te vinden is dan is dat hem wel IMO...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 5 juli 2015 13:02]

Gemiddelde CEO houdt het volgens mij maar een jaar of 2,5 uit bij de grote bedrijven, zou daar persoonlijk niet mijn carrière aan ophangen.
Dat is wel een slecht voorbeeld voor je punt; Musk blijkt best naar te zijn om voor te werken. Mensen komen niet voor zijn persoonlijkheid, maar om met cutting edge technology bezig te zijn.
Daar gaat het echter totaal niet om. Het gaat om haar gedrag jegens de site en community. Ze is niet als enige verantwoordelijk en er is ook felle kritiek op de admins, die ik hierboven ook genoemd heb, maar omdat ze CEO is springt haar naam er natuurlijk bovenuit. Zij draagt hoofdverantwoordelijkheid.
In hoe verre de CEO het beleid bepaald en of deze directe invloed heeft op alle medewerkers van het bedrijf hangt geloof ik vooral af van hoe groot het bedrijf is en hoe kort/lang de lijnen zijn.

Reddit is qua medewerkers is vrij klein bedrijf en dan kan ik me wel voorstellen dat de CEO een zeer grote invloed heeft op het beleid en dat ook de lijnen vrij kort zijn.
Als CEO ben je verantwoordelijk voor je bedrijf.
Ze heeft al in een interview gezegd: "You'll have to pry this position from my cold, dead hands". Die gaat niet weg totdat ze wéér ontslagen wordt.

[Edit] Bron: https://archive.is/IbO5f
Bron is een voormalig employee van Reddit die ontslagen is door Pao, omdat hij te lang ziek bleef (kanker).

[Reactie gewijzigd door ToySoldier1992 op 5 juli 2015 12:24]

En door wie moet zij ontslagen worden?

Een forum is geen democratie waar gestemd wordt, in veel gevallen wordt het gerund als een bedrijf, en het is hartstikke naief van veel posters om daadwerkelijk in de veronderstelling te zijn dat men haar even weg kan stemmen.

Het zal er aan toe moeten gaan als in een gewoon bedrijf waar er bijvoorbeeld ondernemingsraden actief zijn, een fenomeen dat ze ook gewoon kennen in de US. Een deel van de reacties op Reddit illustreert prima waarom men de scherpe kantjes weg wil hebben.
De pagina's op private zetten is wat dat betreft veel beschaafder.

Er is een tijd van komen en een tijd van gaan,
en niemand zal voor altijd (vrijwillig, cq zonder onkostenvergoeding) verbonden blijven aan een bepaalde club. Dan zal het er wat commercieler aan toe moeten gaan, en welke richting je ook draait, al is het maar een dollar per geregistreerde, je wordt kwetsbaarder. Dan ben je niet meer een clubje vrijwilligers, maar een organisatie.
En door wie moet zij ontslagen worden?
De aandeelhouders uiteraard. Specifieker de board of directors namens de aandeelhouders.
Een forum is geen democratie waar gestemd wordt, in veel gevallen wordt het gerund als een bedrijf, en het is hartstikke naief van veel posters om daadwerkelijk in de veronderstelling te zijn dat men haar even weg kan stemmen.
Het is helemaal niet naïef. Reddit heeft maar 1 ding wat het bedrijf waarde geeft en dat is de community, als je de community tegen je in het harnas jaagt dan zet je de grooste asset van het bedrijf op het spel, reken maar dat de aandeelhouders daar nerveus van worden. Zie Digg voor een voorbeeld van hoe fout dat kan aflopen voor een bedrijf.

Er dreigt een grote exodus van Redditors naar Voat.co , net zoals gebruikers van Digg naar Reddit verhuisden. Op het moment kan Voat de load niet aan (reddit hug of death) maar zij hebben ondertussen investeerders aangetrokken en zijn hard bezig de capaciteit uit te breiden. Als bij een volgend incident de servers van Voat het wel trekken en de exodus komt en beetje op gang dan is er geen houden aan en kan de waarde van Reddit binnen een paar dagen verdampen.

Dus ja, dit heeft wel degelijk zin.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 5 juli 2015 16:57]

Mooi om te lezen. Ik ben benieuwd wat het gaat worden. Zoiets gebeurd of het zwakt af. Misschien wel omdat de CEO terug komt op de uitlatingen. Maar die uitspraak is wel erg risicovol en daar kom je moeilijk van terug.
Door wie ze ontslagen moet worden?
Door degene die haar de baan gegeven heeft, de grootste aandeelhouder.
Welk interview? Behalve 1 redditpost kan ik er niets over vinden.
Excuzie moi, bron vergeten. Zie edit.
Los van het feit dat er topics besproken worden op voat die naar mijn mening te ver gaan is het moderating systeem daar wel veel beter. Vergeet niet dat voat gerunt word door slechts één persoon.
Alleen moet je daar van maken: vergeet niet dat voat op dit moment gerunt word door slechts één persoon. Wanneer de site aan populariteit groet en zich gaat professionaliseren dan zal deze, net als reddit, een bedrijfsstructuur gaan krijgen. Vroeg of laat kan de eigenaar dan zijn site verkopen en kom je weer in hetzelfde schuitje terecht.
Ze is amper 8 maanden CEO en de klachten over de beperkte tools en de gebrekkige communicatie tussen Admins en Moderators is iets van de laatste jaren. DAt is dus - als het allemaal waar is - haar slechts ten dele te verwijten en zeker geen reden om om haar hoofd te vragen.

Hier is slechts spraken geweest van een soort van hysterische reactie-keten van subs. Er was niets aan de hand. Mogelijk was Victoria's ontslag voor Reddit net zo onverwacht en plotseling als voor de rest. We weten niet wat er heeft plaats gevonden. Het is een overreactie van de mods geweest.

De hele site is weer open, er is niets aan de hand en met Reddit komt het wel goed. Mensen willen er een soort van narative van maken met Ellen Pao als de slechterik maar die is er niet. Er zitten een hoop drama queens op Reddit.
Ze heeft ook beloftes gemaakt als CEO en er is sinds ze is begonnen helemaal niks veranderd.
Die Mods gaan gewoon mopperend door met wat ze doen en hebben een vertrouwensband opgebouwd met Victoria om het grootste onderdeel van het hele forum in goede banen te leiden.
Ze hadden het idee dat er eindelijk wat communicatie was tussen hun als vrijwilligers en de commerciële admins.
Vervolgens wordt het tapijt onder hun voeten weg getrokken zonder dat ze ervan op de hoogte gesteld worden en er rekening mee kunnen houden.

Aangezien de vrijwilligers totaal niet verbonden zijn met het platform is elk site wat aan hun wensen voldoen genoeg. Reddit heeft zich zelf op zeer dun ijs begeven en blijft nog steeds zijn mond houden over wat er nou precies gaande is.
Ja het lijkt op een hysterische reactie maar ze hebben even heel duidelijk gemaakt dit geheime nonsense niet wordt getolereerd. Ze wachten nu gewoon af tot de admins eindelijk naar buiten brengen wat er is voorgevallen en waarom.
Als ze geen verdomd goeie reden hebben dan spat het hele forum als en ballon uit elkaar aangezien reddit die mensen dus niet betalen en dus ook niet in welke vorm dan ook kunnen dwingen door te gaan.
Ze is amper 8 maanden CEO en de klachten over de beperkte tools en de gebrekkige communicatie tussen Admins en Moderators is iets van de laatste jaren. DAt is dus - als het allemaal waar is - haar slechts ten dele te verwijten en zeker geen reden om om haar hoofd te vragen.
Maar zo werkt het wel, het is niet verbeterd sinds haar komst, eerder verslechterd. Niet helemaal hetzelfde, maar zie maar hoeveel bagger Obama over zich heen krijgt over de financiën van de VS, terwijl dat grotendeels (vrijwel geheel) aan zijn voorganger te danken is. Enige punt is dat Obama daar geen noemenswaardige positieve veranderingen in heeft weten voor te brengen en is hij nu de badguy.
Als je bijna 8 jaar daar gezeten hebt en nog steeds geen "noemenswaardige positieve veranderingen" hebt gedaan dan ben je inderdaad de "badguy"
je weet dat bush senior als was begonnen met slecht beleid en dat clinton en later bush jr die trend hebben door gezet? geen wonder dat obama er op dat vlak niets van bakte hij moest ruim 16jaar aan brol rechtbreien en dan ook nog eens een zooi sociale voorzieningen opbouwen om te zorgen dat mensen weer gebruik gingen maken van zorg en zo niet door een griepje permanent arbeits ongeschikt raakte...

owja en dan moest ie ook nog eens samenwerken met een republeinse senaat, je weet wel van die texaanse schoften die liever het land naar de kloten helpen dan hun ongein (en ongelijk) toegeven weet je nog dat heel de vs een maand ofzo op slot ging omdat een stel hufters obama niet zover kon krijgen dat de rijksten weer minder belasting mochten gaan betalen? zelfs vuilnismannen kregen spontaan niet meer betaald
Wat jij zegt klopt niet, Bush Sr. en Clinton had de VS juist in een redelijk gezonde financiële toestand achtergelaten, beter dan voor dat ze president waren. Bush Jr. is de persoon die al die schulden heeft gemaakt door oorlog te voeren met Irak en Afghanistan etc... en ook die zaken galmen nu nog door tijden de presidentschap van Obama, en de volgende presidenten zullen daar ook last van hebben.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 5 juli 2015 22:42]

Lekker kort door de bocht redeneren...

ik doelde alleen op de schulden die Bush Jr. heeft achtergelaten met zijn oorlogsvoering, die schulden bestaan nog steeds. Obama heeft juist heel veel goed gedaan om de onderste lagen in de bevolking sterker te maken wat op de lange duur de economie zeker zal helpen. Onder hem is er meer sociale zekerheid ontstaan, worden er minder arme mensen afgewezen voor medische hulp en zijn de schulden onder de armsten van de bevolking teruggelopen.

In 8 jaar 17 triljoen aan schulden wegwerken doe je niet even zomaar, Obama doet tenminste wat aan de 'greed' van corporate america. Je kan wel schulden afbetalen, maar als je de oorzaken daarvan niet repareert ben je simpelweg water naar de zee aan het dragen.

Het is dus maar hoe je de zaken belicht, maar helaas kijken de meeste mensen alleen maar naar het geld... Obama is zeker geen badguy zoals Bush Jr. dat was. Plus dat Obama president werd in de tijd van de wereldwijde kredietcrisis veroorzaakt door banken, verzekeringen en pensioenfondsen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 5 juli 2015 22:43]

Sinds zij is aangewezen als 'tijdelijke' CEO, is reddit op allerlei fronten flink achteruit gegaan, met name op gebied van transparantie en omgang met de gebruikers en moderatoren.
Nee sorry, dit heeft echt letterlijk niks met Pao te maken. De problemen die moderators ervaren met reddit spelen al veel langer en speelde al voordat zij uberhaupt in beeld kwam.
Overigens klagen de moderators van de subreddits al langer over het moederbedrijf. Zij stellen dat ze niet serieus worden genomen en dat problemen niet worden aangepakt.
Het grootste probleem is niet dat problemen niet worden aangepakt, maar dat men de AMA's vergaand wil gaan vercommercialiseren. Door bijvoorbeeld 'gescripte video's' centaal te stellen boven gewoon spontane reddits.

Ellen Pao lijkt gewoon heel weinig door te hebben, dat de enige manier waarop en waardoor reddit werkt, de community is. En die kan best een beetje 'vercommercialisatie' verdragen, maar niet als het ten koste van de vorm en inhoud van de reddits zelf.

De stap van tekst naar video lijkt misschien niet zo significant, maar juist het verschil tussen keyboard en camera is groot. Door iets te typen kun je directer, multi-intrepertabeler en sneller dus spontaner reageren dan met scripted video's waar je ook op zaken als intonatie moet letten.

Een goede CEO, weet een community based website ook te leiden, door de rol van de community niet af te pakken, of te veranderen. Maar weet met slim sociaal ook te sturen dit soort ophef, en eigenlijk directe ondermijning van de community te voorkomen.

Het ontslag van van Victoria is gewoon utterly blund als je in oplossingen denkt, gewoon ook een beslissing die niet leideschapswaardig is. De community heeft dat met de protest actie zeer duidelijk gemaakt, en wat mij betreft kan Ellen Pao ook in deze situatie maar twee dingen doen:
  • Het roer echt omgooien, en in haar strategische keuzes de community meer betrekken. Wat dat betreft beter ter halve gekeerd dan ten hele gedwaald, want een site als reddit is niets zonder de gemeenschap.
  • Opstappen. Om een andere CEO met meer people skills en verstand van verander management potentiële toekomstige transities op de site te laten doen.
Helaas voor Reddit zie ik Pao beide zaken niet zo gauw doen en dat is zonde.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 5 juli 2015 12:35]

Het grootste probleem is niet dat problemen niet worden aangepakt, maar dat men de AMA's vergaand wil gaan vercommercialiseren. Door bijvoorbeeld 'gescripte video's' centaal te stellen boven gewoon spontane reddits.
De CEO heeft dat ondertussen al ontkent.

https://www.reddit.com/r/..._if/csqr4du?context=10000

[Reactie gewijzigd door _David_ op 5 juli 2015 14:35]

De CEO heeft dat ondertussen al ontkent.
Die kan wel meer zeggen.

Uit de aankondiging van het heropenen van /r/IAmA:
The admins have refused to provide essential information about arranging and scheduling AMAs with their new 'team.' (...) The information we have requested is essential to ensure that money is not changing hands at any point in the procedure which is necessary for /r/IAmA to remain equal and egalitarian. As a result, we will no longer be working with the admins to put together AMAs.
M.a.w. de mods van IAmA willen verzekerd hebben dat er geen betaalde AMA's komen (d.w.z.. reclame) en Reddit kan deze garantie niet geven, waarna ze besloten hebben zonder hulp van de Reddit admins verder te gaan.

Ik denk dat dat genoeg zegt.
Maar wel met de woorden,
"Its not true."
Waarbij onduidelijk is wat er niet waar is van het meervoudige statement van Marc Bodnick.

En daarnaast heeft ze alleen dit over de situatie gezegd:
I'm sorry, but I can't comment on an individual employee's situation.
Het maakt mij en ook vele anderen, wel heel nieuwsgierig naar de beide kanten van het werkelijke verhaal.
Persoonlijk denk ik dat het hier niet gaat om het ontslag van één persoon, maar om een structurele beweging richting censuur onder het mom van excessen aan te pakken (waarbij echte excessen om onduidelijke redenen niet aangepakt worden).

Maar vrije meningsuiting richting bepaalde onderwerpen is de laatste tijd onmogelijk geworden op Reddit. Het is niet meer mogelijk om openlijk te discusseren over een steeds groter wordend aantal onderwerpen. En dat heeft niet alleen met trollen te maken, maar vooral om het gedrag van moderators en de regels.

Ik kon mij herinneren dat er in het verleden gewoon discussies gehouden konden worden op Reddit als je je maar hield aan bepaalde etiquetten, nu zijn een groot aantal onderwerpen volledig taboe geworden om zelfs te noemen of zelfs grappen over te maken.

Ik denk niet dat het hier om specifieke individuen gaat, maar om personen op sleutelposities die het beleid aangeven en bepaalde filtering technieken instellen. Dit ontslag gaat wat mij betreft om een nieuw persoon op een sleutelpositie zetten, en wat mij betreft is het aansturen van alle discussie op deze persoon specifiek, een afleiding op de oorzaak van het probleem.
Tja, als je een racistische vrouwenhatende pedofiel bent, dan ben je tegenwoordig inderdaad niet meer welkom op Reddit. Prima.
Ben ik de enige die reddit veel gebruikt maar niks geeft om heel deze heisa? De site moet gewoon werken, de rest interesseert me niet.

en het is *blunt
Maar ondertussen hebben wel 127.000+ mensen de petitie ondertekend dat ze Pao, de CEO van reddit weg willen hebben

Bron: https://www.change.org/p/...n_update&utm_medium=email
Wat een onzin allemaal.

Protesteren als in Wikipedia die een dag offline gaat tegen SOPA ben ik helemaal voor, daar ging het namelijk ook om een wet tegenhouden, iets wat het hele internet zou aantasten. Nu blaast dit deel van Reddit het protesteren compleet en volledig uit proportie: zonder duidelijke context, zonder feiten, gewoon uit onwetendheid moet de democratische Reddit kracht alles kapot maken omdat niemand naar ze luistert. "Half Reddit moet down en de CEO moet weg, dan zijn we tevreden, dan zijn de problemen opgelost, dit is *rechtvaardigheid*".

Ik vind het onverantwoord van de moderators (behalve die van de AMA subreddit, daar is nog wat voor te zeggen) om op deze manier de halve site neer te halen om één iemand's ontslag. Je onthoud dan, als gekozen moderator van een subreddit die niks met de persoon te maken heeft, honderdduizenden gebruikers toegang tot de site om een statement te maken tegen het verlaten van die persoon.
Uiteindelijk tref je de gebruikers er veel meer mee dan degene verantwoordelijk voor het ontslag, laat staan dat er dan een goede reden voor had kunnen zijn.
wow, dit is nu net waarom het internet niet werkt, mensen (zoals jij) die in grote worden protesten veroordelen omdat ze net even zin hadden door /r/music te scrollen

en net als bij ns mederwerks die staken voor meer veiligheid op het spoor, of vuilnismannen om een betere cao, zullen stakingen en acties ALTIJD onschuldigen raken, het zei direct of indirect,

maar door onberijkbare redits, kweek je onvrede bij de eindgebruikers en die gaan dan weg naar andere fora die wel werken / berijkbaar zijn... een perfect pressiemiddel dus...

want of je het nu wilt of niet - de wereld draait om macht.
Zoals ik zei, bij de AMA subreddit is er nog wat voor te zeggen, het probleem is dat de andere subreddits niks met die persoon te maken hebben.
Net zoals dat de ICTers bij de NS niet staken omdat er een machinist schijnbaar onterecht is ontslagen.

Om even een vergelijking te schetsen:
Wikipedia ging één dag offline om zo'n beetje het hele internet te redden. Super!
Reddit gaat twee dagen half offline om te protesteren tegen het ontslag van één persoon die actief was in ~één subreddit. Overdrijven is ook een kunst.

Daarbij komt nog dat het alles te doen heeft met het feit dat Victoria heel erg in de voorgrond aanwezig was, het missen van haar was meteen duidelijk, wat niet het geval zou zijn geweest als een werknemer in de achtergrond was ontslagen.

Laat me het nog verder doortrekken.
Als elke keer dat er bij Facebook of Google iemand enigszins onterecht werd ontslagen, het bedrijf twee dagen half offline ging, zou er niets van die sites overblijven.

[Reactie gewijzigd door Jaahp op 5 juli 2015 23:42]

Dat is toch ook precies de bedoeling van een dergelijke actie? Het doel van stakingen is je werkgever onder druk zetten, zo ook hier. Natuurlijk hebben andere subreddits er wel mee te maken. Men laat collectief het ongenoegen zien. Jouw vergelijking lijkt te suggereren dat als een machinist ontslagen wordt, alleen de conducteurs van zijn trein mogen staken. Want conducteurs in andere treinen die hebben er toch niets mee te maken? (Ja, ik weet dat ze waarschijnlijk elke dag een andere trein hebben maar dat doet er verder niet toe)

Het ongenoegen schaalt natuurlijk ook mee met de populariteit van degene die benadeeld is en de manier waarop. Da's niet meer dan logisch en menselijk. Wellicht zuur voor de impopulaire secretaresse die ontslagen wordt en niet een dergelijke actie kan verwachten maar zo zit de wereld nou eenmaal in elkaar.
Het doel als in de werkgever onder druk zetten, daar hebben alle subreddits mee te maken. De reden als in het ontslag van Victoria, dat gaat helemaal langs alle subreddits behalve die van AMA.

Je zou kunnen zeggen dat de reden "de ontevredenheid over het bestuur" is, maar er wordt toch de grote focus op het ontslag gelegd.

Bij de stakingen bij de NS e.d. gaat het gewoon over meer, mensen zijn dan lange tijd ontevreden over werksomstandigheden, loon, dat soort dingen, daar wordt er niet over één relatief klein incident gestaakt. Daar bij komt dan nog dat niemand weet hoe het ontslag gegaan is. Naar mijn mening is het gewoon te veel "wij tegen hun"-mentaliteit opgeblazen sensationalisme en te weinig gefundamenteerd staken met goed doordachte redenen en doelen.
Reddit gaat twee dagen half offline om te protesteren tegen het ontslag van één persoon die actief was in ~één subreddit. Overdrijven is ook een kunst.
Het ging niet zozeer om die ene medewerker maar vooral om de communicatie tussen de medewerkers/CEO van reddit en de moderators/userbase.
Het gaat niet puur om het ontslag, maar ook om de communicatie en transparantie van reddits beleid tegenover de mods. Niemand wist wat hier ging gebeuren en de mods van IAMA wisten er ook helemaal niks vanaf, ze kregen geen hulp, verklaring of vervanger. Er is ook geen duidelijke verklaring van reddit waarom ze nou ontslagen is, wat de community ook niet fijn vind.
De gebruikers werden al getroffen voordat de mods actie ondernamen.

Alle posts betreffende Pao werden verwijderd. Men mocht niet over Pao praten.
Petities zijn net zo nuttig als autovoertuig zonder banden
Ik zou een tank niet geheel nutteloos noemen ;)

Maar je hebt gelijk, verreweg de meeste (online) petities hebben weinig te maken met de realiteit en mensen tekenen alles ofwel door een mooi verhaaltje of simpelweg als er geen persoonlijke consequenties aan hangen.
Penn en Teller hebben dat mooi laten zien.
De meeste tanks hebben rupsbanden :P
als het hard regent ben je blij dat je in een auto kunt gaan zitten om te schuilen... ook al heeft het geen wielen.
Dat zegt niks, mensen tekenen alles zolang ze er zelf geen last van hebben en koppen zien rollen is altijd leuk.
Zegt dat mensen het onderwerp al in ieder geval zoveel boeit om op die link te klikken en hun ' mening' te geven. Er zijn petities geweest over politieke onderwerpen in ons land die minder stemmen hebben gehaald, dus ik vind het redelijk veelzeggend.
Het zegt enkel iets over het ongenoegen van de mensen dat er zaken geblokkeerd waren. Nu moet de in hun ogen schuldige weg. Zolang mensen naar een ander kunnen wijzen als er problemen zijn dan zijn ze er als de kippen bij. En dat zie je zelfs in de politiek.
Prachtig mooi hoe hypocriet reddit moderators zijn in deze.
"De admins communiceren niet met ons en laten ons barsten"
En wat doen ze? Zonder overleg, zonder threads of posts of wat dan ook, gooien ze hun subreddits op zwart! Mijn lievelings-subreddits waren allemaal plat. Niemand zegt iets, niemand posts iets, helemaal niks. Gewoon dichtgegooid.

Dan komt die quote ineens wel heel wrang over:
"De moderators communiceren niet met ons en laten ons barsten"
Als reacties op het slechte gedrag van de admins, zelf exact hetzelfde doen is natuurlijk onzin.

[Reactie gewijzigd door JCE op 5 juli 2015 14:25]

Als reacties op het slechte gedrag van de admins, zelf exact hetzelfde doen is natuurlijk onzin.
Uiteraard. Maar gelukkig deden ze dat niet. Ze communiceerden wel degelijk over het hoe en waarom, zowel vooraf met een aankondiging, tijdens met een bericht op de private-blokkade pagina, en achteraf. Overigens deden de moderatoren dit om de aandacht op het probleem te werpen, en het was vrij effectief. Genoeg subreddits bleven open zodanig dat de gebruikers geen significante hinder hadden ondervonden, maar wel de boodschap kregen.

Bewerk: Ja, dat hadden ze dus geprobeerd. Over de jaren heen zijn alle normale methoden gebruikt om contact te krijgen met de admins, met negatieve resultaten. Er zat niets anders op dan tijdelijk op zwart te gaan. En als je dat niet hebben kan, dan ga je maar naar een andere subreddit of andere site. De moderatoren hebben een VRIJE verantwoordelijke functie. Jij mag over ze huilen dat ze met hun subreddit doen wat ze willen en de schuld bij hen leggen (klassiek victim blaming dus), maar denk even verder na dan je neus lang is en zoek de schuld daar waar het echt ligt: Bij de admins en CEO. Het was overigens best effectief, want het merendeel van de actieve gebruikers - de kern van de community - is op de hoogte gebracht van de metaproblemen rond reddit en stapt graag over op o.a. Voat.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 5 juli 2015 14:29]

Welke aankondiging? Welk nieuws? Pas toen ze op zwart gingen kwam er een berichtje, net als dat Victoria werd ontslagen en toen kwam er een berichtje. Wat lijkt het toch weer op elkaar. Het blijft hypocriet, entitled en vooral sneu voor je gebruikers die er het slachtoffer van zijn.

Als je aandacht wil zoek dan gewoon contact met de admins. Niet dit kinderachtige gedoe. Compleet belachelijk. En geen significante hinder is een beetje een gekke term als de helft van de defaults plat is.

Het is bovendien totaal niet effectief. Oh boehoe ze gooiden de subreddits op private? De volgende feature in reddit is dat je je subreddit niet op private kan gooien als je meer dan 10K lezers hebt. Jammerrrrrr. Wat ga je dan doen om aandacht te krijgen? Weer alles plat? Oh wacht nee dat kan niet meer. The boy who cried wolf

De klachten over de communicatie van de admins zijn op zich terecht, maar rondom Victoria compleet ongefundeerd. Afhankelijk van wat er gebeurd is was het voor de andere admins ook een verrassing. Weet jij veel, misschien heeft ze wel zaken gestolen. Telefoonnummers doorverkocht. Zoiemand flikker je er uit en klaar. Dat ga je niet weken van te voren aankondigen.

De reddit mods hebben een verantwoordelijke functie, sure, maar ze gedragen zich als kindertjes van vijf die geen snoepje krijgen. Onder het mom van "we willen het beste voor reddit" de site op zwart gooien en temper tantrums gooien? Supereffectief. Blijven doen.
Dat ze het zo doen kan ik wel een beetje begrijpen.
Voordat Victoria werd ontslagen werd er door de admins zwaar gecensureerd op bepaalde onderwerpen. Iets wat ook veel gebruikers in het verkeerde keelgat geschoten is.

Discussies over Pao en haar man waren bv al verboden.
Ik heb nog niks concreets aan bewijs voorbij zien komen dat admins daadwerkelijk censureren. Er heeft meer dan genoeg op de frontpage gestaan over haar en over victoria.

Individuele subreddits kunnen wel censureren, maar dat zijn, ironisch genoeg, niet de administrators.
over azijnpisser gesproken zeg... het is maar een forum. Je doet alsof de wereld vergaat. Heb je niks beters te doen ofzo ?
Zonder overleg, zonder threads of posts of wat dan ook, gooien ze hun subreddits op zwart!
IAmA ging op zwart omdat ze simpelweg niet verder konden zonder /u/Chooter . Daarna gingen veel subreddits op zwart uit solidariteit, maar er zijn ook veel subs die hierover gestemd hebben en waar de gebruikers konden kiezen. Dat is het leuke van Reddit, elke subreddit is onafhankelijk en voor elke subreddit gelden andere regels, sommige zijn heel democratisch en andere niet.

Zie ook /r/blackout2015 voor meer informatie.
Dit was zaterdag ochtend al weer het geval...

Er is in ieder geval 1 sub met 180k subscribers permanent op private gezet!
/r/CrappyDesign is overgenomen en is nog steeds open. :)
:o Dat is leuk voor de leden maar jammer van de actie van die mod :'(
Ik heb bar weinig van deze "black out" gemerkt. Ik heb door de jaren heen toch al een lijst van genegeerde en gevolgde subreddits opgebouwd dus als er iets verandert is op r/all dan is dat aan mij voorbij gegaan. :P

Ik heb wel meegekregen wat er is gebeurt met het AMA meisje en de recente gebeurtenissen waar men niet blij van werd. Hoe Pao Jung-Un daar op reageert geeft me ook de kriebels. Ik kan echt niet tegen zo'n instelling van: "ik doe niets verkeerds en als je zegt dat ik wat verkeerd doe ben je seksistisch!".

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 5 juli 2015 17:15]

sommige subreddits blijven gesloten, maar om andere redenen. Lijkt erop dat sommige mods van de commotie gebruik gemaakt hebben om een grote "fuck you" naar reddit te doen en gewoon bepaalde subreddits definitief te blokkeren.

/r/AMD is bijvoorbeeld helaas een van de slachtoffers geworden.
Dit soort half slappe stakingen heeft niemand wat aan. Bij Reddit management moeten ze natuurlijk lachen hierom. Er is geen goed alternatief dus gebruikers blijven gewoon op hun platform. Als die Reddit mods echt iets wilde uitrichten hadden ze het wel op private laten staan.
Juist, waarom nu al weer terugkrabbelen? Blijf bij je standpunt en sta achter je actie als er verder niets veranderd aan de situatie.
Ze staan ook achter hun actie. Maar het doel van de actie was om gebruikers - met success - op het probleem te wijzen, niet om ze te hinderen. Daarom blijven ze niet op zwart.

Het had gekund als er een viable alternative was, maar het enige wat een beetje in de buurt komt is nog steeds shit en crasht nonstop.
Misschien moet je je eens meer interreseren voor iets. De mods hebben alles open gegooid nadat het management toezegginen gedaan heeft tot veranderingen. Ze hebben hier een maand te tijd voor. Komen de veranderingen niet, gaat alles weer op zwart.
Heb werkelijk nooit wat begrepen van www.reddit.com. Wat kan je daar nu mee :?
Reddit is een verzamelhub. je hebt een enorme stapel aan pagina's waarop je kunt abonneren. Dat gaan van gaming naar mooie vrouwen naar auto naar stoeptegelkrijtkunst.

Jouw 'hoofd pagina' is dan een gepersonaliseerde pagina waar alle content langs komt wat van belang is. Je kunt upvotes geven om te zeggen dat het gaaf is, of downvotes als het gewoon bar slecht is. Mensen misbruiken dit, niet veel anders dan Tweakers Moderaties :D

Je moet ervan houden. Je krijgt sneller dingen mee omdat het 'the place to be' is op dit moment.

Daarnaast kwamen ook vaak celebs langs waaraan je vragen kon stellen. Zo is Arnold Schwarzenegger iemand die regulier opduikt. Bijvoorbeeld ook in fitness fora. Of een Will Wheaton (Star Trek TNG/ Big Bang Theory) laat zich regelmatig zien. Ze zijn daarin vrij open en het is grappig om dat te zien.

Vervolgens is er de verslavingsfactor. Steeds nieuwe content, dus het verveeld niet. Dit soort drama gezeik heeft het echter niet geholpen.
Het is sowieso een raadsel waarom Ellen Pao uberhaupt de positie heeft gekregen. Je hoeft maar even te googlen om te zien hoeveel schandalen zij en haar partner zijn verwikkeld.
Vriendjes politiek, zoals je hier kunt lezen:

https://www.reddit.com/r/...an_wong_personally_hired/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True