Nest presenteert eerste beveiligingscamera Cam

Google-dochterbedrijf Nest heeft zijn eerste beveiligingscamera aangekondigd. De Nest Cam is een camera die beweging kan detecteren en het beeld 130 graden om zich heen kan vastleggen met een resolutie van 1920x1080 pixels in 30fps.

De camera verscheen woensdag op de site van de Amerikaanse retailer Best Buy na een aankondiging van Nest zelf. De camera is 11,5x11,5x7,1cm groot en weegt iets meer dan 200g. De camera heeft een verder onbekende cmos-sensor. De bijbehorende smartphone-software is compatibel met Android 4.0 en hoger en iOS 8 en hoger.

De camera heeft bewegingsdetectie en kan de videofeed inschakelen als hij beweging detecteert. Ook kan de camera gaan opnemen als de Nest Protect bijvoorbeeld koolmonoxide detecteert. De camera kan tot zes meter zien in het donker, zo vermelden de specs op de site van de retailer. Dat gebeurt via infrarood. De aankondiging is geen verrassing. Nest nam vorig jaar Dropcam over, dat al beveiligingscamera's maakte. Nest is zelf vooral bekend van de slimme thermostaat die het verkoopt.

Gebruikers kunnen via de apps een livefeed zien van de camera. Wie beelden van vorige dagen wil terugkijken, zal een abonnement moeten afsluiten met de naam Nest Aware. De prijs van dat abonnement is nog niet bekend, maar techsite The Verge merkt op dat Dropcam tien dollar, omgerekend momenteel rond 8,80 euro, rekende voor zo'n abonnement. Dan kunnen gebruikers beelden tot dertig dagen terugkijken. Wanneer Nest de Cam zal leveren en of dat ook in de Benelux zal zijn, is onbekend. De prijs ligt op 200 dollar, omgerekend en inclusief btw zou dat uitkomen rond 214 euro.

Update, donderdag: Zoals diverse tweakers opmerken, komt de Nest Cam uit in Nederland en gaat 199 euro kosten. Het abonnement gaat in dollars 100 dollar per jaar kosten om tot tien dagen terug te kunnen kijken, voor dertig dagen is dat 300 dollar per jaar.

Reacties (113)

[incognito5314]

Direct hier beschikbaar...

[Yamotek]

Dus dit betekent dat de live feed van de camera naar een externe server wordt verstuurd om zo via een abbonnement dit weer terug te halen naar de app op de smartphone?

Nee dank je, ik pas liever voor beveiligings apparatuur met de potentie om niet de omgeving maar mijzelf in de gaten te kunnen houden.

Jammer, want op zich lijkt het mij best een mooi product maar op deze manier gaat het nooit niet bij mij het huis in.

[Verwijderd]

Lees hier het privacy statement: https://nest.com/nl/legal/privacy-statement/

Staan enge dingen tussen :

We delen nooit persoonlijke gegevens voor commerciële of reclamedoeleinden die geen verband houden met de producten en services van Nest, zonder u daarvoor eerst om toestemming te vragen.

-zeer- ruime definitie, eigenlijk mogen ze gewoon alles delen!

feit is: er worden dus wel persoonlijke gegevens gedeeld voor commerciële of reclamedoeleinden. De benoemde beperking "verband houden met de producten van en services van Nest" is juridisch drijfzand.

dit is ook fraai:

juridische redenen: we mogen informatie aan een derde verstrekken indien we te goeder trouw geloven dat dit om juridische redenen verplicht is. Bijvoorbeeld als reactie op een juridische procedure, of om te voldoen aan wet- of regelgeving (of toepasselijke buitenlandse wetgeving buiten de Verenigde Staten).

en dan dit:

We kunnen andere gegevens dan persoonlijke gegevens (bijvoorbeeld verzamelde of geanonimiseerde klantgegevens) publiceren of delen met onze partners. We kunnen bijvoorbeeld trends publiceren over energieverbruik of over toegenomen niveaus van koolstofmonoxide in de woning.

Anonimiseren wordt niet gedefinieerd. Een webbrowser is niet anoniem maar kan met fingerprinting uniek geïdentificeerd worden. Kortom: een product met een flinke bijsluiter, beware!

[CH4OS]

Je tweede punt, dat ze gegevens kunnen vrijgeven, als men ter goede trouw gelooft dat het om juridische redenen verplicht is, is zo raar niet. Dat schijnt namelijk gewoon in de wet te staan. Dus waarom dat eng is voor de privacy, geen idee, zie bijvoorbeeld nieuws: Nederlandse klaagt Facebook aan om niet vrijgeven ip-adres dader wraakporno en met name de reacties ervan.

Natuurlijk moeten we voor onze privacy waken, maar overdrijven is (imo) ook een vak.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 23:18]

[TagForce]

Je tweede punt, dat ze gegevens kunnen vrijgeven, als men ter goede trouw gelooft dat het om juridische redenen verplicht is, is zo raar niet. Dat schijnt namelijk gewoon in de wet te staan. Dus waarom dat eng is voor de privacy, geen idee, zie bijvoorbeeld nieuws: Nederlandse klaagt Facebook aan om niet vrijgeven ip-adres dader wraakporno en met name de reacties ervan.

Natuurlijk moeten we voor onze privacy waken, maar overdrijven is (imo) ook een vak.

Dat staat helemaal niet in een wet... Het is een uitspraak van de Hoge Raad, die zegt dat de NAW gegevens vrij moeten worden gegeven als er aan een 4-tal voorwaarden onherroepelijk voldaan wordt. Die 4-stappen test moet de partij aan wie het verzoek tot overhandiging gedaan wordt dus zelf uitvoeren.

Wat deze regel van Nest een beetje 'eng' maakt is dat ze aangeven dit 'te goeder trouw' te kunnen doen... Wat is te goeder trouw? Die opmerking geeft mij een gevoel van: Als wij het willen, of als wij er voordeel uit kunnen halen.
Als je dit al in je voorwaarden zet, zeg er dan bij dat je dit uitsluitend zonder rechterlijke inmenging doet na het uitvoeren van de 4-stappen test.

Evenals de regel "Die geen verband houden met producten of services van Nest"... Verbanden staan er om bekend om opgerekt te kunnen worden. En wie weet wat voor 'producten of services' Nest nog meer heeft buiten de bekende? Ze zijn wel onderdeel van Google, dus er zullen ongetwijfeld services door Nest aan Google geleverd worden waar wij niks van horen. Wat Google met die verkregen gegevens doet weet geen mens, want Google heeft daar geen beperkingen meer op.

[CH4OS]

Dat staat helemaal niet in een wet...

Zie bijvoorbeeld deze blogpost van Arnoud Engelfriet.

EDIT: Dat is inderdaad de Hoge Raad. Mea culpa.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 23:18]

[Verwijderd]

We delen nooit persoonlijke gegevens voor commerciële of reclamedoeleinden die geen verband houden met de producten en services van Nest, zonder u daarvoor eerst om toestemming te vragen.

-zeer- ruime definitie, eigenlijk mogen ze gewoon alles delen!

dat is een vreemde interpretatie.
ik interpreteer dit als "we delen niet met externe partijen zonder uw goedkeuring". Dat is redelijk standaard in elke voorwaarden. Produkten en services die verband houden met Nest zijn enkel eigen produkten.

we mogen informatie aan een derde verstrekken indien we te goeder trouw geloven dat dit om juridische redenen verplicht is.

dat hoeven ze zelfs niet in hun voorwaarden te zetten, dat is wettelijk verplicht.

Anonimiseren wordt niet gedefinieerd. Een webbrowser is niet anoniem maar kan met fingerprinting uniek geïdentificeerd worden

anonimiseren betekent niet meer of minder dan anoniem maken. Als nadien zou blijken dat de gegevens toch kunnen "onanoniemt" worden kunnen de amerikaanse rechtzaak-happige consumenten zonder problemen een zaak indienen.

[EvilWhiteDragon]

Produkten en services die verband houden met Nest zijn enkel eigen produkten.

Oh ja? Stel dat een third party een Nest add-on maakt. Dan kan Nest besluiten om persoonlijke gegevens te delen. Ander voorbeeld: stel Google kan/wil een of andere analyse doen op jouw gegevens. Als (een deel van) deze analyse als service wordt aangeboden door Nest, mag Nest jouw data ongeanonimiseerd delen met Google.

Edit:

dat hoeven ze zelfs niet in hun voorwaarden te zetten, dat is wettelijk verplicht.

Nee. Ze stellen hier dat ze de data weg mogen geven als de andere partij een goede reden lijkt te hebben. Nest hoeft zich dus niet voor een rechtbank te verdedigen, als de andere partij zijn data verzoek aannemelijk maakt.

[Reactie gewijzigd door EvilWhiteDragon op 24 juli 2024 23:18]

[3raser]

dat hoeven ze zelfs niet in hun voorwaarden te zetten, dat is wettelijk verplicht.

Waarom zou je dit in je gebruiksvoorwaarden opnemen als het wettelijk verplicht is? Iets wat wettelijk verplicht is hoef je toch niet extra te benadrukken?

we mogen informatie aan een derde verstrekken indien we te goeder trouw geloven dat dit om juridische redenen verplicht is.

Er staat eigenlijk: wij mogen je gegevens aan iedereen verstrekken zodra wij een redelijk vermoeden hebben dat je juridisch iets verkeerd doet.
Dat klinkt niet echt als iets wat in onze wet staat. Het klinkt meer als spelen voor eigen rechter.

[z1rconium]

Het is gewoon een produkt van Google, die kennen hun pappenheimers nu wel qua privacy statements.

[Verwijderd]

Ze hebben wel degelijk eigen privacy voorwaarden onafhankelijk van die van google.

Ze hebben zelfs na de overname extra beloftes gedaan:
nieuws: Nest doet nieuwe beloftes over privacy na overname door Google

Maargoed, alles op basis opt-in is eigenlijk niet zo'n krachtige belofte. Vaak komt het neer op accepteren, of bepaalde functies niet kunnen gebruiken.

Zoals de voorwaarden nu geregeld zijn, wil je zo'n camera eigenlijk niet in je huis lijkt me. Je kan beter een camera zelf configureren naar een encrypted nas of cloud. Dan is zowel je camera, als je Cloud waarschijnlijk veel goedkoper.

[z1rconium]

Zelfde belofte die ze deden toen ze werden overgenomen door google: "nee hoor wij zitten onder ons eigen parapluutje" - dat duurde welgeteld 4 dagen.

[dello1969]

Dan gewoon niet aan beginnen.... Je bent er toch zelf bij..... Dit is de toekomst... Of je nu wilt of niet

[Fuzzillogic]

Dit is niet mijn toekomst vriend.

[svennd]

Je data naar de cloud sturen om hem dan terug te halen tegen betaling, klinkt als een logische stap...

[stresstak]

Het is een beetje als je inkomsten naar de bank laten sturen en dan moeten soebatten om het te kunnen uitgeven. Waarbij de kosten uiteraard ook voor jou zijn. Dat doet toch ook niemand die nadenkt.

[Ursamajor]

Hoezo niet? Mijn salaris wordt op de bank gestort en ik moet 4,50 per maand betalen voor een pas... En rente? wat is dat?

[stresstak]

Ik bedoelde het ironisch, sarcastisch, cynisch.

Een beetje zoals svennd ook schreef: je verwacht het niet maar het zou zomaar een gebruik kunnen worden voor velen.
Geld of spullen ergens stallen en betalen om ze terug te krijgen.
Je eigen geld of spullen ...

[joshke1]

Het is inderdaad wel raar dat ze deze dingen allemaal zo omschrijven, maar vergeet niet. Amerikaanse bedrijven hebben vaker last van "onnutige klachten" waar rechtzaken van worden gemaakt. Als voorbeeld: De vrouw die de kat in de magnetron droogde en toen het bedrijf aanklaagde omdat er niets in stond van katten in de magnetron doen...

[bbob]

voorwwaarden over delen met anderen zoals men hier doet betekend gewoon privacy overboord, we kunnen jou beelden gewoon bekijken.

Nest = Goolge= Privacy Schending = Profiel Van jou maken en dat verkopen.

Sterker nog men kan nu live zien wie er bij jou op bezoek komt. Gezichtsherkenning er op los laten en mensen kunnen nog meer gevolgd worden en gelinkt aan elkaar.

[CH4OS]

voorwwaarden over delen met anderen zoals men hier doet betekend gewoon privacy overboord, we kunnen jou beelden gewoon bekijken.

Nest = Goolge= Privacy Schending = Profiel Van jou maken en dat verkopen.

Sterker nog men kan nu live zien wie er bij jou op bezoek komt. Gezichtsherkenning er op los laten en mensen kunnen nog meer gevolgd worden en gelinkt aan elkaar.

Zoals te lezen is, in de citaat van Alfredjodocus, zal men in zo'n geval eerst om toestemming vragen, tenzij men ter goeder trouw gelooft dat het om juridische redenen verplicht is (wat overigens bij wet geregeld is hier in Nederland).

[bbob]

Bij wet gereld, dat klinkt zo mooi. über is ook bij wet gereld en zie wat ze doen, ze hebben er gewoon lak, schijt aan.
Google en privacy, ze heben er gewoon lak aan. Ze laten het er gewoon op aankomen, vechten het uit. d.w.z eerst praten praten praten en zo maanden jaren verder, dan beetje toegeven weer 1 jaar verder. Misschien een Rechtszaak weer jaren verder, hoger beroep en zie daar 10 jaar zo maar verder. Tegen die tijd hebben ze zo veel verdiend aan die schendingen van de wet dat de boete een lachertje is.

[HenkEisDS]

Die rechtzaak met die kat in de magnetron heeft nooit plaatsgevonden, is een urban myth.
http://www.snopes.com/horrors/techno/microwavedpet.asp

[aval0ne]

Spant dat aluhoedje niet wel heel erg hard? Jij leest wat je wil lezen en niet wat er staat. Als je zegt "feit is" dan is dat niet zo, dan is dat jouw mening.

[Verwijderd]

De Europese general manager van Nest Lionel Paillet gaf bij een presentatie in Amsterdam, twee weken geleden het volgende statement:

quote: http://www.volkskrant.nl/...uceert-nest-cam~a4079022/

Paillet benadrukt dat klantgegevens van Nest niet worden gedeeld met het moederbedrijf. Daarnaast is de beveiliging van de camerabeelden van het hoogste niveau, zegt hij. Video wordt in de camera versleuteld met 2048 bits encryptie. Voor het transport van de data wordt 128 bit encryptie gebruikt. 'De beelden die online bewaard worden zijn daarmee zeer zwaar versleuteld. Ook wij kunnen er niet bij.'

[dimitrimissinne]

Wat houdt ze tegen om binnen een paar jaar hun algemene (privacy)voorwaarden aan te passen? De meeste eigenaars zullen het niet eens doorhebben of gaan simpelweg de melding dat er een wijziging is aangebracht negeren en/of wegklikken. Een ander deel gaat gewoon zeggen "Achja, de camera hangt er nu toch, dus laat ik hem maar hangen". En slechts een zéér kleine minderheid gaat misschien effectief die camera verwijderen.

Nest is en blijft nu eenmaal een onderdeel van Google, en voor mij dus ook dé reden om het niet aan te schaffen, hoe gelikt die toestelletjes er ook mogen uitzien. Ik zorg wel zelf voor mijn camerafeed en lokale opslag.

[Armin]

Wat ik nog steeds mis is een (baby)camera die indoor (remote boeit me niet) werkt, én fatsoenlijke security heeft.

Meeste indoor camera's hebben of geen security (EU) of ivm FCC eigenschappen (USA) een soort frequency hopping. Maar niks encryptie.

Een camera die jouw lokale WiFi netwerk gebruik zou een uitkomst zijn ivm het meeliften op WPA2, maar dan krijg je er weer die remote access bij die noitoir slecht beveiligd is.

In het dure professionele segment is er wel van alles te krijgen natuurlijk, maar kennelijk is privacy niet belangrijk genoeg om een simple encryptie op de payload als selling feature aan te bieden.

[Megamind]

Daar is de Dropcam toch prima voor? Anders heeft Samsung nog wel een mooie: http://www.samsung.com/us...ng/ip-cameras/SNH-P6410BN

[Armin]

Nee, dropcam is nu net expliciet cloud-based. Idem met de Samsung.

Dat is namelijk vrijwel altijd het probleem: expliciet ontwikkeld voor remote monitoring.
De vraag is dan: Werkt het ook in offline only mode, waarbij je upload/off-netwerk streaming fysiek kan uitzetten? En gaat de app en/off aparatuur niet stiekem toch proberen het internet op te gaan?

Nu kan ik waarschijnlijk wel de router zo programeren dat deze geblokeerd wordt, maar waarom niet standaard zoiets aanbieden.

Nou ja, waarschijnlijk omdat de meeste mensen die een lokale wireless camera willen, privacy/security niet zo belangrijk vinden Buiten babyfoons is er immers niet echt veel markt voor.

[Megamind]

De samsung is niet helemaal cloud, kijk maar bij supported protocols. Ik heb 'm zelf aan een streaming server hangen.

[Armin]

Het vereist - aldus de website van Samsung zelf - een cloud-account voor confuguratie. Is dat onjuist?

Zo ja, wordt het inderdaad interesant.

[Megamind]

RTSP e.d. zijn gewoon standaard enabled, je kan hem direct aansluiten op je eigen DVR software: http://www.wiredprairie.us/blog/index.php/archives/1963

[donny007]

Wat doet een normale IP camera anders dan een Baby camera? In het IP-cam segment heb je genoeg betaalbare WiFi camera's zonder cloud functionaliteit.

[Armin]

Baby cams zijn realtime over een eigen kanaal, waar IP camera's vaak enkele seconden lag hebben. Ook hebben ze vaak geen eigen monitor.

Maar je hebt gelijk dat dat wellicht een goede optie is.

[Carbon]

Wat ik nog steeds mis is een (baby)camera die indoor (remote boeit me niet) werkt, én fatsoenlijke security heeft.

Tip: Hikvision DS-2CD2432F-IW.

Prijs 199 eur incl btw.

[Muttley-Q]

Mooi ding! Ik heb 'm ook, weliswaar een iets ander modelnummer en zonder PoE functie, maar minstens net zo goed en voor vele malen goedkoper als die €199.. Check AliExpress

[Carbon]

Check AliExpress

I know, maar een waarschuwing is wel op z'n plaats, met name voor HikVision!

Om de parallel import te beperken heeft HikVision wat hardware aanpassingen gedaan zodat je een camera met Chinese firmware niet kunt flashes met de Internationale firmware.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 24 juli 2024 23:18]

[rutger465]

leuke specs, vraag me dan alleen wel af of je ook de optie hebt om de beelden lokaal op je nas op te nemen...

[jwal]

Precies, ik ga echt niet een video archief van mijn huis in een of andere google cloud hangen.
"Ze" hebben al te veel data over ons.. ik ben die clouds een beetje zat aan het worden.
Lokaal op NAS of anders niet

[Soldaatje]

Ik snap je punt, probleem is alleen dat een dief ook je nas mee kan nemen.
Of je moet dat goed fysiek beveiligd hebben natuurlijk.

[Nokian95dude]

En dan? Met wat er op je nas staan kan hij toch niks mee, ervan uitgaande dat je de boel goed beveiligd en alsnog zou je dan je beelden tecnisch gezien nog moeten kunnen bekijken als je het goed doet...

[inhico]

Als de dief je NAS meeneemt ben je je bewijsmateriaal kwijt.

[kritischelezer]

slimpie

Het gaat er juist om dat je ziet wie je huis binnenkomt en verlaten heeft zonder zijn of haar visite kaartje achter te laten.

Dus externe opslag of opslag op een verborgen plek is de enige optie.

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 24 juli 2024 23:18]

[Shark.Bait]

Je NAS kan idd worden gejat, maar ik denk dat dat probleem kleiner (eerder een Nationaal probleem is) is dan dat de data wereldwijd gehacked worden (internationaal probleem). Dat gezegd hebbende, de kans is natuurlijk zeer klein dat de dief/dieven gepakt worden gezien de incompetentie van de NL politie (8 op de 10 misdrijven wordt nooit opgelost)

[Webgnome]

En eerlijk gezegd ben ik bang dat de kans groter is dat je NAS een beveiligingslek heeft zonder dat je het weet dan dat een bedrijf als Google, Microsoft, Apple of IBM het zich kunnen permiteren dat er gehacked wordt.

Is er eigenlijk in het verleden al bij de bovengenoemde spelers een grote hack geweest op hun cloud oplossingen? Even ICloud gate niet mee gerekend want dat bleek achteraf simpel wachtwoordje vissen?

Een aantal jaar geleden is er in Zembla (of vergelijkbaar programma ) een uitzending geweest over hoe makkelijk het was om van een HP printer via internet te bekijken wat er op dat moment onder de scanner lag. Dat had voor bepaalde personen nare gevolgen: Een iemand had zijn bankpas + pincode brief onder de scanner liggen, de ander had weer zijn paspoort er onder liggen etc etc. Dus om te stellen dat een NAS per definitie veiliger is is voor mijn gevoel op zijn zachtst gezegd naief.

[teacup]

Wat je noemt is een veelgebruikt en bekend argument op Tweakers. De veiligheid van onze huisnetwerkjes haalt het niet bij die van deze grote professionals. Dit zal zelfs voor de netwerkjes van menig Tweaker gelden, om het over gemiddelde noob IT gebruikers maar helemaal niet te hebben.

Daartegenover kan ik een even oud en bekend Tweaker argument zetten. De waarschijnlijkheid dat iemand probeert een huisnetwerkje te hacken om te zien hoe de huiskat in de kattebak verdwijnt is minder groot door de grote variatie aan oplossingen en de bescheidenheid van de buit.

De waarschijnlijkheid dat een hackpoging wordt gedaan bij een grote datafarm is groter. Al zegt dit weer weinig over de onveiligheid van een dergelijke gecentraliseerde oplossing. Als het gebeurt, zijn de gevolgen wel groot.

[Shark.Bait]

Mijn NAS staat uit als ik er niet ben. Dus dan is hij veiliger dan welke andere cloud oplossing waar ook ter wereld.....voor hacken...

[MrFax]

Maar het is natuurlijk veel makkelijker voor Google om "legaal" je data mee te nemen.

[Nokian95dude]

eens, en het is allemaal naaierij want als je t via homewizard doet kost t je geen reet. Ik vind het wel een interessant apparaat want voor consumenten heb ik nog niet eerder een 1080p exemplaar gezien en al helemaal niet voor die prijs, want zo duur is dat niet... Maar de vraag is of dat perse beter is dan een excellent 720p exeplaar die minstens 60% minder kost en zeker weten ondersteund worden door HW. Zoiets als Elro ofzo en dat zijn echt wel prima ip-cams...

[teacup]

Je vraag is terecht naar mijn idee. Net gekeken bij de cameraspecs maar kan daar geen zinnig woord terug vinden over de kwaliteit van de lens. Op zich verbaast mij dit niet. Ik vraag mij af of de doelgroep van dit product zich deze vraag überhaupt zou stellen.

Het resultaat van een 1080p camera met een crappy lens of verwerkingssoftware kan inderdaad slechter zijn dan dat van een 720p camera met een kwaliteitslens en goede beeldverwerkingssoftware.

In dit specifieke geval weten we het natuurlijk niet tot we ergens vergelijkende testjes zien tussen bewakingscamera's onderling. Voorlopig maar de redenering van de doelgroep volgen: "Het ding kost wat, dus het zal wel goed zijn."

[kozue]

Probleem is, wie zegt dat de beelden niet alsnog naar een Google cloud gaan, ook al kun je het op een lokale NAS opslaan? Of op z'n minst een soort event log (gedetecteerde bewegingen ofzo). Ik vertrouw Google voor geen cent met data, en zo'n gesloten apparaatje is niet makkelijk te controleren.

[aval0ne]

Niemand verplicht je om de cloudoptie te nemen.

[Dark Angel 58]

Precies, ik ga echt niet een video archief van mijn huis in een of andere google cloud hangen.
"Ze" hebben al te veel data over ons.. ik ben die clouds een beetje zat aan het worden.
Lokaal op NAS of anders niet

Inderdaad... je kunt zelf een serverkast maken, in de koude kelder of zolder met airco, wat NAS in de serverkast plaatsen. Deur met stalen wand en met pincode beveiligen, desnoods met bodytraps plaatsen als de inbrekers (van Google of zo) erin slagen binnen te komen

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 24 juli 2024 23:18]

[Verwijderd]

Daar zijn al andere producten voor, dus waarom zou je deze dan willen hebben?

[Kapotlood]

Op zich vind ik de prijs van één zo'n Cam al relatief hoog, maar die maandkosten die je (vaak) hebt voor het eventueel terugkijken van je video stuiten me altijd zo tegen 't lijf. Waarom geven ze, naast dat abonnement, mensen niet de mogelijkheid om het direct op een NAS o.i.d. op te nemen? Of direct op een SD kaartje of externe schijf bijvoorbeeld?

Het is ten slotte mijn opgenomen video, dus alles wat ik opneem wil ik in mijn eigen beheer hebben. Mijn data, mijn controle. Klinkt misschien een beetje overtrokken, maar als je naar de voorwaarden van de Cam kijkt en naar soortgelijke voorwaarden voor dit soort Cloud-opslag, dan krijg ik altijd gelijk de kriebels.

[irritantrotjoch]

Dat is ws hun verdien model. Een beetje net als met printers, Gilette en Senseo.

[svenM]

Ja maar die zorgen dat de initiele aanschaf relatief goedkoop is. Voor een cam is deze best prijzig.

[freedzed6]

Het vervelende is ( ik heb zelf de dropcam ) is dat je zeer waarschijnlijk dit niet een kan bekijken omdat je buiten de VS/CA woont=Je kan die dienst niet afnemen zonder een VS/CA creditcard.

[Verwijderd]

Ik bestrijd dat en verwijs je naar het persbericht van Nest [cursivering, aardvark].

quote: https://nest.com/nl/press...shes-entire-product-line/

Nest Cam
With live video streaming to a phone or computer, Nest Cam gives people peace of mind and the ability to stay connected to the things they care about. The all-new Nest Cam builds on the Dropcam features customers love, adding better video quality and a new design to make it even easier to keep an eye on your home. Nest Cam will be available for the first time in Europe, specifically in Belgium, France, Ireland, Netherlands and the U.K.

Of je een creditcard nodig hebt of mogelijk met iDeal kunt betalen is nog open.

Edit
@freedzed6, hieronder.

Nee, geen belang, ben net als jij (vermoed ik) een gewone consument. Wel heb ik de gewoonte links naar bronnen te openen en actief te zoeken naar persberichten e.d. Net zoals dat ik voorwaarden van leveranciers nauwkeurig bestudeer.

Voor de Europese markt, in het bijzonder Nederland, waarop Nest zich, volgens hun eigen zeggen, met dit product wil richten, is gewoon nog onvoldoende bekend. Dus wat jij ervoer met Dropcam bestrijd ik niet, maar je bewering dat je over een Amerikaanse of Canadese CC moet beschikken om gebruik te kunnen maken van de bij de Nest Cam behorende diensten is niet terug te vinden in op Nederland gerichte (of zelfs in de Nederlandse taal gestelde) voorwaarden.

Verder houd ik mij verre van dit soort diensten & abonnementen. Ik houd mijn data graag in eigen hand, zoals veel andere Tweakers hier ook getuigen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:51]

[freedzed6]

feitelijk is dit een groot probleem en staat het (niet kunnen betalen zonder VS/CA CC ) al 2-3 jaar open bij Dropcam/Nest. De medewerkers hebben geen enkele haast en het kan ze zelfs niks schelen dat het wordt geïmplementeerd.
Anyway dit is gewoon een feit waar ik letterlijk erg veel last van heb gekregen. een camera die waardeloos is geworden.

Ik denk dat ze Google capaciteit nodig hebben omdat door de hoeveelheid data toenamen het systeem zal crashen ofwel het kan nog maandan gaan duren of nooit niemand weet het ( de NL website ten spijt )

Hopelijk dat het volgens het bericht van jouw volgende maand mogelijk is

[Reactie gewijzigd door freedzed6 op 24 juli 2024 23:18]

[aval0ne]

Als dat zo een probleem is voor jou dan koop je toch gewoon eentje die dat wel kan? Ik zie het probleem niet.

[joris_el]

Wel leuk om de kosten er even bij te zetten : 199,99 dollar!
Een best bedrag voor een 1080p 30fps cameraatje.

[Verwijderd]

Laten we aannemen dat US$ 199,99 wordt € 199,99 (valutaverschillen, BTW). Om het in perspectief te zetten. In de Pricewatch (filter: resolutie 1920*1080) zijn er op dit moment maar een paar die daaronder duiken, waarbij alleen Foscam FI9903P in het goedkope segment zit. Zo gezien is het toch geen heel vreemde prijs?

Update. Bij een grote retailer in NL al opgenomen in de webshop voor ca. € 240 en met leverdatum 7 juli a.s.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:51]

[Ramoncito]

Als dit product alleen te bedienen en te bekijken is via de servers van de fabrikant, is het een product waar je vanaf moet blijven. Als voorbeeld haal ik mijn destijds gekochte Logitech Squeezebox Radio aan, een uitstekend klinkende internetradio, en -streamer, die volstrekt waardeloos werd toen opeens de servers van Logitech in Europa een paar weken dienst weigerde: Zelfs muziek op mijn laptop ernaast kon ik níet streamen, omdat dat via hún servers gaat (!?!)...

Deze camera zou zomaar eens waardeloos kunnen worden door het uitvallen van hun servers, dan zit je met een product wat op geen enkele manier te benaderen is, terwijl er met jouw internet niets aan de hand is...

Neen, liever een product wat op meerdere manieren te koppelen is aan een opname-apparaat of cloud-server. Persoonlijk wil ik hem gewoon kunnen laten opnemen op een hdd, en rechtstreeks kunnen benaderen via internet/netwerk.

[ATS]

Mijn Squeezeboxen staan nog altijd gewoon prima te spelen. Je hebt Logitech daar niet voor nodig. Ze werken ook gewoon samen.

Maar je hebt in principe wel gelijk: producten die afhankelijk zijn van het in de lucht houden van een service door de fabrikant, zijn waardeloos zodra die fabrikant bedenkt dat hij de stekker er uit gaat trekken. De Squeezebox is nu juist een voorbeeld van een product dat kan werken met een service van de fabrikant, maar er niet van afhankelijk is.

[Ramoncito]

Misschien dat Logitech, dat zich destijds in stilzwijgen hulde, nu aanpassingen heeft gedaan, maar ik heb toen iets van 2 weken zonder muziek gezeten, geen internetradio, streamen lukte niet en er was erg weinig informatie over de storing te vinden die alleen in Europa was (kon het nu zo snel ook niet meer vinden). Aangezien de Squeezebox Radio geen volwaardige media/audiospeler is kon je hem dan alleen nog gebruiken als dure speaker (via line-in)... Ik heb hem dan ook vrij snel verkocht, enorm jammer, want het geluid is fantastisch. Toen kon ik in ieder geval geen internetradio meer ontvangen, een andere server/service gebruiken was geen optie of instelling voor...

[Soldaatje]

Wow, de prijs is nu al verlaagd naar 199 euro en leverbaar vanaf 29 juni!
Oh, in de omschrijving staat nog 7 juli.
Ook Mediamarkt heeft al een pagina klaar staan:
http://www.mediamarkt.nl/mcs/shop/google-nest-cam.html
Dat voorspelt dan toch wel een spoedige release in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 23 juli 2024 08:51]

[kozue]

Aangezien je naast de prijs ook nog met je privacy betaalt vind ik het redelijk duur. Ik wil het ding gratis nog niet eens hebben omdat ik de prijs van m'n privacy (beelden van m'n huis nota bene) belangrijker vind dan op afstand kunnen kijken hoe leeg het is in de woonkamer...

[Venator]

Persoonlijk zou ik niet mijn beelden uit mijn huiselijke sfeer op een clouddienst willen laten landen, hoe goed men het ook beveiligd of welke garanties men ook geeft. Ik hoop dus van harte dat het ook gewoon werkt zonder clouddienst en met een lokale NAS, zoals een QNAP of Synology. Of misschien zelfs minder slimme opslagmedia.

[Soldaatje]

Je kan hem toch ook uit zetten als je thuis komt, en weer aan als je weggaat, al zou de camera dat zelf moeten kunnen doen met wifi scannen van personen die aanwezig zijn.

[RRV]

Dit kan dan weer nadelig uitkomen als je nét iemand hebt die zijn smartphone thuis liet liggen en er net dieven op doortocht zijn.

Ze zijn met alles weg én je hebt er geen beelden van omdat er zogezegd iemand thuis is.

Ik deel mijn mening met die van Venator: er moeten geen derde partijen aan te pas komen om mijn huis-beveiliging in orde te stellen.

[irritantrotjoch]

Tja en ineens staat er een vervelende vent voor je deur die jou en de boel kort en klein slaat. Jammer, geen opnames.

[Venator]

Als je alles op een NAS laat terecht komen, dan wel. Wat handig is is dat je 'm dan niet op de standaard plaatsen neerzet, zoals bij je computer of in de meterkast o.i.d.

[Brammos85]

Pikt ie ook geluid op? Dan is het een leuke babymonitor

[Verwijderd]

Yes! Je kan er zelfs via de app met je kind/hond/inbreker praten.

[DiveZoner]

Prijzen voor nest aware zijn te vinden in nest web store:

Want to add Nest Aware + Video History? The first 30 days are on us.
10-day Video History ($100/year)
30-day Video History ($300/year)

[JoepD]

Toch vreemd dat het 30-dagen abonnement precies 3x zo duur is als het 10-dagen abonnement. Normaliter zou je toch een korting verwachten.

[McOrmick]

Zo'n abonnement hoef ik persoonlijk niet. Interessanter is of hij ondersteund gaat worden door Synology Surveillance Station.