Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

Het kabinet trekt de komende tien jaar samen met verschillende kennisinstellingen 135 miljoen euro uit voor de ontwikkeling van kwantumcomputers. De investering is bedoeld om de positie van het Nederlandse instituut voor kwantumtechnologie, QuTech, te versterken.

Dat meldt de Rijksoverheid maandag op haar site. De overeenkomst werd maandag getekend tussen vertegenwoordigers van de TU Delft, TNO, NWO, Topsector HTSM en de ministers Kamp en Bussemaker. De overheid gaat ervan uit dat door de financieringszekerheid vanuit de overheid QuTech interessanter wordt voor private investeerders.

Bij QuTech in Delft werkt momenteel een kleine groep wetenschappers onder leiding van Leo Kouwenhoven. Het doel is om het aantal verbonden wetenschappers in vijf jaar uit te bouwen tot rond de tweehonderd. De onderzoekers werken onder andere aan de verdere evolutie van de technologie en aan meer praktijkgerichte toepassingen, zoals databeveiliging.

QuTech werkt onder andere aan het 'kwantuminternet', een door optische schakelingen verbonden netwerk van, kleine, kwantumprocessoren. Het kwantuminternet heeft twee toepassingen die in het oog springen, zoals een veilige manier van communiceren en het verbinden van kwantumcomputers. In eerste instantie moet een rudimentair kwantuminternet uitgerold worden dat Delft met Den Haag en Leiden verbindt.

Het kabinet heeft QuTech tot een van de vier Nationale Iconen benoemd. De Nationale Iconen krijgen ondersteuning op maat van de overheid. QuTech krijgt al enkele jaren financiële ondersteuning van Microsoft voor fundamenteel onderzoek.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Ah, gelukkig maar, een subsidie. Was even bang dat de overheid zelf ermee bezig zou gaan...
Ah, gelukkig maar, een subsidie. Was even bang dat de overheid zelf ermee bezig zou gaan...
Achja, vraag me bij die kritiek op de overheid in combinatie met ICT-projecten altijd af of het zoveel beter in het bedrijfsleven gaat... Het grootste verschil is dat overheidsprojecten publiek gemaakt worden/zijn, een bedrijf kan een mislukking gewoon wegschuiven en op zoek naar iets nieuws gaan.
Daarnaast is het grote verschil tussen opdrachtgevers en hun eisen enerzijds en software engineers en hun implementatie anderzijds al decennialang een grote bron van uitloop van, zorgen over of doodsimpel het falen van ICT projecten. Geldverspilling en vertraging zijn zo'n beetje inherent aan softwareontwikkeling zolang diversiteit van 'de mens' zal blijven bestaan.
Bedrijven zullen veel eerder de stekker uit een falend project trekken omdat dit uiteindelijk goedkoper is. Krijg bij de overheid altijd de indruk dat falen niet mag en er dus heel veel geld in gepompt om een brak iets werkend te krijgen terwijl dit niet reŽel is.
:+

Ik vind het trouwens wel een goede besteding van het geld.
Zou het? Het gaat hier om een kleine groep wetenschappers. Oftewel een dozijn mensen die komende 5 jaar boven de Balkenendenorm gaan verdienen. Althans dat is deworst casee, want er is geen plan voor uitgaven openbaar, dus moeten we uitgaan van de worst case.
Wat een onzin. 'Ja ze hebben nog niet precies gezegd wat ze gaan doen met dat geld dus ze stoppen het allemaal in hun eigen zak'. Want zo werkt de wetenschappelijke wereld?

Het is gewoon ontzettend lastig om te verzinnen waar je geld in moet gaan pompen als je het over dit soort technologie hebt: die staat namelijk nog sterk in de kinderschoenen. Dat wil absoluut niet zeggen dat dat geld niet nuttig kan worden besteed, integendeel.
Ik kan me de argwaan goed voorstellen, maar laat de wetenschap nou net ongeveer de enige grote semi-publieke sector (ik trek de banken daaronder aangezien ze niet meer zouden bestaan zonder belastinggeld) zijn die zich relatief gezien keurig heeft gedragen als ze geld kregen.
De wetenschap zelf misschien wel, maar de managers van die wetenschap (bestuurders van instituten en universiteiten) verdienen uitstekend... zeg maar leuk boven Balkenende. Nog geen bankensector, maar toch...
Als je meer wilt verdienen dan Balkenende dan moet je ondernemer worden ipv loonslaaf.
Laat ik de eerste zijn om te zeggen dat dit dan eindelijk eens mensen zijn die wat mij betreft boven de Balkenende-norm mogen verdienen. In tegenstelling tot mensen die zichzelf enorm belangrijk vinden maar door de maatschappij als kiespijn kunnen worden gemist, zoals een flink aantal directeuren van banken, woningcorporaties en allerlei hande semi-overheidsinstanties.

Als we die figuren eens op hooguit 2x modaal salaris (vooruit, laten we lief wezen, 3x modaal) zetten kunnen we de mensen die daadwerkelijk iets toevoegen aan de toekomst van dit land op wetenschappelijk gebied (en dus nieuwe inkomstenbronnen voor Nederland) beter betalen, ipv dat ze door China of Amerika worden weggekocht.
... kunnen we de mensen die daadwerkelijk iets toevoegen aan de toekomst van dit land op wetenschappelijk gebied (en dus nieuwe inkomstenbronnen voor Nederland) beter betalen, ipv dat ze door China of Amerika worden weggekocht.
Dit zijn exact dezelfde formuleringen die de bankdirecteuren en andere gebruiken om hun salaris te verantwoorden.

Wat mij betreft verdient helemaal niemand bij een (mede) door de overheid gefinancierde instelling meer dan de balkenende-norm. Als Amerika en China deze mensen wil weg kopen dan lukt dat toch wel. We moeten niet denken dat we daarmee kunnen concurreren.

Als je de goede wetenschappers wil hebben dan moet je een uitdagende omgeving creŽren waar ze volop kunnen onderzoeken. Salaris zou echt van ondergeschikt belang moeten zijn.
Met als belangrijkste verschil dat die genoemde groepen de maatschappij vooral schade berokkenen en een handjevol mensen (incl. zichzelf) rijk maken. Bij wetenschappers is dit precies andersom.

Dat die mensen de argumenten misbruiken betekent niet dat het argument zelf niet bestaat en klopt, alleen moet het wel kloppen bij de zender van het argument.

Anders zouden een hele reeks aan goede argumenten niet meer gebruikt mogen worden omdat een of andere foute groepering of regime ze in het verleden heeft misbruikt.
waarom hangen hun kwaliteiten af van hun inkomen ? Ik mag hopen dat ze op intellectueel gebied iets toevoegen als ze zelfs niet betaald worden. Niet alsof ze hun verstand pas aanzetten als er centen binnen komen.

Grappige is trouwens: diverse onderzoeken wijzen uit dat meer geld niet als resultaat heeft: betere problem solving vanaf dat een probleem moeilijk is :) (bij "lopend bandwerk" werkt dat dan wel weer zo.

Ontopic: goede zaak dat de nederlandse overheid hierin investeren wil ! Natuurlijk is het vrij onzeker of je er iets uit kunt halen qua resultaat, maar is een serieuze technologische vooruitgang mee te behalen mocht het iets opleveren.
En aan de andere kant mogen mensen die hun verstand wat meer gebruiken ook best wel wat meer betaald worden. We zijn geen slaven, we doen niet alles zomaar omdat het ons uitkomt, er moet ook verdiend worden. Eigenlijk zou ik het liever anders formuleren: Inkomen dat afhangt van kwaliteiten. Dan is het mooi eerlijk.
Opmerkelijk. Wetenschappers mogen meer verdienen dat bestuurders of mensen in andere sectoren.

Technocratie.
Het doel is om het aantal verbonden wetenschappers in vijf jaar uit te bouwen tot rond de tweehonderd.
Dat is bij mijn laatste telling geen dozijn.
En anders gaan ze er misschien voor kiezen om toch maar ergens anders aan de slag te gaan.

Die kleine groep is misschien de enige groep die er Łberhaupt wat van bakt. Als die groep zo groot was dat apen het kunnen doen, zouden we ze in pinda's betalen.

Mijn eerste gedachte is dat dit weer een lichtpuntje is. 135mln is misschien weinig op het totaal. Maar evengoed een heleboel als de juiste mensen er de juiste dingen mee doen.

Liever in NL dan daarbuiten. Geld sch**t altijd op de grote hoop.
Nou ken weinig wetenschappers (lees; mensen die het werk op het lab doen) die boven de Balkenende norm betaald krijgen.

Werk bij een van de grotere chemie bedrijven, maar zelfs het midden management komt hier moeilijk aan.

Ontopic; eerste gedachte was de zoals ergens hierboven. Neeeee niet weer een overheids ICT project. :X

Maar via een subsidie word het imo effectiever gebruikt.
Ontopic; eerste gedachte was de zoals ergens hierboven. Neeeee niet weer een overheids ICT project. :X
Dit is niet alleen aan jou gericht hoor, maar ik hoor veel mensen hier schreeuwen en krijsen over "Overheid en ICT". Dit snap ik niet, alleen omdat het woord "computer" valt denkt iedereen direct aan ICT? Onzin natuurlijk, dit is puur fysisch onderzoek. De mensen die QuTech hebben opgericht zijn stuk voor stuk experts in hun natuurkundig vakgebied. Deze mensen weten waar ze over praten. http://qutech.nl/staff/?position=42

[Reactie gewijzigd door Bitage op 2 juni 2015 11:24]

Zou het? Het gaat hier om een kleine groep wetenschappers. Oftewel een dozijn mensen die komende 5 jaar boven de Balkenendenorm gaan verdienen.
Geld voor dit soort projecten gaat nooit direct naar de broekzakken van de mensen die genoemd worden. Het gaat naar de onderzoeksgroepen, en met dat geld kunnen er mensen voor een periode aangenomen worden. Op een project dat 5 jaar duurt betekend dat over het algemeen een leuk aantal PhD studenten en een aantal PostDocs. Geen hoogleraren die boven de Balkenendenorm gaan verdienen dus.
Wat een onzin kerel. Jij hebt echt geen flauw benul wat wetenschappelijke apparatuur kost, naast het feit dat je 200 mensen jaren lang gewoon een maandsalaris moet betalen (voor PhD'ers overigens helemaal geen vetpot). Even een kleine back-of-the-envelope rekensom: 200 mensen * 2500 euro/persoon/maand * 12 maanden/jaar * 5 jaar = 30 miljoen euro. En dan heb je alleen nog maar de mankracht, verder nog helemaal niets.

Kijk hier maar eens voor de lol in welke pricerange dergelijke apparatuur zit: http://www.thorlabs.de/index.cfm
Voor een "lullige" laboratory-grade laser diode ben je al gauw §1000,- verder en dan praten we nog niet eens over alle controle apparatuur die er bij komt kijken. En dan heb je alleen nog maar ťťn laser, voor ťťn proefopstelling, zonder alle andere optische spullen zoals lenzen, spiegels, etc. etc. Nee maat, hier komt wel wat meer bij kijken. Dit is het echte werk, met groot speelgoed voor grote jongens. Dat is nou eenmaal duur.
Met hetzelfde gemak wordt er een miljard EXTRA voor defensie/fyra/bankenellende uitgetrokken.

En vooral bij die laatste 2 zijn er mensen die een veelvoud van deze norm krijgen (verdienen is het verkeerde woord want ze verdienen een schop voor hun kont met die topsalarissen en 0.0 output).
De Overheid kan echt wel wat hoor, maar goed anti Overheid is tegenwoordig in.

Het probleem is meer dat de Overheid het privatiseert of dat ze voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en dan ook nog het wiel opnieuw gaan uitvinden.

Ook helpt het niet dat mensen gelijk zeuren dat de overheid geld uitgeeft (lees bijdrukt en dus banen verzorgt, maar ja mensen zijn zo geconditioneerd dat geld Magisch gedrukt word en de overheid het van hun afpakt ....).

Had de overheid nog een soort van KPN gehad, of in ieder geval onderzoekbureau op dat gebied dan hadden ze veel beter die privaat uitbestede klusjes die misgaan (via grote detacheerders) in de teugels kunnen houden en ze aan kunnen spreken op hun fouten.
Veel van de projecten die 'bij de overheid' mislopen zijn in feite uitbestede projecten. Het idee dat overheid en IT vaak niet goed gaat is dus niet helemaal terecht. IT en uitbesteden gaat vaak fout.
Wat een kortzichtige en spastische reacties allemaal, ongelooflijk.

Techniek is de toekomst, dit kan niet meer omgedraaid worden. Wie technisch niet vooruitstrevend is heeft straks het nakijken op de wereldmarkt.
Dit moet je als burger, overheid en bedrijfsleven willen 'sponsoren', hier worden wij allen namelijk beter van (wie betaald er over 40 jaar anders ons pensioen?).

Bovendien kan de ontwikkeling van techniek mij niet snel genoeg gaan. Ik zie alleen maar positieve ontwikkelingen die mij het leven een stuk aangenamer maken. Op naar mijn ultieme goal, nooit meer moeten werken (basisbeurs).

Ik zeg; voorwaarts, mars!
Het blijft natuurlijk ernstig de vraag of de overheid hier in moet financieren terwijl aan de andere kant bedrijven en hoogopgeleiden vertrekken juist omdat het hier zo duur is of elders beter geld te verdienen is. Beter zou zijn om het investeringsklimaat en belastingen te verlagen/te verbeteren zodat juist bedrijven zich hier kunnen vestigen en blijven die zich met deze technologieŽn bezig houden onder concurrerent tarief. Dat is pas dubbelwinst., goed voor de kennis, goed voor de werkgelegenheid, goed voor Nederland.

Ik denk dat het beter is om eerst een gezond Nederland te creŽren (solide funcdament) i.p.v. het wedden op 1 paard wat op zich ook wel in staat is de eigen broek op te houden. Waarom moet de belasting betaler hiervoor opdraaien terwijl andere zaken niet goed geregeld zijn. Zoek een investeerder, crowd-funding ofzo, bedenk wat. Notabene de premier van Kamp zijn eigen partij Rutte vind dat bedrijven/instellingen te snel beroep doen op de overheid. Wat gebeurd hier dan. Dit is niet de juiste aanpak, dit is tunnelvisie, dit is goed voor meneer Kamp maar niet per se voor Nederland.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 1 juni 2015 20:55]

Indien de burger , de overheid en het bedrijfsleven dit moet sponsoren dan betaal je als burger dus 3 x

1 x via belasting aan de overheid
1 x als burger
1 x via product/dienst aan bedrijfsleven

Uiteindelijk zijn we als land een collectief van burgers. Dus burgers draaien overal voor op.

Neemt niet weg dat het wel een mooie techniek is en dat er waarschijnlijk nuttige dingen mee gedaan kunnen worden, maar ook kwalijke zaken zoals kraken van encrypties door bijvoorbeeld de overheid.

[Reactie gewijzigd door veltnet op 2 juni 2015 14:00]

Het blijft natuurlijk ernstig de vraag of de overheid hier in moet financieren terwijl aan de andere kant bedrijven en hoogopgeleiden vertrekken juist omdat het hier zo duur is of elders beter geld te verdienen is. Beter zou zijn om het investeringsklimaat en belastingen te verlagen/te verbeteren zodat juist bedrijven zich hier kunnen vestigen en blijven die zich met deze technologieŽn bezig houden onder concurrerent tarief. Dat is pas dubbelwinst., goed voor de kennis, goed voor de werkgelegenheid, goed voor Nederland.

Ik denk dat het beter is om eerst een gezond Nederland te creŽren (solide funcdament) i.p.v. het wedden op 1 paard wat op zich ook wel in staat is de eigen broek op te houden. Waarom moet de belasting betaler hiervoor opdraaien terwijl andere zaken niet goed geregeld zijn. Zoek een investeerder, crowd-funding ofzo, bedenk wat. Notabene de premier van Kamp zijn eigen partij Rutte vind dat bedrijven/instellingen te snel beroep doen op de overheid. Zei hij laatst nog op een VVD congres. Wat gebeurd hier dan. Dit is niet de juiste aanpak, dit is tunnelvisie, dit is goed voor meneer Kamp maar niet per se voor Nederland.
Ik ben het deels met je eens, maar hier niet in investeren lijkt me nog veel erger. Wat er nu geÔnvesteerd is, is kattenpis. Net niks. Net genoeg om net niet vooruit te komen.

Wat er moet veranderen zijn de prioriteiten. Als het overheidsbudget ziet, stikken we hier in Nederland van het geld en een veel te klein deel daarvan gaat naar onderzoek en onderwijs. Vooral op het gebied van investeren in onderzoek lopen we flink achter op de VS (ook per hoofd van de bevolking gerekend). Zo komen we nooit vooruit...
Ja, investeren is goed maar waarom moet het op deze manier? Microsoft is al een investeerder dus dan moet het toch wel mogelijk zijn om de financiering op een andere manier rond te krijgen? Daarnaast is het te weing dus wat is de toegevoegde waarde?

Rutte is sterk tegen het "dikke-ik" en hekelt bedrijven/instellingen/personen die financiŽle hulp 'eisen'. Wat gebeurd hier, meneer Kamp geeft het. Beetje scheef nietwaar? Of hij is alvast aan het lobbyen voor zijn cariere na de politiek. Net als bij projectje SolaRoad.

Ben van mening dat eerst het fundament goed moet zijn alvorens je zoiets als dit kan doen. kijk naar China, is in heel veel dingen goed, je moet het breder zien. In eerste instantie zullen hier weinig mensen direct profijt van ondervinden, het is heel specialistisch en in dit land wonen niet alleen maar specialisten. De aanpak moet breder zijn en vandaaruit kun je het uitbreiden en heb je meer draagvlak.

Laat bedrijven hier in investeren en gebruik het geld voor onderwijs. Of doe iets aan de zorg, zodat het fundament gezond blijft, werk de groeiende rijen bij de voedselbank weg. Kijk, als oplossend besteden niet beide problemen worden aangepakt dan is het uit verhouding en dus niet correct. Dat laatste is hier aan de hand.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 1 juni 2015 23:39]

Ben van mening dat eerst het fundament goed moet zijn alvorens je zoiets als dit kan doen. kijk naar China, is in heel veel dingen goed,
Je zegt dat we als land minder moeten uitgeven aan onderzoek en dan noem je China als "goed" voorbeeld?! Een land met politieke gevangenen, waar democratie niet bestaat, waar criminaliteit welig tiert (al hoor je daar niets over op ons staatsnieuws, aangezien het China een belangrijke handelspartner is), een land waar zorg extreem slecht geregeld is en voor velen simpelweg niet bestaat, waar middeleeuwse ziektes als Cholera nog bestaan en verspreid worden via het pre-historische drinkwater netwerk?

Nederland is nog steeds vele malen welvarender dan China op zowat alle niveaus, dus je voorbeeld echt heel erg slecht gekozen.
Laat bedrijven hier in investeren en gebruik het geld voor onderwijs.
Ja leuk gezegd, maar hoe dan? Hoe gaan bedrijven hierin investeren? Een kleine investering die Microsoft hier doet (waarschijnlijk 100% dankzij belasting voordelen/subsidies) gaat ons niet vooruit helpen. Dat helpt ons niet vooruit, omdat: A) Microsoft een Amerikaans bedrijf is die niet gratis en voor niets investeert in onderzoek en B) Blijkbaar niet genoeg investeert, anders had de overheid niet meegedaan.

Als we het dan over goede voorbeelden hebben moeten we misschien eens naar Silicon Valley of IsraŽl kijken voor wat betreft geld beschikbaar maken voor technologie? Hier in Nederland is de markt van private investeringen in nieuwe technologie zo goed als dood (ten opzichte van California) en als de overheid dan ook nog eens stopt met investeren in nieuwe technologie ontwikkeling dan kunnen we helemaal wel inpakken...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 2 juni 2015 07:27]

Haakte al af bij de eerste alinea, het GAAT OVER KENNIS! DAAR GAAT HET OVER! China heeft veel kennis in huis. wel lezen dude. De rest van jou heb ik niet eens gelezen.
Ondersteuning op maat? Een icoon etc. Dan denk je er komt heel wat. Vervolgens investeert de overheid over 10 jaar een dusdanig laag flutbedrag waar ze in Silicon Valley hard om moeten lachen. In China trouwens ook, eigenlijk overal behalve in Nederland aangezien dit een ondersteuning op maat wordt genoemd door de regering. Misschien worden private investeerders nu geprikkeld, maar aan de andere kant is zo'n laag bedrag ook niet echt een teken van support door de overheid.
Wij zijn dan ook niet silcone valley of china, wij zijn klein kikkerlandje Nederland met hele hoop wensen van mensen, daar hoeft china weer geen rekening mee te houden en is 90 keer groter dan ons.

Maar dat betekend niet per definitie dat China of Silicone Valley meer succes gaan hebben, soms is zolderkamer en briljante geest al voldoende voor grote doorbraken. Iets afdwingen met geld kan helpen maar is geen garantie.
Maar dat betekend niet per definitie dat China of Silicone Valley meer succes gaan hebben, soms is zolderkamer en briljante geest al voldoende voor grote doorbraken. Iets afdwingen met geld kan helpen maar is geen garantie.
Alleen is de huidige "subsidie" zoals gewoonlijk halfzacht geneuzel in de ruimte.

Dit soort halfzachte bedragen trekt het uit de zolderkamer maar brengt het ook niet in het echte wereldwijde voetlicht.
Op zolderkamer niveau krijg je bijna alleen de echte freaks die "geen" geld hoeven te vangen, op wereldwijd niveau kan je de kennis inkopen. Maar op dit soort niveau's kan je een aantal reguliere mensen neerzetten die nergens in uitblinken, maar gewoon bereid zijn om te werken van 8 tot 5.
D-Wave is heel goed in het binnenhalen van geld van investeerders, maar hun bouwsel is tot op heden geen universele quantum computer. Ze hebben een apparaat gebouwd dat geen asymptotische speedup bereikt ten opzichten van een Turing computer (bijv een PC). Zie ook het "Shtetl Optimized" blog van Scott Aaronsson, die professor is bij MIT.
Omdat "quantum computation" de pet van menig investeerder (ook mensen bij Google en Lockheed Martin) te boven gaat, heeft D-Wave zich rijk kunnen bluffen. Doordat ze zoveel geld gekregen hebben denkt het grote publiek dat ze ook echt wat in handen hebben, terwijl dat dus tot nu toe niet zo is.

[Reactie gewijzigd door Okamoto op 3 juni 2015 09:58]

Staan de negatievelingen er wel eens bij stil dat dergelijk wetenschappelijk onderzoek bijna onherroepelijk zal leiden tot nieuwe, wetenschappelijke inzichten en wellicht zelfs een (aantal) patent(en)? Dat de vraag of er daadwerkelijk een kwantumcomputer zal staan over 10 jaar misschien niet eens relevant is?
Immers worden veel wetenschappelijke doorbraken bereikt tijdens onderzoeken die een ander doel voor ogen hebben. Zo is de post-it bijvoorbeeld ontwikkeld tijdens een onderzoek naar superlijm.
Als ik kijk naar sommige andere investeringen van de overheid, lijkt me dit een zeer rendabele en ik juich dit initiatief dan ook van harte toe.

Ik ben zeer benieuwd waar dit toe zal leiden.
Weet iemand of de vorderingen van dit project in de toekomst ergens te volgen zijn? Wellicht middels een soort blog of nieuwsbrief?
135 miljoen. Wat een bedrag van niks. Ongeveer hetzelfde als wat we jaarlijks uitgeven aan ruimtevaart.

Dit gaat helemaal nergens over als je het totale budget van de overheid ziet. Zelfs naar ontwikkelingshulp gaat jaarlijks bijvoorbeeld bijna 30x meer geld.


Zeg wat je wilt over Amerika, maar technologie pushen doen ze daar toch een stuk enthousiaster...
Quantum computers zijn geen nabije toekomst, dus minder geld had ook gekund. Als het een kwestie van geld was om zo'n ding even te bouwen dan zou ik het met je eens zijn, maar nu is het voornamelijk zo dat we ander fundamenteel onderzoek niet gaan doen en de kans dat we met een investering van welk bedrag dan ook ineens op dit onderwerp een industrie creŽren is op dit moment extreem klein.

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 1 juni 2015 20:44]

Hoofdzakelijk omdat het door hun leger gepusht wordt...
Nee hoor, helemaal niet. Een voorbeeldje:

Budget ESA:
4,4 Miljard Waarvan Nederland 1/32ste bijdraagt (135 miljoen uit m'n hoofd), of wel ongeveer 8 EUR per hoofd van de bevolking.

Budget NASA (wat strikt gescheiden is van militaire ruimtevaart uitgaven):
18 Miljard USD. Ofwel: 53 USD per hoofd van de bevolking.

De VS geeft per hoofd van de bevolking dus 6x (600%) meer uit aan ruimtevaart dan Nederland.

Nu jij weer...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 1 juni 2015 21:28]

Als wetenschapper ben ik het met je eens. Als Nederland een kennis economie is, zorg dan dat er geld in kennis gestoken wordt, en niet dit flut bedrag.

Kennis aantrekken en ontwikkelen kan alleen met geld, onderzoek kost nou eenmaal heel veel geld. Universiteiten en vakgroepen zoeken geld elders in het bedrijfsleven (farmaceutische industrie), maar die willen er wat voor terug.

Een AIO kost ongeveer 250K euro voor 3.5 jaar, een Post doc kost dat voor 2.5 jaar, en dan heb je alleen een persoon. Apparatuur (en software) is verschrikkelijk duur.
Dus 10 jaar, 13.5Mjl per jaar, is misschien 20 AIO's en 5 Post Docs, met een paar profs en apparatuur. Waar die 200 man vandaan komt , of van betaald wordt?
Nouja, ik vind wel dat je een behoorlijk bedrag mag krijgen als je zoveel geinvesteerd hebt in je opleiding en het toepast in dit soort experimentele onderzoeken. Ik ben sowieso van mening dat wetenschappers en onderzoekers te weinig geld betaald krijgen.
Tja, het punt is dat je als wetenschapper op een houtje mag bijten, tot je de top bereikt. Full prof verdient best aardig (5k - 9k per maand), daaronder is het rap minder. Een beetje de voetbal-wereld, waar eredivisie goed betaalt, en je in 2e klasse blij mag zijn als je je drinken in de sportkantine vergoed krijgt...

Desnogwelteplus zitten de kosten hem niet in het personeel, maar in de apparatuur waarmee dat personeel werkt. Zeker voor quantum-tech zal het meeste niet van de conrad komen...

edit:
inkomen stond 'per jaar' achter... bedoelde 'per maand'... Oepsie!

[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op 1 juni 2015 19:35]

Ik neem aan dat je 500k~900k per jaar bedoelt, anders kunnen ze beter bijstand gaan aanvragen. :9

Maar men zou ook kunnen zeggen dat sommige dingen gedaan 'moeten' worden ter verbetering van de samenleving.

Maar dat past schijnbaar niet meer in het sociale goed van tegenwoordig.
Erger vind ik het dat een bedrijf gaat lopen met een uitvinding en de uitvinder(s) hier niet zodanig voor beloont.
Maar men zou ook kunnen zeggen dat sommige dingen gedaan 'moeten' worden ter verbetering van de samenleving.

Maar dat past schijnbaar niet meer in het sociale goed van tegenwoordig.
Wat ik altijd wel opvallend vind bij dit soort uitspraken dat ze altijd over anderen gaan.
Wanneer heb jij voor het laatst vrijwillig in de gemeenteplantsoenen geschoffeld?
Of 'moet' dat maar even niet gedaan worden ter verbetering van de samenleving?
Niet neerbuigend bedoeld, maar dat word ook vaak gedaan door mensen die voor een schijntje werken.
Sociale werkvoorziening en zo, zag je het 'sociale' gedeelte daar staan?

En als het over mij gaat, leuk voor je, maar ik verdien geen tonnen per jaar met mijn eigen uitvinding of die van een ander.

De verhoudingen zijn scheef en dat is wat ik er mee bedoel.
Of andere zogenaamde "professionals" worden overbetaald...
De meeste wetenschappers verdienen niet echt veel (rond de 2000 EUR bruto)... oh wacht... troll...
Meer geld, betekend meer mensen. Geloof me, in de academische wereld is het geen vetpot om te werken. Als PhD student (en dat is waar dit geld voornamelijk naar toe zal gaan) krijg je 2125 bruto als je begint, en dat loopt op tot 2717 in je vierde jaar. Geloof me, met een baan in de industrie verdien je meer.
Ironisch dat een orgaan waarvan onderdelen nog met XP zitten te werken zoiets als de ontwikkeling van de quantumcomputer gaat subsidieren.
Op een lokaal netwerk, zonder verbinding naar buiten, XP draaien is helemaal niet erg. Liever Linux, maar ja sommige oude machines en programmatuur zit nu eenmaal vast aan XP :(.
Ben ik nu de enige die denkt dat ze hier uit zijn op het breken van encryptie en dat met name de AIVD hier wel licht enorm geintreseed is.... Al hoop ik dat ze het gaan gebruiken om aids te genezen of kanker. (wat ze tegenwoordig doen met supercomputers)

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 1 juni 2015 22:46]

Dus in tijden van crisis gaat de computer voor de burger?
Weten de mensen ook weer waar ze staan als ze bij de voetselbank hun eten moet ophalen.

Mensen die denken dat deze super computer duizenden banen opleverd zijn wel erg naÔef. En de vruchten ervan plukken in de toekomst? Over 2 jaar moeten ze weer een hele nieuwe bouwen van honderden miljoenen omdat die niet meer te upgraden is.
Laat dan op zijn minst hun eigen ict in orde krijgen.
Ooit gehoord van de kost gaat voor de baat uit?

Elke nieuwe technologie kost heel veel geld, de vraag is of daarmee producten gemaakt worden die op termijn ons aller welvaart doet stijgen.
Niet zo lang stond er een aardig artikel over de economie in de groen amsterdammer.
Een Amerikaanse onderzoekster heeft uitgezocht dat fundamentele vooruitgang niet door bedrijven maar door de grootste collectieven met de meeste draagkracht worden gedaan: overheden dus. Om het vervolgens op de markt te brengen zijn bedrijven zinnige organisatieverbanden...
Dit soort projecten en technologieŽn kan Nederland een wereldspeler maken, in plaats van een nutteloze verzorgingsstaat welke achter de feiten aanloopt, in een wereld waar de concurrentie moordend zal zijn.

Nederland gaat richting een kennis economie. Onze gasbel welke ons welvaart bracht is zo goed als opgepompt en verkocht, de komende decennia zullen we andere inkomstenbronnen moeten aanboren als een land welke niet rijk is aan grondstoffen. Nu nog een miljard of 5 in kernfusie pompen en een reactor bouwen de komende 10 jaar.

[Reactie gewijzigd door paradoXical op 2 juni 2015 08:20]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True