Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Studenten van de Birmingham City University hebben een 'slimme' stok voor blinden en slechtzienden ontwikkeld. Met de stok zouden visueel beperkten eenvoudiger vrienden en familie kunnen herkennen, zo claimt de universiteit.

De zogeheten Xplor-stok werd ontwikkeld door drie ict-studenten van de universiteit. Zij begonnen te werken aan het apparaat nadat een van de studenten vertelde over zijn opa. "Mijn grootvader is blind en ik weet hoe nuttig dit apparaat voor hem kan zijn. De slimme stok gebruikt gezichtsherkenning om aan te geven wanneer een gebruiker een bekende nadert", zo verklaarde hij later.

De gezichtsherkenningssoftware van de Xplor-stok maakt gebruik van afbeeldingen van vrienden en familieleden die lokaal zijn opgeslagen op een sd-kaart. De stok zou gezichten tot op een afstand van tien meter kunnen herkennen, hoewel niet bekend is waar de camera precies in de stok is geplaatst. Zodra er een bekende in de buurt is, begint de wandelstok met gps-functionaliteit met trillen. De blinde of slechtziende kan vervolgens met instructies die via een bluetooth-oortje worden gegeven, naar de vriend of het familielid lopen.

De studenten van de Birmingham City University claimen dat er behoefte is aan het apparaat. Marktonderzoek zou hebben aangetoond dat er vraag is naar een hulpmiddel dat gebruikmaakt van technologie en daarnaast licht en eenvoudig te gebruiken is. Ze presenteerden hun hulpmiddel dit jaar al in Luxemburg en Frankrijk. Later dit jaar moeten er ook presentaties in Duitsland plaatsvinden, aldus de Birmingham City University.

Wetenschappers zijn overigens al langer bezig om door middel van hulpmiddelen blinden en slechtzienden te helpen objecten te herkennen. Zo werkt Microsoft onder de codenaam Alice aan een hoofdband die dat voor elkaar moet krijgen. In de band zijn sensoren verwerkt en via een oortje wordt de drager geïnformeerd over de omgeving.

Stok

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Off topic: Zelf ben ik volledig blind en voel ik me niet opgesloten in mijn huis alsof dat een gevangenis is.

On topic:
Ik zie regelmatig dergelijke projecten passeren en vaak denk ik dan: "vraag toch eerst aan een blind persoon of dit zijn leven zal verrijken?"
Heel vaak is het antwoord dan "neee! in het geheel niet!"
Zo ook met dit:
Ten eerste: Ik kan nog horen en hoor dus wel aan de stem wie in de buurt is.
Ten tweede: Het werkt wederom met een audio feedback.
Men schijnt niet in te willen zien dat audio een van de slechtste manieren is om informatie te verkrijgen voor een blind persoon.
Een mogelijke manier als je het dan toch met audio wil doen is door een soort van augmented audio reality te maken:
Een microfoon pikt het omgevingsgeluid op en stuurt dat naar de hoofdtelefoon en dit wordt gemixd met de auditieve informatie (volume kan geregeld worden door de gebruiker).
Ten derde: Het enige dat je als blinde wil is over straat lopen zonder ergens tegen te lopen.
Men kan al volledig zelfrijdende autos maken. Dan stel ik me de vraag: Een persoon loopt veel trager, heeft veel minder zaken om rekening mee te houden.... waarom kan dat dan niet.
Ik begrijp dat het op een vlotte manier doorgeven van informatie over de omgeving eigenlijk het grootste obstakel is.

Zelf zie ik meer in iets als dit:
http://www.businessworld....s-way/1829039/page-1.html
Wel nog verder door ontwikkelen zodat ook informatie over obstakels doorgegeven kan worden.
Ik zie regelmatig dergelijke projecten passeren en vaak denk ik dan: "vraag toch eerst aan een blind persoon of dit zijn leven zal verrijken?"
Heel vaak is het antwoord dan "neee! in het geheel niet!"
Zo ook met dit:
"Mijn grootvader is blind en ik weet hoe nuttig dit apparaat voor hem kan zijn.
Het grappige is: Iedereen is anders....
Men heeft eerst aan telefoon gebruikers gevraagd of ze een smartphone nodig hadden; of dat hun leven zou verrijken. Het antwoord was nee. Toch loopt iedereen er nu mee rond.
Hetzelfde geld, mischien nog wel in grotere mate, voor tablets.
Toen Henry Ford aan de boeren in de VS vroeg wat ze wilden van een auto was het antwoord "een sneller paard".

Dat jij hier geen verrijking in ziet wil niet zeggen dat niemand hier een verrijking in ziet. Dat jij hier geen verrijking in ziet wil niet zeggen dat het geen verrijking levert.
Je hebt een goed punt maar er zijn wel grote verschillen tussen de voorbeelden die je aanhaalt.
Dit zeg ik nu niet om jullie beide te ontkrachten of bevestigen maar om de focus te leggen op de goede punten die jullie argumenten hebben.

falcon186. Heeft een zeer goed punt dat dit soort technologieŽn te vaak zonder echte experts ontwikkeld word. 'de gewone' blinde word meestal overgeslagen en er word teveel gewerkt op aannames. Zeker als het een project is dat is gestart door ICT studenten en gebaseerd op 1 ervaring. Persoonlijke ervaringen kunnen een heel goed startpunt zijn maar die zijn altijd zo bevooroordeeld. Je kunt je ook niet voorstellen dat die opa negatief gaat zijn over zo'n ontwikkeling. ICT studenten zijn daarnaast niet opgeleid in het verkrijgen van de juiste input van mensen om hen heen. Het doen van goede user studies. Dat wil nogmaals niet zeggen dat ze dat niet goed gedaan hebben maar over het algemeen is het een groot probleem dat er teveel ontwikkeld word gebaseerd op aannames.

Croga. Maar inderdaad naast de aannames blijft het moeilijk voor gebruikers om een nieuwe technologie dusdanig goed te kunnen begrijpen om de impact ervan te zien op een langere duur. Ook daar zijn methodes voor om het op een dusdanig simpele manier te presenteren dat je er wel zinnige vergelijkingen uit krijgt. Het voorbeeld met de telefoon is een bekend voorbeeld maar is natuurlijk een totaal ander product. Die gaat veel meer in op de sociale cohesie van de samenleving, en als er iets moeilijk is te voorspellen is het wel hoe dat ontwikkeld.
De geschiedenis leert daarnaast dat "goede user studies" vele malen minder effectief zijn dan gewoon simpelweg het ding gaan gebruiken.... Zoals je aangeeft; dit is complexe materie die nauwelijks voorspelbaar is. Bouw het, laat het gebruiken, kijk dan wat de ervaringen zijn.
Daar ben ik het ook mee eens. Maar een goede user studie is dan ook een waarbij een prototype word gebruikt om tot nieuwe inzichten te komen en die weer te gebruiken in de volgende iteratie.
Maar je gaat er wel van uit dat een smart phone ieders leven verrijkt... Ik heb nooit een GSM gehad. Ik mis het niet. Zou het voor mij een verrijking zijn? Nee. Alles wat je op een smart phone kan doen compromitteert ůf mijn privacy ůf ik kan het ook op de ouderwetse manier doen.
Dit soort apparaten maken zichzelf onmisbaar en in die zin gebruiken ze ons. Als je ze niet hebt, mis je ze niet, zodra ze zichzelf in je leven hebben genesteld, als een virus, zeg maar, dan kun je er ineens niet meer zonder. En niet omdat het apparaat zo nuttig is of je leven verrijkt maar gewoon omdat het tegemoetkomt aan gemakzucht, luiheid, entertainment biedt of alles tegelijk.
Ah, jij hebt blijkbaar ook geen auto of fiets en gebruikt nooit het openbaar vervoer. Je hebt geen televisie, tablet, computer of zelfs maar een gasfornuis. Ook die zijn namelijk alleen maar gemakzucht, luiheid of entertainment......

Maar belangrijker: Nee, ik ga er niet van uit dat wat dan ook ieders leven verrijkt. Ik ga er wel van uit dat de smartphone dat voor veel mensen doet. Net zo goed als de auto, de televisie, de computer dan voor veel mensen doet. En dat zijn allemaal zaken waar "de mens" helemaal niet op zat te wachten. Het punt wat ik maak is dat mensen helemaal niet weten wat ze willen totdat ze het voor geschoteld krijgen.
Je bedoeld wanneer bedrijven je iets voorschotelen.

Maar goed, weinig zinvolle discussie als wanneer ik fiets ik lui ben. Het is volstrekte prietpraat hoe dan ook. Stroman onzin en iemand luddisme verwijten raakt kant noch wal.
iedereen is verslaafd aan informatie. een smartphone maakt je leven niet beter, het voedt je verslaving. dat is waarom iedereen er mee loopt. en je moet natuurlijk wel mee doen. groepsdruk en zo, en de onvermijdelijke vooruitgang die je niet mag missen. *bang
Men kan al volledig zelfrijdende autos maken. Dan stel ik me de vraag: Een persoon loopt veel trager, heeft veel minder zaken om rekening mee te houden.... waarom kan dat dan niet.
Ik denk omdat bij een auto het stuur gedeelte makkelijk te vervangen is door een servo. Hersens besturen, zo ver zijn we nou eenmaal nog niet. Als we zo ver zijn is het misschien makkelijker om mensen gewoon weer te laten zien ipv aansturen welke kant ze op lopen.

Ik ben totaal niet bekend met de problemen van een blinde. Ooit heb ik wel een blind persoon op skies ontmoet. Zij volgde een ander persoon welke een apparaat bij had wat een bliepend signaal voortbracht. Als ik dan vervolgens combineer met wat jij zegt namelijk het gebruik van 'augmented audio reality ' Dan zou je dat bliepje virtueel kunnen laten navigeren. Wel denk ik dat met wandelen iets meer vreemde, minder voorspelbare obstakels aanwezig zullen zijn dan bij het auto rijden. Al denk ik dat het vrij eenvoudig zou moeten zijn om de persoon in elk geval nergens tegen aan te laten botsen.
Ja, het augmented audio reality idee, spreekt me het meeste aan. Je kan objecten gaan plaatsen in de realiteit maar ze dan een geluid meegeven. Denk bijvoorbeeld aan een geluid voor een put, lantaarnpaal, etc... Audiogames werken gelijkaardig.
wow zo'n inzichtsloze reactie heb ik nog nooit meegemaakt :$ sorry maar je gaat hier natuurlijk niet het lijf van een blinde besturen, maar je kunt hem wel zeer precieze navigatie instructie geven, bijv 6 stappen 11uur, daarna 3 stappen 3uur, in het begin zal het lastig zijn om te bepalen wat die richtingen precies betekenen maar je kunt het iemand wel leren, ik heb veel met blinden te maken gehad en dus ook vaak mensen naar iets toegeleid en voor heel veel van hen was deze manier van richting aangeven een goede tool.. een andere zou bijv zijn om een drone te bouwen die de plaats in neemt van een geleide hond. ik denk dat deze technologie dan een stuk beter tot zijn recht komt (lees: je komt iemand tegen een je geleidedrone vraagt of je erheen wilt... )

in dat opzicht is auditive informatievoorziening een reuze slecht idee, vooral omdat veel blinden hun gehoor al overbelasten om zich bewust te zijn van hun omgeving (komt er een auto aan, hoe snel, kan ik nog over, zijn er andere zaken, ow een fietser... als je dan ook nog eens een oortje in hebt met dit soort zaken, pfoeh dat wordt het er niet makkelijker op...
wow zo'n inzichtsloze reactie heb ik nog nooit meegemaakt :$ sorry
Als dit geen flame meer is... maargoed.
maar je kunt hem wel zeer precieze navigatie instructie geven, bijv 6 stappen 11uur, daarna 3 stappen 3uur,
Daarna:
in dat opzicht is auditive informatievoorziening een reuze slecht idee,
Hoe ga jij die mooie precieze instructies geven zonder audio aan een blind persoon? d.m.v. tikjes op de huid in codetaal o.i.d.? Ik zie dat nog niet echt voor me.

Verklaar je nader waarom ik inzichtloos ben?
wow, dat is idd fantastisch! ik wil die ook!
@falcon186 Misschien niet zo beleefd om te vragen, maar ik ben toch heel nieuwsschierig hoe u dit heeft getypt als u volledig blind bent.
Als ik meerdere presentaties op TED.com mag geloven duurt het geen tien jaar meer voordat we blindheid kunnen 'repareren' middels allerlei technologische innovaties. Is het niet interessanter om hiermee bezig te zijn dan met hulpmiddelen die eigenlijk niets meer doen dan een quick-and-dirty workaround leveren?

Dat je studenten niet bezig laat zijn met enorme bionische projecten: vanzelfsprekend. Maar misschien dat universiteiten bepaalde gedeeltes/modules kunnen laten ontwikkelen door studenten? Hoe meer perspectieven op dit soort innovaties, hoe beter lijikt mij. :)
Sterker nog, een collega van mij heeft sinds een jaar een chip in zijn netvlies geÔmplanteerd die in contact staat met de oogzenuw en weer communiceert met een camera in een bril die hij draagt. Het 'zicht' is nog erg beperkt, maar hij kan weer grove contouren zien met in totaal zo'n 200 pixels zwart wit. Kost wel een hele hoop geld maar de techniek gaat heel hard, het bedrijf hier achter is nu bezig met een versie die de hele oogzenuw omzeilt en rechtstreeks op de hersens aansluit. Zie hier voor meer info: http://www.2-sight.com/g-...sthesis-system-pf-en.html

En hier gaat m'n collega skiŽn met zijn systeem:

http://youtu.be/_BajLrbsV74

[Reactie gewijzigd door S1W op 8 mei 2015 23:40]

Dit soort technieken bedoel ik dus. :)

Laatst op TED.com een balletdanseres die een ongeluk had gehad, zou nooit meer kunnen lopen. Nu, met behulp van bionische benen, danst ze zelfs weer. De techniek vliegt vooruit op sommige fronten. :)
Het probleem blijft implementaties waar in te veel landen nog met een blik naar de overheid kijkt.

Dat vind ik dan zo machtig aan de presentaties van TED, het zijn niet altijd high-tech oplossingen, maar vaak genoeg low-cost waardoor het voor een veel grotere groep bereikbaar een werkbare oplossing kan worden uitgewerkt zonder dat de kosten de pan uit rijzen.

En de volgende generaties 3D-printers worden steeds goedkoper. Waar je enkele jaren geleden nog x-aantal gekwalificeerde mensen nodig had om iets op maat te maken, tegenwoordig zou je het in 's morgens kunnen bestellen, en 's middags kunnen krijgen.

Over 5 jaar zou het er al helemaal anders uit kunnen zien
Geweldig dat de wetenschap zo ver is dit soort oplossing te bedenken en te implementeren.

Wel is het zo dat je op veel verschillende manieren blind of slechtziend kan zijn, en dat een generieke technische oplossing niet zal bestaan. Er moeten nog veel hordes genomen worden om andere vormen van blindheid te kunnen genezen.

Hulpmiddelen zullen daarom ook erg nuttig blijven in de komende xx-jaar. Deze ontwikkelingen moeten dan ook niet de kop ingedrukt worden en zeker gestimuleerd blijven worden.

Zoals al eerder gezegd: sneller prototypes bij de doelgroep "droppen" en met de gebruikers verder ontwikkelen.
Computational Neuroscience. :)

Aansluitend: The code that may treat blindness:
http://www.bbc.com/future...-that-may-treat-blindness
Behandeling met stamcellen kan ook bepaalde vormen van blindheid genezen.
Offtopic: Ben ik de enige die het ziet of lijkt die vriend van jou een broer van Nicolas Cage?
Overigens heel gaaf dat filmpje op de skies.Volgens mij voel je je dan eventjes superman :D.

Ontopic: Zelf zit ik niet diep in die stof, wat ik wel begrepen heb is dat er een hoop verschillende vormen van blindheid zijn waarbij er tevens een groot verschil is met blind geboren zijn en het later blind worden. In het eerste geval zijn meestal de oogzenuw of in elk geval het hersengebied dat visuele beelden verwerkt niet goed ontwikkeld. Dat maakt herstel van het zich natuurlijk een stuk lastiger. Al geloof ik dat bijna niets onmogelijk is in de toekomst.

Het zijn dure producten, maar dat is niet zo zeer omdat de technologie zo ontzettend duur is denk ik. Meer omdat de markt 'klein' is en de ontwikkel kosten zo ontzettend groot.

nog even @TimMer:
Ik ben het eens dat universiteiten misschien beter ergens anders mee bezig kunnen zijn. Maar je moet wel altijd alle mogelijkheden bekijken vind ik. Stel deze stok is nuttig (blijkbaar volgens falcon186 niet zo) en je kunt hier een aantal mensen mee helpen dan ben je goed bezig geweest toch? Ik geloof er namelijk niet in dat de techniek zoals die van 2-sight voor iedereen betaalbaar gaat zijn. En ook voor de minder bedeelde medemens mogen we zeker op een universiteit onderzoek doen.
Als ik meerdere presentaties op TED.com mag geloven duurt het geen tien jaar meer voordat we blindheid kunnen 'repareren' middels allerlei technologische innovaties.
Dat zijn voorspellingen die worden gedaan op basis van waarschijnlijkheden of aannames, en niet op basis van een wetenschappelijk berekende datum. Op die manier heb ik ook weleens gehoord dat mensen met AIDS binnen een 10 jaren volledig zullen genezen etc.
Nogal een kromme vergelijking; het probleem van AIDS kan niet geleidelijk opgelost worden (tenzij je remmers een oplossing vindt), blindheid wel. En die uitspraken over blindheid werden niet zomaar gedaan; daar werden aantoonbare resultaten gepresenteerd.

Ik zou zeggen: kijk eens op TED.com ; prachtige site voor de nieuwsgierige/leergierige mensen onder ons. :)
Nogal een kromme vergelijking; het probleem van AIDS kan niet geleidelijk opgelost worden (tenzij je remmers een oplossing vindt), blindheid wel.
Dit is 1 van die gozers: bron.
Zijn verhaal is gebaseerd op beenmergtransplantatie. Daarnaast heb ook verhalen gelezen over mensen die een bepaalde cocktail van aidsremmers hebben ingenomen waarbij er op een gegeven moment geen meetbare deeltjes meer waargenomen worden in het bloed. Dat wil nog niet zeggen dat het virus weg is, maar het zijn wel dat soort verhalen die mensen inspireren om een uitspraak te doen zoals "over 10 jaar is AIDS verleden tijd".

Overigens, ik noemde toevallig AIDS, maar het gaat mij niet om het fenomeen AIDS.
Het gaat mij om het fenomeen van "Over x jaren is dit of dat probleem opgelost". Omdat we op dit moment zo dicht bij de oplossing voor iets schijnen te zitten, wil nog niet zeggen dat er over 10 jaar een oplossing is gevonden. Dat is de strekking van mijn verhaal. Bijvoorbeeld: over x jaren zullen de technieken zo geavanceerd zijn dat we levensvatbare planeten zullen vinden.
Ik zou zeggen: kijk eens op TED.com ; prachtige site voor de nieuwsgierige/leergierige mensen onder ons. :)
Ik zal zeker kijken. Vind de topics best interessant die daar voorbij komen.
Daarbij zijn dat soort mogelijke oplossingen ook niet direct voor iedereen beschikbaar / toegankelijk / betaalbaar. Dus wat mij betreft niks mis met dit soort 'old skool' innovaties :)
Als ik meerdere presentaties op TED.com mag geloven
Ja, als. Hoewel ik er volledig op vertrouw dat de presentatoren van die TED talks oprecht geloven in wat ze zeggen, is dat nog geen garantie dat ze gelijk krijgen. Wat mij betreft is er een hele zooi redenen om toch door te gaan met deze "workarounds":

Ten eerste kan het natuurlijk zo zijn dat we over tien jaar nog lang geen kunstoog kunnen maken.

Ten tweede, er zijn zoveel verschillende redenen waarom iemand blind kan zijn; een perfect kunstoog, zelfs al is het beter dan een natuurlijk oog, is nog steeds volkomen zinloos als de oogzenuw kapot is. Kunnen we die over tien jaar ook "al" vervangen...?

Hoewel ik me niet voor kan stellen hoe het is om blind te zijn (en, om heel eerlijk te zijn, daar wil ik me ook geen gedetailleerde voorstelling van kunnen maken; het lijkt me verschrikkelijk...), zolang je "alleen maar" slechtziend bent, kan ik me indenken dat je misschien liever geen riskante operatie wil ondergaan; 90% kans dat je weer normaal kunt zien, maar 10% kans dat het misgaat en je echt helemaal blind wordt... ik weet niet of ik daar voor zou kiezen hoor. Voor die mensen zouden dit soort hulpmiddelen (ook op de lange termijn, als kunstogen beschikbaar zijn) nog steeds nuttig kunnen zijn. Hetzelfde geldt voor mensen die op de wachtlijst staan voor nieuwe ogen.

En dan hebben we nog de "onderzoek voor het onderzoek" argumenten (dezelfde die verklaren waarom we geld steken in de Hubble, CERN en bewijzen van obscure wiskundige formules die geen toepassing in de echte wereld lijken te hebben):

Je weet nooit voor welke andere doeleinden techniek opeens nuttig kan zijn; gezichtsherkenning en trilmotoren zijn niet ontwikkeld voor deze slimme blindenstok; net zo goed kan techniek die nu hiervoor wordt ontwikkeld (of verbeterd) later een toepassing ergens anders vinden.

Dit is een studentenproject, ze moeten ergens de fijne kneepjes van het vak leren. Natuurlijk kun je ze ergens op stage sturen, maar is dit project niet een veel betere manier om het vak te leren? Ik wil uiteraard blinden niet blijmaken met een dooie mus, maar zelfs als uiteindelijk blijkt dat dit project echt niet gaat werken in de praktijk, zolang de ontwerpers daar iets van leren (en dezelfde fouten straks "in hun echte baan" niet nog een keer maken), dan is dat alleen ook al waardevol.

Maar misschien de belangrijkste reden van allemaal: tien jaar is een ontzettend lange tijd. Als deze jongens een stage lopen bij een bedrijf dat kunstogen ontwikkelt, misschien wordt het dan tien jaar min een paar dagen ofzo? Met alle respect, maar hun stages zullen er echt niet opeens negen jaar van maken. We kunnen het toch niet maken om alle blinden op de wereld te vertellen "ja ja, over tien jaar lossen we het op, maar wel even geduld hebben, want in de tussentijd gaan we niks doen om jullie leven in elk geval vast een beetje makkelijker te maken"...!?
Gewoon even je ogen sluiten en je kan er je er een kleine voorstelling van maken
Als ik meerdere presentaties op TED.com mag geloven duurt het geen tien jaar meer voordat we blindheid kunnen 'repareren' middels allerlei technologische innovaties.
deze quote, is al meer dan 25jaar geleden ook al eens gemaakt... de waarheid is, dat ogen behoorlijk ingewikkeld zijn en dat het blijkbaar allemaal zo'n vaart niet loopt, zelfs als bijv je netvlies nog gewoon werkt, en het dus zo eenvoudig is als er een lcd-vliesje op zetten om normaal te kunnen zien, is er na 20 jaar nog niemand geweest die het in de practijk heeft weten te brengen.
Ik ben ervan overtuigd dat het zeker wel zo'n vaart gaat lopen, aangezien de ontwikkelingstempo's exponentieel stijgen de laatste jaren. Kijk maar eens naar hoezeer de wereld de afgelopen vijftien jaar veranderd is; meer dan de afgelopen vijftig jaar. :)
Je kan inderdaad wachten totdat het zo is. Of ondertussen zelf ook aktie ondernemen.
Dat laatste moet je altijd doen. Van wachten wordt je niet altijd wijzer.
Lees anders de tweede alinea van mijn reactie even. ;)
Er zijn natuurlijk verschillende oorzaken voor blindheid/slechtziendheid en die zullen niet allemaal in ťťn keer met dezelfde behandeling kunnen opgelost worden, dus op dat vlak is dat wel veel 'vliegen' in ťťn klap ;)
Daarom zei ik ook: "allerlei technologische innovaties". ;)
"Mijn software werkt niet"
"Geen probleem, binnen 5 jaar is het probleem opgelost"
"En tot die tijd?"
"Ga je gewoon lekker failliet"

Of en hoe snel iets opgelost gaat worden heeft geen enkele invloed op of we andere, kleine oplossingen moeten/kunnen implementeren.
De resources toewijzen aan de finale oplossing gaat die oplossing niet persť sneller opleveren. Op dezelfde manier als dat je geen baby kunt maken in 1 maand door 9 vrouwen zwanger te maken.
Liever een vogel in de hand dan tien in de lucht lijkt me.

Tien jaar is erg lang als je zonder hulpmiddelen blind moet zijn. Verder vraag ik me ook af of die ideeŽn voor alle vormen van blindheid werken - als het Łberhaupt al echt gaat lukken.
Lijkt op http://www.i-cane.org/nl/home maar dan met gezichtherkennig erbij.
Precies waar ik aan moest denken. Ik heb het icane project gevolgd vanaf de "ZieZo" beurs in 2013 in Houten. Mooi bedrijf, goede visie en zo regelmatig zie ik ook daadwerkelijk mensen met een icane stok op station Utrecht Centraal lopen.

Zou mooi zijn als een bedrijf als icane met dit soort innovatieve studenten gaat samenwerken en de krachten gaat bundelen om er een nog beter product van te maken!

Zelf ben ik student optometrie en volg ik dit soort ontwikkelingen regelmatig. Persoonlijk denk ik dat het plaatsen van een 'nieuw oog' ook binnen 10 jaar niet mogelijk is. Als je ziet dat via de papil (blinde vlek) achter in je oog zo ongeveer 5 miljoen zenuwvezels het oog verlaten op weg naar de hersenen... ik denk dat de wetenschap nog wel meer dan 10 jaar nodig heeft om een mooi helder, scherp, panoramisch, met perifeer zicht en zonder aberraties en beeldvormingen te kunnen realiseren. Misschien dat ze dan al iets betere kunstogen kunnen maken maar tot die tijd zijn producten zoals de icane denk ik heel erg interessant. Zeker als ze gaan samenwerken: icane, studenten en andere onderzoekers en vooral met de patiŽnt.

Ik zie uit naar wat de toekomst ons brengt!
Toch zie / ken ik echt maar weinig mensen die deze stok hebben / gebruiken. Ik heb het idee dat blinden en slechtzienden dit ding helemaal niet willen!
Ik heb zelf een blind familielid. Wat een nutteloos toestel die stok. Een blinde herkent mensen heel snel aan hun stem, ook vanop enkele meters afstand. Dit werkt veel beter dan een camera die waarschijnlijk af en toe eens zal missen en de blinde naar een onbekende zal loodsen. Pijnlijke situaties ...

Een witte stok wordt snel heen en weer bewogen om te voelen als er objecten in de weg liggen. Knappe camera die met zo'n bewegingen foutloos gezichtsherkenning kan toepassen.

In een situatie waarbij blinden onder bekenden zitten (bijvoorbeeld een familiefeest) zijn het meestal de familieleden die allemaal even de moeite doen om de blinde te begroeten of een babbeltje te doen.

De autonoom rijdende auto's, dat wordt pas een fantastisch hulpmiddel voor blinden. Eindelijk kunnen ze zelfstandig naar familieleden, hun werk ... en zitten ze niet meer in hun gevangenis (huis). Eventueel aangevuld met een blindengeleidehond.
Ik heb zelf een blind familielid. Wat een nutteloos toestel die stok. Een blinde herkent mensen heel snel aan hun stem, ook vanop enkele meters afstand.
Nutteloos weet ik niet, maar als ze tevens signalering inbouwen die aanwezige bekenden met mobieltje oppikt, zou dat zomaar een handige toevoeging kunnen zijn. Mobieltjes zenden toch continu uit. Pik dan de 'bekenden' op.

Tevens kan men de start maken om de aanstormende hoeveelheid hard- en slechthorenden te gaan helpen met hun zelfverkozen kwaal. Het schijnt dat er massa's gehoorgestoorden 'aan zitten te komen.'
Ik heb enige tijd samengewerkt met een blind persoon. Hij is sinds geboorte blind en na zon' 25 jaar denk ik dat hij alles van het blind zijn onder de knie heeft. De functionaliteit die deze stok biedt, het herkennen van de persoon en de positie relatief aan de blinde persoon, dat doet hij zonder enig probleem zonder digitale hulp en slechts een klein beetje etiquette van de mensen in zijn omgeving (even hoi zeggen in principe).

Natuurlijk alle lof voor deze studenten om deze groep minder validen te willen helpen. Maar ik denk dat deze kennis en streven beter ingezet had kunnen worden voor zaken waar blinde personen meer moeite mee hebben. Er zijn meer dan genoeg allerdaagse knelpunten waar ze tegen aan lopen die met een andere implementatie van de gebruikte technieken aangepakt kunnen worden.

Ik ben er van overtuigd dat de samenwerking tussen IT specialisten en medici deze groep mensen op den duur vrijwel volledig van hun handicap ontdaan kunnen worden. Ik hoop alleen dat ze ook echt blind/slechtziende personen worden betrokken hierbij, want anders krijgen ze het nooit voor elkaar.
Hij is sinds geboorte blind en na zon' 25 jaar denk ik dat hij alles van het blind zijn onder de knie heeft. De functionaliteit die deze stok biedt, het herkennen van de persoon en de positie relatief aan de blinde persoon, dat doet hij zonder enig probleem zonder digitale hulp en slechts een klein beetje etiquette van de mensen in zijn omgeving (even hoi zeggen in principe).
Denk je niet dat dit nieuwe apparaat nuttig zou kunnen zijn voor mensen die net blind zijn geworden? Zelfs als het niet alle blinden helpt, maar slechts een deel, is het dan niet nog steeds een nuttige uitvinding?
Rare hoek om het in een stok te verwerken. Zeker als je die ook nog eens continu heen en weer tikt zal je toch halswerk hebben daar mensen uit te vissen die je kent. Lijkt me juist een goede casus voor een Google Glass achtig apparaat aangezien die altijd op de goede hoogte zit en recht voor uit blijft kijken.
Bekenden herkennen kan nu ook al met een gewone stok. Je mept flink om je heen. Onbekenden zullen roepen: hou op eikel. Bekenden noemen daar je naam bij.
De "Xplor-stok", he... Ik hoop echt oprecht dat die zogenaamd "hippe" gestyleerde namen een keer uit do mode raken. Zulke productnamen geven mij altijd een beetje het gevoel dat ze gericht zijn op kleine jongetjes die op de basisschool zitten. "Vet cool! Explore de wereld met Xplor!"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True