Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties
Submitter: Sk0Ne

De Verenigde Staten en Rusland gaan mogelijk gezamenlijk een nieuw ruimtestation bouwen dat het huidige International Space Station moet opvolgen. Volgens de Russen is er zelfs al een akkoord bereikt, al wil NASA dat nog niet bevestigen.

Het Russische staatsmedium RT meldt de komst van een nieuw gezamenlijk ruimtestation op basis van uitspraken van Igor Komarov, baas bij de Russische ruimtevaartorganisatie Roskosmos. Volgens Komarov is met NASA afgesproken dat er een opvolger voor het ISS wordt gebouwd. Die opvolger stond al enige tijd op de planning, maar de Russen leken door de toegenomen spanningen met het Westen juist aan te sturen op een breuk met de Amerikanen.

Komarovs woorden werden niet bevestigd door de NASA. De Amerikanen lieten in een reactie weten dat er geen nieuwe overeenkomsten zijn bereikt met buitenlandse partners, zo meldt Engadget. Wel is NASA blij met het besluit van Roskosmos om betrokken te blijven bij het internationale ruimtestation. Door de uitspraken van NASA is dus nog onduidelijk wat de precieze plannen worden met betrekking tot een nieuw ruimtestation.

Verder zouden de Russen en de Amerikanen hun plannen met betrekking tot missies naar Mars op elkaar af willen stemmen, zo blijkt uit uitspraken van zowel Komarov en NASA-baas Charles Bolden die RT optekent. Dat moet er voor zorgen dat financiële middelen efficiënter worden ingezet. NASA laat weten dat zij van plan zijn om ergens na 2030 een missie naar Mars te leiden, maar maakte niet duidelijk wat de rol van Rusland zal zijn.

International Space Station op 30 mei 2011 vanuit de Space Shuttle Endeavour

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Wel vreemd dat ze niet de ESA en de chinezen erbij halen.
Niet zo heel vreemd als je naar de budgetten en beschikbare technologie kijkt: ESA: (4 miljard) in 2015 (in eerdere jaren veel minder) ten opzichte van de Amerikanen (17 miljard) en Russen (bijna 4 miljard EUR ondanks de zwakke Rubble). Waarbij de Russen het budget elk jaar met 5 tot 10% vergroten. Wat de Europeanen in de toekomst doen voor wat betreft budget heb ik niet kunnen vinden.
Voor de Chinezen geld dit nog sterker (tussen de 500 miljoen en 1,3 miljard).

Los van het geld hebben de Russen en Amerikanen veruit de beste prijs/kwaliteit verhouding voor wat betreft lanceerkosten met hun draagraketten. ESA huppelt daar wat achteraan.

Daar komt verder bij dat de plannen van de Russen en Amerikanen beter op 1 lijn liggen: die willen gewoon de ruimte koloniseren en een gigantische ruimte economie opbouwen. Ze hebben voor een belangrijk deel een commerciŽle motivatie. De Europeanen die willen... Ja wat willen die eigenlijk? Wat proefjes doen, robotjes op planeten en andere lichamen zetten en dan houdt het wel op denk ik? Ohja en het 20 jaar oude GPS nabouwen ook nog :P

En dan tot slot: de Amerikanen en Russen zjin natuurlijk op geopolitiek niveau (militair) afhankelijk van elkaar. Door samen iets heel duurs te bouwen in de ruimte is het lastiger om over te gaan tot oorlog tegen elkaar op aarde. Oorlog betekend namelijk dat je het hele dure project de prullenbak ingooit en dat wil je dan allebei (hopelijk) niet. Dus het is ook een soort anti-oorlog motivatie/verzekering voor beide partijen.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 29 maart 2015 11:59]

Hoewel de chinezen minder besteden, zijn zij ook wel plannen aan het maken om een eigen ruimtestation te bouwen. Het is daarom wel vreemd te noemen dat ze er niet bij betrokken worden. Het lijkt mij dat als we naar de ruimte gaan, dat we daar als 1 volk moeten samenwerken.
De reden dat de NASA een Chinese deelname blokkeert is omdat China volgens de Amerikaanse politiek een "Evil Empire" is, waardoor elke vorm van ruimte-samenwerking met China verboden is. Is zelfs verboden bij wet, is een speciale wet (sectie 539) voor gemaakt die dat expliciet verbied.

Zie ook dit artikel voor meer achtergronden

En dat 1e ruimtestation van China is al in 2011 gelanceerd (Tiangong-1), en is op dit moment nog steeds in gebruik en in orbit. Wel zijn er al modernere opvolgers geplanned (Tiangong-2, die gelanceerd moet worden in 2016, en Tiangong-3 die in 2022 in orbit zou moeten komen).
Wat een achterhaalde onzin verspreid je nu! China was gewoon gevraagd om mee te doen met ISS maar heeft zelf geweigerd. China help daarin tegen wel met de bouw en onderhoud van ISS, China produceert onderdelen voor ISS.

" In 2010, ESA Director-General Jean-Jacques Dordain stated his agency was ready to propose to the other 4 partners that China, India and South Korea be invited to join the ISS partnership."
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Space_Station

http://nasawatch.com/archives/2010/07/has-china-been.html

http://www.iias.nl/the-ne...s-chinas-distance-project

Edit
Schiet me ineens te binnen dat er sanctie is opgelegd tussen samenwerken NASA en CNSA voor 1 jaar, dat heeft al aan dat zeer achterhaald is en VS en China al tijden samenwerken. Behalve nu dus even niet door de sanctie.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 29 maart 2015 17:06]

Als je je eigen bronnen leest (en dan met name de derde die je inmiddels stiekem weggehaald hebt ;)) zie je dat ze juist niet zijn uitgenodigd...
China's national space program has not been invited to join the International Space Station project, despite a news report from Russia suggesting otherwise, NASA officials told SPACE.com.
Daarnaast, de ESA wil de Chinezen er wel bij hebben, ik heb dan ook niet gezegd dat zij dat niet wilden. Het is de NASA (via de Amerikaanse politiek) die dat tegengehouden heeft. De wettekst die Chinese deelname verbied heb ik overigens gewoon voor je gelinked....

Het is dus de NASA (c.q. de VS) geweest die China's deelname aan het ISS geblocked heeft, niet China zelf of de ESA/JAXA. Jouw statement is dan ook niet juist, zoals je eigen bronnen ook al aangeven.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 maart 2015 17:07]

Dat van mijn bron is ook alweer achterhaald met situatie van nu, was maar om aan te geven dat er wel degelijk gesprekken zijn geweest en formele en informele uitnodigingen van verschillende ISS partners, het zijn moment opnamen van hele tijd terug, meningen verschilde toen nog wel eens van dag tot dag en van land tot land. Maar NASA en CNSA werken gewoon al samen hoor, al heeft steun aan Rusland voor de oorlog in oost OekraÔne wel weer nieuw roet in het eten gegooid. Zowel NASA als CNSA zitten beide in de International Space Exploration Coordination Group, werken ze ook al samen in.

Zie ook iets recentere berichten.
http://astronomyandlaw.com/2013/10/04/adraft-43/

En natuurlijk blijft de VS sceptisch, zullen echt niet een op de andere dan omslaan, dat zal in stapjes gaan en wellicht soms stapje terug. Maar is echt niet zo zwart en wit als jij wil laten overkomen, situatie was tot begin 2014 namelijk heel anders.
dat er wel degelijk gesprekken zijn geweest en formele en informele uitnodigingen van verschillende ISS partners
Dat klopt, met name de ESA is daar al jŠŠren mee bezig, en ook JAXA heeft er al eens voor gelobbied in het verleden. Maar tot nu toe is daar geen concrete deelname (dus daadwerkelijk missies naar het ISS etc) uit voortgekomen, hooguit samenwerking mbt tracking-stations, fabricage van enkele onderdelen etc (wat ik ook nooit ontkend heb).

En in andere projecten werken NASA en CNAS idd ook samen, ze zijn (of inmiddels waren? geen idee) ook met een gezamenlijke Mars-misse bezig.

Maar ik zie de Amerikaanse politiek echt geen toestemming geven (zeker omdat de genoemde wet ook nog steeds van kracht is) om Chinese missies daadwerkelijk aan te laten koppelen bij het ISS (of straks de eventuele opvolger ervan, waar dit artikel over gaat). Niet op korte- of middellange termijn iig. Op lange(re) termijn, who knows?

En of de Chinezen nog behoefte hebben aan actieve deelname aan het ISS kan je ook je vraagtekens bij stellen, nu ze hun eigen space-programma op de rit hebben staan, en er al jaren een Chinees ruimtestation zijn rondjes om de aarde draait (en er meer gaan volgen).

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 maart 2015 17:29]

En Rusland niet dŠn?
Tuurlijk, maar het is allemaal machtsspel. Zo'n wet kan je weer op tafel leggen bij onderhandelingen enzo.
China heeft al een eigen space station, http://en.wikipedia.org/wiki/Tiangong-1

[Reactie gewijzigd door t1mmy op 29 maart 2015 13:57]

Het lijkt mij dat als we naar de ruimte gaan, dat we daar als 1 volk moeten samenwerken.
Dat zou inderdaad het mooiste zijn, daar ben ik het mee eens. De realiteit is echter heel anders. Europa doet qua budget totaal niet mee met Amerika en heeft daarvoor geen excuus behalve "ruimtevaart is niet onze prioriteit".

De Chinezen zijn omgekeerd: die willen maar al te graag, maar hebben het budget gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 29 maart 2015 12:53]

Het budget niet? China is de tweede grootste economie nťt achter USA.
En dat we daar net zo goed samen werken als ťťn volk als hier ? xD
Wordt een mooie boel daarboven dus 8)7
En dan tot slot: de Amerikanen en Russen zjin natuurlijk op geopolitiek niveau (militair) afhankelijk van elkaar. Door samen iets heel duurs te bouwen in de ruimte is het lastiger om over te gaan tot oorlog tegen elkaar op aarde.
Je vergeet misschien nog wel de belangrijkste. Door samen te werken voorkomen beiden dat er een "rat race" in de ruimte ontstaat en/of 1 van de partijen (lees de US + EU) een onoverbrugbare voorsprong zou krijgen op de ander (lees Rusland). Zo'n voorsprong zou gegarandeerd consequenties hebben voor de machtsverhoudingen op Aarde en door de "verliezer" slecht gedragen worden (lees kans op oorlog).
Je vergeet misschien nog wel de belangrijkste. Door samen te werken voorkomen beiden dat er een "rat race" in de ruimte ontstaat en/of 1 van de partijen (lees de US + EU) een onoverbrugbare voorsprong zou krijgen op de ander (lees Rusland). Zo'n voorsprong zou gegarandeerd consequenties hebben voor de machtsverhoudingen op Aarde en door de "verliezer" slecht gedragen worden (lees kans op oorlog).
Dit lijkt me sterk; Amerika heeft er alle baat bij de sterkste te zijn en te blijven (en dit zijn ze al). Amerika heeft Rusland (voorlopig) op ruimte gebied dus helemaal niet nodig om zichzelf in te dekken tegen Russen. De Russen gaan op ruimtevaart gebied voorlopig echt geen voorsprong krijgen, dat is geen bedreiging voor de VS.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 29 maart 2015 12:51]

Volgens mij hebben de Russen op dit moment een voorsprong op de Amerikanen aangezien ze als enige in de wereld (met een zeer oude, maar betrouwbare module) mensen in een baan om de aarde kunnen brengen. Amerika heeft dit sinds 2011 niet meer. Over 6 jaar verwacht de NASA pas weer een bemande vlucht te kunnen uitvoeren.

Dus om te zeggen dat Amerika een voorsprong heeft op Rusland lijkt me niet.
Volgens mij hebben de Russen op dit moment een voorsprong op de Amerikanen aangezien ze als enige in de wereld (met een zeer oude, maar betrouwbare module) mensen in een baan om de aarde kunnen brengen.
Zeer oud? Valt wel mee, lanceringen naar het ISS gaan meestal met een Soyuz-FG raket , de first flight daarvan was uit 2001. In ruimtevaarttermen is dat echt niet oud :)

Het deel waar de crew in zit, de Soyuz-TMA, is uit 2002, en vanaf volgend jaar komt er een nieuw model in dienst, de Soyuz-MS. Nieuwer kan het niet :P

Andere lanceringen voeren ze uit met de Proton-M, eveneens uit 2001, en dus even oud :)

Ter vergelijk: de meeste Amerikaanse lanceringen vinden plaats met een Atlas V (2002) of een Delta IV uit 2002. Vergelijkbare leeftijd dus :)

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 maart 2015 14:48]

ze waren ook de eerste die dieren en mensen in een baan rond de aarde brachten. alleen de maanlanding hebben ze net niet op tijd (voor 'murrika') gehaald volgens mij? Met MIR waren ze ook de eerste met een ruimtestation, toch?
Met MIR waren ze ook de eerste met een ruimtestation, toch?
Mir was niet eens de eerste, de Russen hebben idd wel het eerste ruimtestation op hun naam staan, dat was Salyut-1 in 1971 (en de rest van de Salyut-familie).

Rusland heeft wel meer 'first' dingen op hun naam, zoals eerste satelliet in een baan om de aarde (Sputnik-1 in 1957), de eerste landing op een andere planeet (Venera 4, Venus, 1967), eerste landing op de maan (Luna 9 in 1966), eerste wagentje op de maan (Lunokhod-1 in 1971) en zo nog wat meer.
Thanks, leuke info om verder over te lezen. Van die eerste landing op venus en op de maan wist ik nog niet :)
Voorsprong op naar de ruimte te kunnen, maar niet op techniek en kennis. VS heeft geen haast gemaakt, waren immers goed afspraken met hun partners, zoals met Rusland. Maar VS heeft even haast gemaakt en voordat die afspraken aflopen is hun nieuwe ruimtevaartuig klaar voor gebruik. Russen dreigde namelijk om afspraken niet te verlengen en dus zo de amerikanen buiten te sluiten, nou dan nemen ze de touwtjes wel weer in eigen handen, dat zal de VS niet laten gebeuren.

Maar Rusland zoekt weer toenadering, denk dat subsidies niet meer zo hard binnen komen, kas zal wel leeg zijn. ;)
Volgens mij hebben de Russen op dit moment een voorsprong op de Amerikanen aangezien ze als enige in de wereld (met een zeer oude, maar betrouwbare module) mensen in een baan om de aarde kunnen brengen.
je vergeet de Chinezen.
[...]
je vergeet de Chinezen.
Klopt, die doen tegenwoordig ook aan bemande lanceringen, via hun Shenzhou-modules, gelanceerd met een raket uit de Long March-serie (meestal een Long March 2F-model).

Alleen staat hun ruimteprogramma op dit moment nog relatief in de kinderschoenen, maar ze maken idd wel enorm snel vooruitgang :)

Die Shenzhou is overigens weer gebaseerd op (een oudere variant van) de Russische Soyuz, met de nodige aanpassingen en wat nieuwer.

Ook de IndiŽrs zijn overigens bezig met bemande ruimtevaart, zij gaan dat doen met de Avatar-module. De eerste (beperkte) tests zouden dit jaar moeten beginnen, in 2025 is de eerste bemande launch geplanned. Dit wordt overigens wel een radicaal ander ontwerp, de Avatar zou horizontaal (als een vliegtuig) opstijgen, en dus niet meer via een raket gelanceerd worden.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 maart 2015 15:52]

Voorsprong hadden americanen nooit, en bedreiging zijn ze zelf ...
ze willen gewoon de ruimte in blijven vliegen en Russen zijn voorlopig de enigen die dat effecient kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door comrade op 29 maart 2015 16:13]

Orion bemande ruimtevaartuig is al actief, heeft zijn eerste vluchten al gemaakt. Dus die "enige" is zeer binnenkort verleden tijd, en die voorsprong was er puur omdat VS dat toeliet. ;)

Verder ziet je weinig berichten dat russen iets nieuws hebben gedaan zoals NASA constant doet en heeft gedaan afgelopen decennia. Kan dus wel stellen dat ze zowat op alle andere gebieden jaren achterlopen.
zoals NASA constant doet en heeft gedaan afgelopen decennia
zoals sturen mensen de ruimte in met Souz, kopen van hun ISS module bij de russen en gebruiken van Russische rocket engines om eigen raketen te lanseren? ;)
Een rat race kan gewoon niet meer, de reden dat de VS met Rusland samen werkt draait puur om geld, de nasa heeft niet meer dat geld wat ze in de koude oorlog tot hun beschikking hadden.
Ik denk ook dat men wereldwijd moet gaan samenwerken om mars te bereiken, dit is als landen zoals de VS, Rusland en China gewoon niet financieel meer op te brengen.

Ten tijde van de eerste maanlanding lag het budget van nasa op 4,5% van het totale
budget van de VS, tegenwoordig is dit nog maar 0,5%.
USA uitgaven ruimtevaard = 17 miljard, uitgaven militair = 610 miljard....wat jammer toch..
Als je het zo zonder enige context stelt is dat inderdaad jammer. Wat wel even in het achterhoofd gehouden dient te worden is dat de technologische, economische en humanistische ontwikkelingen zich tijdens Amerika's machtsperiode exponentieel hebben ontwikkeld. Het zou dus zomaar kunnen dat dankzij die enorme militaire uitgaven we nu in de positie zitten om daarover te klagen.
Sja, zo ken ik er nog een leuke:

USA uitgaven ruimtevaart 17 miljard.
NL uitgaven windmolens in zee 18 miljard.

En dan mensen die doodleuk roepen dat we als land te klein zijn om iets voor te stellen op het gebied van ruimtevaart. De VOC mentaliteit is ver te zoeken tegenwoordig :)
Van wat mij bijstaat is de uitgaven aan windmolens over een periode van 15 jaar...
Dit jaar zullen er bindende afspraken gemaakt worden, contracten worden getekend en projecten worden gestart. Op het vaste land stuit de politiek op flinke weerstand tegen de hoeveelheid en formaten van de windmolens die gebouwd worden. Door de weerstand verplaatsen de windmolenparken zich steeds meer naar de Noordzee, wat enorme kosten met zich meebrengt. De kosten zullen worden verwerkt in de energierekening, een bedrag van wel 18 miljard euro! Dit bedrag zal de enorme kosten over de komende 15 jaar moeten dekken. In vergelijking, dit is meer dan de JSF, de Betuwelijn, De Hoge Snelheidslijn en de Fyra samen. Volgens deskundige is het windenergie plan enkel een politiek doel, de winst voor het milieu lijkt klein en de kosten zijn enorm hoog.
http://goedkopeenergieengas.nl/energie/windenergie/

Je hebt gelijk, dat betekend echter nog steeds dat Nederland in de komende jaren feitelijk ruim 10x meer uitgeeft aan wind-energie dan aan ruimtevaart. Hoe je het ook went of keert; de Nederlandse investering in ruimtevaart is belachelijk laag.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 29 maart 2015 17:45]

Die lopen op tot zo'n 52 miljard over die periode.
Zoals gewoonlijk wordt namelijk maar de helft verteld door de overheid en zelfs die helft wordt schromelijk verdraaid.

De kosten voor de belastingbetaler voor de windmolens in zee lopen op tot ca. 18 miljard in 2020. Ook in Nederland zullen we veel meer mensen afgesloten zien worden van het stroomnet, omdat het simpelweg onbetaalbaar wordt voor de lage inkomens. In Duitsland is dat al een paar jaar aan de gang, want daar lopen ze immers voorop met groen energiebeleid.
Een goed artikel daarover vindt u hier: http://www.groenerekenkam...prookje-kent-zwart-einde/
De VOC mentaliteit is ver te zoeken tegenwoordig
Recent Michiel de Ruyter bekeken zeker... :)
De Europeanen die willen... Ja wat willen die eigenlijk? Wat proefjes doen, robotjes op planeten en andere lichamen zetten en dan houdt het wel op denk ik? Ohja en het 20 jaar oude GPS nabouwen ook nog :P
Ja wat proefjes doen is precies wat ESA wil. De wetenschappelijke vooruitgang helpen, fundamenteel onderzoek waar iedereen wat aan heeft. Kijk bvb naar de recente IXV missie waarmee we meer kunnen leren over re-entry dynamics; denk je echt dat NASA, JAXA, en Roskosmos daar niets aan hebben?

Die robotjes op andere planeten kunnen ons meer vertellen over waar wij vandaan komen en of leven uberhaupt ondersteund kan worden op die planeten. Iets dat misschien ook wel nuttige informatie is voor diegene die willen koloniseren.

En dan nog het "nabouwen van een 20 jaar oud GPS systeem" heeft vooral politieke redenen. GPS en GLONASS zijn puur militaire systemen waar het gewone volk op meelift, dit betekent dus dat als VS en Rusland er geen zin meer in hebben kunnen zij GPS en GLONASS uit kunnen zetten. Galileo is een civiel systeem wat dus altijd zou moeten werken, dus als de VS er geen zin in heeft kun jij nog lekker met je TomTom naar werk kan.

ESA heeft dus wel degelijk een nuttige bijdrage aan de ruimtevaart.
Klopt allemaal, dat neemt echter niet weg dat Europa relatief heel weinig investeert in ruimtevaart.

En dat neemt ook niet weg dat er een visie ontbreekt waarin Europa als technologie-pusher meehelpt een toekomstige grootschalige ruimte beschaving en economie op te zetten. Dit staat toch wel in heel schril contrast met de VS en zelfs Rusland.

Mijn bericht is dus: leuk dat ESA ook wat doet, maar het had zo veel meer kunnen zijn.
Ik weet niet zo zeer of er visie ontbreekt of dat er gewoon een geld tekort is. Het is nou eenmaal heel moeilijk om geld los te peuteren bij alle lidstaten voor een grootschalig exploratie project zoals bijvoorbeeld kolonisatie. Iedere lidstaat zal namelijk niet een flinke hap geld investeren als zij niet zelf de industrie hebben die aan de hand van die investering zelf contracten binnen kan slepen. Helaas hebben niet alle landen dermate een space industrie die daar aan mee kan doen en de landen die dat wel hebben, zoals bijvoorbeeld Italie met Thales-Alennia, hebben daar momenteel niet echt de budgetaire ruimte voor.

Maar ESA doet nog wel degelijk mee, kijk maar naar de Orion van NASA. DIe heeft toch wel mooi een service module (de unit die alle stroom, voorstuwing en bevoorrading levert) van ESA. Wat niet mogelijk zou zijn geweest zonder ATV, de bevoorrader van ISS die van ESA kwam. Ook de nieuwe bevoorrader van ISS van Lockheed is gebaseerd op ATV (al had ik daar liever weer gewoon een ESA voertuig voor gezien), maar ook dat laat weer zien dat ESA wel visie heeft, alleen geen geld.

Ik zou je statement zelf nog wat bijsturen "Mooi wat ESA doet, het kan nog veel meer zijn"
China zit ook niet in het ISS omdat alle partijen china niet vertrouwen schijnbaar. ;) Wat ik niet snap is waarom nieuwbouw als je ook nieuwe modules aan ISS kunt koppellen en dan ISS langzaam afbreken?
Tja ze hadden ook de 8-bit Nintendo spellen kunnen blijven door ontwikkelen ;) of platte lcds in crt schermen kunnen monteren, wees blij dat ze dat niet gedaan hebben. Iets wat al zo oud is ga je niet upgraden, autos blijf je toch ook niet je hele leven lang repareren? vernieuwing is altijd goed. Een nieuw ruimtestation? Hoogstwaarschijnlijk zullen ze sterker, lichter, zuiniger, misschien wel ruimer en misschien ook wel eenvoudiger in gebruik worden.
Mijn 45 jaar oude auto zal zeker steeds gerepareerd worden. En ik heb het idee dat die oude technieken veel minder vaak gerepareerd hoeven te worden dan al die computer gestuurde auto's van tegenwoordig, waar alles elektrisch werkt in plaats van mechanisch.
Wordt jouw 45 jaar oude auto dagelijks intensief gebruikt? Staat die continu bloot aan de elementen en is de goede werking ervan van levensbelang? Moet die ook hele geavanceerde berekeningen maken?

Ik onderhoud zelf ook een auto van 50 jaar oud (Ford Thunderbird uit 1965), maar hier rijd ik niet dagelijks in rond. Dit is een liefhebbers auto waarin ik maar een paar ritjes per jaar maak voor speciale gelegenheden. Verder rijd ik gewoon in een recentere en modernere auto rond voor dagelijks gebruik.

Maar de vergelijking tussen een auto en een ruimtestation gaat niet volledig op...
Wordt zeker iedere dag gebruikt.

Toch, de eerste Russische mensen die de ruimte in gingen hadden volgens mij in vergelijking met de Amerikanen echt simpele techniek. Toch werkte het. En met diezelfde machines zou je nou misschien nog gewoon de ruimte in kunnen gaan. Ik heb daar meer vertrouwen in dan super geavanceerde techniek, maar dan van bijvoorbeeld 20 jaar terug.
Je hebt gelijk dat nieuwe producten sneller kapot gaan, maar anders koopt niemand nog iets nieuws en stopt de innovatie direct. Dat u uw 45 jarige auto nog onderhoudt is waarschijnlijk meer sentimentele waarde dan iets anders.
Wat betreft 8-bit Nintendo zitten we daar al weer bijna op kwa populaire indie games.
We zitten momenteel nog in het 16-bit tijdperk, maar ik verwacht dat het niet al te lang duurt voordat 8-bit weer helemaal hip en happening is.
De zelfde redenen zullen spelen als bij programmeurs.

Als jouw baas naar je toe komt en jou vraagt om het mega oude:
Ultimate CRMSalaryNewsletterWebsiteandHolidayImagesManager_improvedVersion_2 (2.1_nastybugfix) in PHP4.0
(je weet wel, dat project waarvan je altijd hoopt dat je het een nieuwe programmeur op de zaak nooit hoeft te laten zien en je huilend van in slaap valt) langzaam aan uit te breiden en de oude modules eruit te slopen, dan ga jij ook het liefste aan de gang met de allernieuwste technieken om het 'nou toch eindelijk eens goed op te zetten, zodat het tenminste modulair, future-proof en extensible is' (QFT). Dan kan je natuurlijk beter niet aan het dode paard trekken maar vergeet je al die horror van een paar jaar geleden en ga je vers van start. Deze cyclus herhaalt zich gemiddeld elke 3 jaar.

Maar... de reden kan natuurlijk ook anders zijn ;)

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 29 maart 2015 12:13]

China zit ook niet in het ISS omdat alle partijen china niet vertrouwen schijnbaar. ;) Wat ik niet snap is waarom nieuwbouw als je ook nieuwe modules aan ISS kunt koppellen en dan ISS langzaam afbreken?
Misschien vertrouwd China alle partijen niet.
Wel vreemd dat ze niet de ESA en de chinezen erbij halen.
In het ISS mag China ook niet komen, hun deelname is destijds door NASA tegengehouden (mede daarom zijn ze nu met hun eigen ruimteprograma bezig). Dus de NASA zal dan ook wel niet toestaan dat ze hieraan meedoen lijkt me. Zie Chinese exclusion policy of NASA.

ESA kan altijd nog instappen in het project natuurlijk, net als JAXA en het Indiase ruimteprogramma. Dat ze nu nog niet meepraten wil niet zeggen dat ze niet deel gaan nemen uiteindelijk ;)

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 maart 2015 11:50]

Wel spijtig, want als het van NASA had afgehangen, dan was ISS dit jaar alweer uit gebruik genomen. Enkel omdat de andere partners druk hebben gezet om zo een investering niet verloren te zien gaan, blijven de Amerikanen nu ook aan boord.
Ze zullen eerst de plooien willen gladstrijken met hun belangrijkste en meest ervaren partner. Vergeet niet; de Amerikanen pendelen nu naar het ISS met de Soyuz.
Meedoen of erbij halen betekend ook kennis delen, en dat willen de USA en USSR miusschien niet met andere landen
De Chinezen doen sowieso al alles alleen.
Wat is er dan eigenlijk mis met het huidige ISS? Is deze al verouderd en kan die niet geupgrade worden? Ik had toch gehoopt dat de volgende stap iets ambitieuzer zou worden dan een volgens ruimtestation. Die worden nu al 40 jaar gebouwd. Een permanente basis op de maan lijkt mij de volgende stap.
De oudste onderdelen van het ISS zijn in 2024 (als het programma afloopt, volgens de huidige planning) zo'n beetje 30 jaar oud.

Het ISS is weliswaar modulair, en je zou theoretisch dus elke module gewoon door een nieuwe kunnen vervangen. Maar je zit dan wel met de beperkingen die de andere modules je opleggen qua onderlinge compatibiliteit, afmetingen etc.

Al met al is het misschien geen slecht idee om eens van scratch te beginnen met iets moderners, dan kan je uiteraard de met het ISS (en daarvoor de Mir) opgedane kennis wel als basis gebruiken.

Een basis op de maan klinkt mooi, maar is vooralsnog nog even toekomstmuziek, en is technisch ook weer een stukje lastiger (en dus kostbaarder) dan een ruimestation. Plus natuurlijk wat praktische bezwaren (zoals een reistijd van enkele dagen etc, terwijl je in een paar uur bij het ISS bent). Er zijn wel plannen voor, zo wil Rusland tussen 2027-2032 een maanbasis hebben, en Japan wil in 2030 ook een basis hebben daar, maar of het er van komt is nog maar de vraag.
Een groter probleem lijkt mij dat de ISS gebaseerd is op docking met een Soyuz of een Spaceshuttle. De Soyuz dateert uit de jaren 60, de shuttle de jaren 80. Sinds de shuttle er niet meer is en de Soyuz uitgefaseerd wordt na 2016, zal er een splinternieuw dockingsysteem nodig zijn voor Orion en de opvolger van Soyuz.
Wat is er mis met het oude dockingsysteem? En zijn die bouwtekeningen vergaan dat ze niet opnieuw gemaakt kunnen worden?
Docken gaat nu bijna in zijn geheel analoog en relatief langzaam. Het is simpelweg een zeer verouderd systeem. Daar kan je natuurlijk altijd mee blijven werken, of je kan vernieuwen.

Een ander probleem is bijvoorbeeld dat het ISS slechts 6-7 man kan huisvesten.
Moet ook denken aan metaalmoeheid, staat ook constant bloot aan straling. En iets aanpassen in de ruimte is zeer lastig, kan niet even station helemaal strippen en dan opnieuw indelen, dat kost te veel manuren voor zo weinig mensen. Op aarde kunnen er 100 man dag en nacht werken aan module, in ruimte zul je dat met handje vol allemaal moeten doen. Zo zijn er nog wel hele hoop meer bezwaren om iets niet te upgraden na bepaalde tijd.

Denk dat laten neerstorten op de maan wellicht goede optie is, dan ligt daar alvast wat grondstoffen voor toekomstige maanbasis. :)
Samenwerken in de ruimte is blijkbaar eenvoudiger dan hier op aarde.
Deze samenwerking is al heel lang aan de gang in de ruimtevaart hoor, zal dus niet zomaar veranderen op basis van wisselende spanningen in de politieke contacten tussen beide landen. Overigens is er natuurlijk wel degelijk ook op andere terreinen samenwerking tussen VS en Rusland, op allerlei niveau's. Zulke grootmachten houden ook in tijden van spanning altijd nog wel bepaalde samenwerkingsverbanden aan (gelukkig!).
Ow?

"Frankrijk heeft besloten de levering van een oorlogsschip aan Rusland uit te stellen. Het kantoor van president Hollande noemde de ‘huidige situatie’ in Oost-OekraÔne als reden om de levering op te schorten."

Al ging het hierboven om een oorlogsschip, ik vind het verassend dat de US praat over samenwerking met de Russen. Ik vind het persoonlijk hypocritisch van de US.

Edit: Sancties na sancties, europa zit er het meeste mee, bedrijven vallen om en wij lopen netjes achter de US aan. De beursen "wachten wat de US gaat doen" bij opening, maar zelf wordt er gesproken over samenwerkingen met de Russen.

Mensen van de blacklist halen na het geven van sancties die veel geld in de US pompen. US is hypocritisch en niemand praat erover en wij lopen als Lemmings achter de US aan.

Ik mag weggemod worden, maar het is te belachelijk voor woorden dat er hier wordt gesproken over een samenwerking...

[Reactie gewijzigd door Squ1zZy op 29 maart 2015 11:49]

Dat komt omdat je naar een hele smalle selectie van het nieuws kijkt. Als je ook de kleinere artikeltjes zou lezen in de grote internationale kranten kom je erachter dat de situatie zelden zo zwart/wit is als op de voorpagina van de telegraaf.
Ik zal het je nog sterker vertellen: op het hoogtepunt van de koude oorlog was Rusland zo bankroet en het lanceringssysteem van kernrakketten zo verouderd dat je door 3 draaidjes om te wissellen een raket in Rusland kon lanceren. De VS heeft toen een nieuw systeem aangeboden deels en de rest gefinancierd.

Niemand heeft wat aan oorlog op zo''n grote schaal. Maar er moeten altijd partijen tevreden worden gehouden.

Een samenwerking op ruimtevaart is geen slecht idee. Je kunt elkaar immers ook controleren. Al blijf ik erbij dat het dom is om China er buiten te houden.
Multinationals werken politiek & grensoverschrijdend.
Sterker nog - multinationals hebben een diverse vrienden/opdrachten netwerk. Onderwerp als ruimtevaart is een discipline waar zoveel meer dan politiek belang achter zit . Wij hebben immers allemaal collega's waarmee wij kunnen samenwerken - maar welke niet tot onze vriendenkring behoren :)
Op aarde wordt er ook nog steeds behoorlijk samengewerkt. De kans is groot dat het gas voor jouw CV installatie nu uit Rusland komt. En wij verkopen ook dagelijks spullen aan Rusland. En zo zijn er nog bijna ontelbaar veel andere voorbeelden te noemen.
Enigszins verrassend gezien de spanningen. Aan de andere kant een logische stap omwille van de financiŽn.

Ik ben benieuwd hoe dit verder gaat verlopen in de toekomst en ik hoop dat dit goed blijft gaan.
Heus niet alleen vanwege de financieen, maar ook vanwege het delen van kennis en ontwikkelingen, want beide partijen zijn hier sterk in.
Heeft Rusland geld dan? De laatste berichten die ik heb gehoord is dat die roebel, of waar ze dan ook mee betalen, bijna niks waard is.
Een goed begin van de volgende stap in de ontdekking van de ruimte. Het ISS kan op zijn tijd prima worden bestuurd door een commercieel bedrijf. Transport en bevoorrading worden nu al commercieel gedaan. En zodra de commerciŽle partijen een capsule klaar hebben kan ook het personen transport commercieel gedaan worden. Het ISS zou dan kunnen draaien op het verkopen van experiment ruimte, en wellicht een stuk toerisme.

Dit geeft de overheids instanties de kans op te focussen op andere zeken dan 'low earth orbit'. Bijvoorbeeld een basis diep in de ruimte op een van de lagrangiaanse punten. Zodat we weer een stapje dichterbij komen met de benodigdheden voor de reis naar Mars.
Een goed begin van de volgende stap in de ontdekking van de ruimte. Het ISS kan op zijn tijd prima worden bestuurd door een commercieel bedrijf. Transport en bevoorrading worden nu al commercieel gedaan. En zodra de commerciŽle partijen een capsule klaar hebben kan ook het personen transport commercieel gedaan worden. Het ISS zou dan kunnen draaien op het verkopen van experiment ruimte, en wellicht een stuk toerisme.
Ik denk niet dat dat winstgevend is. Het kost letterlijk miljoenen dollars per dag om het ISS in de lucht te houden (NASA alleen al heeft een budget van 3 miljard dollar per jaar voor het ISS alleen, plus daarbovenop nog wat Roskosmos, ESA en JAXA meebetalen).

Dat ga je er met wat toerisme van rijke zakenlui echt niet uithalen.

Daarnaast is het ISS inmiddels een beetje oud. Het contract voor ISS loopt nog tot minimaal 2024, tegen die tijd zijn sommige onderdelen van het station al bijna 30 jaar oud, met alle kans op storingen vandien.

Hoogstwaarschijnlijk zal, zodra het nieuwe station operatoneel is (mits dat doorgaat uiteraard) het ISS een deorbit-burn krijgen en opbranden in de atmosfeer, net zoals dat destijds met de Mir gedaan is.
Het is niet eens zo'n gek idee. Toen de russen moesten beslissen over de toekomst met MIR was er ook al een plan om MIR commercieel te runnen: MirCorp.
Maar dat plan werd mede door geopolitieke redenen(politieke druk vanuit de USA) afgeschoten.

Er is een docu over gemaakt
Orphans of Apollo trailer
wiki

Nu Space X en andere bedrijven continue de kosten per launch omlaag krijgen, en als je voor iedereen het toegankelijk maakt om experimenten te laten uitvoeren in ISS dan zou het mogelijkerwijs wel uitvoerbaar zijn.

Een commercieel ruimtestation is echt de toekomst, je ziet dat NASA ect maar wat graag de commerciŽle hun transport laten verzorgen. En ik kan me goed indenken dat ze zeer welwillend zijn ten opzichte van het afstaan van ISS, zodat ze zich niet hoeven te focussen op het alledaagse runnen van een ruimtestation. Maar dat ze meer ademruimte krijgen voor de volgende en meer gewaagde stappen in de ruimte.

[Reactie gewijzigd door MenN op 29 maart 2015 12:37]

Misschien kan Space-X het ISS overnemen voor een paar miljard als er een nieuw ruimtestation is. Dan kunnen ze het ISS gebruiken als "ruimte hotel"
De Space Agencies van beide landen geven weinig om politiek.
Het hoeft hier dan ook niet zo politiek geladen gebracht te worden.
Gewoon klasse dit. Het overstijgt juist politiek.

https://www.youtube.com/watch?v=c-l21yj8ST0
Deze uitspraak van Igor Komarov is bij uitstek politiek en maakt deel uit van de diplomatie tussen Rusland en de VS. Indien Komarov niet om politiek geeft, zou hij deze baan niet hebben.
Wat gaat er dan gebeuren met het geplande Russische ruimtestation OPSEK?
Dat zal opgenomen worden in het nieuwe station neem ik aan. Ook ISS bevat modules die initieel voor andere stations ontworpen zijn en er ontbreken ook modules in ISS die nooit gebouwd of nooit gelanceerd zijn.
Hebben we het nu over hetzelfde? Of komt er nog een?
In juli 2011 werd bekendgemaakt dat het ISS mogelijk in 2020, maar waarschijnlijk in 2028, uit zijn baan om de Aarde zal worden gehaald om het gecontroleerd in de oceaan neer te kunnen laten storten. Als belangrijkste reden wordt het tegengaan van de vorming van ruimteschroot genoemd [3].

Mogelijk worden delen hergebruikt voor een nieuw te bouwen Russisch ruimtestation, Orbital Piloted Assembly and Experiment Complex (met als afkorting van de Russische naam: OPSEK).

bron: http://nl.wikipedia.org/w...tionaal_ruimtestation_ISS
Als dit nieuwe station er komt lijkt het me aannnemelijk dat OPSEK van de baan zal zijn. Hoewel het natuurlijk theoretisch ook mogelijk is dat ze naast elkaar zouden bestaan, lijkt het me dat Roskosmos niet voldoende geld heeft om twee stations operationeel te maken en te houden.

Overigens zouden enkele van die OPSEK-modules sowieso eerst gekoppeld worden aan het ISS (Uzlovoy, Nauka-modules) en enkele reeds aan het ISS gekoppelde modules (Zvezda en Poisk) zouden mogelijk van het ISS verwijderd worden en aan OPSEK gekoppeld.
Mooi dat de twee wereldmachten toch nog wat samen willen doen. Hopelijk loopt dit vloeiend en zorgt dit voor wat minder frictie tussen de twee.
Waarom zou ISS nu alweer vervangen moeten worden, zo oud is ISS ook weer niet.

Zou het niet goedkoper zijn/handiger zijn om ISS te upgraden en dan een echt INTERNATIONAL space station te maken, met samenwerking van iedereen?

Gedoe over die oorlogen e.d... Tja.. mens is eenmaal oorlogzuchtig, zit in de genen (territoriumdirft).. Maar het is wel zo, als het geld, tijd en energie die nu in de oorlogen zit, nou eebs gevestigd gaat worden in een nieuw ruimte station...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True