En gezien er geen sprake is van een identieke architectuur kun je dat dus NIET stellen voor de A8 vs SD810...
Klopt, maar je haalt twee dingen door elkaar. Je vergelijkt zelf de Intel Pentium 4 "Prescott" met een Core i7 (welke gen dan ook), die hebben: 1. een verschillende architectuur, 2. een ander procédé en 3. de i7 bevat vanaf de 2e generatie ingebouwde graphics.
Je kan natuurlijk nooit 1:1 verschillende SoC's/cpu's/gpu's vergelijken, daar zullen per definitie altijd verschillen in zitten. Wat ik echter aangeef is dat de A8 en SD810 in grote mate met elkaar te vergelijken zijn, want beide zijn 20nm, beide bevatten een cpu- en gpu-gedeelte en beide hebben een op ARM gebaseerde architectuur.
Die eigenschappen die niet op feiten gebaseerd zijn? En wat heeft de transistorcount van een SoC nou met de CPU te maken, welke minder dan 1/5de van de SoC in beslag neemt? Waar de SD810 juist veel meer in de SoC heeft zitten dan Apple (het modem/sensor processor), welke Apple juist in losse chips heeft zitten...
Met die eigenschappen bedoel je natuurlijk dat ik de geschatte transistor count van de SD810 aanhaal. Dat is inderdaad geen feit, maar niemand heeft die feiten behalve Qualcomm. Wel kan je een realistische schatting maken op basis van wat er in zit. Als je dan een voorzichtige range moet noemen dat zou dat tussen de 700 miljoen en 2 miljard zijn, extreem ruim inderdaad. Maar zoals gezegd, die feiten zijn nog niet bekend en er is ook (voor zover ik heb kunnen vinden) geen die foto beschikbaar. Maar ook al laten we dat achterwege, dan komen we op het volgende punt waar jij dingen door elkaar haalt.
Daarvoor weer even een aantal feiten: de cpu en gpu zijn de onderdelen van een SoC die verreweg de meeste stroom gebruiken (indien belast). Dat Qualcomm veel meer in de SoC stopt, klopt, het is bijna een alles-in-één oplossing, maar dat zorgt er niet voor dat de SoC als vanzelf warmer wordt.
Want waar het hier in het geheel om gaat, is dat "het toestel" warmer wordt dan normaal is. Het toestel is de HTC One M9, niet enkel de SoC. Daarom gaat jouw vergelijking tussen veel of weinig in de SoC van Qualcomm en Apple niet op, daar gaat het in het geheel niet om. Het gaat om de cpu/gpu combinatie, daar vindt ook de throttling plaats.
Daarnaast er is vooral sprake van hitte bij het gebruik van de GPU, niet de CPU

Dus waar heb je uberhaubt de info vandaan dat de CPU warmer en minder efficiënt is dan de A8 van Apple?
Waar haal jij het vandaan dat ik het enkel over de cpu heb? Ik heb het over de SoC en dan logischerwijs niet over de extra dingen die Qualcomm in de SD810 heeft zitten, want veel van die extra elementen zijn identiek (qua soort, niet de exacte chip) aan de SD800 en die werd ook lang niet zo warm als de SD810.
Kortom: jij leest niet goed, want ik heb het geen enkel moment beperkt tot de cpu, jij bent degene die er cpu's bijhaalt (Prescott/i7). Jij bent degene die er dingen bijhaalt die er niet toe doen (de extra chips in de SD8xx), want zelfs al zouden die wel bijdragen aan een warmere telefoon, dan nog klopt mijn feitelijke bewering dat de Apple implementatie efficiënter is, aangezien deze niet diezelfde hitteproblemen heeft én voor in ieder geval de cpu op een lagere klokfrequentie werkt en toch vergelijkbare (zo niet betere) prestaties in de benchmarks haalt.
us waar heb je uberhaubt de info vandaan dat de CPU warmer en minder efficiënt is dan de A8 van Apple?
Nog even een laatste feit: bij een gelijk procédé betekent een hogere klokfrequentie automatisch meer warmte. Dit gaat niet 1:1 op tussen de A8 en SD8xx omdat de architectuur lichtelijk anders is, maar het is geen gigantisch x86 vs. ARM verschil, het is Apple's ARM vs. Qualcomm's ARM.
Onder de noemer reverse engineering kan je ook bevestigen dat als de cpu van Qualcomm een veel hogere klokfrequentie nodig heeft om grofweg dezelfde benchmarkresultaten neer te zetten, deze minder efficiënt is.
[Reactie gewijzigd door MooDyBLueS op 24 juli 2024 03:55]