Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Corning, bekend van het populaire Gorilla Glas, heeft aangekondigd met nieuw glas te komen voor op smartphones. Dit materiaal moet nog krasbestendiger zijn dan het glas dat het bedrijf eerder ontwikkelde. Volgens Corning is de krasbestendigheid vergelijkbaar met saffier.

Het nieuwe product werd door Corning op vrijdag aangekondigd tijdens een evenement dat werd georganiseerd voor investeerders. Volgens Cnet maakte ceo James Clappin daar Project Phire bekend: onder deze naam ontwikkelt Corning een nieuw glasproduct dat krasbestendiger moet zijn dan de voorgaande glassoorten in de Gorilla Glass-serie, dat door veel fabrikanten voor smartphones wordt gebruikt.

Voor de krasbestendigheid van het nieuwe glas maakte Corning de vergelijking met saffier. Dit materiaal is zeer krasbestendig en wordt door sommige fabrikanten al gebruikt om smartphoneschermen te beschermen. Volgens Corning is het nadeel van saffier dat het gemakkelijk breekt als de gebruiker zijn telefoon laat vallen. Het glas van Corning zou dit probleem niet moeten hebben, terwijl het wel vergelijkbare krasbestendigheid biedt als saffier.

Corning is van plan om het nieuwe glas van Project Phire later dit jaar te gaan verkopen aan geïnteresseerden. Er werden verder geen details bekendgemaakt, waardoor nog onduidelijk is welke producten van Cornings nieuwe glas gebruik zullen maken. In november kondigde Corning nog Gorilla Glass 4 aan, dat bescherming moet bieden tegen vallen, maar dus niet bijzonder krasbestendig is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Ik vind breekbaarheid een veel groter issue dan krasvast. De kans dat je telefoon een keer valt is best groot. Bij een iPhone heb je dan een kostenpost van een paar honderd euro.

Met een krasje is je telefoon nog prima bruikbaar. Met een gebarsten scherm niet. Van mij mogen ze daar dan ook op focussen.
Tja, ik zie veel mensen met kapotte schermen lopen en ik moet zeggen: vooral iPhones en Samsungs. Ik vraag me wel af hpe hard je daarvoor je telefoon op de grond moet gooien. Mijn HTC One M8 viel onlangs behoorlijk hard op de tegels, met een flinke buts in het metaal tot gevolg, maar het scherm is onbeschadigd. Het design maakt kennelijk nogal veel verschil.

EDIT:
Uiteraard is het zo dat er meer Samsungs en iPhones in omloop zijn. Hoe het met de gemiddelden zit weten we inderdaad niet.

Ik kan wel zeggen dat bij mijn HTC de rechterbovenhoek gebutst is en er naast de volumeknop speling is ontstaan tussen scherm en behuizing. Dat heeft de energie van de val geabsorbeerd en daardoor is het scherm niet gebarsten. Design en materiaal spelen ongetwijfeld een grote rol.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 7 februari 2015 13:28]

Naast design maakt materiaal misschien ook wel het verschil. Metaal deukt wat in, het vervormd.
In plaats van dat het plasticachtig buigt en de schok gewoon doorgeeft.

Telefoons zouden eigenlijk hetzelfde gemaakt moeten worden als sieraden, waar kwetsbare stenen/glas voor tientallen jaren beschermt worden door metaal.
Dat plastic buigt verspreidt juist de kracht in plaats van hard metaal dat deukt, maar de kracht van de val direct doorgeeft
Precies. Al ligt het wel aan het type plastic wat gebruikt wordt. Een hardplastic cover voor je smartphone is bijvoorbeeld weinig zinvol, terwijl een rubberen hoesje de klap absorbeert. Icm een opstaande rand heb je daar meer aan dan saffier glas.
Wat zeg je nu? Metaal is niet zo goed als plastic en daarom moeten we telefoons net als sieraden van metal maken?
Een sierraad is een heel ander gebruiksvoorwerp, je laat een ring, oorbel of ketting nu eenmaal niet zo vaak op de grond vallen als een mobiel.

Volgens mij is het gewoon een kwestie van geluk/pech. Typische reacties als 'bij mij is' of 'ik zie om mij heen' zijn niet echt een goede indicatie. De verscheidenheid in uitkomsten van zogenaamde drop-tests wijst al in die richting.
Elke telefoon barst als ie verkeerd terecht komt...
Hier dezelfde ervaring, glas van mijn M7 is nooit gebroken en toch wel een paar keer flink op de straat gestuiterd terwijl ik uit de auto stapte, is aan de behuizing ook goed te zien, maar het glas zat er nog netjes in. Nu met de M8 ook nog geen problemen.

Al moet ik wel zeggen dat het met die krasbestendigheid dan weer tegenvalt. Het zijn geen grote krassen, maar als je hem in het licht houdt, dan zie je toch wel duidelijk kleine krasjes ontstaan door het steeds in en uit je jaszak doen. Folie voor het scherm is wel te krijgen, maar dat duurt altijd even als een model net uit is en dan is het leed meestal al geschied.
Metaal is mooi, het drukt in in plaats van dat het 'meebuigt' en de schok doorgeeft aan het glas.
Als je je een beetje in kan houden en een maandje wacht na de launch van een nieuw toestel kan je gelijk een glazen screenprotector erbij kopen voor 15 euro ofzo.

Doe dan even je best om dat ding er netjes op te krijgen (na het douchen want dan is de lucht stofvrij) en je zal em niet eens zien zitten of voelen. Je hoeft bij diepe krassen dan alleen de screenprotector te vervangen en als het scherm zelf breukbestedig is heeft je telefoon tot zijn pensioen een perfect gladde smoel :)
Ik zie ook veel Iphones en Samsungs met barsten in het scherm, maar aangezien dit zeer populaire merken zijn vind ik dat ook niet zo gek. Ik zie zelden een kapotte Blackberry, maar ik zie dan ook zelden een Blackberry die niet kapot is. ;)
Ligt er aan waar je em laat vallen, en waar op.
op hout valt het nog wel mee, maar steen geeft niet echt mee - dus dan is het vaak al gebeurt.

Veel van die gevallen hebben ook gewoon helemaal geen case erom heen, dus dan vraag je er ook een beetje om.
lelijke case van 5 euro, vs een reparatie van 100 of meer. lijkt me toch redelijk om dan gewoon een case te nemen. ?

en die krasvastheid maakt ook niet echt uit - voor 2 euro heb je al een plasticje eroverheen.
dan maakt dat krassen echt niet uit.

Ik ben eens dat breken een veeel groter probleem is dan krasvastheid.
Koop je een telefoon voor heel veel geld, doe je er een lelijke case omheen. Heb je een prachtig scherm, doe je er een lelijk plasticje op. Net hoe je er tegenaan kijkt natuurlijk ;)

Mijn OnePlus One viel laatst op de grond, verzekering gebeld en werd gewoon vergoed (inboedelverzekering omdat t binnen gebeurde). Blij toe dat ik geen case had, met de val die ie maakte had ie t waarschijnlijk daarmee ook niet overleefd.
Nu noem je ook meteen de aller bekendste en populairste smartphone fabrikanten, niet zo heel gek dat je die dus zoveel ziet. Overigens zie je waarschijnlijk veel kapotte iPhone 4/4s'. Het glas dat hiervoor gebruikt is, is nou ook niet heel super heb ik het idee en in combinatie met de achterkant die ook van glas is, krijg je al snel dat je glas sowieso wel stuk is als je hem eens op de grond laat vallen. Overigens zie ik bij Samsung vooral in het lagere segment veel kapotte schermen, denk aan het low-mid segment.

Ik neem als voorbeeld mijn oude Galaxy S3 die ik 2 jaar gebruikt heb. Dat ding was behoorlijk sterk, per ongeluk tijdens het lopen losgelaten en in de beweging met mijn handen zo naar achteren gegooid tegen een muur. Nog steeds niet kapot. 8)7
Mijn iPhone is aan alle kanten ingedeukt omdat ik nogal een kluns ben. Maar het glas is nog heel.
Het ligt er niet aan hoe hard het op de grond valt maar hoe het valt. Ik heb ooit een scherm gebroken toen de telefoon plat op de grond viel precies op een steentje. Dus de hele klap opgevangen op een klein glas oppervlak. Als de klap word opgevangen door de rand is de kans veel kleiner dat het glas breekt.
Tja, ik zie veel mensen met kapotte schermen lopen en ik moet zeggen: vooral iPhones en Samsungs. ...
.
Dat is statistisch logisch: het marktaandeel Iphones en Samsungs is het hoogst.

Corning komt met deze oplossing om meer klantwaarde te creeren: de gebruiker hoeft geen aparte screenprotector meer te kopen (tenminste als het echt krasvast is).

Een lelijke case kopen waardoor het prachtige design van je smartphone vrijwel onzichtbaar wordt, blijft relevant.

[Reactie gewijzigd door hieper op 7 februari 2015 11:44]

Misschien ligt het aan het type mens, en pure pech? :P Een vriend had zn HTC one de 2e dag van zo'n 50cm laten vallen, scherm naar de maan. Ik heb werkelijk nog nooit een telefoon kapot gehad. Heb mn Motorola Razr (de oude) Sony Cybershot, Galaxy S1 (vooral die heeft harde klappen gemaakt) en mn XperiaZ nog allemaal heel in huis liggen (daarvoor de legendarische 3310, een sony ericsson en mn eerste een koelkast van sony maar dan gaan we wel heel ver terug). Ik gebruik nooit hoesjes e.d. Gewoon in de broekzak :)
Sommige toestellen zie je ook vaker, dus ook vast vaker kapot

[Reactie gewijzigd door Mutatie op 7 februari 2015 11:57]

Ik moet zeggen ik zie veel mensen met kapotte schermentelefoons lopen en ik moet zeggen: vooral iPhones en Samsungs.
Doordat het marktaandeel van iPhones en Samsungs significant hoger is dan overige smartphone makers is het logisch dat je hier ook meer kapotte schermen van ziet, zelfs als de kans op een kapot scherm bij alle fabrikanten even groot is.

Ik probeer hier niet te zeggen dat het daadwerkelijk zo is dat alle fabrikanten even vatbaar zijn voor een gebroken scherm, maar meer dat je door het significante verschil in marktaandeel het aantal gebroken glazen niet zomaar kunt vergelijken met fabrikanten met een lager marktaandeel.
Mijn Galaxy S2 is al meerdere malen op de grond gevallen. Hij heeft hout, beton, stoep en badkamertegels gezien van dichtbij. Ondanks alle valpartijen zit er nog geen enkele barst in het scherm of het glas ervan. Lucky me :D
Het is onmogelijk om eerlijke en betrouwbare cijfers te krijgen over het percentage gebarsten schermen. In mijn kennissenkring kan ik het aantal mensen dat van zijn Samsung of Apple nog nooit een scherm heeft gebroken op 2 vingers tellen, de rest was allemaal het bokje. Van mijn Samsung is het scherm ook gebarsten en je ziet wel veel, heel veel telefoons met een barst er in.

Maar goed, is ook mooie business natuurlijk, eerst iemand een telefoon vaan 400 - 600 euro aansmeren en binnen een 1 - 1.5 jaar komen ze nog eens terug voor een nieuw scherm (daarna neem je de moeite niet meer denk ik), weer 150 - 200 euro aftikken.
Genoeg Samsung toestellen laten vallen met Corning Gorilla glas en nooit een breuk gehad.
( Galaxy 1, Note 1, Galaxy 4)
Tja, ik zie veel mensen met kapotte schermen lopen en ik moet zeggen: vooral iPhones en Samsungs
Dat is niet zo gek. Samsung + iPhone is waarschijnlijk al snel meer dan 50% van de Nederlandse smartphone markt!
Dat loopt inderdaad ernstig uit de hand. Het lijkt alsof er stelselmatig misbruik wordt gemaakt van de breekbaarheid van schermen bij gebrek aan andere "features" die de levensduur binnen de perken houden.
Is hier al eens een technisch onderzoek naar gedaan? Volgens mij kon het best wel eens aantoonbaar gemaakt worden dat die breekbaarheid doelbewust wordt toegepast. Zo moeilijk moet het toch niet zijn een glasplaatje van +/- 5x10 cm. in een apparaat te bouwen die niet breekt na een val van 2 meter? Ik denk dat het vooral te maken heeft met de bevestiging. Het raam breekt waarschijnlijk omdat het te vast in het kozijn zit waardoor het glas de volle laag krijgt bij trillingen van het hele gebouw.

[Reactie gewijzigd door blorf op 7 februari 2015 09:29]

Welkom in de wereld van marketing.

Het gaat allemaal om verschillen tussen de ene en de ander waardoor jij meer kan verkopen en hogere prijs kan vragen.

Eerst praat men je krasbestendigheid aan. Dat het scherm eerder breekt vergeten ze je dan te vertellen. Ben je een maal overtuigd dat je scherm echt krasbestendig moet zijn dat komt de fase waarin men werkt naar breukbestendig bij vallen. Dat heb je toch echt nodig want nu is gebleken dat krassen minder voorkomen dan breuken.

Het is allemaal marketing, net als het feit dat we op een 5 inch scherm nu echt ultra hd 4k nodig hebben om nog beter en scherper te kunnen kijken. Het accuverbruik ach niet belangrijk.

Je krijgt iets nieuws aangepraat, je kan als nieuwe eigenaar pronker met het feit dat je het nieuwst hebt en dus is dat goed voor je ego en uitstraling.

Niet alleen met telefoons is dat zo, auto's, kleding noem maar op, het is allemaal marketing.
Nou, ik vind het doelgericht inperken van de levensduur, waar ik het over had, nou niet bepaald onderdeel van marketing maar gewoon een leugenachtige mentaliteit oftewel oplichterij. Het moest alleens eens hard aangetoond worden.
Dat auto's nu nog steeds als 'zuinig' verkocht worden maar eigenlijk net zoveel brandstof verbruiken als 20 jaar geleden, of dat sommige T-shirts van +50 euro na 3 wasbeurten vernietigd zijn is zegt inderdaad genoeg, maar noemen we dat marketing?

[Reactie gewijzigd door blorf op 7 februari 2015 10:13]

Dat is hoe de economie nou eenmaal werkt tegenwoordig.
Het begon begin 1900 met de gloeilamp. De eerste gloeilampen gingen zo goed als niet kapot dmv slijtage, gebruik. Toen kwamen de fabrikanten erachter toen iedereen zon goeie gloeilamp had dat de inkomsten ook terug liepen, daar waren ze het niet mee eens. Dus werd er een standaard aantal branduren toegepast zodat ook inkomsten in de toekomst verzekerd waren..
Vandaag de dag is het niets anders, producten moeten kapot gaan zodat er weer nieuwe gekocht worden
Hier voor mij staan: een 15 jaar oud paar Logitech computerboxen, een nog oudere Sweex netwerkswitch en een Aristona TV, een 7 jaar oude Aspire One netbook en een Nokia dumb-phone. Allemaal goedkoop spul en in dusdanige staat dat het nog wel even meegaat. Hoe is dat dan te verklaren? Zo normaal als jij stelt dat consumentenprodukten voortijdig kapot gaan is het volgens mij niet.
Ik ken verscheidene mensen die meer dan 2/3 van de levenduur van hun honderden euro's kostende smartphone met een gebroken scherm rondlopen en dat ook nog normaal vinden. Als je het mij vraagt zit die hele markt op een dood spoor. Het einde is zoek en vooruitgang enkel denkbeeldig.
Wat heb je toch allemaal nieuw spul, ik zit hier te luisteren naar een pioneer versterker en pioneer tuner van 35 jaar oud 8-).

Maar ik moet wel concluderen dat er heel veel merken zijn die het niet langer dan 5 jaar uithouden, Samsung apparaten hebben allemaal wel iets waardoor ze gewoon stuk gaan.. (beeldschermen waar de backlights mee stoppen, tvs die naar 5 jaar poef doen etc.).
Het voordeel is van het maken van producten die het x tijd volhouden meestal geen decay hebben overtime, dus tot het moment dat het kapot gaat de kwaliteit hetzelfde blijft. Maar je kan natuurlijk ook hopen dat het product dan iets eerder kapot gaat en dan vervangen kan worden door de leverancier. In plaats van 2 maanden na de verwachte levenduur.

We leven nu eenmaal in wegwerp maatschappij. TV backlight kapot iets wat goed te maken is als je handig bent.
Maar nee dag TV hallo nieuwe TV. Is voor 95% van de mensen heel gebruikelijk.
Vooruitgang denkbeeldig. ?

Echt waar smartphone wil je vergelijken met dumphone en smartphone is qua techniek niet vooruitgang.

Maar wat is vooruitgang dat is misschien een betere vraag.

Technisch is er vooruitgang maar of we dat allemaal nodig hebben en od de mens er op vooruitgaat is eerder een filosofische discussie.
Is het niet vooral ook het ontwerp van huidige telefoons? Mijn nokia n8 heeft een klein opstekend metalen randje van de behuizing rondom het scherm. Zelfs als hij dus recht op het scherm valt, dan raakt alsnog het scherm de grond niet bij een gladde ondergrond, en onder een hoek is als sowieso de behuizing die de klap krijgt. Met als gevolg dat er allemaal deuken in het metaal zitten ondertussen maar het scherm is nog heel.

Moderne ontwerpen zijn allemaal zo dun en glad mogelijk met zo klein mogelijke bezels. Met als gevolg dat in veel meer orientaties het scherm de klap opvangt en dus breekt.
Mijn HTC One is vol op zijn bakkes gevallen op de stoeptegels, met nog een glijertje erna. Het ijzer heeft flinke krassen, maar de telefoon is nog helemaal in orde.

Idd, zelfs een dun ijzer opzetrandje is onschatbaar.
Ik denk dat je het mis hebt. Je kunt best een glasplaatje maken dat niet breekt, het probleem is dan dat de telefoon 2 keer zo dik word. Even daargelaten dat het beeld dan ook niet meer zo mooi is.
En ze hoeven geen features te bedenken om de hardware minder lang mee te laten gaan. De software zorgt er wel voor dat mensen steeds snellere telefoons willen.
En als er een fabriekje was die "onbreekbaar" glas kon maken, dan hadden we daar al lang van gehoord.
Eens, zo moeilijk is dat niet. Klein opstaand randje langs het scherm van de case, dat de eerste klap opvangt en een rubbering ring tussen het display en de case.
Uiteindelijk vind ik dat ook nog eleganter dan een case om een telefoon.
Krassen op het scherm zorgen er juist voor dat een scherm eerder breekt. Op een kras is het glas veel zwakker, en bij een grote schok zal het glas breken langs de barst. Dus indirect zorgt krasbestendigheid voor een lagere breekbaarheid.
Dus indirect zorgt krasbestendigheid voor een lagere breekbaarheid.
Feit: Vroeger had bijna niemand last van een gebarsten scherm. Indirect zorgt krasbestendigheid dan ook voor een enorme toename in breekbaarheid (hardheid gaat gepaard met inflexibiliteit en dus breekbaarheid).

Het effect dat jij beschrijft is verwaarloosbaar.
feit: vroeger waren de schermen van 1 centimeter dik glas gemaakt. je maakt nu een vergelijking die hetzelfde is als het CRT-scherm glas te vergelijken met flat-screen glas. CRT glas is ook 10x dikker en ook al is het glas per centimeter zwakker, uiteindelijk is het toch sterker omdat het veel dikker is.

OT: Ontwikkeling gaat door en als ze net zo krasbestendig kunnen worden als saffier is dat natuurlijk mooi.
Laten we wel even een eerlijke vergelijking maken. Geen telefoon met een vast beeldscherm.

Vroeger waren de beeldschermen gemaakt van kunststof, waarschijnlijk polycarbonaat. Zeer breek(slag)vast, maar niet heel krasbestendig
feit: vroeger waren de schermen GEEN cm dik
Het glas kan nog zo dik zijn... Het laten vallen op een grove klinker geeft hetzelfde effect als een glasbreek hamer in een bus. Er komt een gigantische kracht op een fractie van een vierkante millimeter. Hier is geen enkele soort glas tegen bestand. Het enige wat werkt is het gewicht van smartphone verlagen waardoor de snelheid en kracht van de val afneemt. Samen met nieuwe technieken die het glas sterker maken. En anders plak je er net als mij een nilkin screen protector op van gehard glas. Ik heb mijn z3 al een keer tegen de grond gesmeten omdat hij niet werkte zoals ik zou willen waardin er alleen een barstje in de screen protector zit nu. Deze vangt dan de klap op van deze vierkante millimeter en verdeelt het vervolgens over het hele onder liggende scherm. De kans dat dan je scherm nog barst is echt vele malen kleiner. Daarnaast zijn die dingen van nilkin echt heel moeilijk te bekrassen.. Dit lukt alleen met zand. Ik heb het laatst geprobeerd met een scherp mes maar dat gaat echt niet lukken. Zelfs niet flinter dunne krasjes. Dus die screenprotectors kan ik iedereen ten zeerste aanraden. Er komen geen bellen onder bij stof deeltjes en zijn net zo helder en mooi als het scherm zelf. Ik wil nooit meer iets anders

[Reactie gewijzigd door sygys op 8 februari 2015 21:06]

Daarom heeft het het dus de kras bestendig heid van saffier glas en ook nog een betere protectie tegen vallen
Ik geef toe dat ik een kluns ben, ik heb altijd mijn iPhone 4 in mijn borstzakje zitten en als ik niet oplet dan dondert die er uit als ik voorover buig. In de afgelopen paar jaar is dat al tig keer gebeurt, misschien heb ik heel veel mazzel (even afkloppen), maar mijn scherm is nog niet gebarsten...

Mijn HTC x7500 is een keer op een betonnen trap gevallen (met van die schelpjes erin) en etage naar beneden gestuiterd, niets mis met het scherm...
Met een krasje is je telefoon nog prima bruikbaar. Met een gebarsten scherm niet. Van mij mogen ze daar dan ook op focussen.
Tot mijn verbazing werkte alle telefoons waar ik barsten in heb gezien nog allemaal prima. Touchscreen en LCD.
iPhones gebruiken toch geen gorilla glass?
Weet niet waar je die 'paar' honderd euro vandaan haalt, maar een nieuw stukje glas voor een iPhone 6 kost maar ~10-20 euro.

Pas als het lcd ook stuk is ben je wel meer kwijt, maar zelfs dan niet een 'paar' honderd euro.

Wel als je dit bij een bedrijf laat doen die er te vaak te veel geld voor vraagt, menig tweaker zal gewoon zelf zijn scherm (glas) vervangen :)

Omdat een iPhone duurder is dan een Samsung telefoon wilt niet zeggen dat de reparatie kosten ook gelijk heel veel hoger zijn.
Bij de iPhone 5 is het glas en lcd één onderdeel. Daarom kun je het niet apart vervangen. Als het wel kan, dan graag een linkje naar zo'n shop. Bij een iPhone 4 is het inderdaad goedkoper.

Geen ervaring met een iPhone 6, maar dat zal wel niet anders zijn.
Zelfs dat glas kan je apart vervangen en een nieuw stukje glas heb je al voor ~5-10 euro :) Je hebt alleen een Föhn nodig.

http://stores.ebay.com/mintcell?_dmd=2&_nkw=iphone+5
https://www.youtube.com/watch?v=0QJRplXNlIE

Bij de Samsung telefoons moet je het ook op die manier vervangen. Je bent er alleen even mee bezig, en als een winkel daarvoor een uurloon gaat vragen ben je natuurlijk wel veel geld kwijt ;)
Toen ik mijn Apple 5 liet vallen was deze optie bij mijn weten nog niet beschikbaar. Maar mooi dat het nu wat goedkoper is geworden. Bedankt voor de tip :)

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 8 februari 2015 20:54]

Bij een iPhone hebt e helemaal geen kostenpost van een paar honderd euro. Een Apple OEM scherm kost misschien 60 euro en een half uurtje werk kost je c.a. 50 euro dus op z'n ergst zou je eerder 110 euro verwachten.
In november kondigde Corning nog Gorilla Glass 4 aan, dat bescherming moet bieden tegen vallen, maar dus niet bijzonder krasbestendig is.
En dat terwijl ze al sinds de eerste versie op alerlei beurzen mensen uitnodigen om vooral met een sleutelbossen flink over hun glas heen te rossen, met weinig tot geen schade tot gevolg. Hoeveel krasvaster wil je het hebben - dat je er ook mee over langs een betonkolom kan schuren zonder schade?
Dat het tot op zekere hoogte nog veel krasvaster kan, a la... maar om nou te zeggen dat vorige versies 'niet bijzonder krasbestendig' waren is alsof de Dreft van 8 jaar terug op alle borden een grote smeerboel achter liet en de vernieuwe formule dreft pas echt goed schoon maakt... tot ze over 2 jaar weer met een reclamecampagne op de proppen moeten komen.
En dat terwijl ze al sinds de eerste versie op alerlei beurzen mensen uitnodigen om vooral met een sleutelbossen flink over hun glas heen te rossen, met weinig tot geen schade tot gevolg. Hoeveel krasvaster wil je het hebben - dat je er ook mee over langs een betonkolom kan schuren zonder schade?
Hard genoeg dat zand geen probleem meer is, gezien zand op best veel plaatsen aanwezig is.
Inderdaad, en dat is precies de definitie van edelsteen: hardheid boven de 7 (hardheid van kwarts) betekend dat ze glimmend blijven. Zie ook http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hardheid

Dat wil je dus ook met je scherm en bijna zo hard als saffier (9) voldoet dan ruimschoots.
Met een diamant (hardheid 10) kan je dan nog wel een kras maken, je diamant blijft dan onbeschadigd ( zo niet dan heb je je glas aan laten smeren :) .

Wijziging: link naar wikipedia toegevoegd

[Reactie gewijzigd door robbio33 op 7 februari 2015 06:12]

Moet zeggen dat ze al een heel eind zijn inderdaad maar zelfs mijn HTC One M7 vertoont nog een krasje hier en daar op het glas, waar het van is geen idee. Bij saffierglas is het echt bijna onmogelijk om er krassen op te krijgen met alledaagse objecten, wellicht dat mijn krasjes er dan ook niet op waren gekomen :-)
Ik heb de OnePlus nu een aantal maanden in gebruik, en geen screen-protector erop, maar tot dusver gelukkig nog geen enkel krasje te zien op het scherm, dus wat dat betreft ben ik al erg tevreden met de kwaliteit van het glas tegenwoordig. Ik ben benieuwd hoe veel beter het nog kan/moet worden. :)
Het valt mij juist op dat de sommige schermen nog altijd snel krassen. En vooral dus dat er grote verschillen zijn. Mijn S5 heeft veel kleine krassen en mij BlackBerry Z10 helemaal niet. Ik doe met beide redelijk voorzichtig, waarschijnlijk met de S5 nog iets meer.
Oftewel het glas van de BlackBerry is echt een stuk krasvaster! Dit ondanks de claims van het glas van de S5.
Apart, want ik dacht dat de Z10 geen krasvast glas had. Ik heb er dus gelijk een screen protector op laten zetten.
Mee eens.
Na allerlei claims en meningen dat een siliconenhoesje en een screenprotector onzin en lelijk zijn had ik besloten om m'n S5 zonder protectie te gebruiken.
Onder bepaald (zon) licht zijn er toch heel wat oppervlakkige kleine krasjes te zien.
Ook zit er een barst in m'n scherm, maar dat is een ander verhaal :) (klein valletje)

Conclusie: screenprotector kan geen kwaad. Kwetsbaarheid van de schermen wordt gezien het opppervlakte steeds groter.
Op het scherm van mijn S5 zit anders nog geen enkel krasje, dus jouw conclusie is wel erg kort door de bocht en op weinig praktische ervaringen gebaseerd :)
Ik kan hetzelfde bevestigen. Ik heb de z10 nu een jaar waarvan het tweede half jaar zonder screenprotector tussen de sleutelbossen in mijn broekzak en geen enkel krasje....
Dan moet het glas van Samsung slechter zijn geworden. Mijn S3 van bijna 2,5 jaar oud heeft zonder screenprotector te gebruiken nog maar 1 piepklein krasje dat alleen opvalt als ik onder een bepaalde hoek kijk. Oerdegelijke Samsung kwaliteit.
Vreemd verhaal van die S5.
Toverwoord is screenprotector. Ik moet elke twee-drie maanden mijn volgekraste screenprotector vervangen en check dan even hoe het glas erbijstaat: perfect! Die dingen werken echt.
Een smartphone met screenprotector is een beetje als sex met een condoom.
Het is wel veiliger, maar ook minder plezant ;)
hahaha, deze moet ik onthouden, schitterend. :D

Meestal gebruik ik een paar maand een screenprotector en dan gaat hij er af en blijft toch fijner zo zonder protector ja. Om de 1 of andere reden klinkt dit nu heel raar. :/
Ik vind een screenprotector vervelend. Zonder werkt veel fijner. Heb ze in het verleden wel gehad, maar elke keer als ik hem er af haal werkt dat zoveel fijner!

@killerfreak ja het is inderdaad mijn persoonlijke ervaring, zoals ik ook aangeef. Overigens had ik hiervoor een BlackBerry Bold en die hadden ook zo'n goed krasvast scherm. En bij mijn collega's zie ik hetzelfde (tientallen BlackBerrys). En om mij heen zie ik hetzelfde bij Samsung, wel krassen.
Ah, net zo krasbestendig als saffier. Dat komt mooi uit aangezien ik en de rest van de tweakers in de wereld thuis een saffier hebben liggen om een uitgebreid vergelijkend warenonderzoek te kunnen doen 8)7 .
Er is inderdaad waarschijnlijk wel ergens saffierglas in jouw omgeving, horloges die niet in de budgetklasse zitten hebben dit vaak als glas voor de wijzerplaat. Cool dat ze tot deze bestendigheid zijn gekomen met een (waarschijnlijk) plastic soort die ze hebben ontwikkeld. Zie je er helemaal niks meer van als je per ongeluk je sleutels in de verkeerde zak terugstopt :-) !
Lijkt me een goede toevoeging aan het artikel. Ik kon me niets voorstellen bij krasbestendigheid als een saffier. Een vergelijking met bestaande materialen of een sheet of filmpje met de potentie van dit materiaal zou wel cool zijn.
Saffier heeft een hardheid van 9 op de hardheidsschaal van Mohs, die van 0 tot 10 loopt (al scoren sommige synthetische materialen hoger dan 10). Dit is dusdanig hard dat bijvoorbeeld in horloges slijtgevoelige lagers of onderdelen soms van saffier worden gemaakt (ook wel bekend als een jeweled watch); een echt goed mechanisch horloge kan eigenlijk niet zonder. Maar een selecte groep materialen is harder en saffier heeft het voordeel dat het naar verhouding gemakkelijk kunstmatig gemaakt kan worden.

Waarom is die hardheid zo relevant? Bij horloges en telefoons is het antwoord betrekkelijk simpel; zand is een relatief hard materiaal en krast met zijn hardheid van ~7 met enig gemak glas. Het kleinste korreltje op de verkeerde plek kan dus rap schade toebrengen aan je dure telefoon. Schuurpapier is niet voor niets de Nederlandse vertaling van het Engelse woord sand paper :P Zodra je het beeldscherm of je wijzerglas van een materiaal maakt dat harder is dan zand schakel je dus een alom aanwezig gevaar voor een beeldscherm uit. Alleen flink zeldzamere stoffen vormen dan nog een gevaar en gelukkig/helaas regent het op Aarde zelden diamanten.
Kleine toevoeging:
-Op de hardheidsschaal van Mohs heeft diamant de hardheid 10
-De schaal is niet lineair. D.w.z. dat het verschil in hardheid tussen zand (7) en saffier (9) niet 2x zo groot is als het verschil tussen saffier en diamant.

Saffier kost op dit moment geen drol meer, 2" ingots (staf zeg maar) kost nog maar $2 per mm. Leuk voor horloge glas. Maar voor een 6" iphone (oid) gaat de prijs exponentieel omhoog.
Tweakers richt zich meestal op bezoekers die idealiter zelf kunnen googlen als ze iets niet weten, maar anders toch in ieder geval wel vaker het nieuws op deze site lezen. Saffier wordt de afgelopen tijd regelmatig genoemd in deze context omdat diverse fabrikanten het materiaal overwegen te gebruiken in hun telefoons.
horloges die niet in de budgetklasse zitten hebben dit vaak als glas voor de wijzerplaat
Je bedoelt als dekglas neem ik aan.
Wijzerplaten zijn doorgaans niet van glas, zitten onder het glas en hoeven niet krasbestendig te zijn.
Maar inderdaad, het glas van mijn Zwitserse klokje heeft al heel wat te verduren gehad en is nog steeds onbeschadigd.
Als jij het zegt inderdaad dekglas, ik vind dat ik zonder dat woord te kennen aardig in de buurt ben gekomen :-)
Net erachter... ;)
Dekglas is het bovenste glas en dus ook maar een verzamelnaam.

Jij hebt het over glas voor de wijzerplaat waar je het horloge-glas bedoelt.
Met die redenatie zou bij een auto "glas voor het dashboard" de voorruit zijn. ;)
Met het verschil dan dat een auto meerdere (dek)glazen heeft. en een horloge maar één.
Gezien er maar één glas op een horloge zit hoef je daar geen plaats aan te geven, dit is eerder verwarrend. ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 7 februari 2015 12:19]

Gezien er maar één glas op een horloge zit hoef je daar geen plaats aan te geven, dit is eerder verwarrend. ;)
Mijn mechanische horloges hebben doorgaans ook nog een tweede glas aan de achterkant. Zo kun je het uurwerk zijn werk zien doen. Overigens is dit bijna nooit van saffier omdat het weinig te verduren heeft.
Een glasfabriek die plastic ontwikkelt voor een doel dat met glas al moeilijk te halen is en zonder relevante ervaring met plastic te hebben, lijkt me sterk. Ik neem aan dat het een variant van gorillaglas betreft. Als er al plastic inzit dan eerder in gelamineerde vorm, maar ik zou niet weten waarom.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 7 februari 2015 23:41]

Ah, net zo krasbestendig als saffier. Dat komt mooi uit aangezien ik en de rest van de tweakers in de wereld thuis een saffier hebben liggen om een uitgebreid vergelijkend warenonderzoek te kunnen doen 8)7 .
Mocht je jouw saffier even niet kunnen vinden, koop je voor nog geen 2 euro een nieuwe....

[Reactie gewijzigd door cariolive23 op 7 februari 2015 09:40]

En anders heb ik hier nog een klont liggen van ruim 250 gram ;)
Heb hier gewoon een horloge met saffierglas liggen. Is al lange tijd de maatstaf voor krasbestendig glas dus vind het heel normaal dat ze hier de vergelijking ermee trekken.
De iets betere garmmofoonnaalden zijn van saffier gemaakt, en hebben een vorm die zich uitstekend leent om ergens op te krassen als test.
Denkelijk was Apple al op de hoogte hiervan vanwege het al wat oudere nieuws: nieuws: Apple bouwt saffierfabriek om tot datacentrum
Ik heb op een of andere manier toch nog wat krassen op mn scherm (m7). 1 van bijna 2 cm lang. Valt me toch wat tegen.
Heb ook een horloge met saffier. Nu 5 jaar in bezit. Metaal zit vol met krasjes als je van dichtbij kijkt, maar t glas ziet er nog precies zo uit als 5 jaar geleden.
Saffier is dan wel krasbestendig maar als het eenmaal breekt, breekt het catastrofaal, en zo heel erg veel kracht is daar niet voor nodig. Gezien het volume gebroken glasplaten die ik nu al in het wild tegen kom vraag ik me sterk af of je hier al te veel hoop op moet vestigen. Vernomen dat o.a. de iPhone erg duur zijn om te repareren.

Je ziet het ook veel in dure horloges, maar ik heb liever mineraalglas want dat kan beter tegen een opstootje en kost niet een rib en een been om te vervangen, je kan het zelfs polijsten als je geduld hebt.
Je scherm mag misschien wel makkelijk breken, je krijgt nog minder snel krassen.

Ik hoop dat de marketing machine zich binnenkort gaat richten op breek bestendigheid, het lijkt wel tunnel visie net als de foto camera mega pixel en de CPU hrz ontwikkeling, niet onzinnig maar andere factoren zijn er ook nog die marketing technisch minder hot zijn.

Heb met geen van de gorilla glas apparaten krassen (op een enkele klein krasje na) het merendeel haalde de 2 jaar niet zonder dat het glas gebroken is. Maar ik begin me oud te voelen, waarbij ik nog nokia telefoons heb gehad die als die op beton vielen je de 4 losse onderdelen in elkaar klikte en er niets van de val te zien was.
Ik snap niet hoe mensen het voor elkaar krijgen krassen op het scherm te krijgen. Mijn meer dan drie jaar oude Galaxy R heeft nog geen enkel krasje en ziet het glas er nog nieuw uit net zoals de rest van de phone. De phone is heus wel een paar keer gevallen en heeft twee cases overleefd. Eerst een barely there case die een scheur kreeg in de zijkant en nu zit 'ie in een lederen flip case. Zo houdt je je duur stukje electronica heel. Zou hem niet zonder case willen gebruiken, dan is 'ie zo glad als een aal en is de kans erg groot dat 'ie lekker uit je handen glijdt..
Cases? Ik heb mijn telefoons nog nooit in een hoesje gehad. En nog nooit een krasje of wat dan ook gehad. Noch op het glas, noch op het plastic.

Gewoon weten wat je met glas kan doen. Simpel.
Ben benieuwd hoe stevig het echt is. :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True