Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 167 reacties

Apple zou de grotere iPad uitrusten met een stylus. Dat claimt een analist van KGI Securities, de analistenfirma die vaker van tevoren over juiste informatie over nieuwe Apple-producten bleek te beschikken. De stylus zou optioneel zijn om de prijs te drukken.

Omdat de prijs van de grotere iPad toch al hoger ligt dan die van de huidige iPad Air 2-modellen, zou Apple de accessoire optioneel willen bijleveren. Bovendien zou het gaan om een relatief eenvoudige stylus zonder functies als een gyroscoop om schrijven op andere oppervlakken mogelijk te maken, schrijft Apple Insider op basis van informatie van het analistenbureau.

De stylus zou preciezere input en haptische feedback op aanrakingen mogelijk maken op een manier die nu nog niet kan op iOS, schat de analist in. Hij noemt buiten Apples eigen patentaanvragen geen bron voor zijn informatie. Onder meer Samsung levert al enkele jaren een stylus mee met zijn Galaxy Note-serie van apparaten, waaronder de Note 12.2 van vorig jaar.

De grotere iPad met scherm van 12" of groter zou dit jaar moeten uitkomen, zo gaat het gerucht al veel langer. KGI heeft het vaker bij het juiste eind gehad. Zo wist het voor de release van de iPhone 5s dat die telefoon een processor met 64bits-ondersteuning zou hebben, terwijl het van de iPhone 5 de dikte ongeveer juist inschatte.

Apple-patent stylus

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (167)

Ik denk dat het nog steeds klopt wat Jobs zei over de stylus, namelijk als je er een nodig hebt om je touchscreen te bedienen, dan is je interface ontwerp gewoon slecht. En we zien dat alle succesvolle touch systemen inderdaad zich hebben gericht op bediening met de vingers. Kijk maar eens naar Windows op tablets ca. 10 jaar geleden, en Windows Modern UI.

Omdat de interfaces van nu geen stylus vereisen, zou ik niet weten waarom Apple een stylus zou gaan leveren. Het staat haaks op hun concept van interactie. De enige reden waarom ze handig zijn, is in teken-achtige applicaties. En daar mis je op dit moment de precisie want voor een nauwkeurige pen-bediening moet je een digitizer hebben en niet een grover systeem zoals de iPad heeft.

Mijn conclusie: als er inderdaad een stylus zou komen van Apple dan moet zowel de hardware als de software aangepast worden. Uiteindelijk toch een product met Mac OS X wat geen laptop maar een tablet is? Anders kan ik me niet voorstellen dat ze hun communicatie gaan vertroebelen hiermee. Het levert geen meerwaarde op.
Waarom ga jij ervan uit dat de stylus voor de interface is? Het lijkt me vele malen logischer dat deze voor teken- en design-toepassingen gaat dienen. Het gaat om een nieuwe iPad, dus als ze degelijke pen-support willen zal er wel een digitizer (of iets dergelijks) ingebouwd worden.

De iOS interface is inderdaad gemaakt om eenvoudig met de hand te besturen, terwijl OS X nagenoeg onmogelijk is te besturen met je vingers (ik ga hiervanuit, ik heb het wel nog niet geprobeerd). Dus het lijkt me niet echt een optie om heel OS X te gaan optimaliseren voor touchscreen terwijl ze al een geoptimaliseerd OS klaar hebben liggen.

Wat ik wel zie gebeuren is dat er een soort van remote desktop-optie komt voor de Mac waarmee je dan je iPad als Wacom teken tablet kan gebruiken, terwijl OS X de professionele software draait.
De markt van 'tekenen op je iPad' is heel klein. Waarom zou Apple daar speciaal een digitizer voor gaan inbouwen. Dat maakt het product duurder. Natuurlijk is het leuk als dat soort dingen mogelijk zijn, maar vraag je af: voor hoeveel mensen? Het beleid van Apple is er steeds op gericht om dingen makkelijk te maken voor de massa, niet om aan de wensen van een niche-groep tegemoet te komen. En de markt voor professioneel creatief gebruik is een niche.
Grafisch ontwerpers gebruiken zeer vaak Wacom technologie om hun ontwerpen te digitaliseren, vaak in combinatie met een Macbook of iMac (Want Windows blijkt een taboe te zijn in deze wereld). Het vervelde aan een tekentablet is net dat je tekening niet uit de punt van je pen komt maar op een monitor verschijnt. Er bestaan hier al opties voor, zo zag ik laatst een grote 'tekenbak' staan in de Mediamarkt staan voor ±1800¤, maar die prijzen zijn niet voor iedereen betaalbaar.

Moest je dit nu aan de hand van een iPad kunnen doen zal er ongetwijfeld wel een markt voor bestaan. Daarbij is een tablet net iets mobieler is kan je het ook nog gewoon op de bank gebruiken om te browsen of een filmpje te zien.

Dit is natuurlijk wat ik ervan zou maken, ik weet niet wat Tim Cook in petto heeft.

Edit: andere link toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door 24shure op 19 januari 2015 10:52]

Windows een taboe in de grafische wereld is een echte urband legend. Sinds Apple is overgestapt naar Intel maakt t allemaal niet meer uit. Bij de helft van de grafische bureaus waar ik mee samen werk, hebben ze gewoon Windows pc's.
Het was inderdaad vooral apple toen de applicaties nog op de power processor architectuur waren gebaseerd, toen apple idd over ging naar intel waren de applicaties ook zo om te zetten naar windows.
Ik ken zelf nog wel een aantal bureaus waar alles nog Apple is, maar dat is meer omdat ze zijn begonnen met Apple en anders alles moeten omgooien om ook windows compatible te maken.
Dat zou goed kunnen, maar mijn vriendin die grafisch ontwerp studeert zei wel dat de docenten raar kijken naar die ene student met een Windows laptop. ;)
Oude gewoontes ;) De meeste MacBooks die ik tijdens m'n opleiding voorbij zag komen waren MacBooks omdat het Apple fanboys waren. Maar 3/4 van de laptops draaide windows.
Ik kan niet oordelen of windows 8.1 er inmiddels beter in slaagt maar voordelen van Mac gebruik voor grafische toepassingen is (of was):

* Grafische software werkt sneller (in ieder geval Photoshop CS4 en lager werken beduidend sneller op een Mac dan op een snellere windows PC)
* Meer invloed op scherm kleurprofielen en ingebouwde calibratie
* Veel meer out of the box preview mogelijkheden zoals EPS, Raw, PDF etc in Finder (Mac os's verkenner voor de Windows mensen) wat het vinden van bestanden een stuk makkelijker maakt
* Licentie redenen omdat je ooit geüpgraded bent van een upgrade op een upgrade etc... (Adobe licenties waren OS gebonden)

(zoals ik al zeg, weet niet wat hier nog van overeind staat met nieuwere windows versies)
* Grafische software werkt sneller (in ieder geval Photoshop CS4 en lager werken beduidend sneller op een Mac dan op een snellere windows PC)
10 jaar geleden met de PowerPC processors was dit inderdaad zo, hedendaags allang niet meer.
* Meer invloed op scherm kleurprofielen en ingebouwde calibratie
Dat kan windows toch ook gewoon via kleurbeheer?
* Veel meer out of the box preview mogelijkheden zoals EPS, Raw, PDF etc in Finder (Mac os's verkenner voor de Windows mensen) wat het vinden van bestanden een stuk makkelijker maakt
Klopt, daar heb je voor windows plugins voor nodig.
Hier kan ik nog wel aan toevoegen dat ik het werken met Adobe op Apple een heel stuk minder fijn vind. Al dat geklik om hetzelfde te bereiken als op Windows (zit 'm vooral in het selecteren van opties in pulldowns, waar je op windows gewoon met de pijltjes er doorheen kunt scrollen en op osx je klik, open pulldown, klik, kies volgende optie moet doen, vermoeiend :-)).

Ik werk zelf een stuk sneller op windows.

Maar, ondanks de verschillende plugins die ik heb geprobeerd, krijg ik de preview van plaatjes / bestanden in Windows explorer niet zo goed en snel als in Finder. Keerzijde is wel dat er weer allerlei andere zaken aan Finder mankeert. Denk bijv. aan simpelweg een pad willen kopiëren plakken. Ook Finder alternatieven missen ieder op z'n beurt wel weer handige features die explorer wel biedt.

Het zal voor iedereen persoonlijk zijn qua gebruik, maar windows of osx, het maakt op grafisch gebied niks meer uit (al heel lang niet meer).

On topic:
Ik denk dat dit weleens een succesje kan zijn hoor. Ze hebben de tablet (kennis) al en is wellicht een kleine aanpassing in 't productie proces. Moet je eens kijken hoeveel je betaalt voor een on-screen teken scherm/blad momenteel. Met dit ding heb je naast een teken-tablet, ook nog alle voordelen van een gewone tablet + software/apps. Ik werk zelf met een Wacom Intuos, en dat gaat ook, maar on-screen is toch directer en in theorie fijner.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 19 januari 2015 16:07]

Irfanview is een vlotte plaatjes viewer op Windows. Sneller dan Finder in ieder geval.
Ja, ok, maar dat is niet geintregeerd in explorer, zoals bij finder. Vind ik zelf nogal een verschil. Het is de wisselwerking tussen normale bestanden en afbeeldingen die t fijn maakt. Plugins in explorer zijn nogal traag of vertragend op je systeem.

Maar irfanview werkt fijn inderdaad. Als je specifiek plaatjes wilt zoeken / bekijken.
heb je mazzel aan gehad, ik heb het meermaals geprobeerd eerst met mijn studentenlicentie (toen had ik ook slechts 'studentengeld') en met verschillende licenties op het werk. Mogelijk afhankelijk van de versies een policy om het wel/niet te doen :)
Natuurlijk is zoiets fijn om mee te werken. Schermen om op te tekenen bestaan ook al lang.
Moest je dit nu aan de hand van een iPad kunnen doen zal er ongetwijfeld wel een markt voor bestaan.
Zeker. Maar het is de vraag of die markt voldoende groot is voor Apple om er wat aan te willen doen. Het kost investeringen in hardware als software. Tot nu toe heeft Apple laten zien dat ze het prima vinden om de markt van niches en specifieke accessoires over te laten aan anderen.

Laat ik het zo zeggen: stel dat Apple kan kiezen of ze de iPad voorzien van een digitizer (die dus nauwkeurige pen-registratie mogelijk maakt) of dat ze de iPad een millimeter dunner kunnen maken. Ik denk dat ze voor het laatste zouden gaan. Want dat heeft een mooi verkoopbaar resultaat voor alle miljoenen kopers.
Omdat Apple anders klanten verliest aan Microsoft die een Surface kopen waar ze wel op kunnen tekenen.
De markt van 'tekenen op je iPad' is heel klein. Waarom zou Apple daar speciaal een digitizer voor gaan inbouwen.
Om de markt van tekenen op je iPad te vergroten? Dat is nl iets waar Microsoft met hun Surface aan zit te knabbelen; als Apple met een alternatief komt (digitizer inbouwt, en dus een stapje verder gaat dan alleen een groter scherm en dergelijke) hebben ze weer een nieuwe feature / verkooppunt.
Niet alleen professionele tekenaars (overigens van origine juist wel de groep waar Apple zich op richtte) gebruiken een stylus om mee te tekenen. Het gebruik van een pen om documenten van commentaar te voorzien of verduidelijkende tekeningen te maken is veel breder. Er zijn veel mensen die een stylus voor hun iPad hebben voor dat soort toepassingen. Het gebruik van een pen om commentaar te geven op zaken is juist heel natuurlijk. Ik denk ook dat Apple dit argument zal gebruiken in hun marketing. Apple is overigens al heel vaak teruggekomen op uitspraken van Jobs. Ik ga ervan uit dat dat nu ook weer kan gebeuren. Ze zullen er waarschijnlijk behoorlijk wat gaan verkopen.
Eens: Ik gebruik al sinds 2002 een tablet met een pen om aantekeningen te maken op mijn werk (de eerste was de fujitsu stylistic 2300, op dit moment al twee jaar de Samsung 500t).

Uit ervaring kan ik vertellen, dat de dikte van een tablet cruciaal is voor het gemak waarmee je schrijft. Ik denk dat het uitblijven van succes van Windows tablets grotendeels komt doordat die tot twee jaar geleden altijd twee centimeter of dikker waren. Zo'n ipad is lekker dun, dus knal daar One note op en gaan.

Aan de andere kant, ik zie 75% van de mensen helemaal geen aantekeningen maken tijdens vergaderingen, die hoeven dus geen pen. Ben benieuwd hoe groot de Markt dus zakelijk is...
Vrijwel ieder mens ter wereld schrijft, krabbelt en tekent. En velen doen dit naast de iPad, op een stuk papier.
bestaat al: iGraphtablet bvb
Ja, dat kan goed zijn, maar met zo'n dikke penpunt kan je niet tekenen, het neemt niet nauwkeurig genoeg waar en is niet drukgevoelig.
Precies :-)

Voor Android zijn hier al een tijdje apps voor. Heel leuk speelgoed, ook voor presentaties op een beamer.
Dat (remote desktop voor de iPad) bestaat al, al wordt het niet door Apple zelf gemaakt. Ik vind het juist iets waarvan ik het idee heb dat Apple dit NIET zelf zou maken. Misschien komt het voort uit de samenwerking tussen Apple met IBM (maar dan is het dus op bedrijven gericht, niet op consumenten).

Zoals mddd al zei is de markt voor tekenen op de iPad klein. Te klein in ieder geval voor Apple om zich specifiek op te richten.
10 jaar geleden was de enige fatsoenlijke manier om je tablet of telefoon te bedienen een stylus. Heeft niets met het interface ontwerp te maken.


En dat Apple nu met een stylus lijkt te komen, is als reactie op de Surface.

Software aanpassen, OSX heeft al ondersteuning voor een stylus, om dat over te zetten naar iOS zal niet zo veel werk zijn. En hardware, alleen een iets ander touch screen, maar zelfs dat hoeft niet eens.
En de surface heeft ook al laten zien dat het best een waardevolle toevoeging is en niet alleen voor tekenen.
10 jaar geleden was de enige fatsoenlijke manier om je tablet of telefoon te bedienen een stylus. Heeft niets met het interface ontwerp te maken.
Natuurlijk wel. Alles was zo klein dat het gewoon niet mogelijk was om het met je vingers aan te raken. De vernieuwing in interface design die in iOS en Windows Modern UI is gebeurd, heeft er voor gezorgd dat dat niet meer nodig is.
Heeft niets met de toenmalige interface te maken, maar met de techniek van die tijd.
En volledig scherm met tegeltjes/vakjes was toen ook wel te realizeren.
De iPhone heeft wat dat betreft de smartphone markt gerevolutioneerd en binnen een jaar na de aanraakgevoelige schermen techniek volwassen was geworden ging iedereen over.

Windows Mobile had naast het start menu ook zo'n grid met icoontjes.
Heeft niets met de toenmalige interface te maken, maar met de techniek van die tijd.
En volledig scherm met tegeltjes/vakjes was toen ook wel te realizeren.
De iPhone heeft wat dat betreft de smartphone markt gerevolutioneerd en binnen een jaar na de aanraakgevoelige schermen techniek volwassen was geworden ging iedereen over.

Windows Mobile had naast het start menu ook zo'n grid met icoontjes.
Niet helemaal mee eens. Het heeft zeker (ook) wel met het toenmalige interface te maken. De design principes / guidelines van 10 jaar geleden zijn totaal niet toegespitst op interactie tussen vingers en kleine schermen. De Windows Mobile 6.5 Palm PDA's werden gezien als kleine computers, die dus op eenzelfde manier gebruikt moesten worden (muis = stylus).

Ik vraag mij af of jij wel realiseert dat er toen überhaupt nog niet nagedacht werd over de interactie tussen touchscreen/vinger (en dat is dan weer een implicatie op het gene wat jij stelt, dat de techniek nog niet zodoende ontwikkeld was.)
Zijn meerdere projecten geweest, sommige zelfs ouder dan tien jaar waar ook interfaces gebruikt werden die goed te gebruiken waren met touch. Alleen is dit inderdaad nooit echt opgepakt omdat het nog niet commerciaal goed bruikbaar was, de input lag en precisie was om te huilen. Apple was juist 1 van de eerste die de techniek ook goed bruikbaar had, maar vooral ook op zo'n klein scherm.

XP op een tablet was ook een grid aan icoontjes met een touch keyboard en dan applicatie op het scherm, ja de ouderwetse menu structuren bleven aanwezig, misschien verwarrend. Maar als de applicatie erop geschreven was( en die had je toen ook wel) is zelfs Windows XP goed te gebruiken op een tablet. Bij het ontwerpen van XP is toen al rekening gehouden met tablet gebruik.
Ook had je toen meerdere van die kiosk applicaties die wel werkte met touch screens in die tijd, maar met redelijk statische grid aan icoontjes met grote stukken scherm om de knop aan te raken (zo'n knop was net zo groot als een smartphone) was dat met aanraak gevoeligheid nog wel te doen, maar precisie op een voor die tijd miniscuul scherm was echt alles behalve goed te gebruiken.

Het is echt een limiet van de techniek geweest tot ongeveer ten tijde van de iPhone 1. (niet alleen Apple kwam in ongeveer dezelfde tijd met aanraakgevoelige schermen die bruikbaar waren op kleine displays).

Zoek een oud kiosk aanraakscherm ofzo uit 2005(of eerder) en kijk/test eens hoe vlot en precies dat reageert tegenover de iphone 1.
We bedoelen inderdaad hetzelfde. De techniek was er nog niet; waardoor er (vrijwel) niet over na werd gedacht.

Overigens; toen Apple in 2007 de eerste Iphone presenteerde, gebeurde er imo iets vreselijks. Ik kan mij nog goed herinneren dat Steve Jobs het "multi-touch" touchscreen presenteerde waarna hij stelde: "And boy have we patented it".

Het hele principe van innoveren werd hiermee de das om gedaan. Apple's "multi-touch" was uiteraard een iteratie op decennia lang ontwikkelen van touchscreens. Zij kwamen met een doorbraak, maar de fundering van deze technologie is elders gelegd.

Erg jammer.

link: https://www.youtube.com/watch?v=8JZBLjxPBUU
IMO is de multi-touch van Apple wel patentwaardig. Veel mensen zijn tegen patenten op tweakers, maar de reden waarom velen er tegen zijn is omdat de meeste patenten onzin zijn en als licentiegeldmachine worden gebruikt tegen innovatie. Maar dat betekent niet dat het een taboe is om goede ideeën waar veel R&D achter heeft gezeten niet te patenteren.

In 2007 was men minder tegen patenten, dus daarom was de uitspraak destijds normaal/positief, tegenwoordig zou geen topman dat vrolijk roepen na alle negatieve nieuwsberichten over patenten.
Je hebt alleen niet helemaal begrepen waarom Jobs 'and boy have we patenten it' zei. Dat was een reactie op een hele rits rechtszaken die Apple aan zijn broek kreeg omdat het met de iPod boven het maaiveld uitkwam. Bijvoorbeeld voor het orderen van muziek naar artiest en daarbinnen op CD.

Ook hiervoor geldt weer dat Apple niet de uitvinder was. Het aantal patenten wat bijvoorbeeld op een webshop zit is echt belachelijk, van digitale winkelmandjes tot aan hoe tabbladen getoond wordt. Apple is daarentegen weer erg goed in het uitwerken van ideeën (en wat mij persoonlijk betreft had het met de patenten en bijbehorende rechtszaken wel wat minder gemogen, maar dat is totaal niet relevant)
Als je je een keer op een regenachtige middag verveeld, zoek eens naar WM6.5.1/3/5, deze versies waren de overgang tussen stylus en touch.
Echter was Microsoft toen al een tijdje aan Windows Phone bezig, waardoor ze uiteindelijk besloten hebben de Windows Mobile ontwikkeling stop te zetten na 6.5.3

En toen kwam nog 6.5.5 om de hoek, een gelekte build die nooit officieel uit is gebracht. (die nog veel meer op touch georiënteerd was dan 6.5.1 en 6.5.3)
Daarna was het echt het einde, en sindsdien heeft Microsoft alleen nog aan Windows Phone gewerkt.
Ja en nee. De mogelijkheid om vingers te detecteren bestaat nog helemaal niet zo lang in consumenten smartphones, dus het was inderdaad zo dat vroeger vooral stylussen werden gebruikt omdat de hardware er simpelweg was (en ook goed bekend bij telefoon makers)

Er zijn echter versies van Windows Mobile die uit zijn gekomen toen WM tegen het eind liep, die zowel een interface hadden die geoptimaliseerd was voor touch (grote knoppen) alsmede support voor "capacitive touchscreens" (oftewel vinger besturing, wat tegenwoordig in iedere telefoon zit) maar daarnaast was er ook gewoon nog een stylus voor notities, paint, en dergelijke.

Telefoons met stylus vandaag de dag gebruiken trouwens nog steeds die techniek, de resolutie is alleen wat omhoog gegaan. (en in het geval van wacom digitizer enorm omhoog gegaan)
Ik denk dat je het te zwart-wit ziet. Voor de gebruikers-interface (navigatie, keuzes, selecties, scrollen etc) heb je gelukkig geen stylus meer nodig in alle moderne mobiele OS'en. Maar er zijn ook best moment wanneer een stylus wel handig is. Aantekeningen en schetsen maken gaat lastig met de vinger. Voor deze specifiekere momenten zou het best handig zijn om een goeie stylus te hebben (die er op dit moment gewoon niet zijn voor iOS). Ik heb een hoop styli gebruibeerd (nieuw woord) en reviews gelezen. Maar het zijn allemaal houtje-touwtje oplossingen, wat mij betreft.
(Ook gericht aan 360Degreez, hieronder)
Ik ben het met jullie eens dat het als toevoeging (niet vervanging) een meerwaarde kan hebben voor een bepaalde groep om een stylus te kunnen gebruiken. Maar ik kan me niet zo goed indenken hoe dat in de werkwijze van Apple past.

Normaal doen zij altijd: 1 simpele oplossing die heel makkelijk werkt voor het merendeel van het publiek. En ben je een meer veeleisende gebruiker? Pech, we gaan ons product niet complexer maken om aan jouw bovengemiddelde behoefte tegemoet te komen.

Mijn eerdere posts waren niet bedoeld om te zeggen dat ik een stylus onzin vindt, maar wel om aan te geven dat ik het onwaarschijnlijk vindt dat Apple dit zou doen omdat het kosten toevoegt en voor de meeste mensen niet nodig is. En dus tegen het idee van simpelheid ingaat.
Oh dat ben ik helemaal met je eens. Zeker als eerste iteratie. Eerst 90% gaan perfectioneren en dan de laatste 10%. Wat Apple wel kan doen is betere API's en hardware mogelijkheden geven om betere aansluiting te vinden bij een eventuele stylus. Op dit moment is daar gewoon nog geen mooie, elegante en makkelijke manier voor. Dan kan die andere 10% er een goedwerkende stylus bijkopen.
quote: mddd
Ik denk dat het nog steeds klopt wat Jobs zei over de stylus, namelijk als je er een nodig hebt om je touchscreen te bedienen, dan is je interface ontwerp gewoon slecht.
Ik denk dat je referentiekader (en dat van Jobs) gewoon een bepaalde groep gebruikers uisluit. Het gaat niet langer om de bediening, maar gewoon om iets wat (bepaalde) gebruikers willen. Zo heb ik pas een tablet aangeschaft toen Samsung met de Galaxy Note Pro (tablet op A4 formaat met stylus) kwam.

Wanneer de pen in de buurt van het scherm komt, wordt de 'ouderwetse' touch genegeerd en kan je tekenen als op een kladblok. Als een Wacom-tablet en een Tablet-tablet in één. Samsung heeft een licensie genomen op Autodesk Sketchit en heeft daarmee voor de Note Pro een sterk tekenprogramma in handen.

Samsung is hiermee de eerste* om een bepaalde markt te bedienen, en Tim Cook is gewoon wat realistischer dan Jobs. Hoe kan Apple serieus een image hooghouden om er voor kunstenaars en creatievelingen te zijn, als deze mensen alleen bij Samsung terecht kunnen om drukgevoelig schetsen en tekeningen te maken?

*) De probeersels van 10+ jaar geleden tellen m.i. niet omdat je niet realistisch drukgevoelig als een wacom en monitor in één kon werken.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 19 januari 2015 16:22]

De mogelijkheid om drukgevoelig schetsen en tekeningen te maken is er ook al lang op de iPad. De Adobe pen en ook de speciale pennen van Paper by fiftythree werken prima.

http://www.adobe.com/nl/products/ink-and-slide.html

http://www.fiftythree.com/pencil

[Reactie gewijzigd door Isheara op 19 januari 2015 17:13]

@Isheara @Bruygom I stand corrected. :o Dat wist ik niet. Maakt mijn verhaaltje iets lomper.

Maar ik blijf verder wel bij mijn punt. Ik denk dat Apple dit populaire segment graag in-house wil houden en niet wil uitbesteden aan een third party. Ze willen altijd al een end-to-end user experience hebben en daar hoort een populaire third-party tool niet bij.

Grappig detail dan dat het originele product van Adobe komt. Apple heeft iMovie en Final Cut ook gemaakt omdat Adobe (oorspronkelijk) Premiere en After Effects niet wilde uitbrengen voor de Mac. Aldus de biografie van Steve Jobs.
Ik gebruik al twaalf jaar druk gevoelige Windows tablets , er is een hele scene van kunstenaars die dat ook doen. Wacom sensoren zijn sinds 2005 normaal in Windows tablets.

Hier een review van de tablet waar ik van 2006 tot 2012 mee gewerkt heb:

http://www.tabletpcreview...t5000-series-full-review/
"The writing experience with the ST5000 is impressive. This machine recognizes/converts the vast majority of my slop – even my cursive handwriting to nice clean text. With the screen overlay applied, the writing surface is not slick, but has a nice texture that makes writing and drawing with the pen a breeze. The included pen is by Wacom (electromagnetic) and requires no batteries. This type of pen and active digitizer screen combination offers the best possible input accuracy available."

[Reactie gewijzigd door Bruygom op 20 januari 2015 05:08]

Het heeft dan ook niets te maken met een vervanging van de "vinger-input" en dus de basis van de interface. Je moet het zien als een extra die bij verschillende applicaties verdomde handig is.

Daarbij heeft de resolutie van een digitizer niet heel veel te maken met de resolutie van het beeldscherm zelf. Zo heeft de Note 10.1 (2014 edition) een wacom digitizer die flink beter is dan degene die nu naast mijn toetsenbord ligt.

Foto's bewerken in de gallerij, surfen over de miljoenen websites die ontworpen zijn voor mouse-input, tekst en foto's grabben van internet. Allemaal veel makkelijker met een pen (of bluetooth muis) dan met je vingers over het scherm wriemelen.

Voor mensen die de tablet gebruiken voor meer dan de facebook app en flappy bird is een stylus eigenlijk onmisbaar.
Ik moet je gelijk geven wat betreft de statement van Steve.

Wat ik persoonlijk nog steeds het nadeel vind van een stylus, is dat je die krengen snel verdwijnen, en dat een nieuwe, werkend met apple waarschijnlijk minimaal 30 euro gaat kosten.

Desondanks lijkt het me voor bepaalde software voor grafische toepassing en bijvoorbeeld sketchbook een vereiste om met een stylus te werken. Mijn handschrift is niet slecht, maar door "vingerverven" word het erg onduidelijk.
Ik heb zelf een Surface Pro 3. De pen is zeker niet nodig, zelfs al heb je hele dikke vingers. Door het grote schermresolutie zijn de knoppen ook heel groot van het touch toetsenbord.

De Surface stylus is echt bedoeld voor teken doeleinde. Daar is waar Microsoft ook mee adventeert. De stylus heeft zelfs nu een extra functie gekregen binnen Windows. Sinds kort kan je met Paypal here betalen en kunnen klanten met de stylus een handtekening zetten om hun aankoop te bevestigen.

[Reactie gewijzigd door Kobject op 19 januari 2015 12:25]

Dat jij of meneer jobs niet denkt dat het handig is betekend niet dat de rest van de wereld er ook zo over denkt. Ondertussen worden Galaxy Notes, Surface Pro's, andere windows/android tabs met pen, en Wacom Cintiqs allemaal "als een malle" verkocht, dus er is zeker nog wel vraag naar devices met stylus.

Daarbij moet je je wel beseffen dat de meeste mensen een stylus willen/gebruiken voor datgene waar een stylus voor bedoeld is, schrijven en/of tekenen, de interface besturen doe je over het algemeen niet met een stylus (het kan wel, maar zoals je zelf zegt, de meeste UI vandaag de dag is gebouwd met het oog op touch)
Simpel, niet voor bediening maar om te schrijven en schetsen. Zo gebruik ik m'n Note 8 als notitieblok. Bedienen doe ik gewoon met m'n vingers.
Euhm een iPad heeft al een digitizer. Hoe denk je anders dat de touch input geregistreerd wordt? Onder de glasplaat zit een laag geleidende polymeer wat input registreerd. Dit is een digitizer en zo'n beetje iedere smartphone heeft deze.
Daar heb je natuurlijk gelijk. Maar je snapt mijn punt neem ik aan: de digitizer zoals bijvoorbeeld in een Wacom tablet heeft een hogere resolutie en reageert specifiek op de pen en niet op je vingers.
Ik denk dat het nog steeds klopt wat Jobs zei over de stylus, namelijk als je er een nodig hebt om je touchscreen te bedienen, dan is je interface ontwerp gewoon slecht.
Nou, ik moet zeggen dat ik het selecteren en corrigeren van tekstinput een gehaspel blijf vinden op iOS (vooral door het ontbreken van de motherf****g backspace :(). Misschien dat het met een stylus makkelijker gaat.

Je kunt met touch iig vaak niet zien wat je selecteert omdat je vinger over de tekst zit. |:( 8)7 :Z
Steve Jobs was ook tegen grotere iphone's NFC en te grote tablets etc. maar tijden veranderen en Apple komt steeds met nieuw dingen die al bestonden of die de concurrent heeft.

Zo hebben ze nu een patent op een joystick op de homebutton zoals BlackBerry dat ooit had.

Ze gaan de touchscreen id in de icloud gooien voor apple pay . Apple pay komt ook in de icloud zodat gegevens gewisseld kan worden met verkopende partijen maar ook qua aankoop, soort betaling etc. Ook hier hebben ze patent op aangevraagd.

het gaat maar door net zoals een patent op een stylus waarmee je ook kan schrijven. Dit bestaat ook al maar ze hebben daar ook net een patent op gekregen met een naam ipen. Het mooiste is dat een bedrijf het zelfde al verkoopt onder de naam ipen. :)
Ik denk dat het nog steeds klopt wat Jobs zei over de stylus, namelijk als je er een nodig hebt om je touchscreen te bedienen, dan is je interface ontwerp gewoon slecht.
Steve was een goede CEO. gewoon vasthouden aan het product alsof het de heilige graal was, en mocht dan ineens een andere koers gevaren worden, dan is dat de heilige graal en wat daarvoor gezegd werd wordt genegeerd. (Hij wilde immers ook nooit iTunes op windows, dat is er uiteindelijk toch gekomen. Hij wilde geen apps op de iphone, die zijn er uiteindelijk toch gekomen, etc. etc.)
Bij deze geruchten moet ik altijd aan dit denken: https://www.youtube.com/watch?v=4YY3MSaUqMg
Over stylussen en formaten van de devices heeft hij nog steeds gelijk. Helaas word daar momenteel ernstig vanaf gekoerst.

Het is te hopen dat zo'n 12" || > iPad het levenslicht niet gaat zien.
Noch in een hybride vorm in combinatie met de nieuwe Macbook Air, want dan word het echt een zooitje.

Terug naar de roots + iDevices Apple!!!
1 iPhone, 1 iPad, 1 Macbook, 1 Macbook Pro, 1 iMac & 1 Mac Pro

Prima overzichtelijke lineup van 6 producten.

Verder op basis van de samenwerking met IBM een aantal mooie producten in de markt zetten voor de zakelijke markt. Hardware word designed by Apple, OS X erop en in samenwerking met IBM vervolgens business software ERP, WMS, etc...

Dan heeft Apple de komende jaren echt zijn handen wel vol.
Want 1 size/device fits all? Lijkt me klinklare onzin.

Sommige hebben liever 4" andere 5 andere 6 . Sommige gebruiken app A waar stylus niet te gebruiken is andere B waar de stylus handiger dan je vinger is.

Sommige gebruiken enkel om te bellen/chatten en hebben geen snelle hardware nodig andere,...

Apple moet blijven innoveren of zal verder terug irrelevant worden, juist dat is tegenwoordig het grote probleem van apple .

Zakelijk zal apple nooit doorbreken, niemand met enige grootte wil zijn bedrijf laten afhangen van louter 1 bedrijf zowel van software als hardware .
Het gaat ook niet perse om het feit dat Apple iedereen moet bedienen.
Dat is natuurlijk de grootste kolder, overigens wel iets wat veel bedrijven proberen te doen.
Elk denkbare klant te gaan behagen. Het probleem daarmee is dat je in de marges gaat werken. Precies wat je zegt, 4" voor consument x 5" voor consument y en 6" voor consument z.

Echt goede producten krijg je niet door het hele spectrum te willen bedienen maar juist door je te focussen. Omdat je misschien consument x bent en niet consument z en daardoor niet binnen de doelgroep van een desbetreffende producent valt dat is dan heel jammer voor jou maar jij was om te beginnen al niet de doelgroep.

Dat je zo stellig beweert dat Apple nooit een potje zal breken in de zakelijke markt verbaasd mij zeer. Ze stellen zich ten eerste al op naast IBM, een van de grote reuzen binnen de business wereld, nog steeds. Daarnaast hebben ze via de consumentenmarkt al hun intreden gedaan naar de business wereld m.b.v. verschillende app's die producenten van ERP, WMS en andere softwarepakketten voor hun software hebben gemaakt. Management vind het uitermate prettig om even op de iPad te kunnen "meekijken" of bepaalde productieprocessen nog draaien of hoe het met een bepaalde deal staat. Om vervolgens in de vergadering de laatste cijfers over x, y of z "er even bij te kunnen pakken" rechtstreeks uit de BI oplossing te halen.

Daarbij is het maar helemaal de vraag wat voor een business case Apple op tafel weet te zetten en hoe goed ze het weten te verkopen richting de klant. Waarbij echt niet alleen op prijs maar zeker ook op kwaliteit gekeken word.

Om even niet te vergeten dat ze zich natuurlijk niet prece op alles danwel op alles tegelijkertijd hoeven te richten. Ze zouden prima eerst met een BI oplossing kunnen komen zonder dat ze nog maar aan een ERP denken b.v.
En dan ga ik er al vanuit dat ze een "mainstream" business pakket zouden willen gaan ontwikkelen, iets wat natuurlijk niet gezegd is.

Wat ik me zo wel zou kunnen voorstellen is dat Apple intern al lang een zelf ontwikkeld systeem gebruikt en dat nu gaat uitbreiden zodat het ook bruikbaar word buitenom hun eigen vakgebied. Over interconnectiviteit met ander software hoef je je amper zorgen te maken zolang ze maar gebruik maken van BOD's dan is het direct gestandaardiseerd.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Blue_Airplane op 19 januari 2015 10:18]

Ik zeg nergens dat apple iedereen moet bedienen, ik kom op tegen je argument dat 1 device per "soort" de beste oplossing is.

Mensen hebben verschillende eisen en noden en zo een "1 fits all" is meestal een compromis op gebruiksvriendelijkheid voor velen.

Apple moet goed kijken wat waar het kan doen en zich niet aan dergelijke dogma's houden. Goede producten maak je immers nog steeds door de wensen van de klant in de vullen (en dan zeg ik nergens blindelings) en innovatie door nieuwe manieren te vinden iets te doen. Als je jezelf te zeer beperkt qua design heb je moeite om dit te doen.


Over de zakelijke markt:

De voorbeelden van de ipad dat je geeft zijn er geen immers heb je gewoon een tablet en een app nodig voor dat, helemaal geen ipad .
Apple zou daarin zwaar zelf moeten veranderen. De consumentenmarkt is heel anders dan waar jij apple in ziet concureren. Tuurlijk kunnen ze dit, maar wat zou dit ze opbrengen?
De zakelijke markt qua hardware of grote software hebben ze weinig ervaring in, compleet geintregreerde systemen nog minder, ze zouden pakken geld moeten investeren in de hoop marktaandeel te winnen op een heel zware markt .Daarom dat ik ze dat niet snel zien doen.
1 woord: Aandeelhouders. Als ze willen kunnen doen wat ze willen, dan moet apple van de beurs. Tot dan zal alles gewogen worden. Waarbij je dus de nieuwe apple met een hele zut aan produkten ziet.

Doe dan zoals Dell gedaan heeft. Je ziet daarna een duidelijke positieve trend bij Dell weer naar boven. Nieuwe XPS13 = :9~

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 20 januari 2015 12:38]

Gezien de geschiedenis van Apple mag ik toch hopen dat ze niet eenzelfde fout begaan als na het ontslag van Steve Jobs. (Iets wat verder wel een positieve invloed heeft gehad op de ontwikkeling van Steve, als ik zijn Bio mag geloven.)
Het te uitgebreide assortiment heeft Apple destijds zwaar in de problemen gebracht en als ze niet oppassen dan is het mogelijk dat dit weer gebeurt.

Die Dell die je daar aanwijst lijkt uiterlijk gezien, afgezien van de materiaal keuze en een licht verschil in aansluitingen erg veel op de huidige Macbook Air. Niets mis mee maar dat zou niet bepaald een verandering laat staan een verbetering van het huidige concept zijn. Hooguit een vernieuwing van interne organen en een wijziging in het formaat. :)
Ben ik het niet me je eens. Heb je het scherm gezien? Die dunne bezels? Wel heel wat meer als een mba'tje, die juist van die brakke schermen heeft. Ik zou wel weten welke ik zou nemen ;)
Daarom hebben beide bedrijven bestaansrecht.
Dell produceert iets wat jij graag zou willen kopen.
Apple produceert iets wat ik graag wil kopen. :)

Overigens wacht ik voorlopig eerst eens even af wat de nieuwe MBA/MBP van Apple gaat worden, het huidige model is ook al weer bijna een jaar oud. De geruchten over de 12" MBA versie klinken mij goed in de oren.
Yep. Moet zeggen dat mba's me helemaal niet meer trekken.
Het laatste van Apple wat binnenkort ook de deur uit gaat.
Helemaal mee eens. Wordt nu een zooitje met apple. En je ziet het ook. Met die hele grote line up van producten zitten er steeds vaker bugs in software die gezellig een paar updates langbongemoeid laten.

Back to basics dat is wat ze moeten doen. Die constante groeidrang zal resulteren in hun conversie naar een marginaal
Bedrijf met matige soft en hardware. Zoals MS bijvoorbeeld (in mijn ogen dan)
Ik vind dat Apple nog steeds een overzichtelijk product-aanbod heeft. Ze zijn verplicht om met hun aanbod enigszins in de "breedte" te gaan, om voldoende gewicht in de markt te hebben. Twee screensizes per device lijkt me daarbij bijvoorbeeld onvermijdelijk, drie is al een stretch.
Zoals anderen al aangaven, context is belangrijk. De beste Steve Jobs mag dan wel dingen zoals
We're going to use the best pointing device in the world
gezegd hebben, wat "het beste" is is context-afhankelijk. Als je voor een schoolbord staat is een aanwijsstok een betere pointing device dan je vingers, bijv.

Daarnaast, in deze toespraak ging het om aanwijsgerei. Voor schrijfgerei is een vinger meestal wat minder geschikt. We hebben op een gegeven moment in de geschiedenis allerlei pennen, potloden, etc., ontwikkeld om beter te kunnen schrijven en tekenen. Onze handen en vingers kunnen naast aanwijzen ook heel goed objecten manipuleren. :)
Mijn punt is gewoon dat men toen keihard riep "nobody wants a stylus". Niet zo zeer dat het niet handig is.
Apple heeft ook heel lang geroepen dat een muis twee knoppen onzin is - op een gegeven moment komt men altijd wel weer terug bij gedane uitspraken.
De Apple muis heeft geen knoppen.
De Apple Magic Mouse heeft weldegelijk knoppen, de fysieke afscheiding van de knoppen zoals je bij andere muizen ziet, is alleen niet zichtbaar.
De magic mouse heeft maar 1 knop. Altijd al gehad. Aan de hand van de positie van je vinger op het touch gedeelte wordt gekeken welke kant je mee klikt en dat wordt dan geregistreerd. Overigens kan je dat gewoon uitzetten en alles op touch doen en zelfs met 1 knop werken kan ook. Alles is mogelijk.
De Magic Mouse heeft geen knoppen. Je kunt op het ganse oppervlak klikken of dubbelklikken, of scrollen, vegen, zoomen.
Dit wordt een semantische discussie: "the mouse is the button". De Magic Mouse is gewoon een doorontwikkeling van de originele muis van Apple die één grote button was, maar met het oppervlak als één fysieke knop.
Mijn punt is gewoon dat men toen keihard riep "nobody wants a stylus". Niet zo zeer dat het niet handig is.
Gezien de verkoopaantallen van telefoons en tablets zonder stylus ten opzichte van de varianten met stylus, denk ik dat dat statement inderdaad correct is.
Jobs ageerde tegen de treos en Windows telefoons van voor 2007, met een resistive Touch scherm. Daar kreeg je een puntig stuk plastic bij waar je met heel hard duwen je telefoon mee kon bedienen. Dat was nodig omdat die dingen een priegel kleine interface hadden. Apple maakte de eerste interface waar geen pen meer bij nodig was.

In die tijd waren er ook al Windows tablets met een wacom pen, waarmee ik fijn aantekeningen maakte. Dat was alleen in de zakelijke nich markt, geen commercieel succes en dus niet de aandacht van Apple waard.

[Reactie gewijzigd door Bruygom op 20 januari 2015 05:22]

Inderdaad, als Cook dit inderdaad wilt doorvoeren snap ik niet waar hij mee bezig is.
Hij reageert op de markt, de Surface Pro heeft veel verkocht alleen al omdat er een WACOM in zat.

Duidelijk dat hij wel weet waar hij mee bezig is.
Apple is nooit meegaan met de markt geweest, toen ze dat deden ging het behoorlijk slecht met Apple. De enige tijd dat het goed ging met Apple was toen ze de markt vertelde wat ze wilde. Cook gaat 180 graden de andere kant op met Apple in mijn ogen.
Nou nee. Zie de tijd van vlak voor Microsoft ze gered heeft. Toen wilde Apple vertellen wat voor de gebruiker het beste is. Heeft apple bijna de kop gekost.
Vooral mensen in de design wereld. Kijk naar de Wacom's. Als je deze makkelijk op je PC/Mac kan aansluiten, waarom niet?
Mhua, een kleine telefoon en een tablet zijn natuurlijk niet echt goed te vergelijken lijkt me.
Dis is dan wel in de context van een phone, niet een tablet. Die twee hebben behoorlijk verschillende contexten waarin ze gebruikt worden.
Wat is er eigenlijk Pro aan een groter tablet? Of is dat puur een marketing trucje om te kunnen concurreren met de Microsoft Surface Pro? Want ik neem aan dat het gewoon iOS zal gaan draaien?
De naam is niet de officiële naam, maar wat men denkt dat de naam gaat zijn. Deze iPad zal waarschijnlijk op de professionele markt gericht zijn en bij Apple krijgt de productnaam er dan "Pro" erachter, zoals de Mac Pro en MacBook Pro. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de iMac en Mac mini.
Ja, je moet het een naam geven. Pro staat voor professional, en het is dan ook bedoeld voor de professionals die een grotere tablet nodig hebben voor het werk.
Ik neem aan dat het gewoon om iOS gaat, OSX heeft een flinke metamorfose nodig voor dat bruikbaar wordt op een touchscreen. (Zelf geprobeerd op een surface pro en het is geen aanrader :P ).
Vast, maar je snapt wat hij bedoelt toch?
iOS != OS X.

Dat ze goed samenwerken wil nog niet zeggen dat het hetzelfde besturingssysteem is :S
Als ze die stylus drukgevoelig maken zodat het in de buurt komt van een Wacom dan hebben ze een vette Cintiq 'concurrent'! (nouja, betaalbaardere)
Er is wel een drukgevoelige stylus te krijgen voor de ipad van Wacom, maar deze is verre van optimaal. Ik kan me voorstellen dat het beter zou werken als het uit eigen huis zou komen?

[Reactie gewijzigd door BaRF op 19 januari 2015 09:16]

Die concurrentie is er al. Zie Surface Pro 3/Venue Pro.
Deze ipad zou dan achter de parade aanlopen.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 19 januari 2015 11:22]

Of de Galaxy Note 12 inch.
thanks guys, wist niet dat die drukgevoelig waren! :)
Grappig, dat is juist de reden dat ik voor de Note serie van Samsung heb gekozen. De pen erbij is gewoon veels te handig. Ook het pop out menu (of hoe het ook heet) erbij geeft zoveel extra mogelijkheden.
Als Apple de OCR, en omzet mogelijkheden van handschrift er ook in hebben wordt het wel een heel leuk product. Ben alleen bang voor de prijzen hiervan. Denk niet dat zo'n "optionele" stylus voor een leuk prijsje verkocht zal worden.
wordt het wel een heel leuk product.
Apple maakt super hardware en software, maar ook zij hebben soms 'een extra iteratie' nodig om het goed te krijgen. (recent zag je dat met Maps)
Samsung (en Wacom) hebben ondertussen al jaren ervaring met het gebruik van een Stylus, in OCR in extra menu's e.d. Ik ben erg benieuwd of Apple de eerste keer dicht bij genoeg kan komen om echt te concurreren, of dat het 'een gimmick' wordt.

De gebroeders Wright waren niet de eersten omdat ze net iets langer hadden nagedacht, maar juist omdat zij al leerden van hun fouten, terwijl de rest nog geen poging had gedaan.
Apple released de laatste jaren heel weinig "gimmicks" qua hardware, dat zit niet echt in de cultuur/mindset van het bedrijf.
In het ergste geval pakt Apple de OCR tech van MS. Welke 1 van de beste OCR technieken in de wereld heeft.
Zie de Surface Pro 3. Als apple het half zo goed doet dan doen ze het heel goed.
En of hun huidige hardware/software zo goed is? Niet echt. Heb al heel wat halfgaar hardware van hun voorbij zien komen. Laten ze maar naar de Surface Pro 3 kijken. Ik heb nog niets van apple gezien wat daar aan kan tippen ;)
Er zijn inderdaad mensen die een stylus gebruiken. Maar voor selectieve apps, niet de algemene interface. Ikzelf gebruik een Wacom Creative Stylus (die 2048 pressure levels heeft) om mee te tekenen op mijn iPad. Vanaf dag één dat er teken apps waren wilde ik dit al. Maar voor algemeen gebruik is een stylus niet zo handig. Op complementair vlak werkt het verrijkend.
Maar voor algemeen gebruik is een stylus niet zo handig. Op complementair vlak werkt het verrijkend.
Inderdaad complementair. Op de Dell Venue Pro gebruiken we touch voor de bediening in Windows, Of gekoppeld met groot scherm toetsenbord en muis. En zodra de gebruikers gaat schrijven/noteren (OneNote!) dan is 'een stylus + digitizer in het scherm' de beste manier van input.
En dan vergeet de nieuwsposter de beste 12" tablet met Stylus. De maatstaf voor tablets met een stylus. Mijn eerste vraag zou zijn of deze ook een digitizer krijgt? Anders blijft het behelpen.
En naast de Surface Pro 3zijn er menig andere Windows tablets met digitizer/stylus. Ook in 12".
Zoals de Dell Venue Pros. Zakelijk hier in gebruik en die heeft voor menigeen hier de kladblokken vervangen. Erg leuke en in de praktijk nuttige technology dus.
Helemaal mee eens. Ik ben door de combinatie van een actieve stylus en MS One Note bijna helemaal van papier afgestapt. Vergaderaantekeningen, bestandjes, plaatjes van whiteboards, hele powerpoints, etc. etc. alles wat met een project te maken heeft op een plaats.

Schrijven met de stylus is daarin van belang, omdat het tijdens een meeting veel minder gesloten overkomt dan typen op een toetsenbordje. Het gaat ook veel natuurlijker en sneller dan typen. Al die soft tip capacitieve stylussen zijn hiervoor niet geschikt. Je kunt je hand dan niet op het scherm leggen en schrijven tegelijk. Dat werkt dus niet.

Ik gebruik nu nog een Samsung Note 10.1 (2012), maar overweeg die te vervangen door een Surface Pro 3 of Dell Venue 11 Pro. Reden: 10.1" voelt eigenlijk te klein als scherm. De 3:2 ratio van de Surface Pro 3 lijkt me uiterst plezierig om op te lezen en schrijven.

De Surface Pro 3 lijkt behoorlijk populair, dus ik denk inderdaad dat een eventuele grotere iPad met actieve digitizer vooral een reactie is op dat succes en niet zozeer op de Note Pro 2014.
Hier kan je toch never nooit een patent op krijgen? Ten eerste wordt de techniek al veel gebruikt. (Galaxy Note, Wacom, Dell Latitude tablets en natuurlijk alle oudere apparaten met stylus).
En Apple wil normaal gesproken op ALLE onderscheidende functies een patent hebben.

Het maffe is natuurlijk dat een stylus al lang te koop is, alleen die haptische feedback is dan extra. De enige meerwaarde zal dan in de software zitten.

In het artikel staat dat de stylus waarschijnlijk optioneel wordt ivm de prijs. Hoe duur is zon ding dan wel niet?

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 19 januari 2015 08:54]

Dat ligt er nogal aan wat voor techniek ze ervoor gebruiken lijkt me. Als ze iets gebruiken dat geen van de voorgangers gebruikten, dan is dat natuurlijk prima patenteerbaar.
Deze verwarring is er heel vaak bij Tweakers. Die denken dat je een patent kan aanvragen op puur en alleen een idee (een rechthoek met ronde hoekjes verhaal wat hier vaak opduikt). Een patent gaat echter altijd over hoe je het idee gaat realiseren. En deze manier van realiseren kun je patenteren.
Op een 3,5" scherm, waarbij je iconen/knopjes hebt ter grootte van de nagel van je pink, heb je inderdaad geen stylus nodig. Maar voor erg precieze handelingen (professioneel tekenen, ontwerpen) waarbij je op een mm2 aan het werk bent is een vinger echt niet handig. Ja, er zijn er altijd enkelen die dat kunnen, maar toen dat pictionary spel "Draw Something" uit kwam, schoten de verkopen van stylussen voor de iPhone/iPad omhoog. Kennelijk is er behoefte aan.

Edit: typefoutjes.

[Reactie gewijzigd door mustisen op 19 januari 2015 08:45]

Het blijft een gerucht natuurlijk, ik neem dit nog even met een flinke korrel zout.

Als alle geruchten waar waren was er een jaar geleden al een Apple watch en 2 jaar geleden een iTV

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True