Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

LG gaat in januari tijdens CES een nieuwe lijn televisies met een resolutie van 3840x2160 pixels tonen. De schermen moeten zich volgens de fabrikant onderscheiden op het gebied van kleurenweergave. Onder meer de nieuwe Wide Color led-technologie wordt geïntroduceerd.

LG heeft de nieuwe televisieserie dinsdagochtend aangekondigd. De schermen hebben nieuwe ontwerpen, meer features en moeten meer beeldkwaliteit bieden. Dat moet onder meer gebeuren via de nieuwe Wide Color led-technologie. Het elektronicabedrijf gaat de techniek introduceren tijdens CES, die komende maand van 6 tot 9 januari plaatsvindt. Het is vooralsnog onduidelijk hoe de Wide Color led-technologie precies in elkaar steekt en in hoeverre het vernieuwend is. LG zegt gebruik te maken van op fosfor gebaseerde led's, waardoor meer kleurendiepte moet worden gerealiseerd.

Daarnaast is onlangs al bekend geworden dat LG met uhdtv's met ips-panelen komt op basis van quantum dots. Quantum dots laten tv's een grotere kleurenruimte tonen. Het zijn kleine kristallen van twee tot tien nanometer die kleuren weergeven op basis van hun grootte. Reuters heeft destijds gemeld dat het om 55"- en 66"-modellen gaat, maar LG geeft daar in zijn aankondiging geen verdere informatie over. Het is wel duidelijk dat de aangekondigde televisies een resolutie van 3840x2160 pixels hebben.

LG spreekt verder nog over betere kijkhoeken en via de zogeheten True Black Control-technologie moeten betere zwartwaarden worden gegarandeerd. Daarnaast wordt de Natural Color-feature onder de aandacht gebracht en heeft ook het contrast en de helderheid van de schermen aandacht gekregen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Wat ik niet begrijp is dat er volop wordt doorgeïnnoveerd op 'verouderde' technieken. Waarom niet meteen inzetten op OLED?
Daar is een redelijk simpel antwoord op.

LG is momenteel de enige die de juiste productietechnologie en capaciteit heeft op OLED gebied. Geen enkele ander merk heeft op dit moment OLED te koop.

De consument begint langzaam aan te begrijpen dat LCD een oude technologie is en dat er betere alternatieven zijn. Maar alle andere merken kunnen geen OLED op de markt brengen, voor hun is dat nog te moeilijk of duur. Dus die fabrikanten gaan inzetten op iets wat relatief makkelijk te behalen is; WCG en QD

En aangezien je in deze markt liever niet wil achterblijven, gaat LG dan ook maar WCG en QD toestellen maken. Waarschijnlijk niet omdat ze overtuig zijn dat het beter is dan OLED (want niets zal beter zijn dan OLED binnen nu en 5 jaar), maar omdat alle andere merken het ook doen.
LG loopt 'voorop' op het gebied van OLED omdat ze gebruik maken van enkel witte OLED's, met daar bovenop een soort kleurenfilter. Andere fabrikanten (met name Samsung) maakten gebruik van echte RGB OLED's en hadden dus in feite een superieure technologie. Helaas bleek deze een stuk lastiger op grote schaal te produceren, tegen enigszins betaalbare prijzen. Gevolg was dat Samsung geld moest toeleggen bij iedere verkochte OLED tv die in de winkel heeft gestaan. LG kon daarentegen de OLED tv's tegen een stuk lagere prijs produceren, waardoor zij juist wel winst maken op dat type tv's.

Komt nog bij dat de witte OLED's in de tv's van LG gelijkmatiger slijten, waardoor de afname in kleurintensiteit beter te controleren is dan bij de RGB OLED's van Samsung, waar met name de intensiteit van de blauwe OLED sneller degradeert.

Voor dit moment dus een wijze keuze van LG. Ik zou momenteel maar al te graag zo'n TV in huis hebben. Echter, voor de toekomst hoop ik dat Samsung het uiteindelijk toch lukt om de RGB OLED panelen betaalbaar te produceren, want de techniek van Samsung an sich zou voor betere beeldkwaliteit moeten zorgen.
Dat Samsung gebruik maakt van RGB OLED's, heeft te maken met het feit dat LG het patent op WRGB heeft.

Dat echte RGB OLED's een superieure technologie is, is nog niet bewezen en slecht het verhaal van Samsung. Er zijn genoeg website die beide modellen naast elkaar hebben gezet en ze ontlopen elkaar niet in kwaliteit.
Omdat geen hond een tv koopt voor 5000+ euro.

Er is geen vraag naar tv's waarvan de productie kosten nog veel te hoog liggen.
Check de huidige prijzen van OLED....Voor net iets meer dan 2K heb je al een 55" OLED
Dat zijn verouderde modellen. Nieuwe modellen kosten 1,000 euro meer. De LG OLEDs zijn nog niet goed kalibreerbaar en hebben daarnaast nog wat tekortkomingen. Ook in 2015.

Prijs is relatief. Waar het feitelijk om gaat is dat als je een LCd wilt hebben die qua beeldkwaliteit in de buurt van zo'n LG OLED van 3,000 euro komt ben je tussen de ¤4,000 en ¤7,000 kwijt.
Sorry, maar wat je nu zegt klopt geen bal van. Wat is een verouderd model? Die begin 2014 op de markt kwam?

Daarnaast, welke tekortkomingen? Volgens mij heb jij nooit een OLED goed bekeken (en nee, die 5 minuten die je bij de MediaMarkt er naar heb gekeken tellen niet)? En wat weet jij over 2015 modellen? En dat ze niet goed te kalibreren zijn is ook lulkoek. LG heeft altijd al veel mogelijkheden gehad. Daarnaast, check even het pluspunt van de volgende review:

reviews: LG's 55"-curved oled: het beste beeld ooit

Daarnaast is het voor LCD op dit moment totaal niet mogelijk om dichtbij OLED te komen. QD en WCG maken het gat iets minder groot, maar dan nog.
quote: Ginz
Sorry, maar wat je nu zegt klopt geen bal van. Wat is een verouderd model? Die begin 2014 op de markt kwam?
Mediamarkt, de LG 55EC930V, 1080p LG OLED, vrij nieuw model van 2014, kost ¤3395, kun je 500 euro terugkrijgen, dan zit je toch echt nog 800 euro boven dat wat jij ervan maakt..
http://www.mediamarkt.nl/mcs/shop/lg-oled-tv.html
quote: Ginz
Daarnaast, welke tekortkomingen? Volgens mij heb jij nooit een OLED goed bekeken (en nee, die 5 minuten die je bij de MediaMarkt er naar heb gekeken tellen niet)?
Misschien tellen vele uren in LG OLED threads :P ..
quote: Ginz
En wat weet jij over 2015 modellen? En dat ze niet goed te kalibreren zijn is ook lulkoek. LG heeft altijd al veel mogelijkheden gehad.
Een LG LCd of LG Plasma is heel iets anders als een LG OLED. Dat LG altijd veel mogelijkheden heeft gehad zegt verder weinig over de kalibratie mogelijkheden van een LG OLED..Enkele maanden geleden was nog een van de beste pro-kalibrators van Nederland bij mij, die zij ook dat de kleur van een LG OLED klant niet goed te krijgen viel. Het kan best zijn dat een paar reviewers of fanaten de LG OLEDs redelijk gekalibreerd krijgen maar daar houdt het ook op.. Het is al bekend bij pro's dat bij modellen die nog uit moeten komen de kalibratie problemen nog niet zijn opgelost.
quote: Ginz
Daarnaast, check even het pluspunt van de volgende review:

reviews: LG's 55"-curved oled: het beste beeld ooit
Dat is niet echt een kritisch review. Kijk eens naar het hdtvtest review van een LG OLED die vrij recent op de markt kwam en wordt gezien als de best presterende LG OLED tot nu toe_

The 55EC9300′s problem is that while it currently has the world’s best contrast performance, it is not the first display to do extremely well in this area. OLED contrast performance is on another level compared to the best plasmas, but Panasonic and Samsung’s final PDPs were still better all-round HDTVs, thanks to their very good (but obviously not OLED level) contrast with accurate grayscale, gamma, color, signal integrity, crisper (albeit at times dithered and noisy) motion, and low input lag for interactive usage. The LG EC9300 only excels above them in one of these areas – but wow, does it excel.

As a result, we give the LG 55EC9300 a Recommended rating through gritted teeth. Its multitude of problems left us considering the lower “Qualified Recommendation” but owed to its outstanding and unique contrast performance, its current uniqueness and its revolutionary price, it pulls itself into “Recommended” territory.
http://www.hdtvtest.co.uk/news/lg-55ec9300-201410203929.htm
quote: Ginz
Daarnaast is het voor LCD op dit moment totaal niet mogelijk om dichtbij OLED te komen. QD en WCG maken het gat iets minder groot, maar dan nog.
In de buurt komen moet je een een beetje ruim zien.. QD LCd heeft allen wat betere kleur dan normale LCd's. Ik weet niet wat je met WCG bedoelt maar volgens mij bestaat dat niet. Waarom post je niet een link die uitlegt wat WCG is :+ ?

Ik snap niet goed waarom je zo boos reageerd. Misschien ben je een van die LG OLED bezitters die niet goed doorhebben wat ze eigenlijk gekocht hebben..
Alleen heb je dan 1080p en geen UHD.
Volgens mij zijn ze rond de 2500 voor 55inch.
Ik kan me nog herinneren dat ik 2500 euro betaalde voor een Philips 32 inch HD Ready LCD TV (1 van de eerste schermen destijds). Wilde de Xbox 360 perse op 720P spelen.

[Reactie gewijzigd door chizzle01 op 30 december 2014 11:43]

In die tijd had je ook geen alternatief, nu heb je voor 1000 euro een goede lcd tv (voor de gemiddelde consument). Dus enkel de videofielen zijn bereid om veel te betalen voor de OLED tv's. Momenteel zitten de OLEDS in een nichesegment.
Vandaag bij Media Markt Rijswijk geweest, daar lagen afgeprijsde O-led TV's gewoon op de vloer :+ (samen met andere tvs van +3000¤)

Zegt al genoeg denk ik :P

[Reactie gewijzigd door Tweaker Sebas op 30 december 2014 22:57]

Die TV's hebben geen UHD. Aangezien UHD het beter lijkt te doen in de marketing is het dus makkelijker om mensen ¤2500 aan een UHD LCD te laten uitgeven dan aan een Full HD OLED.
offtopic:

Ik was tegen mn beeldscherm aan het blazen door jou. 8)7
Lol. Had ik toen ook last van bij een andere user die deze avatar had.
Was dat niet gulden?
Nee dat was 2500 euro, omdat het toen net uit was.
Praat voor jezelf. Ik koop rustig een TV van 5k zolang het aanbod (kabel, VoD-diensten) maar voldoende is.

Dat is nu nog lang niet dus dit soort TV's vind ik (nog) niet nodig om aan te schaffen ongeacht de prijs.
Praat voor jezelf. Ik koop rustig een TV van 5k zolang het aanbod (kabel, VoD-diensten) maar voldoende is.
Het lijkt me vrij duidelijk dat "geen hond" spreekwoordelijk was (of dacht je ook dat hij het over honden had?) en dat Seth_Chaos bedoelde dat er zeer, zeer weinig mensen in die prijsklasse kopen. En dat lijkt me zeer aannemelijk.
Dat is nu nog lang niet dus dit soort TV's vind ik (nog) niet nodig om aan te schaffen ongeacht de prijs.
Tja, dat zit ik me dus ook af te vragen: leuk dat TV's UHD resolutie aan kunnen, maar (via de kabel) wordt er volgens mij nog niet eens full HD aangeboden en is alles nog 720p of minder. Dus hoeveel zin heeft zo'n UHD TV werkelijk?
(Natuurlijk zit de techneut in mij wel te smachten naar dergelijke beeldkwaliteiten. Waarom? Omdat het kan! :) )
tv uitzendingen zijn 1080i....
oeps, I stand corrected :) Dank voor de verbetering! :)
Maar dat wil niet per se zeggen dat 1080i beter is dan 720p...
Tegenwoordig naja al jaartje of 2a3 is 1080i zeker wel beter, aangezien de deinterlacers zo goed is dat 720p wel weer achterhaald is.

Alleen de duitsers houden nog vast aan 720p terweil de source 1080i is ebu standaard.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 30 december 2014 13:27]

De deinterlacer van je settopbox of van je tv? Maakt ook wel een groot verschil.
Dan doen ze ook toch? Alleen niet in dit product...

OLED TV"s zijn duurder dan LCD, dus beter maken ze beide als ze de hele (high end) markt willen bedienen :)
Omdat er mensen zijn als ik die een scherm van 50 inch niet nodig hebben en de prijzen zijn nog hoog. Ze beginnen met de high end totdat er kostenreductie is en dan krijg je pas betaalbare schermen in allerlei formaten.
Hoe dicht zit jij op je (4K) TV dat jij geen 50 inch (of groter) nodig hebt?
2,5 meter :) Maar UHD vind ik niet interessant in de toekomst wordt het goedkoper en als de content ervoor verschijnt vind ik het pas nuttig echt dus om te futureproofen e.d. beetje onzin liever een goede Full HD tv.
Kijk eens in de pricewatch, LG zet wel in op OLED in verschillende soorten en maten. De prijzen zijn echter nog aanzienlijk, logisch ook om n andere segmenten iets aan te bieden en de kwaliteit te verbeteren
Qua beschrijving lijkt het op Sony's Triluminos techniek:
http://www.homecinemamaga...n-2013-lcd-led-tv-series/
Haal de Sony stuiterballen maar weer uit de kast. Wil die video sowieso nog eens 4K zien. We zijn het weer helemaal vergeten, maar in de laatste jaren CCFL backlit LCD's was 95-100% AdobeRGB redelijk normaal geworden. Sinds LCD zitten we weer op een flets sRGB houtje te bijten, of minder (er zitten slappe types tussen op 75-85% sRGB).
Want iedereen heeft AdobeRGB nodig op de TV?

Het is vaak juist schadelijk voor het beeld om sRGB uitzendingen te kijken met AdobeRGB. Meer is niet altijd beter!
Wat je schrift is bullshit.

AdobeRGB en sRGB zijn 2 kleurruimtes, waarbij AdobeRGB een groter deel van het zichtbare spectrum weergeeft dan sRGB.

Er zijn bij RGB 3 basis kleuren, Rood, Groen en Blauw. Een kleurruimte bepaalt per welke waarde uit het zichtbare kleurspectrum "100%" is. Bij 8 bit kleur is waarde 0 de afwezigheid van die kleur, en waarde 255 100% van dat maximum.

Stel, (grof, ter illustratie) het zichtbare gebied van groen loopt van 0 tot 150 "groen", dan ligt de 100% van AdobeRGB bij 100 "groen", en de 100% van sRGB bij 80 "groen" (100% sRGB groen = dus 80% AdobeRGB groen).

Monitoren en TV's kunnen een deel van het zichtbare kleurenspectrum weergeven. Dit wordt uitgedrukt in % sRGB of % AdobeRGB. Als een monitor op bovenstaande schaal 90 groen technisch kan weergeven, dan hij dus 100% sRGB weergeven (want de schaal van sRGB stopt immers bij 80), maar 90% Adobe RGB.

Als een scherm 95% AdobeRGB kan weergeven is dit een technische specificatie van het scherm.

Dit heeft niets te maken met een gekozen kleurruimte, of het afspelen van sRGB uitzendingen in AdobeRGB. Als je beelden (foto of video) in een verkeerde kleurruimte weergeeft krijg je verkeerde kleuren. Wil je dit testen? Gebruik dan in Photoshop de functie: kleurruimte toewijzen (niet omzetten in kleurruimte). Als je een sRGB foto de AdobeRGB kleurruimte toewijst, dan vervangt hij 80% groen sRGB voor 80% groen AdobeRGB, en krijg je dus foute kleuren (er zijn wel veel extremere kleurruimtes aanwezig).

Als je een kleur naar een scherm stuurt hoger dan het maximum wat het scherm aan kan, dan wordt gewoon de maximale kleur weergegeven, niet meer en niet minder.
Leuk verhaal.

Maar als je sRGB bekijkt (99% van alle uitzendingen) dan heb je dus niks aan >100 sRGB.
Dat is niet helemaal waar. uiteraard graag perfecte sRGB waar nodig, maar ik vind het wel lekker om veel content een tikje verzadigde te kijken, Ik heb dus graag de optie, Zelfde trucje paste Apple ook bij iMac toe, net tikje groter gamut waardoor de schermen lekker poppy zijn. Niet heel nauwkeurig, maar zolang de neutrale grijzen goed zijn en contrastverloop netjes 2.2 is niks aan de hand.
in de laatste jaren CCFL backlit LCD's was 95-100% AdobeRGB redelijk normaal geworden. Sinds LCD zitten we weer op een flets sRGB houtje te bijten, of minder (er zitten slappe types tussen op 75-85% sRGB).
Ik neem aan dat je bedoelde dat we sinds LED backlights weer meestal op sRGB zijn blijven steken. Mijn Dell laptop heeft dan toevallig weer wel wide gamut RGB LED backlights. ;)
I
Sinds LCD zitten we weer op een flets sRGB houtje te bijten,
Ik neem aan dat je LED-backlight bedoelt i,p.v. LCD
QD LCD TV's maken nog steeds gebruik van RGB filters.
Is het niet mogelijk om die filters te vervangen door QD filters?

Het grote voordeel is dat de pixels dan 'emissive' i.p.v . 'transmissive' zijn, maw een mogelijke oplossing een specifiek LCD probleem, de beperkte kijkhoek.
Er is geen quantumdot-LED voor elke pixel hè -- bij LED backlights wordt er altijd maar een klein aantal gebruikt (vooral bij edge-lit panelen).
De vooruitgang is hier dat de QD-LEDs voor de backlight een wijder gamut (kleurbereik) hebben, wat dan dus nog steeds geldt als het licht door de kleurfilters heen komt.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 30 december 2014 18:06]

Er is geen quantumdot-LED voor elke pixel hè -- bij LED backlights wordt er altijd maar een klein aantal gebruikt (vooral bij edge-lit panelen).
Je hebt m'n post duidelijk niet begrepen!

Bij deze TV's plaatst men een QD film tussen het backlight en het LCD panel.
Vervolgens passeert het licht het LCD panel en de RGB filters.

Mijn vraag was dus of men die RGB filters kan vervangen door QD gebaseerde filters, zodat de QD film tussen het backlight en het panel kan vervallen.

Het grote van dergelijke QD gebaseerde filters is dat de output emissive is.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 30 december 2014 18:32]

Aha, ik had nergens gelezen dat de quantum dots in een film zitten.
Misschien dat quantumdots minder goed werken als het licht eerst door de polarizers en vloeibare kristallen heen gaat? Ik kan mij ook voorstellen dat het gamut moeilijker te regelen is zonder kleurfilters (die hebben vziw pigmenten waarmee makkelijker kan worden bepaald wat geabsorbeerd en wat doorgelaten wordt).
Ik moet zeggen dat de kleuren er ook prachtig uit zien op de foto van het scherm. De extra kleuren ruimte is al goed zichtbaar..

Het klinkt eigenlijk ook wel logisch dat je beter zwart kunt zien als je de kleurpixeltjes meer de ruimte geeft. :o
De foto is gewoon met Photoshop gemaakt. Dan nog, hoe wil je het scherm beoordelen als je er via een ander scherm naar kijkt?

Iedere fabrikant maakt mooie marketing plaatjes.
Hahah...
Duh.... 8)7

Sarcasme is inderdaad ook slecht leesbaar door tekst. Er is helemaal niks serieus aan het bericht dat ik schreef. Maar dat komt dus niet over.. :) Ghehehe
Daar heb je smileys voor, om je sarcasme wat kracht bij te zetten. :P
Vandaar waarschijnlijk dat het meest aanwezige zwart in de omlijsting van de TV zelf te vinden is?
Ghahaha.. Inderdaad. Eigenlijk moet je dus een TV maken die alleen maar uit omlijsting bestaat. Perfecte zwartwaardes en kijkhoeken tot 360° :+
Goed te zien dat jij de grap(pen) wel herkent. ;)
Zal het qua kleurenbereik de rec.2020 standaard halen? Lijkt me eerlijk gezegd sterk, maar in ieder geval een stap in de goede richting!
Zal het qua kleurenbereik de rec.2020 standaard halen? Lijkt me eerlijk gezegd sterk, maar in ieder geval een stap in de goede richting!
Er is helemaal geen Rec.2020 content beschikbaar, maw als consument heb je er helemaal niets aan.
Op dit moment gaan ook steeds meer stemmen op om niet Rec.2020 maar DCI-P3 te kiezen als opvolger voor Rec.709.
Grote voordeel: content is al aanwezig en de filmindustrie hoeft niet apart te proofen voor weer een andere colorspace.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 30 december 2014 11:08]

@edterbak:

Wat raar.... ik dacht dat als iets meer ruimte krijgt, het meer snelheid kan ontwikkelen, waardoor de deeltjes meer energie zouden krijgen waardoor ze meer licht zouden uitzenden....

Dus: Hoe krapper het beeld, hoe zwarter de deeltjes...
De curve is bij LG weer verdwenen zie ik. Gelukkig :)
Ieder zijn smaak, natuurlijk :)
Ik moet zeggen dat ik voor het eerst mijn vriendin bijna heb zien kwijlen toen zij voor de LG Curved TV stond... :)
En ik vind het ook een geweldig beeld, hoewel ik niet per se zit te wachten op een gebogen scherm: beeldkwaliteit vind ik toch wel wat belangrijker...
Het wordt hoogtijd dat er iets gebeurt nu plasma-tv's niet meer gemaakt worden dankzij de domme massa die zich laat verleiden door marketing-kreten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True