Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

Neelie Kroes wordt voor de komende anderhalf jaar een soort ambassadeur van Nederland als start-up-land. De politica, tot voor kort Eurocommissaris voor de Digitale Agenda, moet onder andere buitenlandse start-ups ertoe overhalen zich in Nederland te vestigen.

Neelie KroesKroes zal Nederland in de komende anderhalf jaar 'op de kaart zetten als dé Europese vestigingsplaats voor start-ups', laat het Ministerie van Economische Zaken weten in een verklaring. Kroes, die onlangs stopte als Eurocommissaris, moet buitenlandse start-ups naar Nederland halen en de positie van Nederlandse start-ups verbeteren.

De politica zal leiding geven aan een soort platform met de naam StartupDelta, dat start-ups moet helpen. Het ministerie van Economische Zaken belooft daarbij te zorgen voor financiëring en 'passende regelgeving'. Zo kunnen er nieuwe subisidieregelingen komen en kunnen bestaande regelingen beter toegankelijk worden gemaakt. Ook komt er vanaf 1 januari een speciaal visum voor start-ups. "Wie al een bedrijf heeft opgericht, kan zich daarmee makkelijker vestigen in Nederland", aldus een woordvoerder van het ministerie.

Kroes en haar team gaan zich vestigen in Amsterdam, op het voormalige marineterrein. De bedoeling is dat zich daar ook nieuwe bedrijven zullen vestigen. Hoewel de 'start-up-ambassadeur' zich in de hoofdstad vestigt, wordt ook samengewerkt met de High Tech Campus in Eindhoven en het Kennispark Twente.

Update, 09:11: Meer informatie over hulp van ministerie toegevoegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Kroes, die onlangs het bijltje als Eurocommissaris erbij neergooide,

Dat is toch wel enigszins onrespectvol. Ze heeft de pensioengerechtigde leeftijd al lang bereikt en heeft besloten zich terug te trekken.
Laten we eens kijken wat de definitie is.
Het bijltje erbij neerleggen/neergooien is een Nederlands spreekwoord en betekent dat iemand ergens mee stopt of ermee ophoudt.
https://www.ensie.nl/reda...-bijltje-erbij-neerleggen

Neelie Kroes heeft er zelf voor gekozen dat ze zich niet nog een termijn beschikbaar stelde. Dus ze is er wel degelijk bewust zelf mee gestopt. Daar is verder ook helemaal niks mis mee, en dit spreekwoord beschrijft dat prima.
Mooie definitie Jaap! Ik schrijf ook op Ensie, wellicht leuk om ook eens te proberen? :)
Plus haar termijn was voorbij. Nu lijkt het alsof ze zelf ontslag nam.
Waarom hierheen proberen te halen wanneer onze regering er alles aan lijkt te doen om ze weg te jagen?.. 8)7

Overtuig eerst maar Nederlandse start-ups om hier te blijven
Waarom hierheen proberen te halen wanneer onze regering er alles aan lijkt te doen om ze weg te jagen?.
Ik vind dat behoorlijk kortzichtig: onderbouw graag.
Zit zelf de afgelopen jaren in diverse startups en het grootste probleem is niet de regering. De grootste problemen zijn imo:

A) Nederlandse investeringsklimaat
Er is simpelweg geen durfkapitaal in Nederland. Nederlanders spelen op safe, dat zit diep verankerd in onze maatschappij. Alle zogenaamde investeerders in startups investeren vooral als je al winstgevend bent, oftewel groeikapitaal.

Daarnaast is Nederland van oudsher een handelsland. Dus investeerders investeren liever in 'dozen schuiven' dan in een een startup waarbij de ROI zeer onzeker is. Want ook in de US falen gewoon 90% van alle startups (maar die 10% verdiend alles terug).

Als laaste is het probleem dat als je investering ophaalt in NL je zo 30-40% van je bedrijf weg moet geven voor een kapitaal tussen de 50-500k. Ga je naar de US kun je een paar miljoen ophalen voor een veel kleiner deel.

B) Nederlandse / Europese markt
De Nederlandse markt is heel klein, de Europese markt sterk versnippert. Het is niet voor niets dat iedereen eerst US probeert, of zo snel mogelijk daar naar toe gaat. Ben je net lekker in NL aan de slag, kun je in Belgie weer op 0 beginnen. Lastig dus.

C) werknemers
Het laatste probleem is ook de mentaliteit van de werknemers in NL. Die willen ook geen risico nemen en gaan liever bij een Unilever, Shell, Imtech of andere grote naam werken. En als je dan mensen weet aan te trekken die wel echt in een startup willen werken, dan is het verdomd moeilijk om ze te belonen met aandelen - zoals dat in de US gebeurd.

Je ziet bijv. ook bij accelerators zoals Rockstart (Amsterdam) dat een groot deel van hun teams buitenlands is. Mensen die hier een jaar komen en niets te verliezen hebben. Hoe anders dan de nederlandse mentaliteit.

Kortom, idee om meer startups naar NL te halen is leuk. Maar waarom zou je hier je startup vestigen als je met dezelfde energie en moeite in de USA
A) meer investering kunt ophalen,
B) meteen een grotere markt aanboort en
C) betere regelingen kunt treffen voor werknemers die risico nemen om met je te ondernemen in je startup?
Werknemers zijn gewoon niet stom bedoel je. Ik moet de eerste start-up nog tegenkomen waar je aandeel niet verwaterd door het ophalen van kapitaal...
Het is nog niet eens perse het hier blijven, maar vooral het al snel verkopen aan het buitenland. Dat is iets waar we in Nederland sowieso een handje van hebben, al onze mooie Nederlandse technische sector bedrijven worden verkocht aan grote conglomeraten, we durven niet zelf groot te denken. Uiteraard zijn er een paar uitzonderingen, maar het meeste is (grotendeels) verkocht.
Elke stap om Nederland internationaal positief op de kaart te brengen is een goede! Ze was al goed bezig tijdens haar werk als Eurocommissaris, ik hoop dat ze die lijn vasthoudt.
Mijn tenen knijpen samen, als ik dit lees.
Alsof er niemand begrijpt hoe de startup cultuur in Amerika in elkaar zit.
Banken, subsidies, bedrijven naar je bedrijven terrein lokken, visa, vergunningen. Het klinkt allemaal verschrikkelijk irrelevant.

In Amerika worden startups gedreven door pure greed. Sommige mensen willen veel geld verdienen. En door mensen met technische ideeen. In Nederland houden we van geen van beide.

(Veel) Geld verdienen is slecht. En technici moeten in een hoekje zitten en hun bekken houden. In Nederland vertrouwen we technici niet. En we geven ze geen geld. En we laten ze geen invloed op bedrijfsvoering hebben. Daar hebben we onze fantastische middel-managers voor.

Banken nemen geen risico. Ik vind zelf dat ze dat ook niet moeten doen. Banken moeten simpele diensten aanbieden: je geld sparen, zekerheid beiden, betalingen voor je doen, geldautomaten neerzetten. Dat soort dingen. Ze moeten niet met andermans geld gaan speculeren.

Daar heb je Venture Capitalists voor. En die hebben we niet hier in Nederland. Die leveren het kapitaal. Maar niet zoals een bank. Ze hebben verstand van wat ze doen. Vaak zijn de analisten bij VCs zelf ook ooit techneut geweest. En hebben een klapper gemaakt. Die vullen nu hun tijd met het vinden, beoordelen en begeleiden van nieuwe startups. Waar ze zowel hun eigen geld, als het geld van andere VCs in steken. Ik heb een bloedhekel aan VCs. Maar ik moet toegeven dat ze meer doen dan alleen geld leveren. Ze helpen bij het zoeken van management (CEOs, CFOs, VPs, etc). Ze helpen bij het verkopen van het bedrijf. Of het naar de markt brengen. En omdat ze dat al vaker hebben gedaan, zijn ze daar beter in dan anderen. Zeker dan banken.

Ook kan het van grote PR waarde zijn als je bedrijf gebackupd wordt door een VC die al vaker succesvolle startups heeft begeleid. Stel dat Kleiner, Perkins, Caufield $50M in je series-B heeft geinvesteerd. Dan sta je direct op de kaart. Da's wat anders dan dat de ING je $2M euro heeft geleend.

Je moet ook niet onderschatten dat startups vaak verkocht worden aan grote bedrijven die nog niet zo lang geleden zelf een start up waren. Stel je hebt een startup die gebackt wordt door Sequoia Capital (een grote VC). Stel je hebt geen goede exit-strategy. M.a.w. je verwacht niet snel winst te maken. En je hebt nog geen koper gevonden. Sequia heeft geld in je geinvesteerd. Die willen dat terugverdienen. Reken maar dat Sequoia zal helpen om een koper voor je startup te vinden. Je staat niet alleen. Wat zou de ING doen in dat geval ? Waarschijnlijk hun verlies nemen, en meer subsidie van de overheid afdingen.

Zoals ik al schreef, ik knijp mijn tenen samen als ik Kroes hoor spreken. Waarschijnlijk is ze vaak naar Silicon Valley op werkbezoek geweest. Maar heeft ze echt begrepen hoe het er daar aan toe gaat ?
Je vergeet voor het gemak dat elke Startup op den duur een vestiging in Europa wil. Haar taak is om met London/Berlijn te concurreren en niet met Sillicon Valley.

Ik snap dan ook niet waarom je wordt geupvote.
Is het dan nog een start-up?
Ja en met dat geweldige belastingstelsel hier en het aantal bedrijven dat hier grof geld betaald vs in andere landen, zullen vast heel veel nieuwe bedrijfjes hier gaan zitten...

Dream on. :)
Neelie is top hoor, maar dit gaat echt niet werken. Nederland is absoluut niet aantrekkelijk voor start-ups, op vrijwel geen enkele manier.
TheNextWeb denk daar toch anders over, lees dit artikel maar eens. Strekking van het verhaal is dat we in Nederland onze talen goed spreken, we een goede infrastructuur hebben (Schiphol, AMS-IX), we vanaf januari speciale visa hebben voor startups en daarbovenop ook nog eens belastingvoordelen kennen voor buitenlandse bedrijven. Ook kennen we in Amsterdam een tech scene met getalenteerde mensen en al een aantal bekende startups (WeTransfer, 3DHubs enz). Volgens TheNextWeb mist er alleen nog venture capital fondsen. Kortom, ik denk dat Amsterdam/Nederland juist aantrekkelijk is voor buitenlandse startups, en juich dan ook deze promotie ten zeerste toe, helemaal met een oude rot als Neelie erachter.
Excuus, maar dat is toch wel een rammelend artikel vol met 'foutjes' (Amsterdam is niet de stad met meeste nationaliteiten *kuch* Toronto *kuch*, een aantal 'name drops' kent juist grotere kantoren in onze buurlanden (bijv. Vodafone) en de belastingbrievenbussen noemen is natuurlijk helemaal kolder in het promotie artikeltje.
Zo'n artikel is leuk, maar in de praktijk valt het mee/tegen. Er zijn wel meer steden met een vliegveld en een degelijke Internet exchange. Bovendien is het maar de vraag of daar echt wat aan hebt. Je kunt vanuit Spanje ook gewoon servers in Amsterdam beheren als je ze daar wilt hebben. Start-up visa's worden reeds in tal van landen al uitgegeven. In Chili krijg je er dit jaar zelfs $30.000 bij kado*.

Nederland weet het altijd aardig te verkopen aan het eigen volk, maar als je een beetje reist hoor precies dezelfde mooie verhalen in vele andere landen. Veel meer dan meelopen met de rest en proberen niet achter te raken is dit helaas niet.

*: Zitten wel voorwaarden aan, maar die vallen reuze mee: http://www.startupchile.org/
Welk land is wel aantrekkelijk volgens jou en waarom? :)
Ligt een beetje aan het vak waar je inzit.
Als 't met water te doen heeft kan je hier best lekker terecht...

Maar voor IT spullen, inclusief gadgets e.d., kan je toch veel en veel beter naar de VS gaan. Meer expertise, betere omstandigheden qua belasting (vooral op loon, maar ook op sales en minder snel gelazer bij t wegsluizen via andere landen), betere betaling als je wat anders wilt doen, betere bescherming van je rechten, en als je bedrijf echt wat wordt nog dikke kans om voor flinke sommen geld overgekocht te worden ook.
... Het enige nadeel is t juridische "lets sue for everything!" principe.

Wat heeft NL daar tegenover staan?
Hier is een IT'er nog te betalen, als je er een kan vinden.

Belastingen hier zijn prima en bieden een goed en competatief ondernemersklimaat.

Onderneem zelf als 8 jaar en ons IT bedrijfje groeit lekker rustig door. Je kunt in één keer 10 of 20 man aannemen en knallen (de markt is er), maar er is ook ruimte om op het gemak te groeien en mooie dingen te maken. Voor ieder wat wils.

In de US kun je eigenlijk alleen maar knallen, anders is het gedaan. Dat is niet voor elke ondernemer weggelegd en geeft heel andere manier van ondernemen en klantcontact.
Belastingen hier prima? Haha LOL, de hoogste ter wereld. Behalve voor multinationals, en andere brievenbusfirma's, die betalen hier ongeveer 0, terwijl de gewone man (of de startup) wordt uitgeknepen tot op het bod. Beter naar Australie, Nieuw-Zeeland of natuurlijk de VS.

Ik begrijp werkelijk niet hoe Nelie dat wilt gaan doen. Een uitzondering maken net zoals voor zoveel expats hier? Belastingvrij zaken doen? Lekker eerlijk voor de NL bedrijven dan!
De VS vergelijken met Nederland is exact hetzelfde als watermeloenen vergelijken met appels. De bevolking en kapitaal is hier aanzienlijk van minder groter orde dan in de VS. Orde van grootte is meer bepalend of dat er meer innovatie uit een land komt, of niet. Daarom zien we alleen in de echt grote economieën Silicon Valley-achtige hotspots bestaan of ontstaan (VS, China, India, Japan...). Het zijn inderdaad hotspots, want om de hele VS te bestempelen als "een land waar je goede zaken kan doen", klopt simpelweg niet. Er zijn voldoende plaatsen -- of zelfs hele staten -- in de VS die net zo zakelijke gezond zijn als Griekenland.

De factoren belasting en "meer rechten" zijn niet alle ingrediënten om een klimaat van innovatie en ondernemerschap te ondersteunen of ontwikkelen. Als dat waar was, dan is het moeilijk te verklaren waarom de VS last heeft van een braindrain, in dat veel afgestudeerde Amerikanen met een Chinese achtergrond, naar China (terug)verhuizen om daar deel te nemen aan de Chinese versie van de Silicon Valley.
Zie: http://www.china-briefing...ond-highest-in-world.html
Dan volgt nog het gedeelte "meer bescherming van je rechten". De reden waarom ik dat in aanhalingstekens heb geplaatst, is omdat ik niet achter een dergelijk statement kan staan in relatie tot de VS. De VS heeft namelijk een groot probleem dat zeer dicht tegen corruptie aanleunt. Naast dat het patenten systeem juist innovatie afremt -- in plaats dat het eigenlijk de bedoeling was om het economisch klimaat te bevorderen, zijn de gevestigde ondernemers met diepe buidels dagelijks bezig om de politiek op te kopen in ruil voor meer protectionisme tegen de concurrent (zei het toekomstige of oude concurrenten). Om een voorbeeld te geven op dit punt: in tal van staten is het verboden voor de kleine lokale ondernemer om met z'n eigen geld een glasvezel netwerk uit te rollen en een ISP op te richten. Dit is een fundament voorbeeld, gezien breedband de steunpilaar van IT is.

Een belangrijker punt dan belasting, is of dat er voldoende hersens aanwezig zijn in je omgeving. In dit land zouden er meer mensen goed aan doen om een technische richting in te gaan. Veel Nederlanders kiezen liever voor een economische richting, maar we zien steeds meer dat het willen maken van dingen, werkelijk zowel meer betekent voor een goed economisch klimaat, als direct je eigen portemonnee, dan puur kapitaal volgen. Je kan ondernemen wat je wilt, en de belastingen zo laag zijn als de Kaaimaneilanden, maar als je capabel personeel tekort komt...

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 8 december 2014 10:26]

Veel Nederlanders kiezen liever voor een economische richting
Nederlanders worden verkopers, of gaan het middelmanagement in. Omdat dat de enige functies in het Nederlandse bedrijfsleven zijn die gewaardeerd worden.
Je kan ondernemen wat je wilt, en de belastingen zo laag zijn als de Kaaimaneilanden, maar als je capabel personeel tekort komt...
Ze zouden eens kunnen beginnen met het fatsoenlijk belonen van uniek technisch personeel. Maar daarvoor moet je uniek technisch personeel eerst waarderen en erkennen. En dat doen we niet in Nederland. Liever je beste mensen vervangen door onnozele jonge goedkope werknemers, dan ze serieus te nemen. Het zijn niet de managers of banken of overheid of Neelie die startups tot een succes maken.
Je hebt het over de lage Nederlandse belastingen voor bedrijven en lage inkomens van medewerkers. Koppel dat aan het hoge opleidingsniveau en je zit als startup gebeiteld.
Dat valt vies tegen, zeker als je goed personeel wilt.
Zo laag zijn die belastingen ook echt niet, zeker niet op t gebied van verkoop... En lagere inkomens betekent ook dat je mogelijk niet zoveel kan verkopen binnen eigen land als elders, of althans niet tegen hoge prijzen... Voor IT zaken in schril contrast met de VS dus.

Nederland is niet bijster aantrekkelijk op dat gebied...
Het Amerikaanse startup model is: gewoon beginnen en verlies maken tot een grote startupopkoper je opkoopt of failliet gaan en dan opnieuw beginnen. Dit is echter een Nederlands subsidie project, verkoop van de startups is natuurlijk niet de doelstelling.
Belastingstelsel hier is toch best wel oké. Ondernemen in NL is gewoon fun.
Doe eens een +3-post, en leg eens uit waarom? Heb weinig verstand van dit soort zaken, en ben wel benieuwd.
Financiering in Nederland gaat fout. Onze banken zijn frauduleus of failliet en genationaliseerd, die zijn teveel bezig met buffers ophogen en risico mijden om startups te steunen.

Onze wetenschapsagenda richt zich vooral op wat het publiek wil, maatschappelijke relevantie. Van tevoren moet vaststaan wat het economisch opbrengt. Dat was bij Google, twitter en Facebook echt niet duidelijk in het begin. Fundamenteel onderzoek krijgt dus geen geld meer, en juist dat is nodig voor een nieuwe ASML binnen tien jaar. Precies de reden dat de Nobelprijswinnaars natuurkunde terug verkasten van Nijmegen naar Manchester.

Met het topsectoren beleid wordt gekozen voor waar we al goed in zijn, maar dit levert geen verrassende nieuwe bedrijven op in mogelijk interessante sectoren. Altijd weer dat water, zelden iets echt vernieuwends.

In Amerika moeten pensioen fondsen per se binnen de landsgrenzen beleggen, vandaar is dat veel kapitaal voor startups . Onze fondsen - behorend bij de rijkste van de wereld -beleggen vooral in het buitenlan, en buitenlanders beleggen in onze hypotheken.

Laat onze staatsbanken en pensioensfondsen onze startups steunen, alleen ondernemers kunnen zorgen voor meer werkgelegenheid waar grote bedrijven en overheid bezuinigen en mensen ontslaan. en dat is de enige manier om ons uit de crisis te redden.
Neelie is geweldig! Ik vind het zo jammer dat ze geen goede opvolgster heeft in Brussel :(
73. Blijkbaar niet te stoppen. Een mooi voorbeeld van doorwerken na je 65-ste of zelfs van hogere pensioenleeftijd ;)
Mooi maar ook tragisch dat iemand van 73 blijkbaar meer weet van it dan iedereen in Brussel bij elkaar.

[Reactie gewijzigd door BCC op 8 december 2014 09:43]

Neelie wist zekers niet meer dan iedereen in Brussel, achter Neelie zat een enorm groot team die zich met dit soort zaken bezighield. Ze nam haar werk ongelofelijk serieus en daardoor spraken de mensen binnen dit team niet tegen dovemansoren. Kijk je naar de Nederlandse politiek, dan kom je veelal zaken tegen die vooral draaien om financiën en zekers (vooral) niet (altijd) in het belang van de burger zijn.

Het ligt er dus maar net aan hoe serieus je, je taak neemt en waar je interesses bij liggen. Neelie had hierbij een job die echt enorm goed bij haar paste en te samen met haar team zouden we eigenlijk mogen spreken over iemand die eigenlijk onvervangbaar was voor Brussel. Het is en blijft jammer dat ze is vertrokken ook al liet ze soms her en der wat steekjes vallen of schopte ze geregeld tegen het verkeerde been met soms eens een nadelige keus.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 8 december 2014 09:47]

Maar inderdaad iemand met hart en ziel voor de zaak.
Er is een treffende schilderij van haar, afkomstig van het TV programma Sterren op het doek wat haar enorm typeerde. Ze heeft alle heren in de hand behalve de harte heer (ze heeft/had geen partner).
Ik snap wat je bedoelt, maar wil toch even nuanceren; er zijn wel meer mensen die op hoge leeftijd nog meerwaarde bieden, neem een Warren Buffet bijvoorbeeld. Echter juist omdat het IT gerelateerde zaken zijn heb zo'n respect voor deze vrouw. IT is een wereld die toch met name door mannen van wat lagere leeftijd gedomineerd wordt. Deze vrouw staat precies voor hoe het in mijn ogen zou moeten; meer ouwe rotten in het vak, en man of vrouw maakt helemaal geen verschil.

Hulde voor Neelie, zo een krijgen we voorlopig niet meer!
Helaas heeft Mw Kroes weinig affiniteit met start-ups. In haar Europese activiteiten heeft ze nu ook niet echt start-up vriendelijke beslissingen genomen, maar zich zoals alle Euro Commisarissen laten leiden door lobby groepen en de belangen van multi-nationals. Ze was maar al te bereid om een vrij internet op te offeren als tegenprestatie voor het beperken van de roaming tarieven. Verder is het gros van de start-up starters twintigers. Hoe moet een bejaard persoon daar in vredesnaam affiniteit mee opbouwen?
Verder is het gros van de start-up starters twintigers.
Onzin. Dat denk je alleen maar omdat je alleen Mark Zuckerberg kent. Startups worden gestart door mensen van alle leeftijden.

Twintigers die zo onnozel zijn dat ze aan iets beginnen waarvan iedereen denkt dat het geen kans van slagen heeft. Dertigers en veertigers die vinden dat ze nu eindelijk toch ook een startup moeten beginnen. En zelfs vijftigers of ouder die zoveel kennis en ervaring hebben dat met echte verbetering komen.

Het stikt van de bedrijfjes met twintigers die heel ambiteus en heel hard aan een cliche-idee werken. Met zo'n sfeer die ze graag bij DWDD laten zien. "Kijk eens wat hip!". Ik vermoed dat de slagingkans bij die bedrijven vrij laag ligt. En dan heb je ook nog andere startups. Die een idee hebben wat helemaal niet zo sexy is. Met een product dat misschien de gemiddelde DWDD-kijker niks zegt. Maar waar wel echt geld mee te verdienen is. Stel je had 20-30 jaar geleden gevraagd wat de gemiddelde Nederlander van ASML had gevonden. Dat had 99% gezegd: "Saai!". En toch was ASML veruit onze meest succesvolle startup.
Hoezo? Door ervaring leer je t meest, en met 73 heb je kans op veel ervaring; maar t is lang niet altijd t geval. Er zijn vast zat jonge mensen die dezelfde ideeen en kennis hebben als Neelie.

Daarnaast weet Neelie ook louter op specifieke vlakken wat natuurlijk, dus als t gehele Brussel bij elkaar valt natuurlijk ook erg mee. :)

Ze was behoorlijk goed, al liet ze soms wat steken vallen, en prima in d'r vak. D'r opvolger is een totaal idioot, dat moge duidelijk zijn... Maar soms krijgt Neelie wel nét iets teveel lof imho.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 december 2014 09:08]

Denk niet dat ze alles echt zelf verzint en er een aantal goede raadgevers op nahoud om met degelijke plannen naar voren kan komen. Wel tof dat ze het doet natuurlijk en ook met zinnige dingen komt.

[edit] wat DarkForce dus zegt en ik niet gelezen heb :P

[Reactie gewijzigd door Kurai Hoshi op 8 december 2014 11:00]

Mooi voor haar leeftijd inderdaad, maar ze zal zich ook wel goed laten informeren door jongere mensen denk ik zo :-)
vergis je net hoor, geld zorgt er ook voor dat ze door gaat..... denk nou niet dat ze dit zou doen als ze echt als een normale werknemer betaald zou worden... Met het geld dat zij krijgt voor de onzin die ze doet (JA ik vind 9 van de 10 dingen die zij doet onzin, zoals bv dat gezeur met windows en de mediaspeler of internet explorer) zou ik ook gewoon door blijven 'werken'..
En nu is het haar weer gelukt om van onze zuur betaalde belastingcenten toch weer verder te kunnen gaan...
Met het geld dat zij krijgt voor de onzin die ze doet (JA ik vind 9 van de 10 dingen die zij doet onzin, zoals bv dat gezeur met windows en de mediaspeler of internet explorer) zou ik ook gewoon door blijven 'werken'..
Dat vond ik geen onzin, ze was streng en rechtvaardig t.a.v. oneerlijke concurrentie. Het was niet alleen Microsoft waarmee afgerekend is.

Ik vond dat ze in haar laatste portefeuille weinig bereikt heeft, ze heeft veel (goede ) bralloontjes opgelaten waar weinig er door gekregen.
nieuws: Neelie Kroes: auteursrecht moet snel op de schop
nieuws: Neelie Kroes wil meer frequentieruimte voor wifi
nieuws: Neelie Kroes wil toch netneutraliteit in hele Europese Unie - update
En nu is het haar weer gelukt om van onze zuur betaalde belastingcenten toch weer verder te kunnen gaan...
Ik denk dat ze door haar connecties bedrijven naar Nederland kan halen.

Waar ik wel een beetje bang voor ben is of het weer zo'n soort U2, Apple, Starbucks etc constructie gaat worden. Dat de bedrijven zich alleen om het belastingklimaat in Nederland gaan vestigen.
Jah, maar toch zie ik bouwvakkers dit niet doen ...
73. Blijkbaar niet te stoppen. Een mooi voorbeeld van doorwerken na je 65-ste of zelfs van hogere pensioenleeftijd ;)
Dat moet je wel kanttekeningen bij plaatsen.
Als ze een fysiek zware baan gehad had, had ze dit ook niet gekund.
Veel mensen vooral op de werkvloer zijn voor hun 65ste uitgerangeerd.
Ik vind dat iedereen het recht moet hebben om lang door te werken, maar het moet IMO geen plicht zijn.
Gezien het aantal mensen dat met 60+ nog werken vind ik een pensioenleeftijd van meer dan 65 jaar niet reëel.
Ik dacht dat Neelie op Tweakers.net altijd veel tegenstanders had. Of verwar ik haar nu met andere politici. Met politici als Wilders, Bussemaker (als iemand er wat op tegen heeft dat er startups in Nederland komen is zij het wel) en Opstelten is het misschien iets te makkelijk ervan uit te gaan dat als een politicus aandacht krijgt, het vast negatief is.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 8 december 2014 09:33]

Ik vind het zo jammer dat ze geen goede opvolgster heeft in Brussel
Wat is er dan mis met meneer Oettinger? Dat hij geen Nederlandse liberale vrouw op leeftijd is?
@BCC
Waar ik mij nu aan erger is de stellingname van Joost Schellevis dat Kroes ' die onlangs het bijltje als Eurocommissaris erbij neergooide'.

Het is sterk bevooroordeeld en gezwets in de ruimte. Kroes haar termijn zat er gewoon op. Niets meer of minder. Het zou Joost sieren als dat werd bijgewerkt. Op deze manier krijg je een verkeerd beeld van hetgeen Kroes heeft gedaan in Brussel en dat is zeker niet het bijltje erbij neergooien.
"Het bijltje er bij neergooien" heeft als betekenis ergens mee te stoppen. En dat deed ze toch?
Nogal overtrokken reactie, als je het mij vraagt.
Neen,dat is niet zo. Haar termijn zat er gewoon op. Bepaald geen overtrokken reactie. Dus door het feit dat er een formeel einde kwam aam haar ambtstermijn kun je in geen geval spreken van het bijltje erbij neergooien. Ik geloof dat je mijn opmerking niet helemaal hebt begrepen.
Ik ben vooral benieuwd wat het ons als belastingbetaler gaat kosten, vanwege allerlei subsidies die de startups waarschijnlijk gaan krijgen.
Die vraag mag je best stellen, mits je meerekent wat startups onze economie opleveren. In de afgelopen 10 jaar is gebleken dat startups voor een groot deel voor de werkgelegenheid hebben gezorgd bijvoorbeeld.
Voor de korte termijn ja
Subsidie is ook voor de korte termijn. Geen enkel bedrijf kan alleen leven van subsidies.
Houdt er ook rekening mee dat 90% van deze banen niet hoeven te bestaan. Uiteindelijk blijft het allemaal symptoombestrijding. Basisinkomen en automatisering is uiteindelijk waar we naartoe gaan, of een soortgelijk model.
Voor slimme automatisering heb je ook de kennis en kunde van de verschillende domeinen nodig. Een IT'er is nog geen expert in alle domeinen.
En waar haal jij die informatie vandaan? want ik durf ook te wedden dat die zogenaamde werkgelegenheid nog geen jaar later weer weg is en het de belastingbetaler uiteindelijk meer heeft gekost..
http://www2.deloitte.com/...cles/fast50-rankings.html

Een snelle blik leert dat zomaar de helft van de fast 50 in de afgelopen 10 jaar zijn gestart.

Maar ook Nimbuzz, Peerby, Blendle, WeTransfer, TNW, 3D hubs. Allemaal succesverhalen van de afgelopen 2 jaar met een kans om door te groeien in de komende jaren.
Leuk en aardig, alleen jammer dat je als buitenlandse ondernemer na één jaar al weer Nederland uitgegooid kan worden....
"The startup visum provides a one year opportunity for starting up. After one year the government can extend the visum if the normal requirements are met. "
De kans dat een startup binnen een jaar succesvol is, is niet zo groot, vaak duurt het langer. Maar ondertussen hangt er wel een dreigende uitzetting boven je hoofd.... Waarom zou je dit risico nemen wanneer je voor hetzelfde geld, met dezelfde inspanning, in de USA een visum kan krijgen voor minimaal 3 jaar? Zit je direct in een (redelijk) uniforme markt waar startups een grotere kans maken. Daarnaast is levensonderhoud in de USA goedkoper dan in Nederland, niet onbelangrijk wanneer je op de centen moet letten.
Je leest niet. Als het aan de voorwaarden voldoet en ik kan mij niet voorstellen dat een start up al direct winstgevend moet zijn na een jaar. Zo wel, dan is het niet om innovatie te doen maar om snel geld en dat geval hoeven we niet te rekenen op een succesvol project.

En zo goedkoop is het levensonderhoud in de US niet. Zeker niet als het gaat om de hotspots van innovatie. Dan kan je beter rond Amsterdam of Eindhoven zitten, waar je relatief heel goedkoop zit als je bereid bent een half uurtje te commuten.
Je leest niet. Als het aan de voorwaarden voldoet en ik kan mij niet voorstellen dat een start up al direct winstgevend moet zijn na een jaar. Zo wel, dan is het niet om innovatie te doen maar om snel geld en dat geval hoeven we niet te rekenen op een succesvol project.
Je krijgt een visum van een jaar, dát is het probleem. En na dat jaar, ben je afhankelijk van het humeur en de grillen van een ambtenaar die gaat bepalen of jouw visum wordt verlengd. Waarom zou je een berg geld op het spel zetten (ondernemen, niks bijzonders) maar ook nog eens je privé leven op het spel zetten met een visum van slechts één jaar? Helemaal wanneer je weet dat er elders, bijvoorbeeld in de USA of UK, vergelijkbare programma's lopen maar dan met visums van 3 tot 5 jaar. Een visum van een jaar is absurt wanneer je zoveel risico's neemt en nergens recht op hebt.

Levensonderhoud in de US is niet goedkoop, maar het is in Nederland (randstad en directe omgeving) al snel duurder. Koop eens een auto in Nederland, kost een vermogen in vergelijking met de US en dan heb ik het nog niet eens over brandstof.

Nederland heeft geen goed vestigingsklimaat, behalve wanneer je een brievenbus firma opent om zo min mogelijk belasting in je eigen land te betalen.
Kijk eens hoeveel een appartement kost in SF of New York. Tel daarbij op dat je daar een auto nodig hebt om ook maar ergens te komen daar en je bent echt wel duurder uit dan hier.
En wat kost een appartement in Amsterdam? Of wil je net buiten Amsterdam, New York of SF gaan wonen om de kosten te drukken? Dat kan, maar heb je een auto nodig. Komt nog bij dat in veel culturen/landen het gebruikelijk is om een auto te hebben en te rijden, dat in tegenstelling tot Nederland. In veel culturen is openbaar vervoer iets voor de armen.

Maar ongeacht de kosten, is een visum van slechts één jaar altijd een probleem. Het geeft ook goed weer hoe welkom buitenlanders zijn in Nederland. In de UK of VS mogen ze al snel vele jaren blijven, in Nederland slechts één lullig jaartje, tenzij... }:O
Tja, in Londen is een appartement ook niet goedkoop hoor ;)
Ik ben iets minder dan de helft van mijn bruto salaris kwijt aan mijn appartement, ¤3650,- per maand. Komt de OV kaart, gas/water/licht, internet, eten e.d. nog bij.

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 8 december 2014 16:08]

Binnenhalen, dat is enige doel. Maar waar wordt er nagedacht over de gevolgen? Lang niet elke startup haalt het, mogen die mensen blijven? Uitkering erbij en je hebt weer een nieuwe magneet voor mensen met minder goede bedoelingen. Speciaal visum.. doet me denken aan goeie 30 jaar geleden.

Startups zijn leuk voor een korte periode, maar daar zie ik weinig nut in, je wil bedrijven hebben op lang termijn, die mensen en economie voor een langere periode kan ondersteunen.
so what? Hoger opgeleiden kan je altijd wel gebruiken, zeker met het droevige IT-niveau dat Nederland heeft.
Voor hoger opgeleiden bestaat al een speciaal visum.
Kroes en haar team gaan zich vestigen in Amsterdam, op het voormalige marineterrein. De bedoeling is dat zich daar ook nieuwe bedrijven zullen vestigen.
Waarom in Amsterdam, daar is al voldoende werkgelegenheid, waarom niet in een minder bedeeld delen van Nederland. Zoals Groningen als eerlijk delen van de inkomsten van de bodemschatten?
Start ups zijn afhankelijk van investeerders. Groningen heeft eigenlijk geen innovatie industrie, Amsterdam wel heel sterk.

Persoonlijk zou ik overigens hem eerder in Wageningen gaan zetten, aangezien Nederland al marktleider is in food innovatie.
Jammer dat het weer amsterdam is, zou een beter idee zijn om Eindhoven of Maastricht (ook lekker dicht bij duitsland) nu eens beter op de kaart te zetten. Amsterdam heeft de hoogste kosten in nederland. Lijkt me toch ook beter voor startup om ook hier naar te kijken. Talent is er zeker in Amsterdam maar ook meer dan voldoende in Eindhoven / Maastricht. Is ook beter voor de lokale economie.

Wel super van mw. Kroes, hoezo stoppen op 67 !!!!
En waarom dan Eindhoven of Maastricht? En niet Leeuwarden, Zwolle of toch Lelystad? Maastricht is een leuke stad maar Aken is dan misschien nog leuker. Eindhoven is zo saai, daar is zelfs het Philips hoofdkantoor vertrokken (wat ook het begin van het einde van Philips inluidde). Bovendien zit Eindhoven in de tech sector met ASML al goed (tot ook daar de bubbel barst).
Nee, wellicht is Assen beter. Of toch, Zierikzee. Men heeft gewoon een knoop doorgehakt en de hoofdstad genomen, die heeft internationaal zelfs wat positieve roem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True