FSD-bedenkingen, OnePlus-herinneringen en thuisaccutests - Tweakers Podcast #422

Deze week praten Arnoud Wokke, Jelle Stuip, Yannick Spinner en Willem de Moor over zelfrijdende auto's, de AI-kloon van Mark Zuckerberg, de comeback van digitale camera's, het mogelijke vertrek van OnePlus uit Europa en het gebruik van thuisaccu's.

0:00 Intro
0:19 Opening
2:45 .post
20:55 Tesla FSD: een test voor autonoom rijden
38:28 AI-kloon van Zuck, goed idee of eng?
49:14 Digitale camera's maken een comeback
55:01 Herinneringen aan OnePlus
1:04:18 De waarde van de thuisaccu
1:25:06 Sneakpeek

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

16-04-2026 • 06:00

55

Reacties (55)

Sorteer op:

Weergave:

Ik vind het heel interessant om meer te horen over autonoom rijden na jaren aan voornamelijk onderzoek- en marketingpraat. Ik wil graag twee zaken benoemen.

Hoe werken de algoritmes van autonome auto's in verschillende culturele contexten
Verschillende culturen hebben verschillende waardes. Dit concept werd in de podcast al aangehaald, maar een interessant onderzoek op dit gebied is Moral Machines. https://www.moralmachine.net/
De onderzoekers hebben een website gemaakt waar je verschillende scenarios te zien krijgt. Bij elk scenario krijg je twee opties te zien waar je een keuze moet maken. Beide scenario's leiden tot de dood van een of meerdere personen (of dieren) betrokken. Ook krijg je verschillende factoren te zien, is iemand oud/jong, is iemand een doktor, is het dier wat je aanrijdt een hond of een kat etc.
Het doel van dit onderzoek was om inzicht te krijgen in hoe verschillende culturen verschillende zaken waarderen. In Nederland bijvoorbeeld wordt oversteken buiten een zebrapad of tijdens een rood voetgangerslicht (jaywalking) geaccepteerd, terwijl dit in Amerika totaal niet het geval is.

Hoe communiceren autonome auto's (V2V & V2X)
Er zijn verschillende protocollen voor draadloze communicatie tussen voertuigen (vehicle-to-vehicle, v2v). Dit werkt vaak op een afstand van ~300 meter, met mogelijkheden om berichten te herhalen en door te sturen. Denk hierbij aan het signaleren dat er een noodvoertuig (ambulance, brandweer, politie etc.) aankomt of het doorgeven dat een auto voor je aan het remmen is. Deze technieken hebben het voordeel dat een auto sneller kan doorgeven dat het gaat afremmen dan dat wij het kunnen waarnemen en op kunnen reageren. Er zijn verschillende implementaties van deze standaarden in ontwikkeling. Aangezien we niet in een dag omslaan van 0% autonome auto's naar 100% autonome auto's, moet er rekening gehouden worden met de transitie fase. Hoe ga je om met het doorgeven van signalen als je bepaalde hops niet kan maken, omdat er een 'domme' auto tussen zit.

Een interessante implementatie van V2V is platooning. Dit is essentieel een doorontwikkeling op adaptive cruise control genaamd cooperative adaptive cruise control. In Nederland hebben we hier een aantal experimenten mee gehad. Hier werd een groep van volgens mij Scania-vrachtwagens de weg op gestuurd die in sets van drie vrachtwagens samen een traject aflegden. Het interessante is dat een groep aan vrachtwagens dichter om elkaar kunnen rijden om congestie te verminderen, zuiniger rijden omdat ze het accordeon effect kunnen opvangen en veiliger rijden, omdat ze gevaren aan elkaar kunnen doorgeven.

V2V is onderdeel van een breder spectrum aan communicatie protocollen. De paraplu term hiervoor wordt Vehicle-to-Everything (V2X) genoemd. Denk hierbij aan Vehicle-to-Infrastructure (verkeerslichten, parkeermeters, wegmarkeringen, verkeersborden), Vehicle-to-grid (smart grids) om het laden van een auto af te stemmen aan de huidige lading op het grid. Vehicle-to-pedestrian een communicatie protocol om zogenoemde kwetsbare weggebruikers (of VRU vulnerable road users, denk aan voetgangers, fietsers, rolstoelgebruikers) te beschermen.
Het doel is om communicatie tussen de verschillende systemen mogelijk te maken en te verbeteren met als doel het klimaat en vooral ook levens te beschermen in het verkeer.

Ik vind het in ieder geval vanuit een technerd oogpunt erg interessant. De zaken waar ik op school over geleerd heb worden nu in de werkelijkheid toegepast. Daarnaast kijk ik er ook naar uit om een persoonlijke chauffeur te hebben, maar ik wacht wel tot er unsupervised mogelijkheden zijn voordat ik daar serieus naar kijk. ;)
Bijzonder dat ze met 4 Tweakers aan tafel zitten, en geen van de andere 3 weet een beetje tegengas te geven tegen Jelle z'n anti-batterij argumenten.

Om te beginnen het feit dat hij denkt dat 6 jaar 4000 dagen heeft, het is iets meer dan de helft. Maar goed, dat is een berekening die je wellicht uit het hoofd zo snel niet maakt.

Tweede, een batterij die je vaak gebruikt is niet van het een op de andere dag onbruikbaar, de capaciteit neemt af, maar hij blijft gewoon doen wat hij deed, alleen iets minder goed.

Maar het belangrijkste, hij gaat helemaal op in z'n argument dat 'al die batterijen' op de vuilnisberg zouden verdwijnen, terwijl de enige reden waarom batterijen (waarvan de grondstoffen juist heel goed te recyclen zijn) niet gerecycled worden, is dat er (nog) niet genoeg van 'op de afvalberg' beland zijn om het recyclen goedkoper te maken dan gewoon een nieuwe batterij te maken. Het heeft niks te maken met het niet KUNNEN recyclen.

Verder heeft een thuisbatterij in de winter wellicht minder nut voor je eigen zonnestroom, maar ook in de winter is er variatie in het stroomtarief en kun je met een batterij natuurlijk wel de hele dag van de goedkoopste stroom van de dag genieten als je een dynamisch contract (en de juiste batterij) hebt.
Ik erger me ook erg aan de kortzichtige houding in dit gesprek m.b.t. thuisaccu's. De feiten kloppen niet (je mag prima meer dan 800W trekken, net als bijv. je waterkoker, je mag alleen niet 2400W terugleveren), en de verschillende use cases worden nogal onderbelicht.

Time will tell, maar ik denk dat de afschaffing van de salderingsregeling en de introductie van piek/dal tarieven al hele goede redenen zijn om thuisaccu's in het oog te houden. Vanaf volgend jaar wil je simpelweg zoveel mogelijk zelf gebruiken, want stroom terugleveren is waardeloos vanaf 1 januari en je zal ook extra gaan moeten betalen voor de stroom die je van het net gebruikt (voor alles wat je nu saldeert).
Toch heb ik wel wat twijfels bij je opmerking "stroom terugleveren is waardeloos vanaf 1 januari". Ik dacht hier zelf aanvankelijk ook zo over, maar sinds ik in november ben overgestapt naar een thuisbatterij (niet plug-in, maar eentje die echt professioneel geplaatst moest worden) hou ik alles beter in de gaten en ben ik toch een beetje teruggekomen op dat inzicht.

Het is zeker waar dat stroom zonder salderen minder gaat opleveren dan het nu doet, maar als ik bijvoorbeeld gisteren bekijk, tussen 20u en 21u was het stroomtarief (ex belastingen) rond de 20ct per kWh. Als je 's middags stroom opwekt en deze 's avonds teruglevert (zoals ik nu veel doe), dan zou ik dat toch niet helemaal waardeloos noemen.

Mijn zonnepanelen staan bijvoorbeeld op het zuidwesten, waardoor ik vanaf deze maand ongeveer tot 18u max capaciteit oplever, dan kan het zeker de moeite zijn om nog stroom terug te leveren rond die tijd (als je batterij vol is), aangezien je dan toch nog regelmatig15ct krijgt per kWh. Dat had ik niet verwacht.

Het wordt alleen (bijna) niet meer interessant om stroom van het net op te nemen om het later weer terug te leveren, omdat er een 11ct gat in aankoop-/verkoopprijs is door de belastingen.
De meeste mensen hebben nog steeds geen dynamisch contract en daarvoor gaat gelden dat je vrijwel niets terug gaat krijgen voor je stroom. Ik ben ook wel benieuwd wat de invloed gaat zijn op de dynamische prijzen van alle veranderingen die gaan komen (maar dat is echt koffiedik kijken).
Vond de kennis van thuisbatterij, na een jaar testen, zoiezo tegenvallen. Met z’n thuisbatterij kan je ook zonder zonnepanelen (of in de winter) met een dynamische contract de piek tarieven mijden.

En ga je helemaal all-out dan ben je rond de 4k kwijt aan installatie (obv Victron) en kan je van 15 tot 150 kWh aan capaciteit toevoegen voor +/- 100 euro per kWh.

Tot slot mis ik het privacy argument van bij al die Chinese stekker accu’s, dit geldt overigens ook voor Chinese omvormers.
Ik deel initieel jullie enthousiasme over zelfrijdende auto's, maar ben gedeprimeerd geraakt toen ik dit keek:
YouTube: How Self-Driving Cars will Destroy Cities (and what to do about it)
(Not Just Bikes)

Ik vraag me af hoe anderen hier naar kijken. We moeten niet vergeten dat Nederlandse steden veel prettiger zijn dan Amerikaans steden, omdat ze auto-onvriendelijk zijn. Toen ik in Delft ging studeren, aan het begin van deze eeuw, lag er een autostraat dwars door de campus. Als ik er nu terug kom ligt er een park (met een trambaan die al decenialang binnenkort af is). Het is er veel mooier en fijner van geworden. Er zijn weinig problemen die een FSD-auto oplost. Hij maakt nog steeds herrie, verspreid nog steeds fijnstof en heeft nog steeds wegen nodig. Als hij na jou op je werk gebracht te hebben naar een parkeerplaats buiten de stad tijd zelfs veel meer wegen in de stad. Het vermijden van parkeerkosten maakt het OV daardoor in verhouding weer onaantrekkelijker (wat ironisch is, want autostraten in de stad worden voor een groot deel door de gemeente betaald en dus voor een deel door OV-gebruikers).

Autofabrikanten hebben heel veel geld uitgegeven aan de ontwikkeling van FSD. Dat is niet zodat we in de toekomst minder auto's gaan kopen. Van autonome taxis en deelauto's verwacht ik helaas weinig omdat de autoindustrie traditioneel een erg sterke lobby heeft.

Dus ik hoop echt dat FSD voor minder ongelukken gaat zorgen, maar ik ben bang dat ie voor nog meer autogebruik gaat zorgen. Vergeet niet dat er in de jaren 60 plannen waren om snelwegen tot het centrum van Amsterdam aan te leggen. Ik denk dat iets minder euforie, en iets meer argwaan, over de agenda van de auto-industrie geen kwaad kan.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 16 april 2026 19:16]

De video van Not Just Bikes zal ik later nog even kijken maar autonoom rijden betekent voor steden ook geen parkeerplaatsen meer, dat kan allemaal naar buiten. Volgende stap is dat niemand in de steden meer een auto wil bezitten maar een rit boekt (you’ll own nothing..) en hierdoor de standaard juist wel lopen en fietsen zal worden, door gebrek aan parkeergelegenheid worden de steden nog compacter, een enkele rijstrook voor autonoom en openbaar vervoer is voldoende.

Overigens rijdt een autonome auto (gelukkig) wel erg defensief bij fietsers en voetgangers, zodra de fietsers en voetgangers daar gewend aan raken zullen autonome auto’s regelmatig stil staan.
zodra de fietsers en voetgangers daar gewend aan raken zullen autonome auto’s regelmatig stil staan.
Dat is de hoop. Het probleem van de auteur van het filmpje is dat hij een eeuw aan beleid en autolobby heeft gevolgd, en er wordt telkens vanalles beloofd maar het wordt eigenlijk altijd slechter. Toen auto's last hadden van overstekende voetgangers werd het verboden om over te steken (in de VS). Wellicht wordt het ooit verplicht een lidar-reflector te dragen.

Het klinkt allemaal pessimistisch en dat is het ook. Het probleem is dat er historisch weinig reden is op optimistisch te zijn over de autolobby.

Parkeerplaatsen buiten de stad is een optie. Dan verdubbelt toch de hoeveelheid verkeer?
Eigenlijk zijn autonome auto’s niet anders dan taxi’s. Dit zou inhouden dat ze op de busbaan mogen. Ik zou dus voorstellen om alle reguliere auto’s te weren uit de binnenstad. Enkel autonoom en beroepsmatig vervoer. Hierbij kan prima prioriteit gegeven worden aan alarmdiensten, daarna bussen en trams gevolgd door aanvoer van goederen en (autonome) taxi’s. Afhankelijk van de vraag worden die taxi’s vanzelf duurder of trager. Je eigen autonome auto kan dan prima classificeren als “taxi” en dus alleen toegestaan worden mits de capaciteit er is, gevolgd door marktwerking voor vraag&aanbod waarbij geplande ritten dan weer gunstig voorwaarden kunnen krijgen.

Laten we, zoals altijd, qua mobiliteit nooit de VS als voorbeeld gebruiken en gewoon investeren in infrastructuur voor voetgangers en fietsers en voor lange ritten treinen. Voor uitzonderingen zijn autonome auto’s een uitstekende alternatief.
Voor uitzonderingen zijn autonome auto’s een uitstekende alternatief.
Dat ben ik met je eens, maar hoe meer ik er over nadenk, hoe minder ik denk dat dat is een stad is. Bedenk je eens hoe belachelijk veel mensen er in een uur met een tram vervoerd kunnen worden, en hoe weinig ruimte een trambaan in neemt. Vervang die tram door auto's (met meestal maar 1 persoon er in, zeker tijdens de spits) en laat ze óf de hele dag geparkeerd staan, óf leeg weer de stad uit rijden om nieuwe arbeiders op te pikken (ik ga er vanuit dat in de ochtend veel meer mensen de stad in dan uit gaan, en in de avond andersom). Je het belachelijke veel meer plek nodig, en die plek is geasfalteerd (waar een tram prima over gras met een rails kan) en gevaarlijk (een tram beweegt in 1 dimensie en is veel voorspelbaar lader dan een auto), hoeveel lawaai auto's maken en fijnstof ze uitstoten (rubber banden). Met andere woorden: er is al een heel goed systeem om mensen binnen een stad te vervoeren. Er is ook een heel goed systeem om veel mensen tussen steden te vervoeren (trein). De pijnpunten zijn de kleine steden en dorpen buiten de randstad. Daar zou ik graag autonome auto's inzetten. De plekken waar zelden file is dus.

Ik zou heel graag zien dat iedereen zijn eigen auto weg doet en alle parkeerplaatsen speeltuinen, voetbalveldjes en parken worden. Maar ik zou ook heel graag zien dat mensen gingen carpoolen en er vier keer zo weinig auto's in de spits reden. Helaas houden mensen te veel van hun eigen auto(nomie).
Laten we, zoals altijd, qua mobiliteit nooit de VS als voorbeeld gebruiken
Laten we er vooral wel naar kijken en genieten van ons eigen systeem. Laten we parkeren betaald maken en brandstof duur, fietspaden en wandelpaden veilig en het OV voor iedereen bereikbaar.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 17 april 2026 19:11]

Klopt, maar voor die korte rit zal de tram/bus/metro/fiets toch vele interessanter blijven dan een (autonome) taxi? Zeker als die zal ik aangaf voorrang krijgen. De auto is nu vaak een alternatief omdat hij toch al voor de deur staat, de meeste kosten zitten in eigenaarschap, niet in gebruik.

Als je echter 95% van de ritten zonder auto pak je voor die 5% wel die autonome taxi. Als je voor die 5% zelf een auto koopt zal je waarschijnlijk meer richting de 20% gebruik gaan. Parkeerplaats, verzekering, onderhoud, mrb en afschrijving heb je toch al. Dan kan je ook maar beter genieten van die eigen koets.
Als je echter 95% van de ritten zonder auto pak je voor die 5% wel die autonome taxi. Als je voor die 5% zelf een auto koopt zal je waarschijnlijk meer richting de 20% gebruik gaan.
Dat klopt en zou mooi zijn. We hebben echter niet de luxe om er vanuit te gaan dat het meest optimistische scenario uitpakt. De reden dat het OV in Nederland zoveel beter is dan in Noord Amerika is dat er veel in geïnvesteerd is. De reden dat de auto nog steeds sneller is is dat iedereen een autoweg tot voor zijn deur heeft lopen en vrijwel iedereen een parkeerplaats (vaak gratis), terwijl maar weinig mensen een bus of tram door hun straat hebben lopen, laat staan een halte voor de deur (dat laatste is ook wel heel lastig). Zonder die investering in een autonetwerk zou de auto veel minder populair zijn.

En dan kom je bij de miljarden die de autofabrikanten in FSD steken. Die willen ze terug verdienen en dat gaat niet lukken als ze minder auto's verkopen. Er is dus een duidelijke, financiële motivatie, om ons meer kilometers te laten rijden en meer auto's te laten kopen. Ofwel, om ons juist uit het OV te krijgen. En we kunnen ons niet de luxe permitteren af te wachten welke kant het op gaat, we moeten actief bijsturen.
Dat komt in de VS vast wel goed. Hier is het met name Amsterdam die enorm parkeergelden gaat mislopen.

Verder kunnen buslijnen natuurlijk ook uitgebreid worden als er geen buschauffeurs meer nodig zijn, waardoor kleinere busjes ook betaalbaar worden.
Het merk Jordan heeft houten tandenstokers die ‘ultra thin’ zijn. Mijn tanden staan namelijk best dicht tegen elkaar. Deze tandstokers zijn echt prima voor het schoonmaken van lightning en usb c aansluitingen :P
+1, die gebruik ik ook en zijn perfect.

Overigens wat is er gebeurd met de term “poort peuren”:
.geek: Tweakers Podcast #131 - Preorderpuinhopen, poortpeuren en kinderkamerc...

cc @arnoudwokke

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 16 april 2026 09:25]

dacht dat ik de enige was :D
Haha, ik ben ook schuldig aan het gebruik van deze tandenstokers voor het schoonmaken van m'n USB-C poort.
Volgens mij moet je met alle tandenstokers wel oppassen dat er niet allemaal goedjes op de stoker zitten. Sommige van die dingen hebben zo'n leuk laagje menthol o.i.d. en tenzij je vind dat je USB-poort heel erg stinkt lijkt me dat dat meer kwaad doet dan goed.
Voor modelbouw gebruik ik wel eens cocktailprikkers. Standaard veel te dik, maar na even bijschuren is het net een houten naald. Ook ideaal :+
Even over FSD:

Ik vind eerlijk gezegd dat als jullie over zo’n onderwerp praten en daar zulke uitgesproken meningen over hebben, het wel belangrijk is dat jullie het ook zelf hebben ervaren. Wat ik namelijk vaak zie, is dat op allerlei sites mensen er een duidelijke mening over hebben zonder het ooit zelf meegemaakt te hebben. En zodra ze er dan wél in hebben gereden, blijkt die mening vaak totaal anders te zijn.

Misschien is het daarom een goed idee om hier eens een uitgebreider onderwerp van te maken, met mensen die het ook echt hebben ervaren — zowel bestuurders als bijrijders. Dan krijg je een veel realistischer beeld. Nu voelt het toch vooral als veel gissen.
Dat is natuurlijk altijd beter! Maar los van het feit dat dat nu simpelweg nog niet zomaar kan, hebben we het aan tafel eigenlijk alleen over de maatschappelijke en morele implicaties van die technologie. In mijn optiek zou iedereen uit een samenleving daar een mening over mogen hebben, niet alleen de mensen die de techniek daadwerkelijk gebruiken.

Over de daadwerkelijke ervaring lees je hier alles :D

[Reactie gewijzigd door YannickSpinner op 16 april 2026 12:24]

Er wordt over de thuisaccu rond 1.09:20 gesteld dat je na 6 jaar al op 4000 cycli zit en de accu dus na 6-7 jaar verrot is. Ik denk dat in de haast een rekenfout gemaakt is. Als je al 300 cycli per jaar haalt (10 maanden dagelijks volledig laden ontladen) dan zit je na 6 jaar op 1800 cycli en niet op 4000 cycli.
Dat hangt ook van de grote van de accu af en hoe je deze gebruikt. Als het een kleinere accu is die je elke keer met eenaag tarief gaataden en met een wat hoger tarief gaat ontladen gaat het sneller dan 1 keer per dag. Ik de praktijk moet dat verschil in tarief wel 25 procent zijn vanwege alle verliezen met omzetten van stroom in en uit de batterij (ze worden niet voor niets zo warm).

Als je het alleen gebruikt om je eigen zonnestroom op te slaan en daarmee pieken en de nacht door te komen dan heb je gelijk.
Ik zou ook nog graag reageren op het gebruik van thuisaccu's.


In eerste instantie is er volgens mij een rekenfout gebeurd in de podcast. Als ik tel met d36at een batterij 1 keer per dag volledig wordt opgeladen en ontladen. 6000/365= 16.4... met schikkeljaren (maar een paar dagen verschil), degradatie,... kan je toch vrij zeker zijn van 14 à 15 jaar gebruik (niet?). Ook gaat de techniek om zo'n batterijen te recyclen er nog steeds op vooruit en blijven alle grondstoffen aanwezig dus wordt er niets "verbruikt".

Daarbuiten wordt een thuisaccu hier in België ook op een andere manier ingezet. Hier geld namelijk ook een capaciteitstarief (waarin kort genomen je een meerkost betaald op de stroompiek die je genereerd meer info). Als je als gezin waar niemand thuis is/werkt dus alles 's avonds of 's ochtends moet draaien (zoals de wasmachine, droogkast, vaatwasser, oven,... en ook kookplaat als je elektrisch kookt) dan genereer je op een avond regelmatig een redelijk grote piek waarbij een thuisbatterij deze veel meer kan afvlakken.

[Reactie gewijzigd door smannetje op 16 april 2026 14:49]

Praten / sterke mening hebben over FSD zonder het ervaren te hebben, of je erin te hebben verdiept door uren beeldmateriaal te kijken, zou verboden moeten worden!
Praten / sterke mening hebben over FSD zonder het als medeweggebruiker ervaren te hebben zou verboden moeten worden!
Dat is typisch menselijk. Als je op straat gaat vragen wat ze van een zelfrijdende auto vinden is de reactie dat het spannend en eng is.

Mijn ouders hadden vroeger een witgoedwinkel. En iedereen had eind jaren 70 die een wasmachine kocht een bovenlader waar je op elk moment de klep open kon doen. Dan werd er wat wasgoed bijgedaan tijdens de was. Toen kwamen de nieuwe wasmachines waar dat niet kon en dat was waardeloos vonden ze. Ze konden niet meer ingrijpen in het programma enzo.

De eerste auto's gingen 5km per uur en moest iemand vooruit lopen om deze aan te kondigen (eng!). Treinen vonden mensen ook eng want je lichaam zou niet tegen die snelheid kunnen.

En herinnert u zich het filmpje nog toen de eerste mobiele telefoons kwamen? Waarom zou je altijd bereikbaar willen zijn?

Wat betreft de reactie op FSD vind ik ook wel jammer. Eerst hoor ik dat mensen slingeren door met alles behalve auto rijden bezig zijn. Dat is juist iets wat de auto niet doet als deze zelf rijdt. Een zelfrijdende auto is bewezen veiliger dat een mens achter het stuur. Netzoals camera's, een mens heeft 2 ogen, de auto heeft rondom camera's die continue verwerkt worden. Denk dat als je als journalist er over gaat kletsen je je er eerst in moet verdiepen en ervaren. Anders wordt het wel enorme koffiekletsprast. Is nu enorm "ik vind" en "ik denk". Doet me denken aan iemand die mij vertelde absoluut geen automaat wilde want "dan verveelde hij zich in de auto".

[Reactie gewijzigd door jongetje op 16 april 2026 10:55]

Eerst hoor ik dat mensen slingeren door met alles behalve auto rijden bezig zijn.
Je zou je ook gewoon kunnen richten op auto rijden. Kun je meteen Art. 5 mijden.

Waar het om gaat is dat mensen niet beoordeeld willen worden door AI. Ook niet als dat statistisch gemiddeld genomen betere uitkomst heeft.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 16 april 2026 08:01]

Maar dit is geen journalistiek stuk he, dit is een podcast. Tijdens een podcast kunnen ze prima speculeren, ook zonder ervaring.

Als ze ook tijdens een podcast alles moeten fact checken voordat ze wat zeggen, dan wordt het een saaie bedoening.
Maar je moet er voor oppassen dat je onwaarheden de wereld in slingert. Anders krijg je net als onder elke facebook post over elektrische auto's al die mensen die er negatief over gaan doen (ze zijn zwaar, subsidiebakken, geen laadpaal in de buurt/altijd bezet, elektrisch rijden doen we op de kermis, accu's zijn vervuilend etc.)
Misschien luisterde ik niet goed maar dat slingeren ging volgens mij niet over FSD. Verlies van aandacht is wel een risico voor SFSD natuurlijk. Daarbij gaat het niet alleen om jezelf maar ook hoe anderen de techniek toepassen.
Je leest niet goed, gaat om slingerende mensen die rijden, niet dat fsd dat doet.
Wat ik merk is dat ik eerst de neiging heb om te kijken wat voor een BS de armchair experts nou weer te melden hebben, maar vrij snel me weer ga opwinden over het gebrek aan kennis. Dus het gevolg wordt meer dat ik dat soort sites ga mijden…
Mijn two-cents over de thuis accu/verduurzaming:

Jullie hebben het al even over de zonnepanelen en de salderingsregeling. Waarom denken jullie dat er zoveel mensen zonnepanelen hebben gekocht? Juist omdat het op den duur geld opleverde. Ja, het was een investering, maar op een gegeven moment was het gewoon beter voor de portomornee. De reden waarom zonnepanelen nu zo goedkoop zijn, is puur omdat er nauwelijks meer rendement op zit en dus ook nauwelijks meer verkocht, omdat de salderingsregeling eraf gaat. Salderen was sowieso nooit een houdbaar model, maar het heeft mensen wel overstag laten gaan op zonnepanelen.

Zo denk ik ook over de thuisaccu. Zolang het interessant is voor de portomornee, zullen mensen zo'n ding aanschaffen. Als het niet of weinig oplevert, denk ik niet dat het groots zal aanslaan bij mensen. Iedereen wil wel een beter milleu, maar zodra je ze vraagt: Hoeveel wil je er voor betalen, dan zullen mensen niet enorm veel er voor uitgeven. Natuurlijk heb je uitzonderingen, maar ik denk dat de meeste mensen uiteindelijk voor hun portomornee kiezen en niet het milleu. Wat eigenlijk best triest is als je erover nadenkt.
vooralsnog behaal je de grootste besparing als consument door b.v. gasloos te gaan. Niet door de kosten van gas an sich, maar door het torenhoge vastrecht en nog hogere belastingen. Er komt een tijd dat de politiek belasting wil gaan heffen op zelf opgewekte en zelf verbruikte energie, let maar op.
Inderdaad en waarom investeren in zonnestroom als die stroom waardeloos is. Dan kan je beter de zonnestroom van een ander benutten.

Daarnaast, prima al die zonnepanelen en elektrische auto’s maar in dit soort gesprekken lijkt het net alsof dat de energietransitie is.
Over de datalekken. In beginsel ben ik het met je eens dat bedrijven ook toegang hebben tot defensieve AI‑modellen. Ik denk echter dat bedrijven te veel “beleid” hebben. Een hacker gebruikt gewoon direct een AI‑model om kwetsbaarheden te vinden.

Bedrijven hebben allerlei beleid waardoor het gebruik van (defensieve) AI niet direct mag worden ingezet. Daarnaast zie ik dat software‑patches vaak niet direct worden geïnstalleerd. Eerst wordt een patch op één machine getest om deze vervolgens op een later moment breed beschikbaar te stellen.

Mijn mening is dat patchen eigenlijk direct geïnstalleerd zouden moeten worden en dat je daarna moet gaan testen. Een systeem dat pas na drie dagen gepatcht wordt, staat drie dagen ongepatcht "open". En een hacker kan met AI in die drie dagen al een aanvalsplan opzetten.

Als laatste zijn er honderde bedrijven met nog een honderde medewerkers. Een hacker hoeft maar bij een van hen "geluk".
Vergelijk een kwetsbaarheid als een deur met een zwak slot.

Die deur intrappen, dat kan iedereen. Een sterkere deur met beter slot installeren, dat kan niet iedereen.

En dat is het probleem en waarom je *NIET* kunt zeggen dat als je met AI kwetsbaarheden kunt vinden, dat je ze dan ook met AI kan oplossen.

Het vinden en exploiteren is vaak een stuk makkelijker dan een patch maken.

En als er dan een patch is: het testen, beschikbaar maken, uitrollen en verifiëren is niet triviaal.

Ik heb vaak genoeg meegemaakt dat een (security)-patch kritieke systemen onbeschikbaar maakte. Daar worden mensen ook niet vrolijk van.

(En dan laat ik de toename in Supply Chain Attacks, waar de patches zelf de kwetsbaarheid *zijn*, buiten beschouwing)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 16 april 2026 08:59]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn