Belgische chatapps, DLSS-kritieken en Ring-praktijken - Tweakers Podcast #418

Eindelijk bij de ‘I’m a teapot’ aflevering !

Ik zou wel een review/vergelijking artikel willen met huidige slimme/camera deurbellen die er tegenwoordig op de markt zijn. En dan met extra aandacht op privacy en lokale opslag. (En dan ook of er stiekem naast je lokale opslag nog steeds van alles wordt verzonden). En als het mee zit iets wat ook een beetje makkelijk en stabiel op te zetten is, zodat je niet op je vakantie er achter komt dat de boel plat ligt.

Reolink heeft helemaal geen cloudinfra nodig, behalve je lokaly Wi-Fi netwerk. Je hoeft de Cloud er ook niet af te snijden, deze moet je expliciet afsluiten en aanzetten.

Sterker nog, zelfs hun eigen app is niet nodig. Er is een instructie om een QR code te maken waarmee je met de camera van de deurbel hem op de Wi-Fi kan zetten, en dan kun je met elke PC op je netwerk erin. Netjes met inlog natuurlijk. Opslag gaat lokaal op een SIM-kaart. Eventueel kun je een hub kopen om het binnenshuis op te slaan.

Stel, je wil buitenshuis notificatie krijgen, dán pas is wat infra nodig. Maarja, dan kun je de deur niet open doen en achteraf kun je terug kijken, dus dat is secundair.

Overigens zijn de AVG wetten niet helemaal correct, maar wellicht is de nuance wat lastig voor een podcast (en lastig zonder case-by-case details). Openbare weg filmen mág onder bepaalde omstandigheden wel, maar daar zitten best wat mitsen en maren aan, en moet zo min mogelijk. "Zo snel mogelijk" betekend niet per se "zodra je thuis bent/bij je device kan". Een automatische retentie mag prima, maar die moet gewoon zo kort mogelijk staan en daar moet een degelijke redenering voor hebben. Het gaat erom dat je niet blind het max in vult (wat overigens 28 dagen is, niet 30), maar ff nadenkt om een zo goed mogelijke overweging te maken met waarbij impact op privacy wordt mergenomen.

Overigens heb ik zelf idd ook een videodeurbel, welke van het buitenstaande internet is afgesloten (Reolinks doen anders een phone home), en wel compleet AVG compliant is. Lastige is dat je dat niet kan zien als je naar mijn voordeur kijkt. En ik dat dus ook niet bij anderen kan (tenzij het model of merk nooit echt compliant kan zijn, wat bij sommige zo is door de cloudverplichting die niet altijd compliant is).

Omroep Gelderland heeft laatst onderzoek gedaan over retentie bij videodeurbellen, waarbij blijkt dat 1/3 niet wettelijk correct is. Hierin staat ook een mooie quote die het probleem met dat de politie dit ondersteund goed weergeeft:

Een vrachtwagenchauffeur ziet geen probleem "Ik weet dat mijn deurbel de weg niet mag filmen, maar de politie geeft dubbele signalen af. Ondertussen zijn ze maar wat blij dat ik het doe", zegt hij.

Het gaat er niet om dat de politie moet handhaven tegen de deurbellen (hoewel de wijkagent of BOAs hier van mij best wat mee mogen, maar dat is een andere discussie) maar om het signaal dat afgegeven wordt. Door het te promoten, gaan we van mensen die zonder nadenken over de gevolgen voor andermans privacy zo'n ding ophangen naar mensen die er overna denken maar het actief prima vinden want "de politie vind het juist goed, dus zal wel positief zijn".

Vervolgens geeft het ook een schijnveiligheid, want doordat de politie onderbemand is (wat niet hun schuld is) worden de "kleine" vergrijpen waar menig burger mee zit ondanks het bewijsmateriaal vaak niet opgepakt. De politie gebruikt de beelden van deurbellen veelal in grotere zaken waarbij een crimineel toevallig in de buurt was. Op een manier vind ik dat misleiding, want men koopt natuurlijk die deurbellen en geeft ze op bij de politie in de hoop dat hun gestolen fiets sneller teruggevonden wordt en hun autokrasser opgepakt. Niet voor het geval dat die gezochte drugscrimineel toevallig door hun straat loopt.