Voordat dit AI gegenereerd beeldmateriaal zo realistisch was, was videomateriaal eigenlijk altijd een goed bewijs.
Zoals ik het zie is video
enige tijd een goed bewijs geweest, maar slechts de zoveelste in vele eeuwen van onze beschaving.
Vroeger hadden we alleen mondeling overleveringen. Die waren de meest betrouwbare bron, maar vooral bij gebrek aan alternatief. Na de uitvinding van het schrift en vooral de boekdrukkunst, bestonden betrouwbare bronnen vooral tekst. Toch hebben onze voorouders al snel moet leren niet alles te geloven wat er op papier, of concreter, in de krant staat.
Toen kwamen er foto's, en die leken betrouwbaarder dan tekst. Helaas ontwikkelde de mensheid methodes om foto's te bewerken, eerst handmatig en daarna met de computer, en werden foto's minder betrouwbaar.
In de tussentijd hadden steeds meer journalisten en burgers toegang tot videocamera's, en enige tijd was een video, of een geluidsopname, betrouwbaar. Helaas duurde ook dat niet eeuwig.
Ik heb foto's gezien van
Alexander Pechtold die demonstreerde voor het invoeren van de sharia in Nederland. Mijn overgrootmoeder zou die foto's waarschijnlijk nog geloofd hebben. Wij weten beter.
Voor onze generatie komen, zoals @
Tweakjur al zegt, bewegende beelden wellicht nog geloofwaardiger over dan stilstaande beelden of teksten. Onze kleinkinderen zullen niet beter weten dan dat film, net als foto's, drukwerk en mondelinge overleveringen, vervalst kunnen worden.
[Reactie gewijzigd door 84hannes op 29 mei 2025 21:03]