Tweakers Podcast #348 - QR-discussies, hardware-abonnementen en Black Friday - Beeld en geluid - .Geeks

Deze week praten Wout Funnekotter, Jurian Ubachs, Arnoud Wokke en Eric van Ballegoie over het afsplitsen van Chrome, QR-codes in restaurants, abonnementen voor hardware, Android voor laptops en hoe Black Friday dit jaar gaat ten opzichte van vorige jaren.

0:00 Intro
0:21 Opening
2:10 .post
8:39 Een apart bedrijf: Chrome
14:57 QR-codes in restaurants
21:43 Betalen voor hardware én abo
35:56 Een laptop met Android en niet ChromeOS
44:44 Black Friday is een hele maand geworden
59:53 Sneakpeek

Reacties (31)

Muncher 21 november 2024 12:35

Ik vraag mij af of het "verbinden met openbare wifi" stuk nog steeds actueel is. De meeste sites (en met name banken) hebben versleutelde verbindingen, waardoor het "afvangen" van een dergelijke verbinding zeer lastig tot nagenoeg onmogelijk is. Hoe groot is de kans dat er een geslaagde man-in-the-middle attack uitgevoerd kan worden anno nu?

Een VPN is natuurlijk een goede extra beveiligingslaag, dus dat kan zeker geen kwaad. De vraag is wel alleen hoe nodig het is.

Ik las vorige week dit stuk met ongeveer dezelfde vraag: https://medium.com/@boblo...vil-baristas-b204436f0853

Natuurlijk, N=1, maar in dit onderzoekje blijkt op een iPhone 99,9% van de verbindingen versleuteld te zijn. Op de Chromebook ligt dat iets lager (1%), maar nog steeds binnen de foutmarge.

Cambionn

Tweakers Podcast

@Muncher • 21 november 2024 13:28

Een VPN is natuurlijk een goede extra beveiligingslaag, dus dat kan zeker geen kwaad. De vraag is wel alleen hoe nodig het is.

Een VPN kan natuurlijk wel kwaad, als deze van een onbetrouwbare partij is. Dat klinkt wellicht obvious hier op Tweakers, maar met hoeveel influencers VPN's aanraden die vaak genoeg questionable zijn en hoe veel mensen dat blind geloven wel relevant.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 21 november 2024 14:13]

Muncher @Cambionn • 21 november 2024 14:00

Goed punt inderdaad!

Rickh26 @Muncher • 22 november 2024 09:05

Je hebt absoluut gelijk dat de risico’s op openbare wifi sterk zijn verminderd. Het onderscheppen van gegevens zoals vroeger is praktisch onmogelijk geworden dankzij versleutelde verbindingen. Toch kan een VPN een waardevolle extra laag beveiliging bieden.

Een belangrijk punt is dat DNS-verkeer, zelfs met HTTPS, vaak nog onversleuteld is. Dat betekent dat een aanvaller je DNS-verzoeken kan manipuleren en je bijvoorbeeld naar een nepwebsite kan sturen, ook zonder dat je het doorhebt. Dit gebeurt vóórdat de versleutelde verbinding van HTTPS actief wordt. Een VPN lost dat op door ook je DNS-verkeer te versleutelen, zodat dit soort aanvallen onmogelijk wordt.

Daarnaast is (helaas) nog niet alles volledig overgestapt op HTTPS. Er bestaan nog steeds legacy-systemen en verouderde apps die verkeer via HTTP sturen of slechte implementaties van TLS hebben. Als je op een openbaar netwerk zit, kan zo'n enkele onveilige verbinding al genoeg zijn.

Hoewel het risico tegenwoording dus klein is, kan het gebruik van openbare wifi-hotspots het risico aanzienlijk vergroten. In die context blijft een VPN een simpele manier om controle te houden over je veiligheid. Het is niet meer zo essentieel als een paar jaar geleden, maar het hangt af van hoeveel zekerheid je wilt en in welke situaties je jezelf bevindt.

Lucb1e

@Muncher • 23 november 2024 19:59

Ik vraag mij af of het "verbinden met openbare wifi" stuk nog steeds actueel is.

Goede gedachte. Ik heb recent de podcast CISO-praat ontdekt, deze aflevering meen ik dat het was dat onder andere daarover gaat (timestamp erbij gezocht van een voorbeeld maar het komt op meer momenten ter sprake): https://youtu.be/jreWxrRKxcg?t=764

Ik ben het niet letterlijk eens dat aliens landen een waarschijnlijker probleem is dan de genoemde zaken, sommige van deze dingen gebeuren echt wel en iemand kan best voor de grap een 'evil twin' opzetten van een wifi-netwerk, maar het punt dat een serieuze aanvaller dit álgemeen echt niet doet is zover ik weet (ik werk in het veld) volledig juist. Veel gevaarlijker is een RDP-server online hebben of een VPN-server van een of andere commerciële partij zoals Fortinet in plaats van een openvpn of wireguard, met name als mensen daarop hun eigen wachtwoord kunnen kiezen en je dus met Banaan1973! op interne netwerkshares komt, en dat staan heel veel bedrijven toe -- maar geen openbare wifi gebruiken! Foei! Dat moet in de awarenesstraining!

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 23 november 2024 20:04]

Cambionn

Tweakers Podcast

21 november 2024 08:07

Ik vind het niet heel vreemd om AI en andere objecten met hem of haar aan te spreken. Ik heb dat persoonlijk nooit als personificatie opgevat. Dat is gewoon een deel van de Nederlandse taal. Woorden zijn vrouwlijk, manelijk of onzijdig. "De overheid haar acties" bijvoorbeeld. Ik weet zo gauw niet of AI mannelijk of vrouwlijk is, maar gezien het "de AI" is en niet "het AI" is het niet onzijdig.

Overigens over goed Nederlands gesproken, wij zijn Nederlands en niet Hollands (dat "Holland" in andere talen gebruikt wordt is al lelijk genoeg, dat kwam naar mijn weten omdat de VOC/WIC zich zo voorstelde indertijd). Neem iig aan dat jullie doelgroep niet 2 provincies en België is.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 21 november 2024 08:25]

lenwar

@Cambionn • 21 november 2024 09:01

dat kwam naar mijn weten omdat de VOC/WIC zich zo voorstelde indertijd).

Dit komt inderdaad voort uit vroegere tijden.

Vroeger was de leefwereld van mensen een heel stuk kleiner. Je gaat niet 5 uur in een koets zitten om naar specifieke winkel een meubel te kopen. Nu reizen we 40km of meer om naar een IKEA te gaan voor een kastje. Ofwel. Je voelde je meer betrokken bij je lokale leefgebied dan wij nu doen.

In de hoogtijdagen van VOC/WIC bestond 'Nederland' nog niet. Holland was een graafschap in het Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden. De matrozen en andere werknemers aan boord van die schepen waren veelal ook niet de meest opgeleide mensen (nooit de kans gekregen). Als men dan over hun afkomst/herkomst sprak, werd het dus al snel Holland. Want die Republiek hadden zij in de praktijk toch weinig mee te maken. Ze woonden in (het graafschap) Holland. Ze hadden slechts te maken met de overheidsdiensten van het graafschap.

Dit Holland is blijven hangen.Tot op het niveau dat het Bureau voor Toerisme haar site holland.com heeft genoemd

(( Kijk naar jezelf. Ben jij Nederlander/Belg/(ander land) of Europeaan of zelfs een Wereldburger? - Ik noem mijzelf Nederlander. - Ik heb in de praktijk maar beperkt te maken met Europa of de rest van de wereld in mijn dagelijkse leven. ))

Hoe dan ook...

Ik vind het niet heel vreemd om AI en andere objecten met hem of haar aan te spreken. Ik heb dat persoonlijk nooit als personificatie opgevat.

Het gebruiken van hij of zij of het voor voorwerpen, diensten, enz. is voornamelijk een taalkundig ding (en een gewenning ding). Woorden hebben een gender. Gebruiksvoorwerpen (auto, stofzuiger, computer, enz.) zijn veelal mannelijk, instanties zijn veelal vrouwelijk. (Zeker geen 100% score. Er is niet een officiële richtlijn/regel om dit te kunnen herkennen. Dit is puur een observatie van mij. Allicht slaat het nergens op hoor.)
Minister is een mannelijk woord. Toch hebben we het over zij/haar als de betreffende ministerspost door een vrouw wordt bekleed. (niet geheel gek

)

Het aanspreken van een 'virtueel persoon' (een AI) met Hij of Zij voelt voor mij wel een beetje gek. Het is tenslotte geen persoon, het 'leeft' (biologisch gezien) niet. Het heeft, psychologisch gezien geen 'ziel' (als in "Wie ben ik"). Het is niet 'bewust' van zichzelf en de omgeving. Het is geen 'echte identiteit'. Het is 'slechts' een simulatie (bij gebrek aan een betere beschrijving van mijn kant) van een persoon of entiteit of hoe je het ook wilt beschrijven. Dit wordt in de praktijk heel erg abstract dat wij als mensen daar ook niet helemaal mee overweg kunnen. Het 'lijkt' wel alsof het deels aan bovenstaande voordoet. Dan wordt het toch wel een beetje echt en gaan we het daarom toch maar met hem of haar aanspreken. En toch doe ik het ook. Ondanks dat het een beetje gek voelt.

Kijk naar een tekenfilmfiguurtje. Dat is slechts een tekening. Toch herkennen we 'mannelijke of vrouwelijke' karakters. Bart Simpson, Mickey Mouse, zelfs Wall-E herkennen we als 'mannelijke' karakters. Zeker bij die laatste. Een onbuigzaam robotje vinden we toch mannelijk, waar we Eve in dezelfde film wel als vrouwelijk herkennen. (mogelijk door de afgeronde vormen).

Ik denk dat dit een stukje van ons instinct is. Dat we dat 'willen' of zelfs 'moeten' ervaren, dat we het over 'hem' of 'haar' hebben. (( Zijnoot. Dit is denk ik ook een onderdeel van het 'gedoe' rondom non-binair, enz. Het past niet goed in ons hoofd. (N.B. Ik wil geen discussie hier omheen opstarten. Gewoon weer even een observatie) ))

Cambionn

Tweakers Podcast

@lenwar • 21 november 2024 10:22

Het aanspreken van een 'virtueel persoon' (een AI) met Hij of Zij voelt voor mij wel een beetje gek. Het is tenslotte geen persoon, het 'leeft' (biologisch gezien) niet. Het heeft, psychologisch gezien geen 'ziel' (als in "Wie ben ik").

Tja, maar dat heeft die mannelijke stofzuiger ook niet.

Het 'lijkt' wel alsof het deels aan bovenstaande voordoet. Dan wordt het toch wel een beetje echt en gaan we het daarom toch maar met hem of haar aanspreken.

Tja, hier zit ik dus niet zo mee. Het is voor mij vreemder om alles met hem of haar aan te mogen spreken, behalve die AI. Dan maken we het zelf ook weer anders dan andere "dingen", en krijgt het juist een speciale status in ons leven ipv een "ding" te zijn. Dat lijkt me eerder verwarrend.

Ik denk dat dit een stukje van ons instinct is. Dat we dat 'willen' of zelfs 'moeten' ervaren, dat we het over 'hem' of 'haar' hebben. (( Zijnoot. Dit is denk ik ook een onderdeel van het 'gedoe' rondom non-binair, enz. Het past niet goed in ons hoofd. (N.B. Ik wil geen discussie hier omheen opstarten. Gewoon weer even een observatie) ))

Ik denk dat dit voor sommige mensen best zo zal zijn, maar niet per se. Zoals gezegd, de AI zijn code is voor mij niet anders dan de stofzuiger zijn slang en de overheid haar medewerkers. Het is niet willen of moeten ervaren, maar gewoon hoe onze taal werkt. De taal gebruiken zoals het hoort is niet per se iets met een diepere betekenis. Soms is het gewoon, dat je dingen nou eenmaal zo zegt in die taal.

Overigens heb ik vergelijkbare ideeën bij de genderdiscussie, maar ook aan de andere kant. Ik heb nooit het woord "gender" geleerd in school, dat is naar mijn weten redelijk recent uit het Engels over genomen. Wij hadden geen scheiding tussen een woord voor sociale rol en geslacht (gender vs sex). Naar mijn idee zei het woord in het Nederlands enkel wat over de biologische kwestie. Wat er tussen je benen zit zeg maar. Wat er sociaal verwacht werd stond compleet los van de semantiek in onze taal. Toen in Amerika, waar dit verschil er wel is, dit groot werd moest er opeens een "gender" komen in het Nederlands. Er werd daarmee een taalkundig probleem gecreëerd dat er naar mijn weten niet was, om vervolgens de taal weer aan te willen passen om dat zelf gecreëerde probleem op te lossen. Op dezelfde manier vind ik het niet mogen zeggen van "een AI zijn dit en dat" ook het creëren van een probleem dat er niet is. Het is "gewoon" hoe onze taal werkt.

Overigens hoef ik ook geen discussie omtrent genderidentiteit. Dat mensen hiermee worstelen en hoe daar mee om te gaan staat los van het punt (en vind ik op zekere zin wel weer begrijpelijk), het gaat mij echt puur om het taalkundige gedeelte (en dan vooral in het verleden kijkend of dit op deze manier had moeten gaan, want inmiddels hebben we al die scheiding gemaakt en het probleem al, for better or worse).

lenwar

@Cambionn • 21 november 2024 17:04

Tja, maar dat heeft die mannelijke stofzuiger ook niet.

Nee, maar dat is hem juist. Daar is het een taalding. Stofzuiger is mannelijk dus daarom steek je de kabel "zijn" kabel in het stopcontact.

In het geval van een (sprekende) AI, doet het systeem zich voor als een 'persoon' met een bepaalde gender. En dat voelt voor mij gek. Met een AI heb je een bepaalde interactie die lijkt alsof je met een individu bezig bent. Met een stofzuiger heb je dat niet. Daar zit wat mij betreft het verschil.

Als iemand over het over Siri heeft of diens navigatiesysteem, noemt men het systeem 'hem' of 'haar' afhankelijk van of het een masculiene of feminiene stem heeft, terwijl het hetzelfde stuk software is dat de interactie verwerkt.

En dit voelt gek voor mij. (puur persoonlijk hoor)

[quote] Wij hadden geen scheiding tussen een woord voor sociale rol en geslacht (gender vs sex). Naar mijn idee zei het woord in het Nederlands enkel wat over de biologische kwestie[quote]
Gender is geen nieuw woord, alleen wordt het pas sinds kort in de dagelijkse spreektaal. In de medische wereld en de psychologie is het een gangbare term.

Maar ik denk inderdaad dat 'taal' ook een onderdeel van het gedoe is. Voor zowel geslacht als gender(identiteit) gebruiken we dezelfde woorden en dat wordt over en weer ook misbruikt voor al dan niet principieel bewust onbegrip, en in elk geval gedoe:

Als we puur naar biologie kijken:

(soort - masculiene geslacht - feminiene geslacht)
Konijn - Rammelaar - Voedster
Rund - Stier - Koe
Hond - Reu - Teef
Kat - Kater - Poes
Kip - Haan - Hen
Mens - Man - Vrouw

Dat is/lijkt simpel in beginsel (al heeft niet iedereen bovenstaande tabel goed in diens hoofd).
Maar als we puur naar biologie kijken:

Wat is een man en wat is een vrouw?
Chromosomen: Een man is iemand met xy-chromosomen en een vrouw is iemand met xx-chromosomen
Lijkt simpel... Echter:

Er zijn ook mensen met x0-chromosomen (syndroom van Turner) of xxy-chromosomen (syndrome van Klinefelter). Zijn die mensen dan maar geen man of vrouw? Of is het dan een man of vrouw die klinisch ziek is? Maar is het dan een man of een vrouw? Aan de chromosomen kun je het niet afleiden. Mag die persoon kiezen? Moet een arts dat dan maar bepalen? - Gedoe!

Andere insteek dan maar. Een man kan een vrouw bevruchten.
Er zijn zat mensen bij wie dit niet lukt om allerlei redenen. Zijn dat dan geen mannen en vrouwen? Of zijn het mannen en vrouwen die niet kunnen bevruchten of bevrucht worden. - Gedoe

Er zijn ook mensen die beide of geen van beide (of deels beide) geslachtsorganen worden geboren. - Gedoe
En zo zijn er nog tig zaken. Dus alleen al refereren naar biologie is niet 100% dekkend. (wel 99% denk ik. Maar we moeten kaderen, dus dat is dan eigen niet goed genoeg.)

En dan heb ik het nog puur over het stukje biologie en niet eens over de sociale interacties.

Dat maakt het lastig om het taalkundig vast te leggen. We 'weten' wat er bedoeld wordt. We 'ervaren' ook wat er bedoeld wordt, maar het is lastig om in woorden te brengen. Zeker omdat het onderwerp in de praktijk erg gevoelig bij sommige mensen.

In het geval van genderidentiteit maakt dat het dus nog lastiger. Met bovenstaande inachtneming kan iemand stellen dat die persoon zich niet voelt/beleefd als diens geboortegeslacht, of zelfs 'niet een man en niet een vrouw' voelt/beleeft (non-binair). Dat is lastig. Vraag aan een willekeurige man of vrouw die zich als zodanig identificeert (cisgender noemen we dat tegenwoordig. (die was wel nieuw voor mij

)) hoe het voelt om een man respectievelijk een vrouw te zijn.

Dat is bijna niet te doen zonder op wat biologische dingetjes te komen. "Hoe kan iemand dan weten hoe beiden of de ander voelt, of dat ze zich geen van beiden voelen." Dat is amper te bevatten.

Het is al-met-al gedoe.

Cambionn

Tweakers Podcast

@lenwar • 21 november 2024 17:34

Oh ik ken de biologie hoor. Maar zoals gezegd ging het mij puur om het taalkundige gedeelte idd, want het onderwerp zelf is een heel stuk complexer. En zoals je zelf al zegt:

Gender is geen nieuw woord, alleen wordt het pas sinds kort in de dagelijkse spreektaal. In de medische wereld en de psychologie is het een gangbare term.

Voorop gesteld: ik geloof je meteen dat het wel bestond, ik kende het niet. En dat klinkt ook logisch, ik ben geen medicus.

Maar men, als in de Jan Modaal die je op straat tegen komt, dacht dus niet eens aan genders. En voor men die spreektaal sprak, die deed geen onderzoek naar chroomzonen of je vruchtbaarheid. Dat was vooral heel simpel "wat zit er tussen de benen", en als dat onbekend was "hoe zie je eruit" en daar hield het op. Over jou als persoon zei het taaltechnisch verder net zo weinig als het over die stofzuiger doet (personen zelf hebben natuurlijk wel overal connotaties bij, maar dat is zo ongeacht de termen die je gebruikt). Waar dat onderscheid in genders er niet was in de spreektaal, is dat er nu wel. Was het nuttig om dat toe te voegen aan de dagelijks gebruikte spreektaal, om daarna de complexiteit te hebben die daarbij komt?

Nogmaals, nu is het al in de spreektaal opgenomen dus hebben we het ermee te doen, en ik heb het niet over het bestaan van genderidentiteit of hoe we daarmee moeten omgaan want dat is een heel andere discussie. Het gaat me puur om het toevoegen of veranderen van het gebruik van termen in de Nederlandse (spreek)taal.

Maar ff terug naar het daadwerkelijke onderwerp van de discussie:

In het geval van een (sprekende) AI, doet het systeem zich voor als een 'persoon' met een bepaalde gender. En dat voelt voor mij gek. Met een AI heb je een bepaalde interactie die lijkt alsof je met een individu bezig bent. Met een stofzuiger heb je dat niet. Daar zit wat mij betreft het verschil.

Als iemand over het over Siri heeft of diens navigatiesysteem, noemt men het systeem 'hem' of 'haar' afhankelijk van of het een masculiene of feminiene stem heeft, terwijl het hetzelfde stuk software is dat de interactie verwerkt.

En dit voelt gek voor mij. (puur persoonlijk hoor)

Ik denk dat het een agree to disagree wordt. Dit is allemaal enkel mijn mening hoor. Maar ik blijf erbij dat door er niet net zo over te willen praten als over andere dingen, of het nou een konijn is of een stofzuiger, je het juist een speciale status geeft en dat voelt voor mij juist veel raarder. Want uiteindelijk is het gewoon een stuk software, zei het een complexe. Ik zou persoonlijk dus zeggen, laten we er ook zo over blijven praten.

Als je het toch anders gaat doen, dan creëer je ook meteen een nieuwe vage lijn "wanneer valt het in deze nieuwe speciale categorie waar we altijd onzijdige woorden voor gebruiken", is een chatbot zonder LLM dat ook? Maar sommige chatbots zijn zo dom dat iedereen dat door heeft en niemand ze personaliseert. Maar wanneer men dat wel doet verschilt per persoon. Of moet het een mensen naam hebben? ChatGPT is niet heel menselijk, mag ik daar dan wel "zijn" gebruiken? Of moet het een LLM zijn? Maar sommige chatbots hebben geen LLM maar zijn wel erg goed.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 21 november 2024 18:10]

Lucb1e

@Cambionn • 24 november 2024 04:33

Ik vind het zelf wel vreemd, ik denk omdat het zo onlogisch is om te zeggen dat een houten tafel waarschijnlijk meestal een 'hij' is maar een houten schip vaak eerder een 'zij'

Mensen lijken vooral lukraak een geslacht te gebruiken (de/het weten we wel, maar dat geeft geen uitsluitsel over of het hij of zij is). Voor objecten geen probleem, onlogisch maar who cares, maar wanneer je over iets praat dat bestaat uit personen dan lijkt het me ook simpelweg onjuist. Over "de vrouwenbond zijn gymnastieklerares" spreken roept bij mij de gedachte op van "wacht, hier klopt iets niet" terwijl een bond volgens het woordenboek mannelijk zou moeten zijn. Als je iets zou zeggen als "diens" dan klopt het simpelweg altijd want dat duidt zover ik weet alleen de bezittelijkheid aan en niet een geslacht

Van Duitsers weet ik dat ze heel sterk geneigd zijn (ook in andere talen; wanneer ze verder perfect Engels spreken bijvoorbeeld) om alles een geslacht te geven. Dus niet "it turned off" maar "he turned off"! Ik woon met zoiemand samen en de stofzuigrobot wordt steevast naar verwezen als een "hij" want "der robotter". Ik (als Nederlander) zeg "it", maar volgens jou zou ik dus ook maar wat moeten kiezen en moeten proberen te onthouden welk historisch geslacht elk woord in het Nederlands heeft? Ik vind het maar een gek idee

Cambionn

Tweakers Podcast

@Lucb1e • 24 november 2024 09:12

maar volgens jou zou ik dus ook maar wat moeten kiezen en moeten proberen te onthouden welk historisch geslacht elk woord in het Nederlands heeft?

Even rustig. Jij moet niks hiervan. Maar ff een paar punten.
1) Engels is geen Nederlands, dus wat je in het Engels doet heeft niks te maken met wat goed Nederlands is (nouja, beide talen zijn Germaans maar we hebben het nu ff over de precieze regels). Dat Duitsers of Nederlanders bepaalde fouten maken in het Engels is irrelevant. Japaners en Chinezen vergeten vaak lidwoorden in het Engels omdat die er in hun taal niet zijn, wordt de taal ook niet anders van.
2) Niemand, in welke taal dan ook, onthoud bewust het geslacht van een woord en denkt daarover als ze praten/schrijven. Ook Duitsers niet. Dat doe je op gevoel. Iets wat trouwens juist niet meer werkt als je opeens regels aan toevoegen of aanpassen. Net zoals jij niet bewust bezig bent met de en het, maar het gewoon gebruikt.
3) Er zijn wel meer raardere dingen dan die vrouwenbond (welke trouwens ook over vrouwen kan gaan en dan vol mannen kan zitten, al kan je twijfels hebben hoe nuttig dat is). "Het meisje" bijvoorbeeld, omdat alles verkleind onzijdig wordt. En dat is dan wel weer "haar" omdat het om de persoon gaat, en niet het geslacht van het woord. Maar dat vind niemand over het algemeen raar. Iig niet zo raar dat we oproepen het te veranderen. Nogmaals, men denkt er niet bij na.
4) Ik zeg laten we goed Nederlands niet afstraffen en geen extra regels erbij maken voor AI. En dat extra regels bedenken alleen maar een idee geeft dat het wel iets anders is dan een ding, want andere dingen hebben dat niet. Niet "je moet dit gebruiken". Gebruikt je alternatieven die ook goed Nederlands zijn, prima.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 24 november 2024 09:13]

EpPart 21 november 2024 11:28

Ik was even bang dat Wout zijn auto Eddy had genoemd omdat het een Renault Zoe was.

JelleDJs 21 november 2024 13:00

Wat betreft Chrome, ik denk dat dat nogal impact zal hebben voor de consument als Google die moet afstoten. En niet per se in positieve zin.

Als Google ooit in de toekomst Android zal moeten afstoten voorzie ik wel hetzelfde, dat dat negatieve impact gaat hebben voor de consument.

Google is gewoon een zware drijvende kracht achter beiden. Dat lostrekken zal niet zoveel goeds doen denk ik zo.

En wat betreft geslachten toekennen aan producten, in dit geval AI, snap ik het juist heel goed. Er zijn gewoon heel veel woorden en dingen die we mannelijk of vrouwelijk benoemen. Zelf zou ik AI als 'het' of 'hem' beide kunnen aanduiden. Net zoals 'licentie' bijvoorbeeld. "Ik geef hem aan iemand anders." of "Ik geef het aan iemand anders." Klinkt beide goed.

Natuurlijk heeft diegene gelijk dat AI helemaal niet mannelijk of vrouwelijk is, maar zo zit onze taal nou eenmaal in elkaar. Geslachten toekennen aan producten of diensten die geen geslacht hebben.

Bliksem B

Tweakers Podcast

21 november 2024 19:29

U vraagt, wij draaien:
Amsterdam waarschuwt voor oplichting met QR-stickers op parkeerautomaten - AD
Alsof jullie het aanvoelden komen gisteren.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 21 november 2024 19:29]

johan12 23 november 2024 11:17

Wauw. Ook de mensen bij Tweakers zijn 'bevangen' door het abonnementen systeem. Wat een slappe argumenten als 'ja ik vind dat de developers ook wat geld verdienen' als het gaat om Lightroom. Nee. Dit systeem is puur en enkel ter wereld gekomen voor winst maximalisatie. En wat slecht van jullie om het nu ook goed te gaan praten. Alle bedrijven die jullie noemden maakten al winst. Dat deden ze prima door het uitbrengen en verkopen van producten danwel software. Niks mee aan de hand, totdat iemand het netflix model zag en dacht weet je hoe we meer winst kunnen maken? We zetten bepaalde functies achter een abonnement/paywall. Het is in mijn ogen niet goed te praten en het is eigenlijk puur kapitalisme ten top. Hier spreekt overigens niet een ras communist of iets dergelijks maar gewoon iemand die de markt al een tijdje analyseert en het dan heel naar vind om te horen dat mensen dit zo goedpraten in een anderzijds prettige en prima podcast.

Lucb1e

@johan12 • 24 november 2024 04:52

Er is best een verschil te maken tussen software die mee-evolueert met nieuwe standaarden (bijv. Firefox) en software die gewoon doet wat het moet doen (bijv. PDF-lezer)

Product -> eenmalige betaling
Dienst -> abonnement, maar dan moet ook aangegeven worden wat die dienst is die je afneemt

"Toegang tot het product" als abonnement aanbieden is feitelijk kopen op afbetaling met daarna, zoals je zegt, het bedrijf oneindig geld blijven toestoppen zonder duidelijke tegenprestatie

Beveiligingsproblemen verhelpen is geen doorontwikkeling: voor garantie bij fabricagefouten neem je immers ook geen abonnement af! Een product hoort deugdelijk te zijn bij aanschaf

Cambionn

Tweakers Podcast

21 november 2024 08:20

Over die QR codes. Er zijn gewoon scanners die wel de link laten zien voordat hij hem opent, met dan een knopje om te openen of te annuleren. Zelfs al heb je vaak lange links, dan nog kun je het domein controlleren gezien de rest vaak parameters zijn.

Overigens over de chromebooks. Toen ik nog bij de MM werkte verkochten we die vooral aan mensen die iets goedkoops wouden voor huis-tuin-keuken gebruik. Het had Office (lokaal maar versimpelt) en een browser. En het kan soepel draaien op hardware waar je geen soepele (ook op lange termijn) Windows laptop voor hebt. Dat van de scholen kwam later pas, en volgens mij vooral omdat Google het financieel aantrekkelijk maakt en niet omdat ze het meest geschikt zijn. Dat kunnen ze natuurlijk ook met Android laptops doen. Lekker jong er aan te laten wennen.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 21 november 2024 08:46]

Sebazzz

21 november 2024 08:49

@Tweakjur Neem geen Dyson maar een Numatic steelstofzuiger. Zwaarder, maar kwalitatief veel beter.

Tweakjur Redacteur @Sebazzz • 21 november 2024 09:25

Thanks voor de tip! Voorlopig staan er 2 in het oude huis (een steel, een oude met snoer) en ga ik er daar eerst een van gebruiken. Op langere termijn dan idd even naar Numatic kijken dan, thanks!

[Reactie gewijzigd door Tweakjur op 21 november 2024 09:26]

millerman_sf

21 november 2024 09:42

@Tweakjur je gaf aan dat de vriend met bereik betere antennes heeft, maar wellicht heeft Odido slechter bereik op die locatie en diegene een ander netwerk?

Verder helemaal eens met @arnoudwokke. Ik snap de praktische voordelen voor ondernemers. Maar dan zit je net voor een avond met sociale interactie, moet je alsnog allemaal in je telefoonscherm zitten.

Tweakjur Redacteur @millerman_sf • 21 november 2024 09:43

Dat is zeker ook een optie ja.