Hubble-telescoop maakt foto van pas ontdekte interstellaire komeet

Twee jaar geleden lukte het niet om de eerst ontdekte interstellaire bezoeker in beeld te brengen. Inmiddels is dat wel gelukt bij de tweede die ons met een bezoekje vereert. De NASA heeft met de Hubble-telescoop een foto gepubliceerd van deze komeet, genaamd Borisov.

De afbeelding is op 12 oktober door de Hubble-telescoop gemaakt en is volgens de NASA het scherpste beeld van de komeet tot nu toe. Uit de foto is op te maken dat er een centrale concentratie van stof om de kern of nucleus heen zit en is die kern zelf te klein om op de afbeelding zichtbaar te zijn. Tijdens het maken van de foto bevond de komeet zich op 418 miljoen kilometer van de aarde. Het object komt op 7 december het dichtst bij de aarde, op 305 miljoen kilometer.

Het staat zo goed als vast dat C/2019 Q4, ook wel 2I/Borisov genaamd, afkomstig is van buiten ons zonnestelsel. De snelheid en het hyperbolische traject om de zon duiden daarop. De komeet heeft een snelheid van ongeveer 177.000km/u. Deze relatief hoge snelheid is een goede indicatie dat het object uit de interstellaire ruimte komt en daar weer naar terugkeert. Volgens de leider van het Hubble-onderzoeksteam, David Jewitt van de Universiteit van Californië, vliegt de komeet zo snel dat hij 'bijna negeert dat de zon er is'.

Volgens Amaya Moro-Martin van het Amerikaanse Space Telescope Science Institute is het opmerkelijk dat de eigenschappen van de komeet erg lijken op die van de bouwstenen van ons zonnestelsel, omdat de komeet afkomstig is van een ander systeem dat heel erg kan verschillen van het onze. Nu de komeet door ons zonnestelsel scheert, kunnen wetenschappers meer te weten komen over de chemische samenstelling, de structuur en de stofeigenschappen van planetaire bouwstenen die vermoedelijk lang geleden in een ver systeem zijn gevormd.

C/2019 Q4 werd op 30 augustus door amateurastronoom Gennady Borisov ontdekt vanuit het zuiden van de Krim. Een week erna werd bevestigd dat het object van buiten ons zonnestelsel komt. Twee jaar geleden was er ook al een interstellair object dat ons zonnestelsel met een bezoekje vereerde, al was dat vrij kortstondig. Dat object, genaamd ‘Oumuamua, kon mede door de relatief late ontdekking niet in beeld worden gebracht. ‘Oumuamua was de als eerste ontdekte interstellaire bezoeker. Vermoedelijk was ‘Oumuamua een inactief rotsblok, maar Borisov is juist erg actief en lijkt daarmee op een reguliere komeet. Onderzoekers denken dat interstellaire objecten veel vaker door ons zonnestelsel scheren, maar meestal te klein zijn om te worden gedetecteerd.

Door Joris Jansen

Redacteur

17-10-2019 • 11:21

60 Linkedin

Reacties (60)

60
60
34
6
0
18
Wijzig sortering
Toch even laten bezinken dit.
We maken dus foto's van een object dat 418 miljoen kilometer van de aarde (dat is dus 10.450 keer de omtrek van de aarde) is verwijderd, terwijl dat object met 177.000km/u ofwel 49166 m/s (ja ruim 49 kilometer per seconde dus) door raast.
Op basis van die foto's kunnen we analyseren uit wat voor materialen het object bestaat en dat deze materialen erg sterk lijken op de bouwstenen van materialen in ons eigen zonnestelsel.

Ik blijf het toch indrukwekkend vinden dat dit allemaal kan en lukt.

[Reactie gewijzigd door walteij op 17 oktober 2019 11:48]

Is ook indrukwekkend.
Maar op die afstand is de schijnbare beweging nog niet zo heel groot, dus je hoeft niet als een gek de komeet te volgen (zoals een formule1 auto op de foto zetten vanaf een paar meter).

En materialen analyseren gaat door middel van spectrografie. Iedere stof aborbeert een bepaalde "kleuren" licht (golgflengtes) of zend het uit. En die "kleuren" zijn van een hoop stoffen bekend.
Zo kunnen ze bijv. zien hoeveel % water, koolstof, zuurstuf, ammonia, ethanol (alcohol) en een hoop andere stoffen erin zit.

Maar vooral frapant dat de verhoudingen zo lijken op de verhoudingen in ons zonnestelsel. Rond iedere ster zijn die verhoudingen redelijk uniek (een soort vingerafdruk). Kan zijn dat deze komeet in hetzelfde gebied is ontstaan als de zon maar een andere reis heeft afgelegd.
Het heet spectroscopie en je gebruikt een spectrograaf.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Spectroscopie

Met de "star analyser" kan je dit ook zelf thuis proberen
https://www.rspec-astro.com/star-analyser/

[Reactie gewijzigd door OxWax op 17 oktober 2019 12:43]

Haha ja weet ik (ik hield het even bij jip en janneke taal) ;)
Die tweede link is leuk trouwens. Kende ik nog niet
En dat met een apparaat wat al sinds 1990 daar boven ergens zweeft.. Quite impressive.
Die is wel een paar keer geupgrade hoor :) maar nog steeds indrukwekkend. Ben benieuwd wat de Hubble gaat doen als de James Webb er is.
Who cares about H, ik ben benieuwd wat JW allemaal gaat ontdekken !!!
Ja natuurlijk, maar grote kans dat de Hubble zich gaat richten op meer publieke onderzoeken door amateur astronomen ook tijd te gunnen met de telescoop omdat de James Webb er immers is voor de het echte werk. Dat zou ik een goede zaak vinden. Paar extra ogen om leuke dingen uit te zoeken om daarna met de James Webb alle interessante dingen in detail te bekijken.
De James Webb is niet echt vergelijkbaar met de hubble
De James Webb gaat in rood/infrarood fotograferen
Je kan James Webb data wel zo bewerken dat er een hubble pallet uitkomt, maar dat is niet de opzet.

De hubble blijft nut hebben, daarmee krijg je meer, what the eye sees plaatjes

Een komeet is vaak groen of blauw, door zuurstof, water en veel stof/gruis
Ja dat klopt en ik weet dat ze zich eerst zullen richten op de meer redshifted gedeeltes van het universum (lees ver weg) omdat ze verder terug in de tijd kunnen kijken. Plus misschien kunnen we wel een betere inschatting maken over het aantal brown dwarfs dat in ons melkwegstelsel huist omdat die vooral infrarood uistralen. Zo zijn er nog veel meer dingen waar ik naar uit kijk met de JW.
yes,
Ik hoop dat hubble zijn record eraan gaat

13,2 Miljard lichtjaar
als die doet wat die moet doen, geen probleem.
Helemaal mee eens, al die techniek die daar achter zit om een foto te maken waar zoveel informatie uit te halen valt, zeer indrukwekkend!
Ik blijf het toch indrukwekkend vinden dat dit allemaal kan en lukt.
Om het in de woorden van Richard Dawkins te zeggen : "Science works b*** :X "
https://www.youtube.com/watch?v=0OtFSDKrq88

En het wordt nog beter : men stuurt sonde op 'intercept course' naar komeet, na 10 jaar reizen, paar miljoen km, landt die er gewoon op.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rosetta_(spacecraft)

[Reactie gewijzigd door OxWax op 17 oktober 2019 12:39]

Het analyseren van die materialen adhv een foto is misschien eenvoudiger dan je denkt: wikipedia: Spectroscopie
Al wordt niet persé deze foto gebruikt voor die taak, maar zijn er andere instrumenten en filters om op andere golflengten "licht" op te kunnen vangen.

[Reactie gewijzigd door MadMarky op 17 oktober 2019 13:33]

Hoe groter de afstand, hoe verwaarloosbaarder de snelheid wordt om het vast te kunnen leggen. Spectrum analyse van het licht is ook niet nieuw en heel bijzondere techniek.

Wat ik wel indrukwekkend zou vinden is als dat object zo tot een full stop komt ten opzichte van de aarde. Het uiteen splitst in kleine lichtbollen die zich om de aarde positioneren en er een signaal opgepikt wordt wat lijkt op een soort van synchronisatie van tijd tussen de verschillende lichtbollen ... .
Qua afstand was dit nog een makkie.
Hetzelfde wordt ook gedaan met sterren, interplanetaire gaswolken en exoplaneten.
Volgens de leider van het Hubble-onderzoeksteam, David Jewitt van de Universiteit van Californië, vliegt de komeet zo snel dat hij 'bijna negeert dat de zon er is'.
Wat word hier bedoeld met het negeren van de zon?
Als je ruimte/tijd ziet als een plat (rubber) vlak, vervormd bijvoorbeeld de zon dit vlak (https://www.youtube.com/watch?v=LoaOHvy5AcA). Er ontstaat een zwaartekracht 'put'. Hierdoor draaien bijvoorbeeld planeten om de zon. Als een object voldoende snelheid heeft, wordt deze niet gevangen in de put maar schiet gewoon door. Hoewel de baan natuurlijk wel beïnvloed wordt.
Ik neem aan dat door de snelheid de aantrekkingskracht van de zon niet of nauwelijks effect heeft op de baan van de komeet.
Anoniem: 310408
@911GT217 oktober 2019 11:48
Hoe hard iets gaat maakt niets uit voor zwaartekracht he? Het verschil is dat dit object korter te maken heeft met de invloed van onze zon.
Jouw post staat op -1 (heb ik niet gegeven) maar daar hoort wat uitleg bij (dat kon de moddereter ook wel doen in mijn ogen). Dat het object korter met de zon te maken heeft is het gevolg, niet de oorzaak. Snelheid bepaalt wel degelijk hoe zwaartekracht van invloed is op een object.

Als voorbeeld noem ik de satellieten in een geostationaire baan om de aarde. De snelheid van de satellieten bepaalt of deze in hun baan blijven. Verhoog de snelheid en de satelliet zal in een hogere baan komen, verhoog deze snelheid nog meer en de satelliet zal ons 'verlaten'. Omgekeerd wanneer je de snelheid verlaagd zal deze in een lagere baan terecht komen, verlaag de snelheid nog meer en de satelliet zal neerstorten. In beide gevallen is snelheid de bepalende factor. :)

Zo ook voor objecten welke verder van ons verwijderd zijn. Wanneer het interstellaire object langzamer zou zijn dan zal de zwaartekracht van de zon een grotere invloed hebben en het object sterker afbuigen. De hoge snelheid waarmee het nu door ons zonnestelsel gaat maakt dat er sprake is van weinig afbuiging en dus kun je spreken dat de zon weinig invloed heeft op het object. :)
Duidelijke uitleg vind ik.
Inderdaad vreemd dat het antwoord op -1 gemodereerd staat; dat je antwoord niet klopt of context mist maakt je geen troll. Je bent toch on topic bezig?
Ach, het mod-systeem wordt vaak verkeerd toegepast/misbruikt. Ik krijg regelmatig het idee dat een spelfout, nuance of gewoon de reputatie van een user al bepalend is voor de score. Ik let er inhoudelijk al weinig meer op. (gebruik het overigens ook sporadisch)

@bazs2000 eigenlijk een soort centrifugaal effect dus?
@bazs2000 eigenlijk een soort centrifugaal effect dus?
Nou ...

Relativistische massa
In de speciale relativiteitstheorie kan men een snelheidsafhankelijke massa definiëren, waarbij de momentane waarde van de massa afhankelijk is van de snelheid; er is dan een massatoename bij toenemende snelheid. Deze snelheidsafhankelijke massa noemt men wel relativistische massa. Dit effect is pas merk- of meetbaar wanneer de lichtsnelheid voldoende benaderd wordt. Er is steeds meer energie nodig om het deeltje te versnellen naarmate het de lichtsnelheid nadert.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Rustmassa
Aangezien ongeveer alle spelers hier met minder dan een % van de lichtsnelheid bewegen ten opzichte van elkaar, kun je relativistische massa verwaarlozen. Zelfs de 49 km/s waarmee deze komeet rondscheert is net 0.016% van de lichtsnelheid.
Aangezien ongeveer alle spelers hier met minder dan een % van de lichtsnelheid bewegen ten opzichte van elkaar, kun je relativistische massa verwaarlozen. Zelfs de 49 km/s waarmee deze komeet rondscheert is net 0.016% van de lichtsnelheid.
Way over my pay grade dit soort wetenschap maar er is toch ook zoiets als Newton's laws of physics?
Yup, maar Newton's wetten zijn de 'versimpelde' versie van de relativistische theorieen, die prima toepasbaar zijn zo lang de snelheid laag genoeg (<1% van c) is. Die mag je hier dus ook gewoon gebruiken, en in dit geval zijn dat waarschijnlijk Kepler's wetten.
Gezien het ook zwaartekracht betreft ...
https://en.wikipedia.org/...on#Planetary_acceleration

Handig om zulke dingen nog eens op te frissen en inzicht hoe belangrijk observatie was én is!

[Reactie gewijzigd door OxWax op 17 oktober 2019 15:07]

Dan kan dit door de snelheid dan toch juist invloed hebben, of in dit geval juist weinig invloed hebben, op de baan van de komeet?
En dat dat dit object korter te maken heeft met de invloed van onze zon, komt toch omdat ie zo hard gaat? xD
Snelheid heeft wel degelijk invloed op de relativistische massa van een object:
mr=m/sqrt(1-(v^2/c^2))

Des te sneller het object, des te groter de massa en dus een lager invloed van de zon.
Maar de snelheid van dit object is niet dusdanig dat er dit bedoelt werd.
Je opmerking dat de zon slechts een korte tijd een kracht uitoefent is correct IMHO.
ervan uitgaande dat de zon "in rust" is, is die hele gamma factor ongeveer niets (1,0000000134298). Dus daar hoef je geen rekening mee te houden bij deze lage snelheden }> :*)
Volgens mij doelen ze hier op de zwaartekracht. Hij gaat dusdanig snel dat het geen grip krijgt op de baan van de komeet (en dus interstellair word).
Zo snel dat de 'gravitational pull' van de zon geen invloed op de komeet lijkt te hebben. Nadruk op lijkt.
Deze komeet heeft zoveel snelheid dat de invloed van de zwaartekracht van de zon (je weet wel, diezelfde zwaartekracht die 8 planeten in het lijntjecirkeltje doet lopen in plaats van weg te vliegen door middelpuntvliedende krachten) zo goed als geen impact heeft op de baan van deze komeet (vertragen/versnellen/afwijken/slingshots)
Correctie : BIJNA negeren van de zon.
Anders zou hij in een rechte lijn gaan en geen hyperbool beschrijven
Het artikel spreekt van "418 miljoen kilometer van de aarde". Nu om dit om te vormen naar iets vatbaar;
De afstand van de Aarde tot de Zon is ~150 000 000Km oftewel, 150 miljoen kilometer. Dit noemen ze ook wel 1 AU (astronomical unit ~ astronomische eenheid).
Deze komeet komt dus op op ongeveer 2.7 AU van de Aarde langs gevlogen.

Zie ook dit Wikipedia linkje.

Edit: Had per ongeluk al op versturen geklikt voor mijn reactie uitgetyped was.

[Reactie gewijzigd door JeffreyGorissen op 17 oktober 2019 11:50]

Om een nog iets beter beeld te vormen, Mars zit op ongeveer 1.5AU van de zon, en Jupiter op ongeveer 5AU. De asteroid belt zit ongeveer even ver van de Aarde als het 2AU punt waar deze komeet ons op gaat naderen op 7 December.
Bij 418 miljoen kilometer, kan ik mij weinig voorstellen.
Maar 2,7 AU (1 AU is afstand tussen aarde en de zon) kan ik wat beter bevatten.
En het komt dus maximaal 2 AU van de aarde.

/edit
AU verduidelijkt

[Reactie gewijzigd door wica op 17 oktober 2019 12:33]

Leermomentje (waarschijnlijk voor mijzelf) maar 1 au is toch de afstand vanaf de aarde tot de zon?

Edit: never mind. Ik lees niet goed.

[Reactie gewijzigd door Redwood op 17 oktober 2019 12:07]

Afstand tussen de aarde en zon is toch geen 2,7 AU, Dat is toch 1 AU en een beetje?

Laatmaar, denk al te weten hoe je het bedoeld, staat wel alsof je bedoeld dat 2,7 AU de afstand is tussen de aarde en de zon.

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 17 oktober 2019 12:22]

Volgens de leider van het Hubble-onderzoeksteam, David Jewitt van de Universiteit van Californië, vliegt de komeet zo snel dat hij 'bijna negeert dat de zon er is'.
Een interessant vraag: kan onze zon het snelheid van de kometen afremmen?
Zo ja... dat wist ik niet, maar goed, misschien heeft dat komeet een raketmotor die door aliens hebben geplaatst... misschien om een planeet nog harder te treffen (wreed slim).

OF...

Als een andere systeem misschien een andere zonnestelsel een andere aantrekkingskracht heeft, waardoor dat komeet nog sneller zweeft. Dan zal dat komeet langzamerhand door onze zon afgeremd.
Dus geen paniek :P
Een interessant vraag: kan onze zon het snelheid van de kometen afremmen?
Heel flauw... Maar het antwoord hierop is: Ja, Als de komeet recht tegen de zon aan knalt. :P

Ik ben overigens wel benieuwd wat er zou gebeuren als zoiets tegen de zon (of de aarde) aan knalt. De klap zullen we op aarde niet overleven neem ik aan?
Waarschijnlijk niet nee. Dit is een komeet van enkele tientallen kilometers groot, en dat is ongeveer het formaat van de komeet die een einde maakte aan de dino's.

Overigens: de kans is astronomisch klein ;) dat een interstellaire komeet de zon raakt. De zon is dan wel groot, het zonnestelsel is nog veel groter.
Een interessant vraag: kan onze zon het snelheid van de kometen afremmen?
Nee.

Terwijl de komeet de zon nadert neemt zijn snelheid toe door de aantrekkingskracht van de zon. Als hij zich wee verwijdert, dan neemt de snelheid weer evenveel af door diezelfde aantrekkingskracht van de zon. Uiteindelijk is de snelheid (ten opzichte van de zon) dezelfde als waarmee hij oorspronkelijk hierheen kwam, behalve dat de richting anders is.

Alleen als ie op de juiste manier dicht genoeg bij een planeet komt, dan kan ie wel enige snelheid oppikken cq. verliezen ten opzichte van de zon.

Op dezelfde manier kan de zon ook de snelheid van de komeet ten opzichte van bijv. het centrum van ons melkwegstelsel beïnvloeden. Maar omdat ie zo snel gaat, en niet zo erg dicht bij de zon komt, zal dat beperkt zijn.
Dan ga je even voorbij aan het effekt van de zwaartekrachtslinger waar veel ruimtevaartuigen gebruik van maken.
Tov de zon heb je gelijk. De inkomende snelheid zal hetzelfde zijn als de uitgaande snelheid. maar tov onze melkweg zal de asteroide weldegelijk een hogere snelheid krijgen. Dit komt doordat de zon draait in de melkweg. De komeet zal dus een slinger meekrijgen die relatief is aan de hoek van hoe hij de zon nadert en de richting die de zon in de melkweg neemt.

Wiskundig kan ik dit niet uitleggen, aangezien dat niet iets is wat ik kan.

En nog een ander punt: een van de technieken die gebruikt werden om een baan om de maan te regelen door de apollo's was om voor de maan uit te komen en "gevangen" te worden in de zwaartekracht van de maan. Door het gebruik van de motor bleven ze bij de maan, zonder motor werd de snelheid van de capsule zodanig verlaagd door de zwaartekracht van de maan dat ze weer in een vrije baan richting de aarde gestuurd werden.

Dus de snelheid van een komeet kan weldegelijk veranderen door de invloed van de zon. Het is maar waar vandaan je je berekeningen doet.
Dan ga je even voorbij aan het effekt van de zwaartekrachtslinger waar veel ruimtevaartuigen gebruik van maken.
Dan gaat u in dit geval even voorbij aan het grote verschil tussen een ruimtevaartuig en een komeet : propulsie 8-)
[...]
Dan gaat u in dit geval even voorbij aan het grote verschil tussen een ruimtevaartuig en een komeet : propulsie 8-)
En dat verschil is?
In 1e instantie om een bepaalde baan te bereiken gebruikt een ruimtevaartuig idd een motor. Maar zodra de baan bereikt wordt, wordt de motor uitgeschakeld. Bij een zwaartekrachtslinger wordt er ook helemaal geen gebruik gemaakt van een motor. Dus dat verschil is van geen enkel belang meer op dat moment.

motoren in ruimtevaartuigen worden na lancering en in de juiste baan brengen enkel nog gebruikt voor koersveranderingen (kleine). De bereikte snelheid is de snelheid waar de ruimtevaartuig het mee moet doen.

Edit: laatste alinea toegevoegd

[Reactie gewijzigd door arnom op 17 oktober 2019 14:15]

Dat bedoel ik dus, je moet op tijd uit de slingerbeweging op de juiste koers en daar heb je die propulsie voor nodig. Klein zetje op het juiste moment, meer heb je niet nodig
Dat gebeurd dus niet bij een zwaartekrachtslinger. Die wordt ingezet door de hoek waaronder het vaartuig/komeet/meteoor het object nadert.

Het is niet zo dat een satelliet nog even de hoek omgestuurd wordt. Het is puur hoek, snelheid en zwaartekracht. Exact de 3 basiselementen die alles in de ruimte gebruikt.

Maar ik ben nog redelijk beginner daarin. Als je een link hebt houd ik mij aanbevolen (zonder wiskunde, ben een wiskunde analfabeet).

[Reactie gewijzigd door arnom op 17 oktober 2019 14:24]

Als ik een claim maak probeer ik steeds zelfkritisch te zijn maar heb nu geen tijd om de UK Wiki uit te pluizen...https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_assist

Ik dacht dat je op tijd je koers moet corrigeren ...maar mogelijk dat dat niet hoeft bij juiste invalshoek?
Tijndes de astrophysics module, was ik net ziek of zo ;)
Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt:
Bij een zwaartekrachtslinger gebruik je de snelheid van een planeet om een object af te remmen of te versnellen. Daar heb je dus helemaal geen aandrijving voor nodig.
Om op een goede manier van die zwaartekrachtslinger gebruik te maken, moet je je ruimtevaartuig precies goed positioneren. En daar heb je wel brandstof voor nodig.
Een leuke analogie is met je fiets door een plas rijden. Het water in de plas ligt in eerste instantie stil. Het kleeft aan je band, waarna een deel van het water voorwaarts wordt geslingerd met een grotere snelheid dan waarmee je fietst. Dit werkt alleen voor water dat op precies de goede manier tegen je band opkletst.
Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt:
Bij een zwaartekrachtslinger gebruik je de snelheid van een planeet om een object af te remmen of te versnellen. Daar heb je dus helemaal geen aandrijving voor nodig.
Om op een goede manier van die zwaartekrachtslinger gebruik te maken, moet je je ruimtevaartuig precies goed positioneren. En daar heb je wel brandstof voor nodig.
Op tijd koers corrigeren dus ... :9
motoren in ruimtevaartuigen worden na lancering en in de juiste baan brengen enkel nog gebruikt voor koersveranderingen (kleine). De bereikte snelheid is de snelheid waar de ruimtevaartuig het mee moet doen.
Het kan ook juist heel efficiënt zijn om tijdens een flyby van een ander object juist de motor te gebruiken, ipv elders (cq. eerder). Met dezelfde hoeveelheid brandstof kan meer effect bereikt worden als de snelheid van een raket groter is. In een baan langs een planeet is dat dus op het punt het dichtst bij die planeet. (Oberth effect).
Dat heeft helemaal niets propulsie te maken.Als je alleen al de snelheids vectoren van het object (zonder eigen propulsie) en een planeet neemt veranderd de vector van het object in zowel richting als lengte na het passeren van de planeet. Als je propulsie wilt gebruiken is de periapsis het meest geschikte moment.

KSP was toch nog ergens goed voor.
Dan ga je even voorbij aan het effekt van de zwaartekrachtslinger waar veel ruimtevaartuigen gebruik van maken.
Daar ga ik niet aan voorbij. Lees maar even verder...

Dat effect kan echt significant zijn als je dicht langs het object in kwestie gaat, Maar in dit geval is dat dus niet zo.
maar tov onze melkweg zal de asteroide weldegelijk een hogere snelheid krijgen.
Of een lagere snelheid. Of voornamelijk een richtingsverandering. En dat is wat ik al schreef (alleen niet zo expliciet).

Maar omdat het effect vanwege de afstand en de snelheid beperkt is, is 'nee' als eerste benadering prima.
[...]
Als een andere systeem misschien een andere zonnestelsel een andere aantrekkingskracht heeft, waardoor dat komeet nog sneller zweeft. Dan zal dat komeet langzamerhand door onze zon afgeremd.
Dus geen paniek :P
Dus....omdat de komeet 'sneller zweeft'(zweeft?) door een 'andere aantrekkingskracht' (andere?)
wordt deze nu door onze zon afgeremd.... Valt geen speld tussen te krijgen 8)7

[Reactie gewijzigd door OxWax op 17 oktober 2019 13:08]

[...]
Dus....omdat de komeet 'sneller zweeft'(zweeft?) door een 'andere aantrekkingskracht' (andere?)
wordt deze nu door onze zon afgeremd.... Valt geen speld tussen te krijgen 8)7
Natuurlijk wordt het niet tot 100% afgeremd, maar het snelheid wordt wel door onze zon aangepast.
Anders hadden ze volgende tekst "vliegt de komeet zo snel dat hij 'bijna negeert dat de zon er is' ", nooit gebruikt.
De komeet heeft een snelheid van ongeveer 177.000km/u. Deze relatief hoge snelheid is een goede indicatie dat het object uit de interstellaire ruimte komt en daar weer naar terugkeert.
Deze komeet legt in een jaar volgens mij ongeveer de afstand tussen de zon en Uranus af.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee