Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Debian viert 25e verjaardag

Het is vijfentwintig jaar geleden dat Ian Murdock bij comp.os.linux.development aankondigde dat er een nieuwe Linux-distro op komst was. Die release groeide uit tot het Debian Project. Het is een van de oudste Linux-releases.

Toenmalig student Murdock kondigde op 16 augustus 1993 aan dat de release van wat hij noemde Debian Linux Release nabij was, maar dat het nog enkele weken kon duren voor de software gereed was. Uiteindelijk verscheen Debian 0.01 op 15 september 1993. Het duurde tot 1996 tot de eerste stable release volgde.

Een officiële 1.0-release is er nooit geweest. In 1996 bracht Infomagic per ongeluk een ontwikkelaarsversie als 1.0 uit, waarna release 1.1 verscheen om onduidelijkheid te voorkomen. Die release markeerde ook de eerste waarbij Toy Story-namen werden gebruikt voor de versies, memoreert ITFoss.

De naam Debian is een samentrekking van de voornamen Ian en Debra. Debra Lynn was de toenmalige vriendin van Murdock. Hij leidde het project tot maart 1996. De grondbeginselen van Debian zijn vastgelegd in het Debian Social Contract en de Debian Free Software Guidelines. Daarnaast is er de Constitution die de structuur van het project bevat en de Code of Conduct, met gedragsregels.

Anno 2018 is het project een grote en levendige organisatie met een groot aantal zelforganiserende teams van vrijwilligers en de software wordt gebruikt voor systemen van vliegvelden, car-entertaiment, cloudservers, webhosting en internet-of-things, aldus Ana Guerrero Lopez, ontwikkelaar en lid van het Debian Publicity Team.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

16-08-2018 • 20:15

95 Linkedin Google+

Reacties (95)

Wijzig sortering
Gefeliciteerd :) Ik ben zelf meer een FreeBSD fan (is twee maandjes terug overigens ook 25 jaar geworden :*)), maar Debian is m'n eerste keuze voor Linux servers als ik die keuze niet kan/mag maken, denk aan hardware er niet op uit kunnen kiezen, management beslissingen en compatibiliteit met bepaalde software stacks... het is op non-Linux bijvoorbeeld soms best vechten om iets werkend te krijgen omdat je het volgens de vendor het dan zelf mag uitzoeken terwijl je voor Debian gewoon een officieel ondersteunde apt repo erbij gooit en alle upgrades dus gewoon meegaan in je gebruikelijke apt upgrade ronde... dan is het tijd=geld argument zo gemaakt.

Wel jammer dat ze nu ook op systemd zijn overgestapt. Gedrocht dat allerlei uitontwikkelde en door en door geteste userspace tools probeert op te slokken met eigen veel minder volwassen implementaties. Het ergste is nog wel dat allerlei software daar vervolgens weer op gaat bouwen zodat dingen die eerst portable waren nu Linux (lees: systemd)-only worden. GNOME bijvoorbeeld.
Niet dat ik zeg dat het BSD init system perfect is, maar het staat tenminste lekker los van de rest van het systeem. Die paar extra seconden boot tijd kan me niet echt interesseren op een server die alleen na een kernel update een reboot krijgt :D
bouwen zodat dingen die eerst portable waren nu Linux (lees: systemd)-only worden. GNOME bijvoorbeeld.
Heb je je opmerking ooit geprobeerd? Onder bijvoorbeeld Debian hoef je geen systemd te gebruiken terwijl je wel van GNOME gebruik kan maken. Verander maar van init en probeer GNOME zou ik zeggen!
Gedrocht dat allerlei uitontwikkelde en door en door geteste userspace tools probeert op te slokken
Alternatieve optionele opties is niet hetzelfde als opslokken. Verder is jouw statement al vele jaren herhaald zonder dat het waarheid is.

[Reactie gewijzigd door bkor op 17 augustus 2018 10:04]

Verder is jouw statement al vele jaren herhaald zonder dat het waarheid is.
Is dat zo? Ik heb me voor systemd nooit zo met init systemen bezig gehouden, en ben dus ook aardig gewend aan systemd, maar af en toe valt het zelfs mij op: oh, dus dat zit óók in systemd. Dan denk ik aan scheduled tasks, time and date (ntp), IPC (D-Bus opgeslokt), bootloader, zelfs netwerk/internet. Dat is een hele hoop aan vervanging voor iets wat ooit niet veel meer dan een paar shell scripts was (als ik het goed begrijp). Een groot deel gebruik ik graag, daar niet van. Maar ik kan goed begrijpen dat @Sfynx er zo naar kijkt, dat doe ik zelf soms ook.

Kun je ook daadwerkelijk alle systemd packages verwijderen, en werkt GNOME dan volledig? Op Arch is systemd in ieder geval een indirecte dependency, ik zie een hele lange thread en patches op Gentoo. Dan lijkt het me sterk dat het op Debian wel kan (maar ik zie graag dat het wel zo is, ik ben zelf geen Debian-kenner).
Systemd is zoveel beter dan init..
Kan FreeBSD de systemd-interfaces die bijvoorbeeld Gnome verwacht niet implementeren?
Devuan werkt prima - Debian zonder SystemD.
Na deze talk (Benno Rice: The Tragedy of systemd -- BSDCan 2018, ~30 minuten slides + spraak) heb ik wel een iets andere kijk op systemd gekregen. Hoewel het init-systeem van weleer heel compact is, biedt systemd vooral een collectie aan tools voor system management.
Jammer dat mensen Ubuntu wel kennen, maar niet door hebben dat Debian daaronder zit. (Gnulinux).

Fedora/Redhat/Centos is naar mijn mening veel fijner en dat zie je in zakelijk (server) gebruik ook duidelijk terug.

Wat wel jammer is dat incompatibiliteit tussen distro's anno 2018 een reden is waarom GNU Linux geen significant markt aandeel heeft als.desktop OS.
Ik vind het helemaal niet jammer als niet iedereen dat weet. Dit is juist het mooie van open source software. Iedereen kan verder werken op elkaars werk - en vervolgens daar weer op weer verder doorbouwen. Daar is Ubuntu een uitstekend voorbeeld van.
Wel mooi om te zien dat ze bij Linux Mint al aan het kijken zijn naar een package base direct vanaf Debian ipv Ubuntu (Debian.Mint \ Debian.Ubuntu.Mint).
ze zijn allemaal wel gebaseerd op slackware ..

en suse was indertijd zo 'transparant' dat ze op hun orderform gewoon letterlijk hadden staan 'Dit is Duitse een vertaling van Slackware, niets meer of minder'

Slackware was trouwens een van de eerste commerciele distro's (daarvoor had je enkel wat private en testdistro's zoals de bvb boot/root linux).
Je had voor slackware eigenlijk enkel nog de linux die door de Manchester computer club (noemde gewoon mcc linux geloof ik) ontwikkeld was, die was ook echt voor publiek gebruik bedoeld. Dan kwam yggdrasil, dat zal ik nooit vergeten want yggdrasil was abnormaal speciaal; het was de allereerste LIVE linux (zelfs Live OS voor zover ik wist/weet) die je gewoon van de cd kon draaien, en dat in de early '90s nog voordat er windows 95 was! Het duurde wel een tijdje om op te starten vanop cd aangezien we toen nog maar vaak doublespeed cd-readers hadden.

Dan kwam SLS, een redelijk populaire linuxversie, maar men begon te knoeien en te prutsen waardoor de aanhangers interesse verloren; zelf heb ik het nooit gebruikt. Maar, SLS werd wel de basis voor een nieuwe linuxdistro nadat patrick volkerding de ganse SLS distro serieus onder handen had genomen, opgekuist had, geoptimaliseerd, bijgewerkt, dingen toegevoegd en de fouten eruitgepatcht had; Het resultaat van al dit werk werd Slackware.
Zo goed als iedereen die SLS gebruikte, schakelde meteen over naar slackware, ook nieuwe linux-users stapten meteen in op slackware.
Zo werd slackware de basis voor alle volgende (en dus huidige) distro's en wordt het zelfs tot op de dag van vandaag onderhouden en gebruikt; Slackware is dus de oudste actieve distro en is de distro waar alle andere distro's uit voortkomen. Uiteraard heeft slackware de meeste veranderingen gezien van allemaal: bv het apt/rpm verhaal bestond nog niet toen slackware uitkwam. Enkele directe afstammelingen van slackware zijn: Red Hat, Debian, Caldera, TurboLinux en SuSE. Deze zijn allemaal verschenen in de eerste twee à drie jaar van het slackware verhaal en de meesten bestaan de dag van vandaag nog altijd...

naar analogie kan je dus zeggen dat ubuntu een kleinkindje is van slackware, en mint een achterkleinkindje ...

Ik weet het, het is weer een ganse boek dat ik heb neergetypt, maar ik hoop dat het alsnog wat interessant is voor sommigen en dat ik mensen toch iets kan bijbrengen als ze zich voor linux interesseren en wat backstory kunnen apprecieren.
De Linux Distribution Timeline geeft de complete stamboom schitterend grafisch weer:
https://commons.wikimedia...Distribution_Timeline.svg
Dit bestand is inderdaad briljant. Het is helaas ook een illustratie van wat één van de problemen is van een grootse acceptatie als desktop-OS: "Ja maar, welke dan?" is een terechte vraag bij het advies aan iemand om eens Linux te proberen op een werkplek als nieuwe gebruiker.
ze zijn allemaal wel gebaseerd op slackware ..
Dat is net iets te kort door de bocht wanneer je naar de stamboom kijkt. Dan zien we dat er eigenlijk 3 grote groepen zijn. Gebasseerd op Slackware, Debian en Red Hat. SUSE komt inderdaad van Slackware, maar Debian werd vanop de grond opnieuw opgebouwd.
Mooi grafisch overzichtje van linux distribution "forks":
http://futurist.se/gldt/w...ploads/12.10/gldt1210.svg

Overigens staat in dat overzicht SuSE wel, maar staan Debian en RedHat niet als afgeleiden van Slackware getoond.
Superinteressant verhaal om te lezen. Ik verbaas me over je punt dat eigenlijk alle distro's van Slackware afstammen. Als je op die Distribution Timeline kijkt dan ziet het er namelijk uit dat Debian en Redhat uit het niets zijn ontstaan. Weet jij waarom dit zo staat weergegeven?
Dat zou beter zijn voor snellere releases, omdat je niet op Ubuntu hoeft te wachten, maar zou daarentegen wel meer testen nodig.
Er is in de laatste 10 jaar geen enkele Linux laptop verkocht bij de MediaMarkt/BCC denk ik.
Je denkt toch niet dat iemand zelf een nieuw besturingssysteem op hun nieuwe laptop gaat installeren?
Die Asus EEE-PC’s hadden standaard een Linux distributie toch? En Chromebooks zijn toch gebaseerd op een Linux kernel?
Geen idee van de EEE PC's eerlijk gezegd. En Chromebooks inderdaad maar daar kan je dan weer geen andere distributie opzetten. Je kan wel een soort dual-boot bereiken wat ik heb begrepen.

Ik bedoelde meer dat het aandeel nooit gaat stijgen omdat mensen niet een kant en klare laptop/PC kunnen kopen met een distro erop.
Maar blijkbaar waren er inderdaad de EEE pc's.
Op een Chromebook kun jij prima een Linux distro installeren hoor, ik heb hier 2 Pixels liggen waar op 1 Fedora (28) draait als een zonnetje.

Ook op mijn oude HP Chromebook ging dit gewoon prima.
Gaat dit echt zo simpel ja? Op de site van Ubuntu geven ze alleen de chroot variant.
En op de Archwiki staat dat je firmware moet flashen en dat je op sommige modellen moet oppassen om hem niet te bricken.
Je moet 'm in developer mode knallen, en kijken of je machine een BIOS implementatie heeft (SeaBIOS, niet elk model heeft dat meer). Dan is het een kwestie van USB booten aanzetten (dev_boot_usb=1) en gaan met die banaan.

Firmware flashen is meestal als je machine geen SeaBIOS heeft.
Ja. Chromebook ontwikkeling door Google gaat op dit moment erg hard. Linux apps draaien nu native op het beta channel, binnenkort standaard. Developer mode is dan niet meer nodig.
https://tweakers.net/nieu...brengen-met-campfire.html

Nog even wachten en je kunt er wel een dualboot van maken.
Dual boot / ChromeOS vervangen kan prima, op elke Chromebook.
Die Asus EEE-PC’s hadden standaard een Linux distributie toch?
Het gros was Ubuntu, met een speciale interface (wat later Unity zou worden) geloof ik. Er waren er ook met een eigen distro van Asus, maar daar ben ik even de naam van kwijt.
En Chromebooks zijn toch gebaseerd op een Linux kernel?
ChromeOS is onderhuids gewoon Gentoo, waar Google haar eigen portage overlay voor gebruikt.
Nope. Ubuntu was aanvankelijk de bedoeling met de eerste EEE-PC's, maar is er -zover ik weet- uiteindelijk nooit opgekomen. Ik vermoed dat Microsoft zich enigszins zorgen begonnen te maken over de populariteit van die mini-laptops, want speciaal daarvoor hebben ze gratis XP (omdat die meer lightweight was als de toen nieuwe Vista) weer uit de kast gehaald voor ASUS.

Er waren wel andere modellen waar je Ubuntu of FreeDOS op kreeg, als je als consument niet wou betalen voor de ingebakken Windows licentie. Tegenwoordig is dat Endless OS.
Is Android niet Linux gebaseerd ?
Ja maar toch redelijk custom gepatched, en bovendien draaien er een reeks services die je nergens anders tegen komt. De basis is er, maar het is niet bepaalde hetzelfde als pakweg debian :)
Android gebruikt een Linux kernel maar daar bovenop draait allemaal Android-specifieke software. Het is dus niet zo dat je b.v. de Linux-versie van LibreOffice kunt draaien want de standaard software-laag die daarvoor nodig is ontbreekt gewoon. Hetzelfde als je probeert een Android app op een Linux machine te draaien.
Gebaseerd? De kernel is 100% Linux. De drivers komen deels uit de standard kernel en deels platform specifiek van de leverancier. De userspace van Android is volledig anders dan dat van desktop os.
bij dell kon je heel lang linux kiezen ipv windows. misschien nog steeds
Nog steeds. Of geen OS.
Ook bij al die Clevo bakken (BTO.eu)
Zou zo maar kunnen dat Mediamarkt/BCC zich richt op de consumentenmarkt.
Die consumemten kennen 2 dingen:
Windows en Apple.

Als dat het geld binnen harkt. Waarom dan een product op de plank leggen die HUN klanten niet willen.

Ik geef je gelijk als je wilt aangeven dat dit jammer is. Maar ik snap Mediamarkt/BCC wel.
Precies. De enige manier nu om Linux op je desktop/laptop te hebben is om het zelf te installeren. Of inderdaad een Chromebook. Vandaar dat Linux nog steeds geen markt aandeel heeft gezien mensen het niet kunnen kopen.
Ziet er wat verouderd uit maar ubuntu preinstalled:
http://www.dell.com/learn...igns/dell-linux-ubuntu-en
Op https://www.dell.com/nl-nl/work/shop/cty/sc/laptops is onder Besturingsysteem naar Windows 10 ook de keuze voor Ubuntu. De enige andere plek waar ik een preinstalled Linux machine zou kopen is https://system76.com/laptops

Maar de realiteit is dat het "niemand" kan schelen wat het OS is als ze maar bepaalde software kunnen draaien. En het heel kleine aandeel van gebruikers die het wel boeit weet waar ze op moeten letten als ze nieuwe hardware aanschaffen als ze Linux willen gebruiken. En als deel van het heeeeel klein aandeel gebruikers die daadwerkelijk Linux als desktop gebruiken kan het me echt totaal niets schelen wat het marktaandeel is, als ik mijn werk/hobby maar kan verrichten (wat ik natuurlijk ook op een Windows Of Apple OS zou kunnen doen, maar wat is de UX daar een verschrikking (IMO, YMMV)).
De enige andere plek waar ik een preinstalled Linux machine zou kopen is https://system76.com/laptops
Niet helemaal: https://www.cirrus7.com/
zou kopen != kan kopen
Er zijn nog veel meer plekken waar je preinstalled Linux laptops kan kopen dat de nu 3 genoemden.
Je kunt prima apparatuur kopen zonder Windows. Zodat je niet extra hoeft bij te betalen voor Windows.

Ook in Nederland, Google maar eens op 'laptop zonder Windows'.
Interessant dat jij de Redhat-familie fijner vindt. Kan je uitleggen waarom?

Ik heb met CentOS/RHEL alleen maar ervaring omdat ik een paar oude machine's daarmee moest uitfaseren. Daar was ik blij mee omdat ik gewoon meer ervaring heb met Debian/Ubuntu.

Ik draai sinds 2007 Ubuntu op m'n' laptop. Twee jaar tussendoor op een Mac gewerkt, maar toch weer terug bij Ubuntu. Heb her en der nog wel wat ge-distrohopt, waaronder Debian op de laptop, maar Ubuntu blijft toch mijn basis.

Het enige wat ik mis van m'n mac was SequelPro. Dat is absoluut het allerbeste mysql admin-tooltje wat ik ken; simpel en precies wat ik nodig heb. Verder ben ik altijd verlieft op de simpelheid, stabiliteit en het gevoel van controle over _mijn_ computer, ipv het idee te hebben dat er dingen zijn die ik niet kan ofmag doen. (Hoe haal je bv iTunes of Photos weg van een Mac?!?).
Het enige wat ik mis van m'n mac was SequelPro.
dBeaver (http://dbeaver.jkiss.org/) is een goed alternatief met meer mogelijkheden alleen een stuk zwaarder dan SequelPro.
DBeaver gebruik ik nu inderdaad ook. Het zit idd tjokvol mogelijkheden, maar is me gewoon te zwaar/complex om te doen wat ik wil. 99% van de tijd wil ik even de inhoud van een table bekijken op een remote server en een paar queries draaien. De inhoud van de table had je in SequelPro in 1 klik voor je. In DBeaver moet ik na het openen welgeteld 5 kliks doen. Nou kan ik wel leven met die 5 kliks, maar de hele interface van DBeaver is gewoon 1998 terwijl SequelPro gewoon lekker fris en simpel is. Ik zou overigens ook best willen betalen voor een vergelijkbaar simpel tooltje voor Linux, maar helaasch.. ik zal het met DBeaver moeten doen.

Maar tóch dank voor de tip. Mocht je nog een goed alternatief hebben voor Monosnap (een tooltje waarmee ik simpele screenshots kon maken en annoteren met tekst en pijltjes), graag!
Kijk eens naar Shutter
iTunes verwijder ik regelmatig vanaf de command line. Blijft wel terugkomen na updates helaas.
Ik vind persoonlijk Debian juist veel fijner :)
Ik ook, de kwaliteit en hoeveelheid van de packages icm apt-get is echt heerlijk.
Dat is er wel. Valt je vies mee als je het weet. Er is de LSB (Linux standard base) zo werkt app ook op Fedora tegenwoordig en zijn er nog meer zaken.

Wayland en init vs start up hebben het deels te niet gedaan. Maar het is er nog wel degelijk. ;)
LSB is een beetje dood, en er zijn iets van 12 pakketten die er daadwerkelijk wat mee doen..
Die compatibiliteit valt best mee, mits een ontwikkelaar zn zaakjes op orde heeft. Veel grote commerciele pakketten draaien even goed op Debian als op Ubuntu als op Fedora / RHEL ... kwestie van een goede installer schrijven, iets als deb2rpm of alien meeleveren, of gewoon een tarretje
Fedora/Redhat/Centos is naar mijn mening veel fijner
Als je nou ook eens vertelt waarom dan..
Fedora/Redhat/Centos is naar mijn mening veel fijner en dat zie je in zakelijk (server) gebruik ook duidelijk terug.
Wat wel jammer is dat incompatibiliteit tussen distro's anno 2018 een reden is waarom GNU Linux geen significant markt aandeel heeft als.desktop OS.
Fedora is geen geschikt server platform. RedHat heeft commercieel support, ik heb nog niet meegemaakt dat dit voordelen biedt boven niet betaalde opensource developers (kernel issues die ik aangaf bij RedHat duurden langer om opgelost te worden).

Bij debian kun je dist upgraden (volgende release) waarbij libraries (php, gems, perl, zelfs c libs) het vrijwel zonder uitzondering blijven doen zonder je eigen code te wijzigen, RedHat lukt dit matig imo, al te vaak tegen de lamp gelopen dat delen niet werken na upgrade.

Daarnaast heb ik meermaals twijfels gehad over RH patch beleid van de kernel, Intel NIC uitvalissues, raid & chipset issues, nog een periode met gcc drama en simpelweg niet booten na een patch release van de kernel.

Gebeurt niet bij debian stable in mijn ervaring.

Incompatibiliteit alleen meegemaakt in de periode libc5 (?) glibc2 overgang, tegenwoordig is het meeste beschikbaar via package managers en al tijden niet meer andermans libraries zelf hoeven compileren. Wat is je plan precies, een binary van het 1e naar het andere platform kopieren of een gebouwde app van Fedora naar RHEL die niet werkt? In het eerste geval is simpel, niet doen, tweede geval is zorgen dat dev,staging acceptatie en productie zelfde distro/versie gebruiken (containers) zodat je niet voor verrassingen komt te staan.
+1
Xander2 beschrijft EXACT wat ik ook ervaren heb met Debian en getuigt van een doorgedreven ervaring. Ik durf dit zelfs doortrekken in de vergelijking met Ubuntu server. Ik ben gemiddeld genomen meer tijd kwijt met Ubuntu dan met Debian. De IT manager van mijn grootste klant zweert bij Ubuntu, ik zweer bij Debian. Grappig is trouwens dat al mijn Debian VMs nog draaien, zelfs na dist upgrades. Een aantal Ubuntu’s zijn vervangen geweest door nieuwe, cleane releases :*)
Dat is, denk ik, niet de reden. Ubuntu is een de facto standaard en baseert op Debian. Vrijwel alles wat er te krijgen is voor Linux draait op Ubuntu en het meeste kan gewoon vanuit de standaard repo (via de appstore zo je wilt) geïnstalleerd worden. Dus als je Ubuntu installeert dan hoef je je weinig zorgen te maken.

De desktop is met name iets wat in bedrijven intensief wordt gebruikt. Hier heeft Novell, diverse Unix(en), DOS, OS/2 en wat er zoal verder is geweest plaatsgemaakt voor een omgeving waarbij je vrijwel alleen nog maar Windows hebt. MS heeft er voor gezorgd dat er flinke vendor lock in is ontstaan en heeft bedrijven in een houdgreep met Windows/Office en allerhande oplossingen die hier 'naadloos' op inhaken. Ook de OEM's heeft MS in greep. Laptops worden pre installed met Windows geleverd en zo proberen ook via Secureboot/UEFI hier barrières op te werpen voor competitie. Uitzondering Dell - deze fabrikant levert geweldige Ubuntu pre installed systemen- ik heb er eentje...

Zelf gebruik ik Ubuntu. Dat is makkelijk en er is heel software voor te krijgen. Ik ben geen zeloot. Ik gebruik ook betaalde (non open source) software. Libreoffice is nog altijd een ramp met MS Office formats, maar Softmaker Office doet het prima- kost een paar tientjes, maar dan heb je ook wat. Connectie met mijn NAS via NFS is vele malen sneller dan via de SMB bagger. Connectie met mijn thuiswerkplek via Citrix werkt perfect en makkelijker dan bij een collega die een Mac heeft. Ik connect zonder problemen met Office 365 via Evolution. Ik doe een beetje fotobewerking en kom dan best uit met darktable en gimp.

Enne- als je kijkt naar het marktaandeel van ChromeOS, dan maakt Linux daar toch ook wel een deukje in het pakje boter. Ik weet dat velen dit niet zien als 'Linux', maar het draait wel mooi op de Linux kernel en er kunnen nu ook Linux apps op gedraaid worden. En voor de rest is Linux echt overal- op mijn telefoon (Android), mijn Synology NAS (DSM), mijn Humax receiver etc,.
Compleet offtopic, maar ik wil even een vraag stellen over het volgende:
Libreoffice is nog altijd een ramp met MS Office formats, maar Softmaker Office doet het prima- kost een paar tientjes, maar dan heb je ook wat.
Wat doet Softmaker beter met conversie van MS-documenten dan LibreOffice? Blijft de opmaak van ingewikkelde documentstructuren van documenten gemaakt in MS Word, MS Excel en MS Powerpoint 100% behouden? En andersom ook? Is dat wat je bedoelt met "Softmaker Office doet het prima?"

Ik ben er wel benieuwd naar.

Ik heb afgelopen maandag "gevloekt in de kerk", want ik heb MS Office 2016 (Word, Excel, Powerpoint en OneNote) voor 4 tientjes gekocht. Retail. Eigenlijk puur voor mijn werk, zodat ik op mijn eigen laptop ook MS Office documenten kan bewerken waarbij ik zeker weet dat mijn collega's niet tegen issues aan lopen. Maar ik moet zeggen dat ik dat zo weinig als mogelijk inzet en alleen als het écht moet, want dat zou betekenen dat ik méér op Windows moet inloggen. Liever niet zeg, ha ha ha...
Ik heb jarenlang Debian gebruikt maar in het bedrijfsleven telt eigenlijk alleen maar RedHat / CentOS en daarom switch ik privé langzaam alles daar naartoe omdat zo kennis mooi aansluit.

[Reactie gewijzigd door Q op 16 augustus 2018 20:43]

in het bedrijfsleven telt eigenlijk alleen maar RedHat / CentOS
Je vergeet een belangrijke speler namelijk Suse Enterprise Linux, o.a. Teradata, IBM Watson etc draait daar op.
Noem ik een niche markt.
Beide waren maar een voorbeeld, als je denkt dat SLES geen grote speler is in het bedrijfsleven dan heb je nog maar weinig gezien.
RedHat doet 2 miljard omzet met 10K mensen. Suse doet met 750 mensen 250 miljoen. Suse doet mee, zeker, maar laten we de boel wel in verhouding zien.
Ik ken anders hele grote serverparken die oo Ubuntu draaien. CentOS en Ubuntu hebben wel samen de hele servermarkt in handen.
Dat is wel mijn indruk met RedHat als industrie drijver. En met ansible en ceph in handen hebben die een lekkere positie.
Vaag, hier is het Debian wat de klok slaat. De enige machines die hier RH/Centos draaien zijn black boxes met verouderde software (zelfs vergeleken met Debian/oldstable) draaien. Om een of andere reden denken de ontwikkelaars van de proprietary software dat een appliance fire and forget is (ondanks dat de software communiceert met de buitenwereld).
als jij geen software hoeft te draaien die redhat vereist dan kan dat voorkomen. Maar bij veel enterprises is rh de standaard omdat daar de software voor wordt geschreven (alleen die platformen ondersteund).
Ik kan me wel vinden in je stelling 'RedHat / CentOS', maar zoals al aangegeven is zou ik SuSE niet uitsluiten. Bij mij op het werk is het voornamelijk Windows, CentOS en SuSE; slechts een paar keer een Debian-based OS.

Ik was thuis het vergissen in yum/zipper/apt gewoon zat en ben daarom over gegaan naar alleen Windows en CentOS (behalve op m'n Pi's natuurlijk :) ).
Dat hangt ook weer van de sector af waar je actief in bent denk ik dan. In sommige sectoren wil men heel graag een goede, betaalde support en dan kom je inderdaad al snel bij Red Hat en SUSE uit. Heb je die niet nodig dan kijkt men al sneller naar Debian based systemen heb ik de indruk.
Gefeliciteerd met je verjaardag Debian!! Voor mijn desktop ben ik ooit begonnen op Ubuntu, toen naar Debian gegaan, vervolgens naar Fedora, en toen naar Scientific Linux, en nu sinds kort weer draait ik al mijn desktops en laptops weer op Ubuntu LTS versies. Fijn besturing systeem om mee te werken, ook al werkt ik op een dochter van Debian ;) Heeft iemand hier ervaring met het draaien van debian-testing als desktop? Heb altijd het idee gekregen dat je daar redelijk up to date met alles blijft en dan het dan een soort rolling release is, alleen ik heb het nooit geprobeerd te draaien of durven draaien op mijn desktop omdat testing toch wel eng klinkt om te draaien op een desktop ;)
Draai :) testing op m'n server zonder problemen :)
:) Jammer dat testing niet (gegarandeerd) wordt voorzien van beveiligingsupdates. Het is een fraai en snel besturingssysteem met erg goede zuinigheidsprestaties, vergelijkbaar met Windows 10. De installer is vergeleken met andere distributies zeer gelikt.

Debian is van ouderwets en conservatief de laatste 5-10 jaar weer bij de tijd gekomen, maar ze zouden beter wel wat haast kunnen maken met het officieel ondersteunen van php71/php72. Als ze dat niet doen verliezen ze marktaandeel voor webservers. De beheerder van de populairste officieuze php71/php72 package is bij ISC aangenomen, ik vraag me af wat dat betekent voor de continuïteit.
Testing is niet handig (zolang deze niet frozen is), bugs gevonden in testing moeten eerst door unstable en het kan dan soms erg lang duren voordat iets gefixed wordt. Ik heb meer geluk gehad in het verleden met unstable dan testing.
Het is iig niet de bedoeling dat packages met known issues in Debian unstable (laat staan testing) komen; als het stuk is dan hoort dat in experimental. Of zoiets.
En mocht desondanks iets stuk gaan in unstable, dan komt dat niet in testing.
Dus er zijn wel wat waarborgen, het is geen Rawhide waarbij devs de door hun gecreeerde monsters los kunnen laten op de wereld om te kijken hoe ze overleven.

Het hangt er helemaal vanaf hoeveel/hoe grote bugs je wilt accepteren; ik heb iig van verschillende mensen gehoord dat ze Testing prettig vinden.
Je kan ook Ubuntu non-LTS proberen, dat is meer afgewerkt dan Debian Testing (is toch ook een fork van Testing?), en toch n stuk uptodater dan LTS, en je hoeft niet te herinstalleren.
Verder heeft Debian default geen AppArmor/SElinux, geen Snaps (althans ik heb er weinig succes mee), en geen PPAs.
Al heb ik wel veel succes met Ubuntu PPAs gebruiken in Debian stable.
Ja en voor elke stable release is testing n halfjaar ofzo frozen, dus dan rollt het niet.
En volgens mij ondersteunt het security team testing ook niet (altijd), ze doen hun best maar geven geen garanties dacht ik.
De dood van Ian Murdoch was nog een heel drama kan ik me herinneren, gebeurde live op twitter..
Dat was inderdaad erg triest, al ging het volgens berichten al een tijdje niet zo goed met hem.
Op het is eerste gezicht lijkt het een psychose en alcohol misbruik, maar dat is allemaal erg moeilijk te bepalen als buitenstaander.

Het is voor mij wel tekenend hoe het er in toe gaat in de USA, maar helaas gebeurd het hier ook.
De man had ze helaas niet helemaal meer op een rijtje aan het einde van zijn leven, maar laten we niet vergeten dat Ian Murdock met zijn Debian een enorme bijdrage heeft geleverd aan de hedendaagse technologie.

Jammer dat Ian zijn "kindje" niet meer kan meemaken tijdens zo'n mijlpaal, maar Ian: van harte met het 25-jarige bestaan van Debian. Je bent er zelf niet meer bij, maar je nalatenschap is groot. Proost! _/-\o_
Er gebeurde niets op Twitter.
Hij ga aan zelfmoord te plegen...dan weer niet...toe zei hij dat hij zich zou verzetten tegen elke vorm van politie brutaliteit omdat hij diezelfde dag op het bureau was vastgehouden wegen vermeende overtredingen..
Eind account en berichten.

Daarna is hij pas dood gevonden waarbij 1 jaar later werd verteld dat het om zelfmoord zou gaan..
Heeft de Distributie niet dezelfde naam als Toystory?
Elke release is vernoemd naar een toy story karakter ja. Momenteel (debian 9) ‘Strech’, Debian 8 was ‘Jessie’.
Debian gebruikt juist wel character uit de Toystories. De andere distros hebben niet "dezelfde naam als Toystory".
Al jaren Debian in gebruik en om de een of andere reden altijd een voorkeur gehad voor Debian dan andere distro's zoals Ubuntu. Waarschijnlijk omdat ik met Debian in aanraking kwam via Kali Linux, wat toentertijd ook wel bekend stond als de BackTrack distro.

[Reactie gewijzigd door Indir op 16 augustus 2018 20:37]

Hmm, ikzelf draai vooral Ubuntu-Server, wellicht is het ook maar net wat je gewend bent.

Maar wat is dan typisch het verschil van Ubuntu van Debian, Ubuntu is immers op Debian gebaseerd.
Maar voor Ubuntu heb ik het idee dat de meeste tutorials geschreven zijn.
Wij als hosting bedrijf, zijn toen der tijd van Debian naar Ubuntu overgestapt van wegen drivers voor onze servers. Die wel in Ubuntu zaten (deed minder moeilijk over licentie) dan Debian.

Iets wat vandaag de dag een heel stuk minder speelt,met alle virtuale machines ipv echte hardware.
Hmm, ja ik heb het idee dat Ubuntu wat meer "nieuwigheid" er in wil pushen.
Debian aan de andere kant is dan wel weer heel stabiel.
Gefeliciteerd en op naar de 50! :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True