Software-update: FreeBSD 4.10-RC1

Liefhebbers van gloedmoderne FreeBSD-versies kunnen hun hart ophalen aan een nieuwe release van dit open source besturingssysteem. De vrijwilligers van het FreeBSD-project hebben gisteren namelijk versie 4.10-RC1 van hun OS uitgegeven. In de nieuwe versie zijn onder andere vier grote beveiligingslekken gefixed en heeft de kernel weer een hoop verbeteringen mogen ondergaan. De hele lijst staat hier. De ontwikkelaars zelf schrijven het volgende over hun release:

The first release candidate of the next version of FreeBSD's STABLE branch, FreeBSD 4.10-RC1 has been released. It contains many changes including bugfixes and backported features from the development branch such as enhanced USB support. Get it from a mirror before using the master server. Testers should get their hands on this now as the final release is expected in a couple of weeks.

Versienummer	4.10-RC1
Website	FreeBSD
Download	ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/i386/4.10-RC/
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (11)

[f1r3b4ll]

misschien is dit een heel domme vraag van mij?

waarom heb ik nu al 5.2.1???

[Verwijderd]

FreeBSD heeft twee branches: 4 en 5:

De 4.x branch gaat al jaren mee en kan gezien worden als de stabiele mission-critical branch. De 5.x branch is meer leading edge. Het gebruik ervan op productieservers wordt afgeraden tot RELENG_5 (5-STABLE) is aangemaakt, dat zal gebeuren zodra FreeBSD 5.3 Release Candidate-status bereikt.

Met andere woorden:
4.x = voor servers totdat 5.x stabiel genoeg is
5.x = voor desktop en testbakken

Zelf gebruik ik 5.2.1 voor m'n desktop, hetgeen prima bevalt.

[Verwijderd]

misschien is dit een heel domme vraag van mij?

waarom heb ik nu al 5.2.1???

Dat is de tech release... een soort beta. Wat er nu is uitgebracht is de stabiele versie.

[MadEgg]

En dus niet zo gloedmodern als het artikeltje wil laten geloven.

Liefhebbers van gloedmoderne FreeBSD-versies kunnen hun hart ophalen aan een nieuwe release van dit open source besturingssysteem.

Ik vind dit een hele foute omschrijving, mensen die graag een gloedmoderne versie willen hebben draaien wel 5.x.

[Verwijderd]

Dat klopt, die beschrijving klopt ook niet helemaal. Zie het als Winamp 2 waar nog wat extra features aan toe wordt gevoegd, maar de leading edge versie blijft versie 5.

Zoals Winamp 2 en Winamp 3 lange tijd naast elkaar bleven bestaan, zo zal FreeBSD 4 en 5 ook nog wel een tijdje naast elkaar blijven staan. Nadat 5-STABLE gebranched wordt zullen veel mensen hun produktieservers wel beginnen met porteren naar de 5-branch.

Deze meukpost heeft mijns inziens ook weinig waarde. Als je 4.x draait, dan ga je voor een stable OS; dus draai je sowieso geen Release Candidates. Mensen die (b)leading edge software draaien, gebruiken 5.x.

Wel leuk om te testen als je er op dit te wachten, maar geen meukpost waard IMHO.


@Jan de Groot
Natuurlijk is het erg belangrijk dat software zoals deze uitgebreid getest wordt, zeker als het om een production release gaat. Maar mijn mening dat dit geen meukpost waard is doet daar niets aan af. FreeBSD hackers en testers kunnen prima hun weg volgen zonder deze meuktracker. Je kunt het beste FreeBSD 4.10 vermelden zodra deze uitkomt begin mei.

De security vulnerabilities worden sowieso altijd gefixed, meestal enkele uren na het bekend worden hiervan. Daarvoor is er bijvoorbeeld de FreeBSD 4.9 Security Fix branch (RELENG_4_9), en ook in FreeBSD 4-STABLE zijn deze gefixed (RELENG_4). Dit is geen Windows waar je een halve maand of zelfs meerdere maanden moet wachten op een remote vulnerability fix.

Er zijn zelfs hele releases overgeslagen (erg slordig), de RCs van FreeBSD ook vermelden lijkt me niet erg nuttig. De mensen die in de FreeBSD wereld zitten (en dus ook geïnteresseerd zijn in testen/hacken) hebben deze meukpost niet nodig. Major releases zijn wel mooi om te vermelden, FreeBSD is namelijk populair onder mensen die een router of servertje willen hebben. Met name voor servertaken is BSD UNIX uitermate geschikt.

[_JGC_]

En jij zult voor de hele wereld wel even bepalen of dit nuttig is of niet.

Zo zie je 3x Mandrake 10 in de meuktracker gepleurd worden, bij elke testversie van Fedora een meuk, en voor elke linux kernel (zowel 2.4 als 2.6) ook een meukpost.

En waarom deze meukpost nuttig is: TESTEN. Dit ding bevat zeer waarschijnlijk een aantal security fixes en waarschijnlijk een beperkt aantal extra features. Als er niemand is die dit gaat testen, kan je nooit een -STABLE release uitbrengen. Mijn ervaring leert dat de developer van een pakket nooit ergens last van heeft en de users zeuren en zeiken tot en met, dat moet je in een RC dus hebben, niet in een -STABLE, daarom is het belangrijk dat RCs getest worden.

[blade181]

Mensen die FreeBSD draaien op hun bak zijn of 1) freaks of 2) hebben verstand van besturingssystemen en computers. Dus als ze dit zien zullen ze vast ook wel weten wat ze precies downloaden. De stable branch dus!

[Verwijderd]

De meeste mensen die een hele nieuwe versie willen hebben, draaien helemaal geen BSD OS.

Het is een vaak gehoorde discussie maar BSD is een besturingssysteem dat minder de nieuwste snufjes heeft dan Linux als het gaat om de desktop.
Op de desktop heb je bij de BSD varianten (OpenBSD, NetBSD, FreeBSD) toch vaak dat dingen minder werken dan met een Linux desktop. Cross-over Office, java, etc etc geven vaak gedoe. Er is wel Linux emulatie maar dat werkt niet altijd vlekkeloos.

Ook video en audio drivers zijn soms behelpen. Als desktop OS vind ik het zelf geen absolute winnaar maar voor server gebruik biedt het wel heel veel voordelen.

OSX van Apple is een verhaal appart.

Waar de BSD varianten vooral goed voor zijn is hun enorme stabiliteit en performance. Zelf draai ik 4.6 met een uptime van 380 dagen en een beetje

[CmdrKeen]

Minder de nieuwste snufjes? Het was destijds anders wel het _enige_ OS dat me toestond om via mijn 54Mb draadloze netwerk te installen.

[f1r3b4ll]

tnx ben nog niet zo "into" FreeBSD

[Verwijderd]

Welzeker een nieuwe versie, om even de vergelijking met Linux te maken, als je naar Debian kijkt dan heb je ook 3 verschillende branches (stable, unstable, devel) waarbij ook de stable branch bijvoorbeeld nogsteeds gebruik maakt van een kernel 2.4 gewoon ivm stabiliteit en voor mission critical apps is dat echt geen overbodige luxe.