Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 58, views: 10.579 •
Bron: Google, submitter: JKratos

Google Chromelogo (75 pix)Google heeft de eerste stabiele uitgave van versie 13 van zijn webbrowser Chrome uitgebracht. Google Chrome is beschikbaar in drie verschillende uitvoeringen: stable, bèta en dev. Developmentversies zitten in een vroeg stadium van ontwikkeling en zijn dus het minst stabiel. Nieuw in versie 13 is onder andere Instant Pages, wat inhoudt dat het eerste resultaat in een zoekmachine alvast op de achtergrond wordt geladen voordat dit wordt gekozen. Verder is de omnibox verbeterd en is print preview toegevoegd, een feature waar sinds 2008 om werd gevraagd. Natuurlijk zijn er ook weer de nodige bugfixes en beveiligingsupdates doorgevoerd.

Stable Channel Update

The Google Chrome team is pleased to announce the arrival of Chrome 13.0.782.107 to the Stable Channel for Windows, Mac, Linux, and Chrome Frame. Spanning 5200+ revisions, Chrome 13 contains some exciting new features like Instant Pages prerendering technology. To find out about other new features, check out the Official Chrome Blog.

Security fixes and rewards:

Please see the Chromium security page for more detail. Note that the referenced bugs may be kept private until a majority of our users are up to date with the fix.
  • Medium CVE-2011-2358: Always confirm an extension install via a browser dialog.
  • High CVE-2011-2359: Stale pointer due to bad line box tracking in rendering.
  • Low CVE-2011-2360: Potential bypass of dangerous file prompt.
  • Low CVE-2011-2361: Improve designation of strings in the basic auth dialog.
  • Medium CVE-2011-2782: File permissions error with drag and drop.
  • Medium CVE-2011-2783: Always confirm a developer mode NPAPI extension install via a browser dialog.
  • Low CVE-2011-2784: Local file path disclosure via GL program log.
  • Low CVE-2011-2785: Sanitize the homepage URL in extensions.
  • Low CVE-2011-2786: Make sure the speech input bubble is always on-screen.
  • Medium CVE-2011-2787: Browser crash due to GPU lock re-entrancy issue.
  • Low CVE-2011-2788: Buffer overflow in inspector serialization.
  • Medium CVE-2011-2789: Use after free in Pepper plug-in instantiation.
  • High CVE-2011-2790: Use-after-free with floating styles.
  • High CVE-2011-2791: Out-of-bounds write in ICU.
  • High CVE-2011-2792: Use-after-free with float removal.
  • High CVE-2011-2793: Use-after-free in media selectors.
  • Medium CVE-2011-2794: Out-of-bounds read in text iteration.
  • Medium CVE-2011-2795: Cross-frame function leak.
  • High CVE-2011-2796: Use-after-free in Skia.
  • High CVE-2011-2797: Use-after-free in resource caching.
  • Low CVE-2011-2798: Prevent a couple of internal schemes from being web accessible.
  • High CVE-2011-2799: Use-after-free in HTML range handling.
  • Medium CVE-2011-2800: Leak of client-side redirect target.
  • High CVE-2011-2802: v8 crash with const lookups.
  • Medium CVE-2011-2803: Out-of-bounds read in Skia paths.
  • High CVE-2011-2801: Use-after-free in frame loader.
  • High CVE-2011-2818: Use-after-free in display box rendering.
  • High CVE-2011-2804: PDF crash with nested functions.
  • High CVE-2011-2805: Cross-origin script injection.
  • High CVE-2011-2819: Cross-origin violation in base URI handling.

Reacties (58)

25, om precies te zijn ;)

Die versienummers liggen dichtbij de moderne agile manier van software-ontwikkeling. Korte sprints met duidelijke doelen, ipv een enorme featurelijst in 1x proberen door te voeren en 2 jaar bezig zijn met een update.

Het nummertje dat eraanhangt moet je verder niet teveel waarde aan hechten.

Overigens nog steeds wel wat issues onder Lion. Hij blijft af en toe crashen uit het niets.
Volgens mij is er geen enkele browser meer die een releasecyclus heeft van langer dan 1 jaar. Maargoed, versie 13 had eigenlijk evengoed v1.3 kunnen zijn. In mijn ogen lijkt me dit gewoon een race om het hoogst mogelijke versienummer. Firefox gaat daar in mee. Iets waar bedrijven niet echt happy van worden (het snel uitbrengen van nieuwe versie en het direct stoppen van ondersteuning voor oudere versies).

Die nieuwe functies zijn trouwens best wel vretend (kijkt naar instant) als je nu al www.<een letter> in het zoekvak typt met Instant aan, dan wordt er al een webpagina getoont. Niet echt fijn als je een kort limiet hebt op het aantal gigabytes die je mag downloaden.
Dan zet je het uit :) Problem solved.
chrome://settings/browser

Daar staat een vinkje om Instant uit te zetten, dus dan heb je geen problemen meer met je datalimiet. Ik vind deze functie overigens echt geweldig, normaal moest ik maar 1 letter + enter indrukken om naar een site te gaan, nu laad deze pagina al voordat ik op enter heb gedrukt ;)
Op mijn debian stable box draait nog steeds chromium 6 hoor en die krijgt nog gewoon security updates ;)
Volgens mij is er geen enkele browser meer die een releasecyclus heeft van langer dan 1 jaar.
Internet Explorer, en precies om de reden die jij noemt.
In mijn ogen lijkt me dit gewoon een race om het hoogst mogelijke versienummer. Firefox gaat daar in mee. Iets waar bedrijven niet echt happy van worden (het snel uitbrengen van nieuwe versie en het direct stoppen van ondersteuning voor oudere versies).
Je bent niet de enige die dat denkt, maar je denkt dat toch verkeerd. Het idee achter snelle releases is dat je dingen snel kunt patchen. Dat er dan een major-versienummer aan wordt gehangen maakt niets uit. Het is juist makkelijker voor ontwikkelaars.

Firefox heeft nu snelle releases omdat dat voor hun beter te managen is. Ze hebben 4 kanalen, Nightly (pre-alpha), Aurora (alpha), Beta en Final. Elke 6 weken komt er een nieuwe Final-versie uit, en schuift elke versie een plaatsje op. Dit is voor developers erg handig, want als ze hun feature bijvoorbeeld nu nét niet in Firefox 6 krijgen, hoeven ze maar 6 weken te wachten tot Firefox 7. Eindgebruikers profiteren daarvan, want ze krijgen sneller meer features.

En 'de ondersteuning stoppen voor oudere versies' klopt dus ook niet, want elke nieuwe major-versie is eigenlijk een update voor een andere versie. Er waren bij Firefox alleen wat problemen met Firefox 4 naar 5, maar nu zijn versies meestal wel compatibel. En bij Chrome heb je daar al helemaal geen problemen mee. Je kan gewoon updaten en je merkt vrijwel niks (behalve dan nieuwe features, en ik denk dat bedrijven daar niet zo'n bezwaar tegen hebben :) ).

Het maakt gebruikers echt niet uit welke versie een browser heeft. Ik heb echt nog nooit van iemand gehoord dat deze Chrome gebruikt, alleen maar omdat het versienummer hoger is. Bij Chrome merken de meeste gebruikers al helemaal niks meer van het versienummer, en dat zal in de toekomst ook wel bij andere programma's het geval worden.
Toch vind ik die nummering nog steeds vreemd en een tikkeltje verwarrend.
Nieuw versie nummer 2.0, 3.0, 4.0, enz. laat mij sinds jaar en dag weten (software algemeen) dat dit om een grondige makeover gaat. Vaak (wat) layout wijzigingen en behoorlijk ingrijpende veranderingen en verbeteringen. Dit zijn m.i. major releases en dat is nu compleet vervallen.

Vind dan 3.1, 3.2, 3.3, enz. meer van toepassing voor wat toegevoegde functionaliteit en 3.11, 3.12, 3.13, enz voor bugfixes e.d..

Het zou wat zijn als we volgende maand windows 8 kregen en nog voor het einde van het jaar windows 9 en 10!!!
Met besturingsystemen is het wel een beetje overdreven, maar ik begrijp wat je bedoelt. Google en Mozilla: Wat is er mis met de oude telling? De telling die door iedereen altijd werd gebruikt?

Ja oké, sommige doen het op andere manieren, zo was er toch ook ergens een programma waarbij de versienummers afliepen. Java is trouwens ook van telling veranderd, maar het tegenovergestelde van Chrome en Firefox: van v5 naar v1.6. Nee, het is dan wel alleen een versienummer, maar ik vind dat het slordig wordt gebruikt, en dus gebruik ik die browsers niet, enkel om mijn sites te testen.
Java heeft sinds versie 1.5 een dubbele telling. Wat voor de gebruiker 5.0 (met .0 ja), 6 en 7 zijn is voor de JVM ontwikkelaars 1.5, 1.6 en 1.7. Deze laatste zijn ook de versies die je op de Javadoc pagina's ziet in de Since tags.
Java is dus niet van 5 naar 1.6 gegaan, het is van 5.0 / 1.5 naar 6 / 1.6 gegaan (en nu naar 7 / 1.7).
Nee, het is dan wel alleen een versienummer, maar ik vind dat het slordig wordt gebruikt, en dus gebruik ik die browsers niet, enkel om mijn sites te testen
In ben veel redenen tegengekomen om bepaalde software niet te gebruiken, maar dit vind ik toch wel de meest interessante.
Vind dan 3.1, 3.2, 3.3, enz. meer van toepassing voor wat toegevoegde functionaliteit en 3.11, 3.12, 3.13, enz voor bugfixes e.d..
Dan lees je het toch gewoon als 1.13.0.782.107? Dan is de volgende versie 1.14.xxx

Ik zie alleen niet waarom je dat handiger vindt 8)7
Het is/wordt nu meer dat je gewoon Google Chrome hebt als browser en dat het niet uitmaakt welke versie je hebt. Want dewoon altijd de laatste, ideaal.
Alleen lastig als je webdeveloper bent en je je webapps op zoveel mogelijk browsers moet testen. Updates zijn stilzwijgend en kunnen dus ineens je gehele webapp slopen.
Alleen lastig als je webdeveloper bent en je je webapps op zoveel mogelijk browsers moet testen. Updates zijn stilzwijgend en kunnen dus ineens je gehele webapp slopen.
Op zich valt dat wel mee (is mijn ervaring). Het zou alleen veel testwerk kosten, als Chrome van webkit over zou stappen op bijvoorbeeld Gecko of Trident, de renderengines zelf dus.
Zucht, moet die discussie nu echt keer op keer weer gevoerd worden? Die versie zie je niet eens als je niet in het about scherm kijkt en je browser gewoon slient laat updaten, dus waar gaat het over??
Dat Pre-Renderen is wel interessant zeg. Normaal trage pagina's laden nu in een flits :)
Die pagina's laden nog steeds even snel, ze worden enkel al geladen zonder dag Chrome eigenlijk weet of het wel echt nodig is.
Maar dat maakt feitelijk niet zo veel uit. Bijna iedereen heeft onbeperkt internet, en je CPU staat toch meestal wel te slapen. Nu hoef je alleen korter te wachten, en dat lijkt mij alleen maar positief.
Doet me erg denken aan 'FasterFox'. Dat is ook het laden op de achtergrond van de x volgende links die op een pagina gevonden worden... (dmv de prefetching link option).

Niet alleen in een zoekmachine, maar op alle internet pagina's!

[Reactie gewijzigd door airell op 3 augustus 2011 16:15]

Instant-pages _O_
Dat filmpje klopt niet echt: ze zeggen dat Instant wel veel sneller is, maar om te laten lijken dat het 0.0s duurt blijven ze wel nog een tijdje op de zoekresultaten pagina, en als ik zo even kijk, net even lang als dat je surft met Google zonder instant er over doet om die pagina te laden.
Ik klik meestal wel binnen de 7 seconden op een resultaat (trage verbinding trouwens ;) ), laat staan dat ik er op zit te wachten dat Chrome voor mij al even pagina's gaat laden. Ik denk dat dit net als een aantal andere Chrome functies hier in ieder geval uit gaat.

Ik vraag me ook af of je hier blij van moet worden als eigenaar van een website...
Ik had deze Instant functie ook al in versie 12?
niet instant search; maar instant loading pages
Dat zat er allebei al in versie 12 in. Ik snap dus ook niet zo goed wat er precies nieuw is? :?
Ik wacht nog steeds op goede support van de nieuwe fullscreen functies in osX Lion... Hopelijk komt dat snel. Met deze versie hebben ze gewoon de knop weggehaald. Maar goed ook want het werkte voor geen meter.
Ik zat al te zoeken. Het verkeerd tekenen van de verticale scrollbar lijkt wel opgelost bij mij. Alleen staat de scrollbar er altijd (en dat zou sinds Lion niet meer zo horen).
Op m'n werk heb ik vanmorgen Chrome er afgegooid ten gunste van Firefox. Ik had twee problemen met Chrome:
  • De automatische update lukte nooit omdat we achter een proxy zitten. Vervelend als Chrome dan toch verwoede pogingen blijft doen om te updaten.
  • Ik heb een paar keer gehad dat als ik Chrome startte m'n hele computer vast liep. Dan werkte helemaal niks meer. Zelf Ctrl-Alt-Del niet. Niet fijn als je je bestanden waarmee je aan het werk was nog niet bewaard had en je computer een harde reset moet geven. Dat gebeurde vanmorgen dus ook weer, en dat was de spreekwoordelijke druppel.
Thuis doet Chrome het als een speer.
Ik heb zelfde ervaringen. Ik merk geen verschil in laadtijden. Ik zat het eerder te zoeken in de standaard zoekmachine (google.nl ipv google.com).

Kan ik vanuit gaan dat daar geen verschil in zit?

Op windows is dit mijn standaard geworden (kom van opera), maar op os x blijf ik bij Safari. Ik vind het net wat lekkerder werken. Echt onderbouwen kan ik het niet, want gewoon in balk zoeken is natuurlijk handiger. Dat moet bij Safari in aparte zoekbalk
Echt onderbouwen kan ik het niet, want gewoon in balk zoeken is natuurlijk handiger.
Echt onderbouwd is dat idd niet, want dat heeft IE ook. :P
wat is er zoveel handiger aan in de balk zoeken? Firefox heeft tenminste nog apart zoebalkje, met zoekproviders van keuze. Vind ik handiger. Voor Google ga ik naar mijn homepage.
Vanuit chrome kan je uit je adresbalk ook via verschillende zoekmachines zoeken. Vul maar eens youtu<tab><spatie><zoekwoord> in. Dat werkt sneller dan naar je 2e balkje. Woord intypen. Met je muis je goeie zoekmachine aanklikken en vervolgens op Enter drukken. En je kan dat voor bijna elke website doen waar een
Search form is. Vb: Google YouTube Ilse bing alternate Yahoo thepiratebay isohunt etc enz.

[Reactie gewijzigd door highmastdon op 3 augustus 2011 17:32]

Inderdaad handig, ik gebruik dit op Opera ook en werkt snel en goed. Enkel soms moeilijk als je iets lange tijd niet gebruikt hebt en de 'sleuteltekst' niet meer weet. Dan wil ik per se die functie gebruiken, want 'het kan', maar moet ik eerst lang denken over de sleutel :p
search in de 'addressbalk' werkt trouwens ook voor tweakers :Y)
Zodra je kan bepalen hoe groot de cache is en waar de cache moet staan, ben ik weer van de partij. En dan graag gewoon in een menuutje. Dank u.
Ok wil tevens kunnen bepalen waar zowel programma, instellingen en cache staan. Niet maar ergens in een profiel. Daar zijn profielen niet voor. Tot die tijd komt het mijn systeem niet op.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.