Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: The GIMP

The GIMP logo (75 pix)Vorige week is er een nieuwe versie uitgebracht in de stabiele tak van The Gimp. De naam van dit fotobewerkingsprogramma is een afkorting voor 'the GNU Image Manipulation Program'. De software is beschikbaar voor diverse besturingssystemen, waaronder Windows, Freebsd, Linux, Mac OS X en Solaris. The Gimp wordt door velen beschouwd als de opensource tegenhanger van Adobe Photoshop en Paint Shop Pro, maar door het openen van vele schermen vraagt het wel enige gewenning. Het changelog van versie 2.4.6 laat de volgende veranderingen zien:

Changes in GIMP 2.4.6
  • fixed handling of the "antialias" tool option (bug #521069)
  • when loading a TIFF image, always set a filename on it (bug #521436)
  • fixed initial state of curve type in Curves tool (bug #523873)
  • fixed potential crash in the Dicom load plug-in
  • respect the brush mask in the Heal tool (bug #521433)
  • plugged some minor memory leaks
  • fixed a glitch in the DND code (bug #317992)
  • gimp-image-convert() must not accept palettes with > 256 colors (bug #525471)
  • fixed parameter description in the Map Object plug-in (bug #526679)
  • fixed compilation of unit tests on Mac OS X (bug #528160)
  • fixed handling of "argc-lower-val-y" PDB parameter in Curve Bend plug-in
  • fixed overlap problem in Hue-Saturation tool (bug #527085)
  • fixed asymmetry in Unsharp Mask plug-in (bug #530077)
  • don't show non-existant color profiles in the selector (bug #528958)
  • fixed issues with default aspect ratio in the Crop tool (bug #532057)
  • fixed compilation of the PDF import plug-in with libpoppler 0.8
  • fixed bug in clipboard brush code (bug #532886)
  • corrected layer mask flag in PSD save plug-in (bug #526811)
  • fixed an issue with tablets and newer X.Org releases
  • keep the JPEG save plug-in from writing an empty EXIF tag (bug #529469)
  • fixed crash in Selective Gaussion Blur plug-in (bug #529280)
  • added new translations (Belarusian, Catalan, Norwegian Nynorsk)
  • translation fixes and updates (ar, ca, de, el, es, fi, fr, hu, it, ko, pl, pt_BR, ro, sv)
[break]
Klik op de afbeelding voor een grotere versie.
Versienummer:2.4.6
Releasestatus:Final
Besturingssystemen:Windows 2000, Linux, BSD, Windows XP, macOS, Solaris, Windows Vista
Website:The GIMP
Download:http://gimp.org/downloads
Licentietype:Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Gimp versus Photoshop

De afgelopen week heb ik een aantal beeldbewerkingprogramma's met Photoshop CS demo vergeleken. De Gimp is een mooi robuust programma. De workflow lijkt op die van Photoshop. Hieronder een korte onvolledige indruk van de Gimp versus PS.

Interface
De interface van de Gimp is logisch van opzet en als je er een tijdje mee gewerkt hebt, zie je de voordelen. Links is een verticale werkbalk met bovenin de afdeling gereedschappen en daaronder de opties voor het actieve gereedschap. Als je een afbeelding opent, verschijnt het afbeeldingvenster. Als je met lagen en kanalen wil werken: ga naar menu Dialogen > Nieuw dok aan maken en kies lagen kanalen en paden. Er opent zich een dok met tabs: lagen kanalen paden en undo history. Rechts onder de tabs van het dok zie je een klein pijltje. Als je daarop klikt, kan je meer tabs toevoegen. Bijvoorbeeld de tab penselen.De Gimp lijkt in stijl en opzet een beetje op Photoshop voor de Mac: je werkt met Gimp in twee of meer verschillende vensters op het bureaublad. Dat kan een beetje lastig zijn. Als alle vensters verkleind op de taakbalk zijn, moet je ze één voor één openen. Ik zou graag zien dat ik met één muisklik Gimp voor mijn neus kreeg.

Zoom
In PS werk ik graag met de toetsencombinatie Ctrl+spatiebalk. Je trekt een kader en er wordt ingezoomd. Vervolgens pan je de afbeelding met de muis door de spatiebalk ingedrukt te houden Als je de spatiebalk loslaat is het gereedschap waarmee je bezig bent direct weer beschikbaar. Met Ctrl+spatiebalk zoom je in en met Ctrl+spatiebalk+Alt, zoom je uit. Er is een navigatievenstertje met een schuifregelaar waarmee je traploos in en uit kan zoomen.

In Gimp druk je op Z of kies het vergrootglas in de gereedschapbalk. Maak een kader met de muis, en er wordt ingezoomd. Als ik de spatiebalk indruk kan ik de afbeelding pannen zonder de muisknop in te drukken. Dit werkt niet direct als je bijvoorbeeld een penseel kiest. Je moet eerst iets met het gereedschap doen. Daarna kan je met de spatiebalk wisselen tussen pannen en werken met het gereedschap. Dit werkt sneller dan in Photoshop want je hoeft niet ook nog eens de muisknop aan te klikken. Als je eerst wil pannen voordat je het gereedschap gebruikt, moet je de vensterschuifbalken even verschuiven. De sneltoets Z activeert de zoomtool weer maar geeft je het penseel niet meer terug zoals in PS na het loslaten van de Ctrl+spatiebalk combinatie. Rechtsonder het afbeeldingvenster vind je een navigatieschermpje; linksonder een dropdown menu met een paar vaste zoominstellingen waarmee je snel naar 100% kan.

Selectie
Er is een goeie set selectie gereedschap. Rectangle, Ovale, Lasso en toverstaf, ieder met vele opties. Je kan de selecties vervangen, optellen, aftrekken en snijden. Randen vervagen, hoeken afronden enzovoort.

In de bewerkingsfase van selectieranden heb je wat minder mogelijkheden dan met PS. Roteren is er niet bij laat staan roteren om zelfgekozen middelpunt. Je kan de selectierand ook niet schuintrekken.

Heb je de selectie eenmaal gemaakt, dan is bijna zo niet alles mogelijk: schuintrekken, schalen, roteren om zelfgekozen middelpunt enzovoort.

Kwaliteit transformaties
Transformaties lijken op het eerste gezicht niet zo mooi als in Photoshop. Verschalen, rotaties, enzovoort van selecties in Gimp geven een onscherp resultaat. Maar na toepassing van het verscherpingsfilter is het resultaat toch heel goed te noemen. Misschien gebeurt dat in Photoshop intern. Overigens de verscherping is in de Gimp traploos in te stellen. Dat heb ik in PS nog niet gezien.

Lagen
In Gimp kan je zoveel lagen maken als je wilt. Aan de werkwijze met lagen moet ik nog wel wennen. In PS kan je een selectie eenvoudig naar een nieuwe laag knippen of kopiëren. In de Gimp werkt dat iets anders.

Selectie knippen naar andere laag: menu > selectie zwevend. Er wordt een drijvende laag gemaakt met daarin de selectie. Vervolgens selecteer je in dok Lagen Paden en Kanalen met de rechter muisknop de drijvende laag en je kiest Nieuwe laag.

Selectie kopiëren naar een andere laag: Menu > Edit kopiëren en vervolgens Edit plakken. Er wordt een drijvende laag gemaakt. Vervolgens selecteer je in dok Lagen Paden en Kanalen met de rechter muisknop de drijvende laag en je kiest Nieuwe laag.

Het idee van zwevende lagen begrijp ik nog niet helemaal. Het zit ook in Paintshop Pro.

Het is niet mogelijk lagen te groeperen en/of vast te zetten zoals in PS. Je kan transparantie lagen instellen en laagmaskers maken.

Maskers
Zelfde mogelijkheden als PS.

Anti-aliassing tekst slecht
De anti-kartelrandjes bij tekst haalt het bij lange na niet in vergelijking met Photoshop. Bij PS kan ik letters eindeloos uitvergroten en blijven de randen haarscherp. Bij de Gimp verschijnen bij grote letters al gauw grove lelijke rafelige kartelranden. Onbruikbaar voor printwerk.

Voor teksteffecten gebruik ik daarom het vectorprogramma Xara ($ 89 Omgerekend ¤ 57). De combinatie Gimp-Xara komt heel erg in de buurt van Photoshop maar kost een stuk minder.

Instellingen Kleur, helderheid, contrast
Instellingen kleurbalans, tint verzadiging, helderheid, contrast, niveaus, werken zeer goed en in real-time.

Ik werk graag met levels in Photoshop. Kleurniveaus aanpassen is de Gimp tegenhanger en die laat toch weinig te wensen over. Als je de schuifregelaars in PS verschuift krijg je de aanpassing direct te zien in het origineel. In de Gimp is het met schuiven en muisknop loslaten; ietsje minder intuitief. Als ik in Gimp en PS dezelfde waarden invul voor donker midden en lichte partijen dan zijn de resultaten van beide programma's gelijk: ik zie geen verschil.

Andere geliefde optie is Curves of Kleurcurves aanpassen in Gimp. In Gimp werkt die in tegenstelling tot Kleurniveaus aanpassen wel direct in real-time. Mijn eerst indruk is dat ik in PS sneller het gewenste resultaat krijg. Maar in Gimp kan je de input logaritmisch weergeven (icoontjes rechtsboven). En dan werkt het net zo goed en zo niet beter als in PS.

GIF en JPEG export
Gimp kan bestanden wegschrijven naar talloze formaten. De kwaliteit van de JPEG's is verbluffend. Minstens zo goed als dat van PS. Zeker als je de kleine moeite neemt instellingen aan te passen in Advanced Options. Je kan een preview zien in het afbeeldingvenster.

In het kader van dit artikel heb ik ook nog even naar de Gif export gekeken en die is zeker niet verkeerd.

Kwaliteit resultaat
Dezelfde bewerkingen op een foto met PS heb ik ook met de Gimp-Xara gedaan en het resultaat was minstens zo goed zo niet beter. Maar de werkwijze in Photoshop is meestal sneller en iets handiger dan werken met 2 programma's. Of ik de Gimp zou gebruiken voor kritische reclame producties…Ik zou het de tevreden klant pas achteraf vertellen als hij of zij is geïnteresseerd;-)

[Reactie gewijzigd door btoman op 2 juni 2008 18:42]

Anti-aliassing tekst slecht
De anti-kartelrandjes bij tekst haalt het bij lange na niet in vergelijking met Photoshop. Bij PS kan ik letters eindeloos uitvergroten en blijven de randen haarscherp. Bij de Gimp verschijnen bij grote letters al gauw grove lelijke rafelige kartelranden. Onbruikbaar voor printwerk.
Hmm, zou dat misschien niet kunnen liggen aan het gebruikte font? hier zijn grote fonts (Bitstream Vera Sans in dit geval) gewoon scherp.

Het zou ook nog kunnen dat de Windows versie van The Gimp font rendering anders afhandelt.
Hij heeft het waarschijnlijk over uitvergroten van de afbeelding nadat de tekst is neergezet. GIMP converteert tekst meteen naar raster bij het neerzetten, terwijl PS tekst als vector-object aanhoudt.
Ik denk dat we met versie 2.6 en het hele "non-destructive editing" dat daarbij meekomt, van dat probleem af zijn. In 2.6 wordt Gegl namelijk gebruikt.
Ik heb dat opdrachtje van mijn baas in 2.4.5 gedaan en de test van vanavond in 2.4.6. Als mijn uitstekende resultaten aan de verbeteringen van 2.4.6 liggen dan heb ik Photoshop nog minder nodig :-)
Hallo deadinspace,

Mijn ervaringen met Gimp en tekst zijn van een maand geleden. Mijn baas had een logo nodig om naar iemand per e-mail toe te zenden zodat die persoon dat op verschillende afmetingen kon uitprinten. Dat bestand moest een beetje verstuurbaar blijven dus ik wilde de e-mail bijlagen als Gif-bestand versturen. We hebben geen Photoshop op het werk, dus downloadde ik de Gimp. De resultaten waren erbarmelijk. Ik heb het klusje toen thuis in Photoshop gedaan.

Naar aanleiding van jouw twijfels heb ik nog een test gedaan. Ik heb op een document van 21 x 29,7 resolutie 300 dpi de tekst De Gimp in allerlei afmetingen en grijstinten geplaatst en sommige geroteerd. Dit heb ik gedaan met het tekstgereedschap en het rotatiegereedschap. Dat document heb ik opgeslagen in png en uitgeprint. Ik moet zeggen de resultaten zijn uitstekend. Mijn mening over tekstafhandeling in de Gimp is nu totaal anders.

Wat ik toen fout heb gedaan is de letters zo zonder meer opslaan in Gif. Gimp zet de zwart-wit afbeelding om in een geindexeerd gif bestand waarvan de grijswaarden, nodig voor de Anti-aliassing , worden verwijderd. Als je zondermeer opslaat in gif met Photo-shop blijven de grijswaarden behouden. Dus in Gimp had ik de tekst eerst om moeten zetten naar Grijswaarden via menu Afbeelding>modus>grijswaarden voordat ik het opsloeg in Gif. Dan krijg je haarscherpe letters in een bestand van een paar kilobytes groot.

In ieder geval bedankt voor je commentaar. De Gimp is mij nog meer waard geworden.

[Reactie gewijzigd door btoman op 4 juni 2008 15:48]

Dank voor het opstellen van deze vergelijking...
En weer de onvermijdelijke vergelijking met Photoshop. IMHO biedt GIMP uitstekende mogelijkheden voor een gratis pakket, maar kan het bij lange na niet in de buurt komen van Photoshop.

Ook dat gebruik van GTK waardoor de interface nog steeds niet native is op Windows is gewoon een minpunt. Dat maakt de drempel voor huis- tuin- en keukengebruikers nog groter, terwijl dat juist wel een interessante doelgroep is (professionals gebruiken toch wel PS).
Ik wil het niet vergelijken met Photoshop. Misschien dat ik de vraag niet helemaal goed heb geformuleerd maar "Welke zit qua GUI en gebruiksvriendelijkeheid nu beter in elkaar en komt bij benadering overeen met Photoshop ?" is een vergelijking tussen Paint.NET en de GIMP.. Werk nu een maandje met Paint.NET en vroeg me af of GIMP niet iets meer mogelijkheden bied en qua werking (wat zit waar) meer overeenkomt met Photoshop (dan hoef ik niet om te schakelen als ik thuis bezig ben)
mmm ik vergelijk het dus toch met PS (maar slechts de gui, niet de mogelijkheden)
GIMP heeft meer mogelijkheden dan Paint.NET, maar de interface is mijns inziens nogal rommelig. En daarin ben ik niet de enige. Er valt prima mee te werken en na enige gewenning zit het eigenlijk best wel logisch in elkaar, maar er is qua GUI nog wel een aardig verschil tussen Photoshop en GIMP.

GIMP is een prima pakket. Ik gebruik als hobbybob maar een fraktie van de mogelijkheden en kan m'n weg er redelijk in vinden. Desondanks lijkt de aanstaande GUI-verandering van de komende 2.6-versie mij een aardige vooruitgang.
Gimp biedt meer mogelijkheden als je het vergelijkt met Paint.NET, maar geen van beide benadert Photoshop (de CS versies) qua mogelijkheden. Vergis je overigens niet, bij de default install van zowel Gimp als Paint.NET zijn nog niet alle mogelijkheden daar, je kan ze beide uitbreiden met scripts en plugins, waardoor je toch veel meer kunt doen dan je op het eerste gezicht zou denken.
Een volledige (niet-upgrade) versie van Photoshop CS3 kost ¤ 1,069.81. Lijkt me niet echt een optie voor de huis- tuin- en keukengebruiker. Die doen er beter aan om Paint.NET te gebruiken, of gewoon te wennen aan Gimp (een tutorial doorwerken is heus niet zo'n ramp). Helaas zie ik in de praktijk dat mensen liever een illegale kopie van Photoshop draaien dan wat anders te proberen.

Hetzelfde geld trouwens voor MS-Office. Software als the Gimp en OpenOffice zouden volgens mij het heel wat beter doen als iedereen de volle pond moest betalen ipv een kopie van bittorrent plukken.
welke grafische crossplatform toolkit zou jij dan aanraden vanpimmestijn?
Misschien een zelfgemaakt toolkit dat zoveel mogelijk bij Gimp's wensen aansluit... Je zou het de Gimp Toolkit kunnen noemen.

:P
Voor de download van de windows-versie: HIER

Hier kan je een intaller voor versie 2.4.6 vinden.
Op mijn werk gebruik ik Photoshop CS, Voornaamste waarvoor ik het gebruik is resize, croppen en een heel klein beetje pixelneuken en dan wegschrijven naar jpg voor het web. Thuis gebruik ik Paint.NET omdat ik anders illegaal bezig ben O-). Resultaat is het zelfde. Aangezien GIMP ook best een krachtig programma is en zonder een Paint.NET vs GIMP blabla op te starten: Welke zit qua GUI en gebruiksvriendelijkeheid nu beter in elkaar en komt bij benadering overeen met Photoshop ? Paint.NET kon ik gelijk me overweg. Gaat dan met GIMP ook lukken ? - Als ik naar de screenshot kijkt maakt het een iets wat rommeliger indruk tov Paint.NET
Met de Photoshop keyboard shortcuts kom ik een eind, maar het is nog steeds aanmodderen in the Gimp... :|

Ik heb mijn hoop toch op de GUI redesign gevestigd, want de Paint.NET mono port (o.a. voor Linux) is niet heel erg actief...
Ik heb 6 jaar op een reclamebureau professioneel gewerkt met Photoshop binnen Windows en Mac, maar nu (na de overstap naar Linux) heb ik ook al aardig leren werken met Gimp. Er zijn nog een paar dingen waar ik me aan erger (laag grootte en grens etc.), maar voor de rest heb ik (wel na een aardige gewenningsperiode) nu toch aardig leren werken met de Gimp. En ik moet zeggen, er zitten ook heel wat voordelen aan dit programma boven Photoshop. De losse vensters ben ik juist gaan waarderen, tenzij ze bij 'save as' en 'preview' steeds maar weer over elkaar heen gaan liggen ;) , en nooit problemen met teveel lagen of geheugen. Laatst aan een bestand van 1,2 Gb gewerkt met vele lagen, en dit ging uitstekend en snel. Het enigste wat ik/we nog missen is een goede cmyk modus. Verder een heerlijk programma met vele leuke filters en handige plugins. Behalve een keer wat batch opdrachtjes gebruik ik Photoshop eigenlijk nooit meer.
Hallo moxie,

Wat zijn de problemen met laag grootte en grens? Ik heb bijvoorbeeld een laag van een foto verschaald van 800x600 naar 700x525. Je zag dan een kaderlijn door alle lagen heen, net zo als een selectielijn. Die lagengrens kan je net zoals de selectiegrens verbergen in menu beeld.

Ik las ergens dat binnenkort een engine wordt vervangen voor Gegl , waar DOT het over had. Met Gegl wordt onder andere de behandeling van kleuren verbeterd.
Wanneer komen ze nou eindelijk eens met die niewe GUI waar ze zo druk mee bezig zijn?
http://gui.gimp.org/index.php/GIMP_UI_Redesign
Verder wel een geweldig programma!
Ik hoop eerlijk gezegd dat men besluit - in navolging van deze jongen - om lekker schaamteloos de Adobe Photoshop UI te kopieeren (voorzover daar geen patenten op rusten). Scheelt tijd en zorgt voor een grote(re) toestroom van potentiele gebruikers. Dit had men trouwens al veeeeel eerder moeten doen imho.

Sowieso zou het goed zijn - maar dit vind ik voor veel OS projecten - als men het taalgebruik op website en handleiding aanpast aan de gewone gebruiker. Dus geen zinnen als 'Binary packages should become available soon' en spreken over 'Nightly builds', want dit zegt de gemiddelde gebruiker te weinig. Die wil gewoon weten waar hij het programma kan downloaden.

[Reactie gewijzigd door Rekcor op 2 juni 2008 16:55]

Wat betreft je tweede alinea vind ik dat je gelijk hebt, maar het heeft erg weinig zin om Photoshop te kopiëren. Het is misschien lekker makkelijk, omdat je dan zelf geen usability studie hoeft te doen, maar het zorgt ervoor dat Gimp een slechte rip-off van Photoshop zou worden.

Gimp moet z'n eigen doelen stellen, de UI daarop baseren, en dat uitwerken. Het moet niet proberen Photoshop's interface en achterliggende usability te reverse engineeren, want dat zal nooit goede kwaliteit opleveren. Natuurlijk kan je hier en daar dingen afkijken, maar kijk eerst of het misschien beter kan, of op een manier die beter bij het ontwerp van Gimp past.
Dit komt met versie 2.6
What's New in GIMP 2.5:
With the help of the UI team, the Toolbox menu has been merged into the image window. GIMP now always keeps an image window open and the default configuration treats the toolbox and docks as utility windows.
2.5 is de tussenstap naar de volgende stabiele versie 2.6.

[Reactie gewijzigd door Henridv op 1 juni 2008 19:16]

Dit zou inderdaad zeer mooi zijn, ik gebruik nu The Gimp ook graag, alleen die windows zijn niet al te prettig om mee te werken.
Waar komt dat "The" toch vandaan, wat zo vaak voor GIMP gezet wordt? Als je naar de GIMP-site gaat, zie je dat ze het nergens over "The GIMP" hebben...
Vroeger (jaren geleden) heette het programma The GIMP, maar men heeft "the" allang uit de naam verwijderd. Als je de GIMP mailing lists volgt, dan zie je dat er af en toe een opmerking hierover gemaakt wordt als iemand het weer eens The GIMP noemt. ("Het heet allang geen The GIMP meer...").

Blijkbaar is degene die het bovenstaande artikel heeft geschreven hier niet van op de hoogte.

*edit*: De FAQ heeft het overigens nog steeds op een aantal plaatsen over "The GIMP".

[Reactie gewijzigd door jj71 op 2 juni 2008 23:40]

Btoman...

Mijn probleempje met die laaggroottes is dat ik ze niet fijn vind werken. Ik wil geen laag vergroten of verkleinen, maar alleen de inhoud. En als ik een laag verklein kan ik er niet meer langsdoor of overheen brushen want dat kan alleen binnen een laag. En als ik het canvas vergroot van een bestand dat bestaat uit tien lagen, dan zou ik elke laag moeten herschalen tot canvasgrootte om buiten het kader van die laaggrens ook maar iets te kunnen doen.
Dat vind ik erg onhandig en niet erg intuïtief werken. Tenzij ik iets fundamenteels heb gemist tijdens mijn leerproces Gimp ;)

[Reactie gewijzigd door moxie op 3 juni 2008 20:43]

Hallo Moxie,

Ik werk sinds vorige week weer met Gimp. Een paar jaar geleden heb ik er een cursus in gevolgd en daarna heb ik het nooit meer gebruikt. Maar het probeem wat je beschrijft ben ik nog niet tegengekomen. Ik zal er de komende tijd wat mee experimenteren. Misschien gebruiken doorgewinterde Gimp-gebruikers hier wel Fu-script voor?! :)

[Reactie gewijzigd door btoman op 4 juni 2008 15:49]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True