Software-update: KDE 3.5.8 stable

The K Desktop Environment (of kortweg KDE) is zoals de naam het al aangeeft een desktopomgeving, maar dan specifiek voor Unix-achtige systemen. De ontwikkelaars hebben in de vorm van 3.5.8 een nieuwe stable uitgebracht. De update kan vanaf deze pagina gedownload worden. tszcheetah meldt ons dat "er weer honderden beestjes platgetrapt zijn, met name in het html-rendercomponent KHTML. Er zitten ook veel fixes zitten de PDF Viewer en KolourPaint. Daarnaast is het pim-pakket - dat bestaat uit onder andere KMail en KOrganizer - weer een stuk stabieler geworden." Voor een gedetailleerd overzicht van bugfixes en nieuwe features kan je terecht in het changelog. Hieronder zijn de release notes van KDE 3.5.8 stable gepost:

While the developers' main focus lies on finishing KDE 4.0, the stable 3.5 series remains the desktop of choice for the time being. It is proven, stable and well supported. The 3.5.8 release with its literally hundreds of bugfixes has again improved the users' experience. The main focus of improvements for KDE 3.5.8 is

• Improvements in Konqueror and its web browsing component KHTML. Bugs in handling HTTP connections have been fixed, KHTML has improved support of some CSS features for more standards compliance.
• In the kdegraphics package, lots of fixes in KDE's PDF viewer and Kolourpaint, a painting application, went into this release.
• The KDE PIM suite has, as usual, seen numerous stability fixes, covering KDE's email client KMail, the organizer application KOrganizer and various other bits and pieces.

KDE 3.5.8 ships with a basic desktop and fifteen other packages (PIM, administration, network, edutainment, utilities, multimedia, games, artwork, web development and more). KDE's award-winning tools and applications are available in 65 languages.

Versienummer	3.5.8 stable
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Linux, BSD, Solaris
Website	KDE
Download	http://kde.org/info/3.5.8.php
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (17)

[jealma]

Bij KDE gebruik je uiteraard ook andere applicaties als bij Gnome. Zo levert KDE bijvoorbeeld Amarok en Kaffeine mee voor muziekbibliotheek beheren en audio/video afspelen, waar Gnome met Exaile/Rhytmbox en Totem komt.

Als je bijvoorbeeld Amarok en Exaile of Rhytmbox naast elkaar zet, zie je dat Amarok veel meer features en opties heeft, de mogelijkheid biedt om je database in sqlite/MySQL/PGSQL op te slaan en je tags en bestandsnamen automatisch aan te passen op een manier waar beide anderen dat niet kunnen.

Hetzelfde met Kaffeine en Totem. Totem is mooi compact en simplistisch, waar Kaffeine een shitload aan instellingen biedt voor het configureren van je Xine-backend, alle plugins, de-interlacing, playlists en dergelijke.

Verder maakt KDE gebruik van zogeheten KIO-slaves, die door alle KDE-applicaties kunnen worden gebruikt. Met de browser/filemanager Konqueror kun je zowel webbrowsen als files beheren lokaal, of via het SMB/CIFS protocol als via SCP of FTP of WebDAV; noem maar op.

Als je een goede ervaring met beide wilt opdoen, kun je het beste zowel Ubuntu als Kubuntu eens installeren op een PC (of live van CD draaien, maar dan heb je geen fijne performance) en eens de applicaties uitproberen die de taken uitvoeren die je normaal met je PC uit wilt voeren, zoals films kijken, muziek luisteren, browsen, emailen, photoshoppen/gimpen, chatten enzo. Als je de applicaties daarvoor onder zowel Gnome als KDE hebt gebruikt kom je er vanzelf achter hoe beide DE's in elkaar zitten en waar je voorkeur naar uit gaat.

[David Mulder]

Kent iemand een goede comparison tussen kde en gnome.

[Superstoned]

Je zult er niet snel een vinden die simpel en goed is...

Deze is wel aardig, btje outdated, maar redelijk objectief:
http://www.psychocats.net/essays/kdevsgnome

Dit artikel verteld dat ze eigenlijk grotendeels hetzelfde zijn, voor de gebruiker dan:
http://itmanagement.earth...ticle.php/12068_3671906_1

Veel artikelen zijn wat ouder, of beweren nog dingen die niet kloppen zoals 'KDE gebruikt meer resources' (bullshit, eerder andersom).

KDE was ooit minder 'vrij' dan gnome, maar dat verschil is al jaren weg. Gnome is meer simplistisch, maar bij KDE doen ze de laatste 3 jaar ook veel aan usability.

KDE zit beter in elkaar onder de motorkap, Gnome focussed meer op de applicaties - dit heeft denk ik te maken met het feit dat KDE meer een vrijwilligersorganisatie is, Gnome word voor een groot deel ontwikkeld door Sun, Red Hat en Novell.

Tenslotte, IMHO zullen de laatste Ubuntu/Kubuntu cd's ongeveer als even goed uit de bus komen als je ze probeert. Als je kort met ze speelt geef je wellicht voorkeur aan Gnome (sneller aan te leren), als je er wat langer mee werkt gaat gaan veel mensen voor KDE (efficienter, meer mogelijkheden). Natuurlijk moet je dan wel rekenen dat de KDE versie in (K)ubuntu 7.10 2 jaar oud is, de Gnome 2 maanden - KDE 4 komt er binnenkort aan, en dan zal KDE een flinke sprong vooruit gaan maken. Al zal de 4.0 release wel wat regressies kennen, typisch voor een .0 release.

[Anoniem: 146875]

Mijn ervaring: Gnome ziet er simplistischer uit, minder opties in te stellen en het ziet er allemaal strak en clean uit.
Aan KDE is alles instelbaar. Grafisch is het wat voller en wat drukker.

Vroeger was KDE trager, tegenwoordig Gnome. Gnome is nog geprogrammeerd in C en heeft een hele legacy aan oude programma's nodig. KDE wordt om de zoveel jaar gerefactored (in C++ allemaal) en dat werpt nu eindelijk zijn vruchten af (laatste 2-3 jaar).

Verder zijn er al een hoop flamewars geweest hierover. Zelfs Linux Torvalds geeft de voorkeur aan KDE. Uit eigen ervaring weet ik dat bugfixen makkelijker is bij KDE, door de opzet. Gnome is afhankelijk van je hele onderliggende systeem en waar een bug precies is, is altijd moeilijk te vinden. Verder is Gnome niet altijd te optimaliseren omdat in sommige stukken vage (asm) code zit die crasht bij aggresieve optimalisatie. Bij KDE maakt dat niet uit.

In ieder geval kun je het beste allebei proberen en zelf oordelen! Ze zijn tegenwoordig allebei stabiel en zien er goed uit.

[Jeanpaul145]

Het is niet zo dat Linux KDE prefereert denk ik, t is meer dat ie veel aanvaringen heeft met de Gnome devvers

[Jungian]

Linu -> s <-

[jealma]

En waardoor komt dat? Ik denk zelf omdat Torvalds er alles aan doet om mensen te helpen. Hij heeft zelfs eens een patch geschreven die Gnome een aantal extra mogelijkheden biedt, waar Gnome-gebruikers destijds om vroegen; meer als een soort "gesture of goodwill". Resultaat na insturen van die patches was dat er een soort splitsing ontstond tussen Gnome-ontwikkelaars die wel wat zagen in de patches van Torvalds en een groot aantal ontwikkelaars die de extra opties niet nodig vonden en ze niet wilden implementeren. Dat is Torvalds dus in het verkeerde keelgat geschoten.
Bron: nieuws: Onenigheid Torvalds en Gnome-community duurt voort en http://www.linux.com/articles/114231

[Brakkie]

Ik heb ze zelf niet gelezen maar er is al aardig wat vergeleken zo te zien

http://www.google.nl/sear...omparison+kde+gnome&meta=

[roeleboel]

Dat is een beetje zoals een vergelijking vragen tussen Windows en OsX... Beiden hebben hun aanhangers & doelgroep, voor- & nadelen.
Zelf uitproberen is de boodschap, 't is nu ook niet bepaald moeilijk om dat te doen in de meeste distro's.

[DummyXL]

Kent iemand een goede comparison tussen kde en gnome.

ja, hier kan je eens kijken, een vergelijk van KDE 3 en Gnome 2.
http://members.home.nl/ra...html#index_van_de_pagina_

[Reactie gewijzigd door DummyXL op 24 juli 2024 20:56]

[Antipater]

De interface van GNOME is meer sober, terwijl KDE wat voller is. GNOME verbergt wat meer opties, om het geheel toegankelijker te maken. KDE laat ook veel meer opties zien om de interface aan te passen.

[El Cid]

Kortgezegd prefereer ik de functionaliteit van KDE maar het uiterlijk van GNOME. Volgens mij kost het vele manjaren aan programmeerwerk voordat GNOME de functionaliteit van KDE kan evenaren. Omgekeerd zou het toch redelijk eenvoudig moeten zijn om KDE een fatsoenlijk uiterlijk te geven.

Helaas heb ik nog nooit fatsoenlijke themes voor KDE gezien. Volgens mij komt dit omdat het maken van themes voor GNOME veel eenvoudiger is dan voor KDE. Maar waarom zetten ze dan niet een GUI-expert en een KDE-expert bij elkaar om KDE te fatsoeneren?

[jealma]

Wat vind je niet mooi aan het uiterlijk van KDE? Ik wordt wat dat betreft helemaal warm bij het aanzien van de KDE desktop van Kubuntu. Ik maak uiteraard wel een aantal veranderingen, zoals het uitschakelen van launch feedback en het uitschakelen van de effecten bij het klikken op mapjes, maar de achtergrond, menu kleurtjes, knoppen, icoontjes en dergelijke vind ik er heel strak en professioneel uit zien.
Met KDE4 wordt dat nog professioneler en gelijkvormiger, aangezien sommige mensen KDE er wat speels en kinderlijk uit vinden zien.

[El Cid]

Over smaak valt te twisten. Maar toch zijn er ook objectieve redenen waarom de GUI van KDE te druk is. Als je bijvoorbeeld een plaatje of PDF in Konqueror bekijkt, dan verschijnt er een nieuwe balk met allemaal overbodige functionaliteit. En wat vind je van de enter-knop naast de adresbalk? Ken jij iemand die een adres intikt om daarna met z'n muis op enter te klikken? Zo heeft bijvoorbeeld de default van Kopete in Kubuntu twee buttons met exact dezelfde functie(instellen status messenger). Of open maar eens Gwenview. Je kan makkelijk de helft van de knoppen weghalen zonder functionaliteit en gebruikersgemak te verliezen. Sterker nog, je wint zo zelfs gebruikersgemak.

[ejabberd]

"Ken jij iemand die een adres intikt om daarna met z'n muis op enter te klikken?"

Zowel Konqueror als Firefox hebben zo'n knop toegevoegd omdat uit gebruikersonderzoek is gebleken dat er inderdaad heel veel mensen zijn die ergens op willen klikken ipv op enter te drukken (bij Firefox is de knop inderdaad wel wat mooier afgewerkt (groene pijl), maar misschien wil wat minder duidelijk)

[YaPP]

Of open maar eens Gwenview. Je kan makkelijk de helft van de knoppen weghalen zonder functionaliteit en gebruikersgemak te verliezen.

Klopt helemaal, en dat hebben ze bij KDE godzijdank ook ingezien. KDE 4 heeft toolbars met veel minder knoppen.

Ook staat er in KDE 4 onder alle knoppen tekst. Dat is duidelijker, knoppen zijn makkelijker te raken (door de grootte) en er past minder op een regel. Dat dwingt ontwikkelaars na te denken welke knoppen er echt in de toolbar moeten. De toolbar is immers bedoeld voor de meest gebruikte functies, en niet als showcase wat je applicatie allemaal kan.