Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 262, views: 201.510 •

Conclusie: vooral het oog wil wat

Esthetisch is de nieuwe iMac een aanzienlijke verbetering ten opzichte van de voorgaande unibody-modellen. De op het oog veel dunnere behuizing is mooier dan die van de oude iMac en de 2012-versie oogt veel strakker. In werkelijkheid is de nieuwe iMac net zo dik rond het scharnier, maar de dunne rand maakt een enorm verschil. Die dunne rand heeft tot gevolg dat een slot-loading optische drive weggelaten is, een keus waar weinigen een traan om zullen laten. Het verschuiven van de sd-kaartlezer naar de achterkant is wel een minpuntje; de poorten zijn daar lastig bereikbaar, net als bij voorgaande iMacs.

De prestaties van het bij Tweakers afgeleverde 21,5"-model zijn uitstekend; de quadcore i7 en Fusion-drive laten de oudere iMacs stof happen. Toch maken we ons zorgen om de hardeschijfprestaties van het instapmodel. Zoals de Quickbench-resultaten laten zien, is een 5400rpm-drive tergend langzaam. Toch is het indrukwekkend hoe de nieuwe iMac presteert en vooral hoe de uitstekende prestaties gecombineerd worden met een zeer laag opgenomen vermogen. De 27"-versie, met 7200-rpm-schijf en tragere processor, toont aan wat een verschil solid state-opslag maakt. Toch is ook deze iMac allerminst traag.

Het scherm is niet alleen dun dankzij de laminering, maar wat kleurweergave betreft ook nog eens een van de beste schermen die we getest hebben. De kalibratie van de ips-schermen en de prima kijkhoeken maken het scherm tot een van de mooiste die we gezien hebben.

Naast de ergonomie, die wat de toegankelijkheid van de usb-poorten betreft misschien nog iets minder is dan die van de oude unibody-iMacs, is er nog een flink minpunt aan de nieuwe 2012-versie: de prijs. In 2010 kostte het instapmodel 1199 euro, in 2011 was dat vijftig euro minder. Het 2012-model begint echter bij 1379 euro en dan wordt een feitelijk tragere schijf meegeleverd dan in voorgaande jaren. Voor een Fusion-drive met ssd moet 250 euro worden betaald. Voor het door ons geteste model moet ruim boven de tweeduizend euro neergelegd worden en dat is pijnlijk prijzig.

Voor dat geld nemen we dan ook veel liever de 27"-iMac, desnoods met tragere processor en dito harde schijf. Deze grotere iMac heeft een startprijs van 1900 euro: een betere deal. Het geheugen kun je in dit model tenminste nog zelf upgraden, voor een fractie van de prijs die Apple berekent. Het is alleen jammer dat het bij geen van beide modellen mogelijk is de opslag te upgraden.

 Apple iMac 21,5" (najaar 2012) 2,7GHzApple iMac 27" (najaar 2012) 2,9GHz
  Apple iMac 21,5" (najaar 2012) 2,7GHz Apple iMac 27" (najaar 2012) 2,9GHz
Algemene beoordeling Score: 3Score: 4
Prestaties Score: 3Score: 3
Prijs Score: 3Score: 4
Features Score: 3Score: 3
Design Score: 5Score: 5
Ergonomie Score: 3Score: 3
Bouwkwaliteit Score: 5Score: 5
 Tweakers zegt: voldoendeTweakers zegt: goed!


Door Willem de Moor

- Reviewer

Willem werkt sinds 2008 bij Tweakers en heeft een voorliefde voor wetenschap en een passie voor hardware. Deze combinatie gebruikt hij bij het schrijven van zijn verhelderende achtergrondartikelen, maar komt hem ook goed van pas bij het testen van de nieuwste processors, ssd's en laptops. Zijn informatie haalt Willem het liefst uit de eerste hand bij de fabrikant, ook als dat betekent dat hij daarvoor naar Taiwan moet vliegen.

Volg Willem op TwitterVolg Willem op Google+

Reacties (262)

Reactiefilter:-12620256+1152+26+30
1 2 3 ... 7
Een geweldig mooi ding om te zien inderdaad.. Ben wel benieuwd wanneer Apple met touchscreens komt op dit soort modellen. Zal eerst wel het een en ander in MacOS veranderd moeten worden..
Haha, dat komt er niet. Probeer jij maar eens 5 minuten met uitgestrekte armen een rechtopstaande tablet te bedienen. Dan weet je meteen waarom apple daar nooit mee zal komen.
Touch heeft niet noodzakelijk met tablets te maken. Kijk bijvoorbeeld naar de AIOs van de competitie, daar zijn wel touchscreenmodellen in te krijgen en die ga je ook niet als tablet vastnemen.

De reden waarom Apple het niet doet is omdat op een desktop PC de meerwaarde van touch zeer beperkt is.
En ze zijn misschien bang dat er minder tablets van hun worden afgenomen?
Uiteraard, wie koopt er nou nog een 8" of 10" tablet voor onderweg als je ook een 21,5" of 27" iMac met touch neer kan zetten..
Als ze daar bang voor zouden zijn hadden we nu geen ipod nano, iphone tough of ipad gehad.. Die kannibaliseren nl stuk voor stuk apple producten.
Klopt. Steve Jobs vond dat je niet bang moest zijn om te concurreren met je eigen producten. Want, zo zei hij, als je het zelf niet doet, doet iemand anders het wel.
De AIO's van de competitie hebben meestal een kantelbaar scherm die 90graden kan worden gedraaid, waardoor hij horizontaal komt. In die positie is een touchscreen waarschijnlijk een stuk ergonomischer, en is er wel degelijk een meerwaarde.

Waar worden imacs veel voor gebruikt? Is dat niet hoofdzakelijk voor professionele doeleinden, zoals vormgeving, design, fotografie e.d.? Daar is een kantelbaar touchscreen wel degelijk een enorme meerwaarde.
Ehmmm...

Op plekken waar iMacs worden gebruikt voor professionele doeleinden wordt er meestal gewoon Windows op gezet hoor.
Werkt iets soepeler met bv het Adobe pakket.
nee juist niet want een touchscreenlaag extra zorgt ook voor verslechtering van de beeldkwaliteit door dat kleuren anders geboken worden onder een hogere kijkhoek. een touchscreen zoals Apple dat gebruikt in bv de iPhones en iPads zijn geleidende polymeren en die hebben een hele andere brekingsindex dan het glas wat er voor zit. de dubbele lijmlaag die er dan nog tussenkomt zorgt ook voor verslechtering en dus algeheel kwaliteitsverlies. voor professionele doeleinden dus totaal niet gewenst.

Bij fotografie, vormgeving en DTP werk werkt het makkelijker met een goede muis of een wacom tablet dan met een touchscreen.
Mensen die meer gevoel willen hebben met dit soort dingen, gaan dan voor tekentablets, dit werkt vele malen prettiger dan een touchscreen.

Verder is er geen enkele reden om voor een iMac te gaan voor je foto bewerking. Functioneel gezien is er dan ook geen enkele reden om voor Apple te gaan, het is vooral dat sommige mensen de interface prettiger vinden enz, verder is het vooral omdat mensen het als een stuk design kopen. Dat gezegd te hebben, het design van de iMacs is erg mooi en als je het geld er voor hebt en je bent geen gamer, dan is het zeker een mooi systeem.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 25 december 2012 11:47]

Die nieuwe AIOs van de andere fabrikanten zijn er meer gekomen, omdat Windows 8 is uitgebracht, en niet omdat er nou een nadrukkelijk noodzaak was om het gebruikersgemak te vergroten.
Volgens mij bedoelt Shark.Bait alleen dat je het idee van touch op een rechtopstaand scherm eens op een tablet zou moeten proberen, omdat dat de meest voor de hand liggende touch apparaten met een groot scherm zijn. Dus alleen om het te proberen maar het gaat om het principe van de manier van bedienen.

Ik ben het hier mee eens, probeer eens touch te gebruiken met je armen voor je uit gestrekt, dat ben je gauw zat. Ik heb wel eens een tijdje met zo'n all in one gespeeld die touch had maar het is absoluut onergonomisch, je pakt gauw de muis er weer bij.

Het idee van ergonomie en het voorkomen van RSI klachten is je armen zo veel mogelijk in een rustpositie houden, en vooruit gestrekt is absoluut geen rust.
Volgens mij bedoelt Shark.Bait alleen dat je het idee van touch op een rechtopstaand scherm eens op een tablet zou moeten proberen, omdat dat de meest voor de hand liggende touch apparaten met een groot scherm zijn. Dus alleen om het te proberen maar het gaat om het principe van de manier van bedienen.
Idd, dat bedoelde ik. Het heeft immers geen zin om 5 minuten te klooien met je vingers op een non touch sensitive monitor. Dat ziet er imo nog dom uit ook, haha :)
Ben wel benieuwd wanneer Apple met touchscreens komt op dit soort modellen
Steve Jobs geeft hierbij de uitleg: http://www.youtube.com/watch?v=DeNsqqKadQ4

"This does not work"

Apple heeft het jaren getest, en kwam er achter dat touch op monitoren het niet werkt,
en het goed werkt als trackpad en ze daar vervolgens de energie in gestoken hebben.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 24 december 2012 09:23]

Hij zei ook dat er geen kleinere iPad zou komen. En wat is er inmiddels: inderdaad een kleinere iPad. Bovendien is Jobs er niet meer en staat een ander aan het roer.

[Reactie gewijzigd door Sake op 24 december 2012 13:18]

Natuurlijk en na jaren testen denken de mensen die jaren lang, elke dag nauw betrokken waren bij Steve Jobs.. laten we de hele filosofie en testen maar in de prullenbak gooien. :+
Je geeft zelf meteen de reden waarom er nu een kleinere iPad is :)

Juist, Steve is er niet meer
Zo probeert Shark Bait dit met het voorbeeld van de tablet uit te leggen. ;-)
Ik ben ervan overtuigd na langdurig gebruik van Windows 8 op een laptop met touch dan touch het volgende invoerapparaat is wat standaard wordt op alle apparaten. Dat argument van 5 min. strekken is volslagen onzin. Touch is geen vervanger, wel een toevoeging om dingen sneller gedaan te krijgen.
En daarom hebben we al een paar jaar de Magic Trackpad bij de Mac: alle voordelen van volledige touch-bediening zonder de ergonomische nadelen of vette vingers op je beeldscherm.
Dat is totaal losstaand van touch'screen' - waar het er om gaat dat je letterlijk op de knop op je scherm kunt drukken, en niet als met een Wacom er nog naar moet gaan zoeken.
ergonomische nadelen is kwatsch. Ik merk steeds meer dat ik de muis probeer achterwege te laten als ik op het toetsenbord bezig ben. Voor precisie taken is hij handig, maar het constant switchen is het probleem. Dan is eventjes je hand uitsteken om iets aan te raken toch gemakelijker hoor, je hebt direct een coordinatie tussen wat je input device (vinger/hand) en je systeem. Anders moet je nog eerst gaan zoeken, waar is die muis naartoe op je systeem.

Daarmee, een goed met het toetsenbord bedienbare desktop met een touchscreen kan voor content consumption voldoende zijn. Voor preciese tekeningen en games zal een muis heer en meester blijven (en die trackpad is gewoon overbodig geworden)
Ooit komt er wel een iMac met Multitouch, gewoon naast (magic) mous keyboard, Wacom en wat je nog meer allemaal handig vind als trackballs of eye toys en al dat soort spul.

Ik vind een goede Wacom oplossing op Retina scherm het beste wat er voor een iMac zou kunnen, zoals met een Wacom PL-2200. Zou heel vet zijn als deze techniek gewoon standaard in elke iMac zou zitten. Maar Mutitouch in OS, nee, dat is niet handig.

[Reactie gewijzigd door CheapElectronic op 23 december 2012 11:39]

Voor jouw misschien wel. Ik ben met de muis + toetsenbord sneller. Voor iemand die de hele dag met een desktop werkt is het verplaatsen van de muis net zo snel, maar meestal sneller, dan dat je je hand moet optillen en moet zoeken waar je moet aanraken. De enige goede ervaring die ik heb met een touchscreen 'PC' is op machines die je staand moet bedienen. Deze schermen hebben een maximale diagonaal van 15-17 inch.
Touch is geen vervanger, wel een toevoeging om dingen sneller gedaan te krijgen.
Dan heb je het specifiek over Windows 8, dat zonder Touch een drama is om te bedienen.

Dat is weer de andere kant op doorgeslagen.
Totaal offtopic, maar in mijn mening ook totaal niet waar.
Voordat ik Win8 ging kopen bereidde ik me alvast voor op het ergste en was ik van plan een Win8 trackpad te kopen voor mijn PC. Ik dacht toch eerst laat ik het proberen met een muis en het werkt net zo fijn en misschien fijner zonder een trackpad of zonder touchscreen.
En dat geld hetzelfde als bij deze iMac.
En lukt je dat ook met 1 hand ? Dacht het niet! Jij gebruikt verplicht tobo-shorcuts om lekker te werken met win 8, ik heb dat helemaal niet nodig met win 7, waar ik veel languit in mijn bureaustoel kan doen met 1 hand vrij ;)

Wat de iMac's betreft: van mij mag Apple net zo bejegend worden als Microsoft. Ze gebruiken nml. gewoon pc-hardware net als Microsoft en aldus moeten ze aan dezelfde regels gebonden worden. Dat ze geen monopolie hebben doet daar niets aan af.

Tel voor ong. 800 euro aan pc hardware, bijna 600 euro is dus voor het design en het OS. Snap wel waarom Apple zulke mooie winstcijfers laat zien, je betaalt je scheel. Doe er nog een Customcare garantie (=verzekering) bij, jaja, Apple is ook een verzekeraar en de aandeelhouders kunnen hun buidel open houden.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 24 december 2012 04:04]

¤800 aan PC hardware en 600 voor design en OS? geloof je het zelf? het is niet alleen uiterlijk waar je voor betaald hoor. het werkt ook gewoon een tikkie soepeler. De enige dingen waar ik op mijn mac problemen mee heb zijn slecht geprogrammeerde microsoft applicaties. Office voor de mac is vaak een drama als je meer dan 6 documenten open heb staan. maar goed op windows zelf is dat ook wel eens een probleem.

voor mij was het die ¤1500 dubbel en dwars waard.
Ik wil wel eens graag zien hoe jij aan cijfertjes zoals "800 euro" bent gekomen :)

De mobiele versie van Nvidia's grafische kaart is bijvoorbeeld al stukken duurder dan de desktop variant. Een IPS paneel van dezelfde kwaliteit is vaak al duurder dan een complete PC, en zelfs dán moet je een compromis sluiten dat het scherm een stuk dikker is dan het hier gebruikte paneel.

Ik heb dit werkelijk nooit gesnapt; zodra mensen over het kostenplaatje beginnen te babbelen vergelijken ze het óf met inferieure niet-vergelijkbare hardware, óf ze vergeten de software, óf ze halen de rauwe productiekosten naar voren. Tuurlijk, Apple maakt vette winst; hun winstmarge is groter dan andere bedrijven. Maar geloof me, voor dat geld kun je niks vergelijkbaars bouwen van dezelfde kwaliteit, energiezuinigheid én dunheid :). Het tijdperk van een vette ATX kast met 500-1000W verbruik onder een bureau komt toch langzaam aan zijn einde.
idd Offtopic, maar dit weekend toevallig windows 8 geinstalleerd.
En op dit moment stuurt het merendeel van mijn programma´s me toch naar de klassieke (windows 7) interface. Zelfs het eigen office 2013. Waarom heb ik dan touch nodig?
Het is aanvullend, ja. Je zal nooit hele teksten op een touchscreen kunnen typen. Toch werkt het soms fijn.
Totdat 1 keer de tab20 van sony hebt uitgetest, dan neem je die woorden gelijk weer terug.
Grootste probleem van een touch monitor lijken mij de vingerafdrukken. Heb er echt een hekel aan om vingers op mn scherm te zien.
... of de Asus Transformer reeks.
Ik heb zelf de Infinity die ik veel op school gebruik. Als ik thuis achter mn W7 pc zit betrap ik mij er vaak op dat ik mijn scherm wil aanraken om een programma te starten.
Ja en wat is daar dan de oplossing voor? Precies.. het scherm plat leggen, dan wel op een stand. Ik zou dat prima vinden.
Dell wel: http://www.youtube.com/watch?v=_9zu5gPvHws met wederom meer waar voor minder geld. :)
Juist heb je eens gewerkt met een dell, Al die extra prut wat erop staat maakt je pc vanuit de doos al 3x trager
Meeste gebruikers richten een nieuwe PC in naar hun eigen gebruik, halen om die reden overbodige rommel ervan af en zetten daarvoor in de plaats de door hun gebruikte software er op. Oftewel, je argument is in mijn optiek niet valide.
Ik ken buiten mezelf en andere "tweakers" helemaal niemand die zijn computer inricht na aanschaf. Ken verder ook weinig mensen buiten mezelf om die in staat zijn een systeem naar eigen wens in te richten. Dus jou argument is in mijn optiek ook niet valide...

Ik vind een iMac veel te duur, maar het is toch een mooi stuk hardware dat perfect samenwerkt met een mooi stuk software.
Betwijfel ten zeerste wat je nu poneert. Iedereen richt zijn computer in op een manier wat betreffende het lekkerste vindt werken. Partitioneren van schijven bijvoorbeeld is al lang en breed gemeengoed geworden.
Zeg nooit nooit!
er is ook ooit gezegt dat een tablet minimaal 10 inch moest zijn, en even later bracht diegene een Mini model uit.

touch lijkt me wel "oke" op een aio vooral als deze ver genoeg kan kantelen.

Verder vind ik het design wel een heel stuk verbeterd, t.o.v. de oudere imacs.
Kijk eens naar die nieuwe XPS One 27 inch van Dell, met touchscreen :)

http://www.theverge.com/2...top-windows-8-touchscreen
Maar toch ook nog steeds behoorlijk duur.

Wat ik trouwens niet snap is dat de duurste voor prijs 4 sterren krijgt en daardoor mogelijk ook beter wordt beoordeeld.

Misschien dat ik iets over het hoofd heb gezien hoor.
Het lijkt mij dat die prijs-waardering niet gaat over het absolute bedrag, maar over de "waar voor je geld" factor. En die is bij de 27" blijkbaar beter.
Ben ik nou de enige die het juist lelijk vind als je dat ding van de zijkant bekijkt en zo'n rare bol-vorm te zien krijgt? Doet me echt denken aan de (lompe) beeldbuizen van "vroeger". Een ronding zoals bij de onderkant van de Macbook Pro zit is toch "groot" genoeg om hardware in te stoppen en ziet er naar mijn mening beter uit.

Ook had ik het mooier gevonden om aan de voorkant die hele balk met het Apple logo weg te werken. Zodat je het idee van de LED schermen van tegenwoordig krijgt, waar je helemaal geen rand meer hebt. Die balk nu is vrij loos, had je ook touch gevoelige knoppen in kunnen verwerken ipv bijvoorbeeld de aanknop aan de achterkant te verbergen.
De "kin" die je graag weg wilt hebben zit heel diep bij Apple... Hele oude modellen hebben hem al , en zoals ik het begrijp is Apple daar trots op, en vinden ze het een typisch Apple ding.

Weggaan zal denk ik niet heel snel gebeuren.

Ik vind het zelf wel mooi eigenlijk..
Je bent niet de enige, en ik had ook veel liever gezien dat ze de kin weggewerkt hadden.
Daar kijk ik namelijk de hele dag tegen aan, de achterkant zie ik maar zelden. Het hele dunner maken is blijkbaar alleen bedoeld om anderen te imponeren, als gebruiker is er geen verschil te zien tussen het 2011 en het 2012 model, (op de gereduceerde weerspiegeling na)
Geloof mij, in het echt ziet hij er vet uit :).
En die hele balk dient om nog wat meer hardware te verstoppen.
Dat heeft Apple al uitgesloten.
Aangezien ze al een Magic Trackpad hebben is een touch screen ook niet nodig.
Als je dan direct met een pen op het scherm kan werken om te tekenen dan heeft het wel meerwaarde voor grafische toepassingen ipv. een Wacom. Dan moet het wel heel precies zijn en moet hij nog verder kunnen kantelen.
Dat zou een meerwaarde zijn ja.. Maar hoeveel mensen zullen het nou echt gaan gebruiken..

De touch screens die je nu voorbij ziet komen zijn voornamelijk bedoeld om W8 goed te kunnen besturen.. Apple heeft zijn OS niet aangepast voor touch screen. Dus tot op heden is het ergonomisch niet handig om een touch screen te hebben op een apple..

Ook twijfel ik aan de W8 omgeving en alle beeldscheremen cq laptops die uitkomen met touch.. Leuk om tiles te bedienen maar echt handig voor normaal desktop gebruik is het niet.. De nieuwe apps die uitkomen in het RT gedeelte zullen zoals ik het zien gebasseerd zijn om het nieuwe W8 aplicatie ontwerp dus touch gestuurd kunnen worden..

Apple heeft dit niet. en het Trackpad vervangt deze behoefte grotendeels..

Tekenaars zullen mogelijk wel naast de iMac misschien zo'n wacom scherm kopen maar die hebben daar echt een doel bij
Hier de mening van Steve Jobs hierover:

"We've done tons of user testing on this, and it turns out it doesn't work. Touch surfaces don't want to be vertical.

It gives great demo but after a short period of time, you start to fatigue and after an extended period of time, your arm wants to fall off. it doesn't work, it's ergonomically terrible.

Touch surfaces want to be horizontal, hence pads.

For a notebook, that's why we're perfected our multitouch trackpads over the years, because that's the best way we've found to get multitouch into a notebook.

We've also, in essence, put a trackpad -- a multitouch track pad on the mouse with our magic mouse. And we've recently come out with a pure play trackpad as well for our desktop users.

So this is how were going to use multitouch on our Mac products because this (he points at someone touch laptop screen) doesn't work."

Mij lijkt het ook niet fijn werken, waarom niet? Zie bovenstaande uitleg.
Ik snap niet hoe je 4 sterren kunt geven op het onderdeel 'Prijs" van het 27,5" model, maar dat zal wel aan mij liggen. 3 sterren was hier (net als de 21" versie) meer op zijn plaats geweest.
In de 21,5" zit een 2,5" schijf, geen 3,5" zoals in de review staat.
Nogal apart dat een pc van bijna 1400 euro zonder ssd en middelmatige hardware 3 sterren weet te scoren bij de prijs.

Ook is de videoreview niet echt al te goed, maar ja dat word vanzelf wel beter.

Edit:

Even voor de duidelijkheid, mijn kritiek op de videoreview is meer van toepassing op de onervarenheid van de reviewer voor de camera.
Maar zoals ik al zei is dat iets wat vanzelf beter word, tenminste is te hopen.

[Reactie gewijzigd door Daisai op 23 december 2012 12:11]

Heb een beetje het gevoel dat de reviewer ook ik gesmolten voor de look van het apparaat. Maar dat is naar mijn mening het enige dat echt goed is aan de nieuwe iMacs. Verder is het matigheid ten top.

Apple zonder Jobs lijkt weer hard af te glijden van het niveau van de vorige tijd zonder Jobs. Kortom als ze niets veranderen daar zijn ze over een paar jaar de hard bevochten massa weer kwijt en zijn ze weer net zo niche als jaren terug.
Apple zonder Jobs lijkt weer hard af te glijden van het niveau van de vorige tijd zonder Jobs. Kortom als ze niets veranderen daar zijn ze over een paar jaar de hard bevochten massa weer kwijt en zijn ze weer net zo niche als jaren terug.
dat is onderbuikgevoel. Apple heeft bijna twee keer zoveel winst behaald in 2012 als in 2011. Dat betekent dat ze een goede weg bewandelen met de keuzes die ze gedaan hebben.
Winst zegt niet alles.
Jouw voorbeeld laat eigenlijk exact zien waar iedereen bang voor was.

Nu Jobs weg is heeft Apple geen principes en geen visie meer, nu gaan ze alleen nog maar voor de korte termijn winst om de aandeelhouders tevreden te houden.

Maar de aandeehouders weten wel beter, dat zie je aan de aandelen koers. Apple is geen goede lange termijn investering meer, en het is wachten tot het grote publiek het melken zat is en Apple producten massaal uitkosts.
Jij projecteert je eigen gevoel op Apple. Tot nu toe is Apple de enige die met de iMac nog steeds marktaandeel van anderen inpikt.
Jij noemt het melken, een ander noemt het waar voor zijn geld. Er zijn genoeg mensen die net even wat meer uit willen geven voor een mooie en degelijke computer die zonder poespas zelfs door een leek kan worden geïnstalleerd.
Daarnaast hebben ze het voordeel dat ze na 4 jaar zelfs nog een mooi bedrag opleveren op de 2 hands markt.
Kortom dat uitmelken zal wel wat meevallen, de gebruiker bepaald en schijnbaar heeft die er geen moeite mee. Je kan namelijk niet zeggen dat ze het slecht doen met verkoop van laptops en desktops.

Welke visie had jij verwacht? Je denkt toch niet dat Jobs nu getoverd had? Volgens mij is alles wat er gebeurt nog volledig in lijn wat je kan verwachten. Of moeten ze echt bij elk product iets totaal nieuws neerzetten? Ik kan je vertellen, dan is het heel snel gebeurt met Apple. En wat betreft deze iMacs, tot nu toe is het de beste AIO die je kan krijgen.
Het uitmelken geldt niet alleen voor de prijzen van apparaten. Het geldt voor het hele iTunes verhaal. Alles wat je daar aanschaft kan alleen maar op Apple's spullen worden gebruikt.

Is er een nieuwe iOS, prima dan zijn iDevices van 3 jaar oud niet meer in the picture en worden ze niet meer ondersteund. Terwijl dit hardwarematig prima kan. Apple dwingt mensen min of meer om te blijven kopen, als ze niet al hun spullen kwijt willen raken.

Heb je muziek gekocht die je op je Androidmobiel wilt afspelen? Zoek maar een weg om de iTunes Store-liedjes daar op te zetten. Dit geldt ook voor de Apps. Heb je flink geïnvesteerd in Apps dan kun je die ook wegkieperen. Soms is het zelfs zo dat je op een ouder model iDevice al je Apps kunt weggooien omdat ze enkel nog op de nieuwste iOS werken. (en vind dan maar weer eens een oude versie die je kunt installeren)
LOL,

Strereo reactie.

Wacht rustig af zou ik zeggen, Microsoft en Google hebben ook door dat het business model van Apple zeer lucratief is en de meerderheid van de mensen dit gewoon vind. En dus zijn ze er langzaam maar zeker dezelfde koers aan het varen. Porbeer jij maar een een Windows RT tablet uit, alles mag je kopen in de Windows Store. Google, steeds meer kan je alleen nog maar via hun store kopen. En die compabiliteit, of te wel, over zetten van muziek naar andere platforms, dat kan gewoon met iTunes, export en je hebt een mp3 of wav.
Heb je muziek gekocht die je op je Androidmobiel wilt afspelen? Zoek maar een weg om de iTunes Store-liedjes daar op te zetten.
Erm, iTunes was de eerste die DRM vrije muziek aanbood. Maar hee, blijf vooral ranten. En inderdaad over applicaties, dat werkt niet op je Android device, maar dat werkt andersom ook niet?
Apple ondersteunt nog steeds de iPhone 3GS en die is onderhand toch echt wel oud. Ik denk dat menig Android apparaat dat zo oud is niet meer (officieel) ondersteund wordt. Dan moet je gaan klooien met custom-roms die vaak niet meer vooruit te branden zijn op zo'n oud device. Ook is dat leuk voor een Tweaker, maar de gemiddelde consument kan daar niets mee.

Gekochte Android apps werken ook niet op iOS. Dat kun je Google en Apple niet kwalijk nemen. Wel is het lastig dat je niet oude versies voor bijv. een iPhone 3G opnieuw kunt downloaden. Na een factory reset kon ik ineens geen facebook mee installeren. Dat is erg vervelend.

Je opmerking over iTunes vind ik wel valide. Ik heb ook gekochte iTunes muziek. Daar kan ik in de auto niets mee (Audi MMI). Die snapt het formaat gewoon niet. Ik koop dan ook geen muziek meer via iTunes.
Het uitmelken geldt niet alleen voor de prijzen van apparaten. Het geldt voor het hele iTunes verhaal. Alles wat je daar aanschaft kan alleen maar op Apple's spullen worden gebruikt.
Onzin. De muziek is sinds iTunes-Plus gewoon DRM-vrij en dus prima af te spelen op welk apparaat dan ook.
Is er een nieuwe iOS, prima dan zijn iDevices van 3 jaar oud niet meer in the picture en worden ze niet meer ondersteund. Terwijl dit hardwarematig prima kan. Apple dwingt mensen min of meer om te blijven kopen, als ze niet al hun spullen kwijt willen raken.
Onzin. Bepaalde features worden niet meer ondersteund. Een major upgrade kan op een gegeven moment niet meer ondersteund worden op bepaalde devices, maar de devices blijven gewoon bruikbaar en er komen ook nog upgrades met security fixes voor de oudere iOS versies uit.
Heb je muziek gekocht die je op je Androidmobiel wilt afspelen? Zoek maar een weg om de iTunes Store-liedjes daar op te zetten.
Converteren naar MP3 en klaar.
Dit geldt ook voor de Apps. Heb je flink geïnvesteerd in Apps dan kun je die ook wegkieperen.
En Android apps zijn lekker compatible met andere systemen? En Windows applicaties doen het fijn op een Mac? Je kiest nu eenmaal voor een eco-systeem/bepaalde architectuur. Niet gaan miepen dat je geen diesel kunt tanken als je een benzine-auto hebt gekocht.
Soms is het zelfs zo dat je op een ouder model iDevice al je Apps kunt weggooien omdat ze enkel nog op de nieuwste iOS werken. (en vind dan maar weer eens een oude versie die je kunt installeren)
En waarom dat is de schuld van Apple? De maker van de app is verantwoordelijk voor de ondersteuning van bepaalde iOS versies. En die oudere versies? Die haal je toch gewoon uit je Time Machine back-up?
Niet doorschieten in je verdediging: als er geen nieuwe iOS meer uitkomt voor een bepaald device komen er *ook* geen security fixes meer voor uit.
Je kan geen iOS apps op Android draaien nee. Je kan ook geen PS3 games op een Xbox draaien, schande :o. Wel leuk dat je over iOS begint, die ondersteunen over het algemeen hun devices veel langer met updates dan Android waar je afhankelijk bent van de fabrikant. Zit nog altijd te wachten op Jelly Bean voor m'n S2.
Overigens is die mate van "ondersteuning" ook niet helemaal je van het, sommige features (zoals de turn by turn navigatie) waren met de komst van ios6 bijvoorbeeld niet beschikbaar op oudere versies van de iPhone

[Reactie gewijzigd door Helmet op 26 december 2012 12:54]

probeer jij maar eens met een android toestel van 3 jaar geleden

4.2 te installeren ;)
Dat werkt anders prima, laatst nog een HTC Desire voorzien van Jelly Bean.
Die is een jaar ouder dan de iPhone 3GS. De grootste concurrent voor de iPhone was toen de HTC Hero. Kwamen ook ongeveer tegelijk uit.
the 3GS draait nog iOS6, dat is echter lastig te zeggen over de meeste android phones die dus gewoon nog gingerbread draaien of de Lumia's van Nokia die 1 generatie oud zijn en geen updates krijgen naar WP8 ( al weet ik de technische limitaties er niet van en wat microsoft eist van een fabrikant ).

Verder is het zeker waar dat apple aan planned obsolescence doet, zo worden er veel oudere Macs uitgeknikkerd bij Mountain Lion terwijl veel ervan gewoon een 64Bit EFI hebben en het gemakkelijk zouden moeten kunnen draaien ( laatst was er ook een hacker die het voor elkaar had gekregen van de macx86 community.. -- bron mist, voeg ik later misschien nog toe ). Ik ben bang dat mijn Macbook uit 2008 die het nog steeds heel erg goed doet in de volgende update misschien achtergelaten wordt..

Had google trouwens ook niet een manier gevonden om je iTunes bibliotheek legaal in Google Play te krijgen? Denk dat het meest vervelende van iTunes bij de muziek industrie te verhalen valt.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 23 december 2012 18:12]

Mijn ipad 1 draait anders geen ios 6 terwijl die toch zeker superieure hardware heeft tov de 3GS.
Definieer superieure hardware. De Soc is beter, de resolutie is echter ook veel hoger. Door de hogere resolutie (800 kpixel vs 250) zijn de eisen aan geheugen en met name de GPU snelheid veel hoger voor het gelijke OS.

Het grootste probleem is de 256M geheugen, dat was op de iPad 1 altijd al een probleem, en het is op zich niet zo vreemd dat ze support gedropt hebben. Het scheelt enorm in hoeveel ze kunnen doen met opvolgende generaties doordat ze met de eerste nu geen rekening meer hoeven houden.
De Lumia's van Nokia krijgen gewoon een update.
Naar 7.8, en er zijn geruchten voor verdere updates.

Verschillen zijn er wel, vooral in de ondersteuning van apps, maar het grootste verschil: ondersteuning voor dual cores en nfc is natuurlijk nutteloos op hardware die dat helemaal niet heeft...

Dus hou het voortaan maar bij Android.
Nu Jobs weg is gaat het gewoon door.
Tim Cooks gaf al een lange tijd de leiding, uitspraken van nu "Jobs" weg is slaan ook werkelijk nergens op.

En het grote publiek zal nooit Apple uitkotsen omdat men weet wat men kan verwachten. Het zijn meer de zeikerds die er niks van snappen met dit soort onzin praat komen.

Met of zonder Jobs, het blijven geweldige producten! jammer dat jaloerse mensen altijd commentaar moeten hebben.
"En het grote publiek zal nooit Apple uitkotsen omdat men weet wat men kan verwachten.

Maar ik wil graag dingen zien die ik niet kon verwachten.
De revolutie is evolutie geworden. Dat vind ik wel jammer.
Wat een flauwekul, Apple heeft nog exact dezelfde visie, die zit in de cultuur en organisatie van het bedrijf opgeborgen.

Ook gaan ze niet voor aandeelhouders-winsten, want als er een bedrijf is wat schijt heeft aan aandeelhouders, dan is het wel Apple.

Verder groeit de iMac al jaren harder dan de PC markt in zijn geheel, dus je stelling is werkelijk nergens op gebaseerd.
Met de keuzes die Jobs gemaakt heeft. Jobs had voor zijn dood de toekomst voor de volgende 2 jaar nog uitgestippeld. Pas over enkele jaren zullen we echt kunnen oordelen over hoe Apple zonder Jobs zal zijn geëvolueerd.
Er moet desalniettemin wel ingesprongen worden op de huidige marktwerking, bijvoorbeeld dat de consument grotere schermen vraagt voor mobieltjes en dat een kleine tablet gewaardeerd word en enorm gepushed is door de concurrentie. Apple heeft hierdoor zijn strategie aangepast. Steve kan dingen wel voorzien hebben maar ik betwijfel of hij dat zo precies heeft kunnen doen.
Daarbij is Apple niet één persoon...
Maar Apple heeft het in het verleden zonder die ene persoon wel moeilijk gehad. Het is gewoon de vraag hoe de toekomst voor Apple er zonder Jobs op de langere termijn uitziet, en daar kun je veel over speculeren.
Als je even wat logischer na zou gaan denken bestaat Apple uit veel meer personen en ook allemaal met hun eigen inbreng. En Tim Cooks bestuurd Apple ook al een tijd. Dit soort redeneringen kloppen dan ook simpel weg niet.

En al die jaren ik al Apple gebruik, kan ik gewoon zeggen dat er helemaal niks anders te merken is. Degenen die dat beweren, zit het gewoon tussen de oren.

Het probleem is dat jullie denken er elk jaar een wonder verricht gaat worden. Met die instelling zal geen enkel bedrijf jullie ooit tevreden krijgen.
Toen zaten de ideen van Jobs nog in de pijplijn. Ik ben ook benieuwd wat de toekomst brengt.

@hieronder: leer begrijpend lezen

[Reactie gewijzigd door CuBras op 23 december 2012 14:04]

[...]
Apple heeft bijna twee keer zoveel winst behaald in 2012 als in 2011. Dat betekent dat ze een goede weg bewandelen met de keuzes die ze gedaan hebben.
Dat valt te bezien. Ik weet niet hoe het op de pc-markt is, maar op gebied van smartphones en tablets levert Apple steeds meer marktaandeel in, dat zal op de lange termijn toch echt tot minder winst leiden.
in 2011 en 2012 is het Steve Jobs gevoel natuurlijk alleen nog maar meer toegenomen. Dus het succes NA Steve komt DOOR Steve. Dat Apple zonder Jobs af gaat glijven, op langer termijn, zou zo maar eens kunnen als hun products roadmap straks totaal de hand van Jobs kwijt gaat raken. Het 'steeds dunner maken kunstje' is nu ook wel voorbij denk ik.
want dit soort producten zaten nog niet in de pijplijn toen Jobs nog leefde??
Ik denk niet dat Apple afglijdt. Hun producten zijn qua prijs/kaliteit gewoon vaak niet best en dat zijn ze nooit geweest (behalve iPad), maar de massa koopt echt wel Apple. Als ik CEO van Apple was, had ik ook steeds geprobeerd om maximaal veel winst uit minimale upgrades te halen, dat lijkt me voor de aandeelhouders alleen maar verstandige bedrijfsvoering :)

Als je de reviews op internet leest, is iedereen ook extreem lovend over de iMac. Voor mij persoonlijk is de prijs voor een zeer matig presterend systeem volslagen absurd, maar Apple kan het vragen. De massa kwijlt en koopt echt wel.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 23 december 2012 17:41]

Hoe kom je erbij dat het systeem zeer matig presteert?

O, door die top videokaart natuurlijk!

Of door die "trage" harde schijf, waarbij je wel moet bedenken dat een 1TB 5400 RPM disk elke 500 GB 7200 RPM disk het nakijken geeft.
Als iMac 2012 gebruiker met 5400rpm schijf kan ik je verzekeren dat de computer traag aanvoelt, vooral met opstarten van de computer en programma's
Deze harde schijf past absoluut niet bij een computer van 1369 euro
Voor die 1400 euro krijg je wel een AIO heh.. en niet zomaar een AIO.
Je kunt zeggen wat je wilt over Apple (god weet dat ik nooit een Apple product zal kopen) maar stijl hebben ze wel.

Het is dat ik geen interesse heb in AIO's noch in OSX maar àls ik in de markt zou zijn voor een AIO is er gewoon geen acceptabel high-quality alternatief voor de iMac.. wat jammer is want enige concurrentie voor Apple in de AIO markt zou deze review wat meer breedte kunnen geven en gebruikers meer keuze, daar doen we het uiteindelijk voor in een vrije markt economie!

Apple producten staan er bekend om dat je ze niet zelf kunt upgraden, maar dat is niks nieuws.
Het niet zelf kunnen vervangen van een telefoon accu of simkaart kan ik ze nog wel kwalijk nemen (en dat doe/deed ik dan ook) maar in het geval van een AIO vind ik dat niet opgaan.
Als je je spul wilt kunnen upgraden moet je maar zelf je pc samenstellen en bouwen (zoals ik dat doe). Dat Apple verwacht dat je bij hun aanklopt voor upgrades/reparaties is niet meer dan acceptabel gezien je hun ook heel je pc laat configureren, bouwen en installeren voor je. :+
Je kan wel altijd zelf een simkaart op een apple device vervangen. En ik heb nog nooit een phone gehad waar ik de accu moest vervangen. Niet van nokia, apple, blackberry of siemens. Dus of het wel of niet kan is voor 99% van de mensen ws totaal niet interessant.
En voor de helft van de prijs heb je een AIO waar geen Appeltje op staat maar waar je nog wel eenvoudig aan de USB poorten kunt en nog altijd een DVD in kunt steken.

Zoals in de review word aangegeven, Apple kiest hier weer voor vorm over functionaliteit en persoonlijk kan ik mij daar aan ergeren. Een PC (want dat is het uiteindelijk nog altijd) is een gebruiksvoorwerp, het dient in de eerste plaats om mee te werken. En dan is functionaliteit belangrijker dan vormgeving.
Dat is ook wat er mis is met de computerindustrie, of iig het deel dat deze AIO verkiest boven een praktischere met minder design. Een monteur zou nooit voor een stuk design-gereedschap kiezen als het minder handig in gebruik is. Een timmerman wil geen design-hamer, die wil er een die gewoon goed werkt.

Nu is design niet per definitie slecht, maar het uit esthetisch oogpunt weglaten of verplaatsen van aansluitingen (mijn god, je zult 's een USB-poort kunnen zien!) is voor mij een teken dat Apple doorslaat in hun design-zucht.

Voor de rest is het een prachtige AIO met een erg goed scherm. En eerlijk is eerlijk, het scherm is wel een van de meest belangrijke onderdelen van zo'n systeem. Dat heeft Apple goed begrepen. Ik vind de prijs alleen erg hoog voor wat je krijgt, want buiten het design en het scherm blijft er qua specs weinig over om mee te pronken.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 december 2012 13:59]

ach steeds meer fabrikanten gaan de kant op nara dunner is beter.. Ook daar zullen spaanders vallen..

Zelf heb ik een MAC Mini die heeft al sinds jaar en dag aan de achterkant USB poortjes.. En de 3x dat ik een USB stick in dat ding prik is ook op 1 hand te tellen..

Documenten uitwisselen?? gaat gewoon via het netwerk.. Heb ik echt een data nodig die niet zo kan uitwisselen dan is een USB stick prikken ja dan duurt het 4seconden extra voordat ik dat gedaan heb.. Onoverkomelijk nee.. PC's uit de jaren 90 en daarvoor mocht je al blij zijn als er een jack ingang aan de voorkant zat!! maar veel voud moest je in aan de achterkant zoeken..

Met USB hetzelfde geloof dat de laaste 8 jaar of zo pas USB aan de voorkant zit bij de meeste pc's maar mac heeft dit nooit gehad. Dus waarom nu wel??

Wat ik zeker wel opmerkelijk vind is dat de revieuwer het heeft over het keyboard.. Het NL keyboard is in layout nooit aangepast en heeft altijd al een vervelende enter gehad.. Zelf heb ik een US variant van de macbook pro uit 08.. daar hebben ze wel een platte enter sinds 09 kan je ook in Nederland kiezen voor het US keyboard.. en ik kan je aanraden dat zeker ook te doen. Dit is namelijk zelfde type als de PC met US international layout..
Dual Infinity zo slecht is jou grap nog niet.

Feit is dat OSX zeer geschikt is voor visueel werk (videobewerking/filmbewerking ed.) en zulke mensen zullen ongetwijfeld ook estetisch ingesteld zijn.

Als je voor je beroep dingen 'mooi' maakt dan zul je ongetwijfeld ook veel waarde hechten aan de 'mooiheid' van je gereedschap waarmee je dat doet.

Een beeldhouwer heeft toch ook liever graniet dan een huis tuin en keuken steen.
Dat is de Windows manier van een produkt beoordelen: de hardware in isolatie bekijken en daar de prijs/prestatie maximaliseren.

De Apple manier is anders. Het gaat om vormgeving, hardware en het OS. Je kunt deze niet in afzondering beoordelen, het is een totaalervaring, die je ligt of juist niet.
Maar let op: voor die ¤1379 krijg je niet het model dat hier goed is getest! Je krijgt dan een model met een tragere processor en een 5400rpm harde schijf. Als je die in de vergelijking zet met andere modellen is het echt een slechte koop. Alleen het design (en scherm) zijn dan de moeite waard.

Ik vind de beoordeling nog erg mild voor een update model die op een aantal vlakken zelfs stappen terug zet.
Je hebt voldoende keuze bij Apple, behalve als het om RAM (21,5") en een optische drive gaat. En de prijs, die is 250 euro te hoog.
1400 euro voor die hardware alleen is inderdaad veel, je zou iets veel beters kunnen bouwen als je 10* de ruimte had die je in dat apparaat hebt...
Volgens mij word er bij apple apparaten, die vaak niet zo groot zijn, vaak vergeten dat hoe kleiner de ruimte die je hebt is, hoe moeilijker het word om de warmte af te voeren. Dus als je een desktop wil kopen, zat ruimte hebt en bang for the buck wil dan moet je gewoon zelf een desktop bouwen.

Het is toch ook normaal dat een laptop van 800 euro minder kan dan een desktop van 800 euro? al dan niet zelf gebouwd.
@Daisai, Ik vind drie sterren wel reëel. Er wordt naar de overall performance gekeken, niet per watt of per euro. Drie sterren vertelt mij dat je redelijke performance/specs krijgt voor een machine van zo'n ¤1400. Niet goed, uitstekend of juist matig of slecht. Keurig in het midden segment en volgens mij genoeg voor elke huis, tuin en keuken gebruiker.
Ga het eens bouwen voor die prijs? Lukt je niet

Het is niet alleen de pc-onderdelen wat de prijs bepaald.., ook het IPS scherm, de enige fatsoenlijke webcam op de markt en feit dat het allemaal in dat ding gepropt moet worden. Het is werkelijk appels met peren vergelijken als je de hardware van een iMac gaat vergelijken met een standaard gigantische ATX pc.
Als je toch heel eerlijk bent over deze iMac ten opzichte van de oudere iMac is dit toch gewoon matigheid ten top. Het apparaat ziet er mooier uit en daar is alles mee gezegd.

Wat Apple voor de 'fusion drive' vraagt is ook belachelijk. Schitterend idee overigens, maar nu niet zo vernieuwend dat je er de hoofdprijs voor mag vragen want dan is ineens alle glans van het systeem af. Verder wel een schitterende marketing naam!

Offtopic: Wanneer ze nu met een AMD platform gaan werken wordt kunnen ze het de iMac Fusion gaan noemen :P

[Reactie gewijzigd door HerveMaas op 23 december 2012 08:22]

Het apparaat ziet er mooier uit en daar is alles mee gezegd.
Smaken verschillen, ik ga deze iMac zeker niet lelijk noemen, maar ik ben zo geen fan van zulke afgeronde vormen.
Wat ik persoonlijk storend vind is het feit dat de Fusiondrive gepresenteerd wordt als een revolutionair, nieuw product terwijl Seagate dit product al ruim 2 jaar voert in de Momentus lijn: nieuws: Seagate combineert harde schijf met solid state drive

De schijf is/was zelfs populair onder Mac gebruikers. Toegegeven, Apple heeft de flash opslag groter gemaakt maar verder is er weinig verschil. Uiteraard heeft Apple daar wel in 2011 patent op aan gevraagd: http://www.patentlyapple....-system-of-their-own.html

Beetje OT, wilde dit toch toevoegen.
Wat ik persoonlijk storend vind is het feit dat sommige mensen bepaalde dingen als niet revolutionair bestempelen terwijl ze niet weten wat een techniek inhoudt...

FusionDrive is wat anders dan een HDD met SSD-cache.

http://arstechnica.com/ap...and-how-to-roll-your-own/
Het principe is toch hetzelfde? Alleen kan een FusionDrive veel gebruikte data daadwerkelijk opslaan doordat er (veel) meer flash geheugen beschikbaar is in plaats van het geheugen alleen als cache te gebruiken. Hooguit een evolutie, maar revolutionair?
Nee. het principe is anders.
Bij FD wordt uitgegaan dat alles zsm moet. Alleen als er echt geen plek meer is, dan wordt er oude data opgeslagen op de HDD. Maar zelfs dan nog wordt er 4GB vrijgehouden op de SSD om als buffer te dienen (tijdens rustige momenten worden er weer data gewisseld)

Cache van momentus is alleen het laatst gebruikte wat in de cache past. Er is niks intelligents aan. In het ergste geval zal een MKV-tje kijken er al voor zorgen dat je photoshop bestanden waar je veel vaker mee werkt traag opstarten.
Apple kan beter kijken eens kijken naar de implementatie van ZFS en L2ARC. Een stuk eleganter en veiliger dan hun Fusiondrive. Eeuwig jammer dat ze hier niet mee verder zijn gegaan (het zit in SL of Lion verborgen, geloof ik) Maar ja, politiek he.
Dat kan je dus totaal niet vergelijken met de fusion drive. Hybride drives tot nu toe waren een HDD met een kleine SSD cache wat niet enorm veel nut heeft. Het idee van de fusion drive is hetzelfde als je alleen naar de hardware kijkt maar het feit dat OS X de SSD niet alleen als een cache gebruikt maakt het toch een heel ander soort drive dan de hybride drives die we tot nu toe hebben gezien.

Ik denk ook dat de prijs veel interessanter was geweest als de fusion drive gewoon de standaard was.
Fusion van Apple is gewoon hun variant op Intel SRT. Dat is inmiddels al weer 2 jaar op de markt, al was het het eerste jaar gelimiteerd op 64GB cache. Ook andere fabrikenten hebben vergelijkbare technologieën ontwikkeld.

Hoewel Fusion een zeer grote cache ondersteund en ongetwijfeld ietsje anders werkt i.c.m. Mac OSX vind ik er weinig revolutionairs aan, behalve de durf om die prijs te vragen dan.
variant? Fusion IS gewoon intel SRT...
Zoals kmf hierboven aangeeft. Als je deze blogpost leest dan kom je er dus achter dat het geen intel SRT is. http://arstechnica.com/ap...and-how-to-roll-your-own/

Het is wel een zelfde principe maar de uitvoering is anders.
Ietsje anders? Het is gewoon geen cache, het OS en andere veel gebruikte programma's blijven op de SSD staan en het OS regelt welke bestanden het vaakst gebruikt worden en zet deze op de SSD (Kan je overigens ook uit zetten), Het is misschien niet revolutionair maar Apple integreert het wel veel beter.

En de iMac zelf is zeker duur (te duur vind ik zelf, ik zit te twijfelen om te upgraden naar een 27" maar het blijft een hoop geld). Maar waar vind je een 1 tb HDD+128 SSD voor veel minder dan 250 euro? De prijs van de fusion drive is het probleem niet echt (Al zou de iMac dus wel interessanter geprijsd zijn als ie er standaard in zat).
En wat is het verschil met cache dan? Een ander stuk software (dat toch al anders is omdat het geen windows is) beslist welke files er op de SSD staan?
Fusion gaat over alle lagen in OSSI model, dus OSX, drivers en Hardware opslag, net als SRT dat onder andere doet onder Windows.
Fusiondrive is in mijn ogen identiek aan mSata/Srt. Ook de mSata "leert" welke data er op de cache moet en welke niet. Zowiezo vind ik de gedachte, dat Fusiondrive eerst ALLES zoveel mogelijk op de flash gooit helemaal niet slim, video/audio bestanden hoeven helemaal niet op de SSD te staan; nergens voor nodig.
Verdiep je dan eerst eens in Fusion drive, want de Seagate hybride schrijven zijn een totaal andere techniek.
Fusion zijn 2 aparte schijven waarbij het OS bepaald wat op welke schijf komt. OSX staat standaard op het SSD gedeelte. Verder bepaalt het OS wat waar komt te staan, tevens worden alle schrijf acties op het SSD gedeelte.
Je stoort je zonder er nou werkelijk in te verdiepen wat het is. Het is wel degelijk een andere technologie.

Het is voor gebruikers ook nog eens een perfecte oplossing voor de normale gebruiker. Goede performance gecombineerd met veel opslag terwijl het als 1 schijf wordt gepresenteerd.
Dat maakt zeer bruikbaar voor de gebruiker, tevens voorkomt het ook problemen met Sandboxing als je data wilt delen met andere Apps maar elders wilt opslaan.
Ook de opslag werd onder handen genomen, maar Apple maakte daar een wat vreemde keus. De standaardopslagmethode, een harde schijf, betreft een 5400rpm-drive. In het vorige model was dat nog een 7200rpm-drive.
Ik denk dat dit een warmte probleem voorkomt door een lager toerental te nemen.
Hadden ze dan niet beter sowieso een SSD er in kunnen leveren? Zeker als je het afzet tegen de flinke meerprijs voor een Fusion optie was dat misschien wel beter geweest. Of een Revodrive achtig iets, wat nog altijd goedkoper is dan de Fusion optie.
Welke versies worden hier nu getest, dat kan ik nergens vinden. Waarom heeft de "21 een hogere benchmark score maar minder sterren?? Welke HDD zitten er in de test modellen welke CPU/GPU.

Graag wat extra info over de geteste hardware.
De 21,5inch heeft een 2,5 inch schijf

Slim van Apple om een belachelijk dure Fusion te leveren zodat wij niet kunnen zien hoelangzaam die schijf wel niet is....
Oh. je kan wel degelijk zien hoe snel/traag de HDD is. Gewoon zoveel bestanden op gooien dat de SSD vol raakt http://arstechnica.com/ap...open-apples-fusion-drive/

Maar het leuke is: je HOEFT dat niet te weten. Je wilt alleen weten hoe iets in de praktijk aanvoelt. Nou wordt gewoon de SSD gebruikt, en alles wat overstroomt en die je niet gebruikt wordt overgezet op HDD. Op blokniveau.

Als gebruiker merk je er niks van. Dus waarom zal je de HDD willen meten? Het is juist slim dat je dan voor een zuinige maar trage HDD kiest.
Ik denk dat hij eerder bedoelt hoe traag de HD is als je geen fusion upgrade bijkoopt.

Met die ssd erbij gaat het inderdaad veel minder uitmaken, in de standaard configuratie gaat alles heel waarschijnlijk veel slomer aanvoelen door de hogere access time van een tragere schijf.
Precies....

99% van de mensen zal voor de standaard configuratie gaan...

En een 2,5" 5400RPM schijf met weinig cache is echt extreeeeeem traag 8)7
Ik heb een Mac Mini met de standaard 2.5" 5400RPM met weinig cache. Extreem traag was het niet, alles bleef in de RAM hangen. Alleen de eerste opstart is wat langzamer. Maar ik ben dan ook SSD gewend.

Nu heb ik gewoon zelf een SSD ingebouwd en een DIY-fusiondrive gemaakt. Best of both worlds really. Alles werkt supersnel en nooit zorgen maken over opslagtekort en/of management.

Net of ik een 1.2TB SSD heb ;)
als Apple van een 3,5 inch 7200 rpm disk gaat naar een 2,5" inch 5400 rpm disk, dan lever je niet al te veel performance in.
Het aantal IO's is ongeveer 130 voor een 2,5" disk en 140 voor een redelijke 3,5" disk.
De bandbreedte in MB/Sec is ook redelijk gelijk.
Ik zou er dus niet al te zwaar aan tillen.
eh pardon? Een 3.5" 7200 rpm is véél sneller dan een 2.5" 5400 rpm. Ik weet niet of je recentelijk wel eens met een 5400 rpm laptopschijfje hebt moeten werken..maar ik kan je uit ervaring vertellen dat dat geen pretje is. 2005 wil z'n performance terug!

Onbegrijpelijke zet.
In de praktijk zul je hier weinig van merken, diegenen die voor de instapvariant gaan doen dit niet voor niets... Uit eigen ervaring sprekend kan ik zeggen dat de schijf die in de goedkoopste variant zit prima functioneert en gevoelsmatig ook meer dan adequaat werkt.

Overstappend van een Intel ssd die in mijn vorige 'normale' pc zat is het opstarten uiteraard iets minder vlot, maar zeker niet traag. Voor de rest heb ik geen storende 'haper momenten' meegemaakt.

De prijs is inderdaad erg pittig, maar je krijgt er ook wel een prachtig apparaat voor terug, esthetisch is er gewoon niets op de markt wat ook maar in de buurt komt van een iMac. Bij ons staat hij in de woonkamer en dan wil je gewoon geen groot scherm, met tal van kabels met daarnaast een bak van een kast.

Eén kabel, voor de rest alles strak en clean, daar wil ik persoonlijk best voor betalen.
Je gaat het zeker wel merken. Ik ben net van een mac mini core duo (2007 model) met seagate momentus XT, naar deze instapper overgestapt. De imac voelt enorm traag aan door deze schijf, pas als de programma's zijn ingeladen gaat het vlot.

De oude mac mini kon sneller herstarten, dan de imac afsluiten
Prachtig weer van Apple, dit is weer de benchmark voor de all in one's.
Mooi design, maar verder niet echt boeiend imho. Specificaties laten te wensen over, iets vervangen is echt niet te doen en de plaatsing van usb/sd poorten is totaal onlogisch.

Hopelijk komt HP snel met een consumentenversie van de Z1 workstation. Dat is toch echt hoe een all-in-one hoort te zijn denk ik.
ik zou eigenlijk wel eens een vergelijkende review willen zien tussen de Z1 en bovenstaande Mac
de Z1 is duidelijk op functionaliteit gebouwd (wat ik verkies) en qua prijs zitten ze waarschijnlijk nog niet eens ver van elkaar
Een all-in-one is gemaakt om compact te zijn en er op een bureau goed uit te zien. De iMac is daarmee echt hoe een all-in-one hoort te zijn, de HP Z1 een stuk minder.
Op pagina 3 staat het volgende, dat mij nogal vreemd overkomt:
Een 3TB-harde schijf is eveneens mogelijk en zowel de 1TB- als de 3TB-schijf kan met een caching-ssd van maximaal 768GB gecombineerd worden.
Moet dat niet ietsje minder zijn :? 768MB lijkt mij logischer.

Edit:
Oh ja: vreemd dat wel de MSI als alternatief genoemd wordt, maar niet de Toshiba LX830.
Die heeft veel betere specs en is maar drie tientjes duurder: pricewatch: Toshiba LX830-10M

Heb er verleden week eentje gekocht voor mijn schoonmoeder. Qua prijs/prestatie verslaat hij alle genoemde alternatieven. Het is écht een heel leuk apparaatje. Enkel de HDD is wat matig: 5400rpm.

[Reactie gewijzigd door The Jester op 23 december 2012 10:15]

EDIT: Link naar afbeelding weggehaald

Men is in de war met één SSD van 786GB zónder HDD er bij.

[Reactie gewijzigd door sypie op 23 december 2012 11:19]

Helaas ook niet goed. De Fusion drive is altijd 1 of 3 TB HDD met een 128GB SSD. Daarnaast is er de optie om alleen een 768GB SSD te kopen, dus zonder HDD.


<edit> Reactie op bericht van The Jester. Wat gaat er in vredesnaam fout hier bij de reacties?

[Reactie gewijzigd door azteke op 23 december 2012 11:10]

Je hebt gelijk. Ook mijn fout. Je kunt alles vervangen door maximaal 768GB SSD, zonder enige HDD. Ik had er ook overheen gekeken.
Dank voor je reactie.
Overigens is 768GB wel stevig aan de maat voor een SSD.
Op pagina 3 staat het volgende, dat mij nogal vreemd overkomt:

[...]


Moet dat niet ietsje minder zijn :? 768MB lijkt mij logischer.
.
Wat er staat klopt inderdaad niet. Apple biedt aan (op de 27" iMac):
  • 1 TB 7200RPM HDD
  • 3 TB 7200RPM HDD
  • 1 TB Fusion Drive (bestaande uit 128GB SSD en 1TB HDD)
  • 3 TB Fusion Drive (bestaande uit 128GB SSD en 3TB HDD)
  • 768 GB SSD
Maar in principe is de Fusion-techniek toepasbaar op elke combinatie van disks. Dus een 768GB SSD + een 3TB HDD behoort in theorie wel degelijk tot de mogelijkheden. Helaas kun je drives in een iMac niet zomaar vervangen.
Hoezo is de 27Inch pas in januari te leveren ik heb hem 19 december al binnen gekregen.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.