Fujifilm X-Pro1
Conclusie
Beeldkwaliteit
Helaas konden we niet zelf een kaartje in de compacte systeemcamera van Fujifilm stoppen op de stand, maar de beeldkwaliteit bij de hoogste echte iso-waarde, iso 6400, leek ons zeer goed. Ook de witbalans leek goed met de omstandigheden op de stand om te gaan. Op de website van Fujifilm zijn overigens de eerste samplefoto's te vinden. De meeste daarvan zijn met een lagere lichtgevoeligheid geschoten, maar voor eentje is gebruikgemaakt van iso 1600.
Interessant is ook de toevoeging van een shot van de sterrenhemel, mogelijk ten teken dat Fujifilm de camera hier zeer geschikt voor acht. Veel camera's hebben problemen met het fotograferen van sterren, vanwege het feit dat ze op de beeldsensor vaak maar een paar pixels groot zijn en soms weggefilterd worden door ruisreductiemethodes. Mogelijk zorgt het afwijkende kleurfilter ervoor dat dit bij de X-Pro1 minder een probleem is.
Conclusie
De verwachte adviesprijs van 1700 dollar tilt de bovengrens van de ilc-markt flink omhoog. Eerder kreeg Sony al scheve blikken toen ze ongeveer 1200 euro durfden te vragen voor de NEX-7, toch ook al een high-end-ilc. Fujifilm lijkt daar maling aan te hebben en verwacht een niche te kunnen vullen voor een camera zonder compromissen. Het is echter geen snelheidsduivel met scherpstellen kunnen we al stellen.
Hoewel Fujifilm al heeft aangekondigd nieuwe lenzen voor de X-Pro1 te ontwikkelen, krijgen we wel het gevoel dat het nieuwe systeem al 'afgebakend' is vanwege het feit dat het optische zoekergedeelte alleen rekening houdt met de drie initiële lenzen. Wel zal de lcd de kadering in de zoeker voor de nieuwe lenzen op de juiste grootte kunnen afbeelden, maar dat voelt wat beperkt.
Alles aan de Fujifilm X-Pro1 ademt echter professionaliteit uit. Gezien het ontwerp en de hoge prijs zal het ook meer de professionele fotograaf aanspreken die er een handzame camera bij wil hebben, maar een betere beeldkwaliteit zoekt dan een camera met Four Thirds-sensor of een ilc met aps-c-sensor met 20+megapixels zoals de Sony NEX-7 en de Samsung NX200.
Inhoudsopgave
Reacties (71)
Wat vreemd;
Alsof ze vergeten zijn dat de markt behoefte kan hebben aan meer dan de drie lenzen die nu beschikbaar komen, en daarom nog even snel de software hebben aangepast voor het LCD ofzo..krijgen we wel het gevoel dat het nieuwe systeem al 'afgebakend' is vanwege het feit dat het optische zoekergedeelte alleen rekening houdt met de drie initiële lenzen. Wel zal de lcd de kadering in de zoeker voor de nieuwe lenzen op de juiste grootte kunnen afbeelden, maar dat voelt wat beperkt.
Niet zo heel vreemd. Met 18 mm equiv. zit je aan de rand van wat je nog een groothoek kan noemen, en langer dan 90 mm equiv. is met een zoeker camera vrij zinloos. Als je echte telelenzen wilt gebruiken zal je toch echt aan de slr moeten.
De 18mm f/2 is geen 18mm equivalent maar 18*1.5 = 27mm equivalent. Misschien dat Fuji later nog een 12mm (= 18mm equivalent) uitbrengt...Niet zo heel vreemd. Met 18 mm equiv. zit je aan de rand van wat je nog een groothoek kan noemen
Bij lenzen met dat soort beeldhoeken had de Contax G1/G2 en heeft de Leica M ook gebruik gemaak van opzetzoekers. Het beeld in de optische zoeker wordt anders gewoon veel te klein bij de langere lenzen (90 equiv en 135 equiv). Met de electronische zoeker kan het uiteraard wel, maar de kracht van het hybride systeem is juist dat je geen gebruik hoeft te maken van de electronische zoeker omdat dit soms het beeld te langzaam bijwerkt en ook bij slecht licht nogal eens tegenvalt.
Die 18mm equivalent en ook een 24mm equivalent lijken me nog wel zinvol als toevoeging, evenals een 20 of 21 ertussen, een soort van tri-elmar (dus wel drie bruikbare brandpuntsafstanden/beeldhoeken maar niet het traploze van een zoom), bv 28-35-55 of een zoom.
edit: en alhoewel ik het concept heel mooi vind zal ik het niet kopen, ik ben verknocht aan een matglas, zoals bij een slr al mag die van mij in plaats van een opklappende spiegel ook wel een vaste halfdoorlatende spiegel hebben.
Die 18mm equivalent en ook een 24mm equivalent lijken me nog wel zinvol als toevoeging, evenals een 20 of 21 ertussen, een soort van tri-elmar (dus wel drie bruikbare brandpuntsafstanden/beeldhoeken maar niet het traploze van een zoom), bv 28-35-55 of een zoom.
edit: en alhoewel ik het concept heel mooi vind zal ik het niet kopen, ik ben verknocht aan een matglas, zoals bij een slr al mag die van mij in plaats van een opklappende spiegel ook wel een vaste halfdoorlatende spiegel hebben.
[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 16 januari 2012 17:17]
Ergens in de FujiGuys videos op youtube zag ik dat je gewoon elk gewenste focal-length kan instellen tot aan 3 cijfers. Wat natuurlijk nodig is voor de toekomstige Leica M adapter, en later vast en zeker ook third party adapters voor andere mounts.
Het is echter geen snelheidsduivel met scherpstellen kunnen we al stellen.
Dat is dan wel heel spijtig. Voor die prijs mag je best wel een performante autofocus verwachten. Eigenlijk verwacht ik voor dat geld heel wat meer waar dan bv hun X10. En al lezend kom ik nog niet tot die conclusie.
Ben benieuwd wat een gedetaileerde review gaat brengen, zeker op vlak van ruis en optische kwaliteit van lenzen. Ik vermoed dat het publiek voor deze camera (persfotografen, reportage, reisfotografie) iets minder hard zal staan schreeuwen om veel meer tele. Dan koop je wel gewoon een deftige dslr met bijhorend glas. Ligt beter in de hand, en biedt een weelde aan keuze.
Persoonlijk ben ik wel blij met de nieuwe lichtingen semi-pro meetzoeker camera's. Ze zijn makkelijk mee te nemen op reis, beiden volledige manuele instelmogelijkheden, en ook leuk, zijn best discreet. Dit maakt het makkelijker om bv in contact met lokale bevolking rustig wat foto's te maken zonder al te bedreigend over te komen.
Dat is dan wel heel spijtig. Voor die prijs mag je best wel een performante autofocus verwachten. Eigenlijk verwacht ik voor dat geld heel wat meer waar dan bv hun X10. En al lezend kom ik nog niet tot die conclusie.
Ben benieuwd wat een gedetaileerde review gaat brengen, zeker op vlak van ruis en optische kwaliteit van lenzen. Ik vermoed dat het publiek voor deze camera (persfotografen, reportage, reisfotografie) iets minder hard zal staan schreeuwen om veel meer tele. Dan koop je wel gewoon een deftige dslr met bijhorend glas. Ligt beter in de hand, en biedt een weelde aan keuze.
Persoonlijk ben ik wel blij met de nieuwe lichtingen semi-pro meetzoeker camera's. Ze zijn makkelijk mee te nemen op reis, beiden volledige manuele instelmogelijkheden, en ook leuk, zijn best discreet. Dit maakt het makkelijker om bv in contact met lokale bevolking rustig wat foto's te maken zonder al te bedreigend over te komen.
De meeste geïnteresseerden zullen nietzozeer "omlaag" kijken naar de EVIL camera's, maar vooral "onhoog" kijken naar de Leica M9.
Ik werk zelf nu een half jaar met de X100, en ben daar dik tevreden mee, voor werk en vakantie. Als ik deze nu niet had zou ik nog wel geïnteresseerd zijn in de X-pro, maar ik vind het nu wel prima.
Ik werk zelf nu een half jaar met de X100, en ben daar dik tevreden mee, voor werk en vakantie. Als ik deze nu niet had zou ik nog wel geïnteresseerd zijn in de X-pro, maar ik vind het nu wel prima.
"Gezien het ontwerp en de hoge prijs zal het ook meer de professionele fotograaf aanspreken...."
Dit soort camera's zijn er juist voor de professionele markt (of voor het oud geld die hun dikke buik willen sieren tijdens de fair, hoewel ze dit meestal toch liever doen met een Leica). Een zeer functionele, praktische camera waar veel mee kan.Fuji staat wel voor een kwaliteitsproduct en daar zal ongetwijfeld deze camera aan voldoen. Ik vind het in één oogopslag een juweel.
Dit soort camera's zijn er juist voor de professionele markt (of voor het oud geld die hun dikke buik willen sieren tijdens de fair, hoewel ze dit meestal toch liever doen met een Leica). Een zeer functionele, praktische camera waar veel mee kan.Fuji staat wel voor een kwaliteitsproduct en daar zal ongetwijfeld deze camera aan voldoen. Ik vind het in één oogopslag een juweel.
Een juweel dat ook voor de helft van het geld geleverd zou moeten kunnen worden?
Ik zie echt nergens een aanleiding voor die gigantische prijs.
Ik zie echt nergens een aanleiding voor die gigantische prijs.
1700 Euro is de adviesprijs, de winkelprijs zal (uiteindelijk) wel een stuk lager uitkomen.
Trouwens, een juweel voor half geld verkopen gaat niet lukken, dan denkt iedereen dat-ie niet echt is
Trouwens, een juweel voor half geld verkopen gaat niet lukken, dan denkt iedereen dat-ie niet echt is
Misschien handig om er ook nog een technische specificatie bij te vermelden? Deze camera heeft 16 Mp, t.o.v. de 12 Mp van de X100.
Fuji verkoopt hier geen camera's, ze verkopen Stijl gekoppeld aan hele goede lenzen. Heb zelf een x100, en erger me dood aan de 'niet razendvlugge' AF, maar vind het toch een topding. Als de X1 uitkomt en die heeft dat niet, mieter ik m'n x100 wel op marktplaats.
Fuji verkoopt hier geen camera's, ze verkopen Stijl gekoppeld aan hele goede lenzen. Heb zelf een x100, en erger me dood aan de 'niet razendvlugge' AF, maar vind het toch een topding. Als de X1 uitkomt en die heeft dat niet, mieter ik m'n x100 wel op marktplaats.
Toegevoegd.
ik zou de X100 net willen hebben om terug naar de essentie te gaan, zoveel mogelijk manueel instellen, zelfs manueel focussen voor zover mogelijk.
Wanneer doe je hem weg ? :-)
Wanneer doe je hem weg ? :-)
Ik zit zo eens te kijken naar de afbeelding: ff_x_pro1_011.JPG , maar ik moet zeggen dat ik het niet echt hoge kwaliteit vind. Ik zit naar de foto rechtsonder te kijken (hij is niet gedraaid dus dat zou linksonder zijn als de goede kant boven stond). En volgens mij zie ik toch best veel CA, zeker bij de stenen en de takken. Ook de kleuren bij het dakje links (/bovenkant) op de foto zweven een beetje.
Ik denk dat het niet zo handig is geweest van het Bayer patroon af te stappen, want de rode en blauwe pixels hebben nu nog maar 22% oppervlak in plaats van 25% oppervlak en ook de gemmidelde afstand tot 2 blauwe/rode pixels is groter geworden. Daardoor wordt er volgens mij veel slechter geinterpoleerd en krijg je in plaats van moire patronen een ander soort waas. Persoonlijk lijkt me de herindeling, op basis van die afbeelding en de rangschikking, een verslechtering van de beeldkwaliteit.
Ik denk dat het niet zo handig is geweest van het Bayer patroon af te stappen, want de rode en blauwe pixels hebben nu nog maar 22% oppervlak in plaats van 25% oppervlak en ook de gemmidelde afstand tot 2 blauwe/rode pixels is groter geworden. Daardoor wordt er volgens mij veel slechter geinterpoleerd en krijg je in plaats van moire patronen een ander soort waas. Persoonlijk lijkt me de herindeling, op basis van die afbeelding en de rangschikking, een verslechtering van de beeldkwaliteit.
Die 22% ipv 25% gaat nergens over.
Foto is duidelijk op de voorste onderwerpen scherpgesteld.
Ik zie ook een onrustige bokeh.
En behoorlijk wat bolle tonvorming in de categorie compactcamera..
Foto is duidelijk op de voorste onderwerpen scherpgesteld.
Ik zie ook een onrustige bokeh.
En behoorlijk wat bolle tonvorming in de categorie compactcamera..
Erg leuk deze nieuwe cam, maar ik zit te wachten op een update voor mijn x100. Gaan ze deze "firmware" daar ook voor aanpassen? De autofocus van de x100 is belachelijk, handmatig switches naar macro modus omdat je net 1 cm te dichtbij je onderwerp zit........... hunten met beperkt licht.............. sinds de introductie van de x100 is dit de 3e nieuwe camera die uitkomt in de x serie. Nieuwe camera's blijven maken, maar niet de problemen uit de eerste firmware verhelpen.
Weet iemand of deze camera 14 bit raw ondersteund? Ik kon dat zelf tot op heden nergens vinden, maar wel een belangrijk punt.
Hoezo is dat belangrijk? Ik heb nooit overtuigend bewijs gezien dat het meer is dan een marketing gimmick die de bestandsgrootte verhoogt. Dat middenformaat 16bits RAW gebruikt, daar kan ik nog inkomen.
Wat is nu het voordeel van een 'systeemcamera' ivm een compacte DSLR?
Het ontbreken van een spiegel lijkt me toch niet het enige?
Ik begrijp niet zo goed het voordeel van deze camera's. Zeker gezien de prijs, dan koop je een hele goede DSLR+lens combinatie.
Het ontbreken van een spiegel lijkt me toch niet het enige?
Ik begrijp niet zo goed het voordeel van deze camera's. Zeker gezien de prijs, dan koop je een hele goede DSLR+lens combinatie.
Kleiner, lichter, stiller
Is dus prima te gebruiken als enige subtiliteit vereist is.. bijv. in de stad mensen fotograferen. En (meestal) van vergelijkbare kwaliteit als de dslr...
nadeel is macro. omdat het optische werk niet geschikt is voor heel erg dichtbij.
Is dus prima te gebruiken als enige subtiliteit vereist is.. bijv. in de stad mensen fotograferen. En (meestal) van vergelijkbare kwaliteit als de dslr...
nadeel is macro. omdat het optische werk niet geschikt is voor heel erg dichtbij.
Ik had nooit gedacht dat de lucht in de ruimte tussen lens en sensor zo zwaar is.lichter
Of is de spiegel soms van lood gemaakt?
Ik zie technisch gezien geen enkele reden waarom dergelijke cameras niet geschikt zouden zijn voor macro.
er zit een redelijk verband tussen de grootte van een camera en zijn gewicht.
Technisch is er idd geen reden waarom een systeemcamera niet geschikt zou kunnen zijn voor macro, maar in de praktijk komt het erop neer dat er niet zo heel veel dedicated macrolensen voor systeemcamera's zijn. Dus je bent al snel op een verloopring aangewezen.
Overigens is de 60mm lens die voor deze Fuji is aangekondigd een macrolens.
Technisch is er idd geen reden waarom een systeemcamera niet geschikt zou kunnen zijn voor macro, maar in de praktijk komt het erop neer dat er niet zo heel veel dedicated macrolensen voor systeemcamera's zijn. Dus je bent al snel op een verloopring aangewezen.
Overigens is de 60mm lens die voor deze Fuji is aangekondigd een macrolens.
Wat B64 zegt.
Macro is an sich technisch niet direct een probleem, echter wanneer men dicht bij komt met je lens zou je moeten corrigeren door het meetzoeker principe waarbij je zichtveld van je oog toch net verschoven zit vanaf de lens.
Macro is an sich technisch niet direct een probleem, echter wanneer men dicht bij komt met je lens zou je moeten corrigeren door het meetzoeker principe waarbij je zichtveld van je oog toch net verschoven zit vanaf de lens.
Vooral het formaat, al valt dat voordeel grotendeels weg als je er een flinke lens opschroeft.
Leuk dat deze camera de sterren kan vastleggen, maar ik vind 1700 dollar veel te duur.
Leuk dat deze camera de sterren kan vastleggen, maar ik vind 1700 dollar veel te duur.
Mee eens. Een "kale" Canon 600D met 50mm lensje is toch n iet veel groter of zwaarder?
Je moet deze Fuji dan ook niet vergelijken met een consumer-instapmodel maar met de semi-pro camera's. Dan is de Fuji wel compact.
En waarom moet je 'm dan met een semi-pro camera vergelijken?
De voordelen die de semi-pro cameras hebben tov een consumer instapmodel heeft de Fuji allemaal niet.
De sensor in een semi-pro is niets beter dan die in een consumer instapmodel. De ergonomie van een semi-pro is wel beter, maar daar is bij de Fuji geen sprake van.
De AF unit is bij een semi-pro beter dan de instapper, maar ook daar is bij de Fuji geen sprake van.
Het lijkt me juist veel eerlijker om die Fuji met een instapmodel dSLR te vergelijken, dan met een semi-pro dSLR.
De voordelen die de semi-pro cameras hebben tov een consumer instapmodel heeft de Fuji allemaal niet.
De sensor in een semi-pro is niets beter dan die in een consumer instapmodel. De ergonomie van een semi-pro is wel beter, maar daar is bij de Fuji geen sprake van.
De AF unit is bij een semi-pro beter dan de instapper, maar ook daar is bij de Fuji geen sprake van.
Het lijkt me juist veel eerlijker om die Fuji met een instapmodel dSLR te vergelijken, dan met een semi-pro dSLR.
Niet tevreden met de ergonomie? Klassieke sluitertijden en diafragma controls, autofocus mode knopje, belichtingscorrectie op de duim positie, handmatig scherpstellen. Vind ik behoorlijk goed klinken.
Een 'meet'zoeker camera vergelijken met een slr is sowieso zinloos. Het zijn totaal verschillende camera's voor een totaal verschillende manier van werken. Als je de zin niet inziet van en zoekercamera moet je hem vooral links laten liggen.
Een 'meet'zoeker camera vergelijken met een slr is sowieso zinloos. Het zijn totaal verschillende camera's voor een totaal verschillende manier van werken. Als je de zin niet inziet van en zoekercamera moet je hem vooral links laten liggen.
Ben ik toch niet helemaal met je eens...
De sensor in de meeste semi-pro DSLR's zijn toch wel beter dan die in instapmodellen - en de image processor (die is misschien nog wel belangrijker) is ook beter.
Ergonomie kun je niet van een plaatje afleiden, daarvoor moet je de camera toch eerst in je handen gehad hebben.
En over de AF-unit valt nog niks te zeggen (ik heb nog geen website gevonden die daar een oordeel over had) dus hoe jij tot je conclusie komt is me een raadsel.
Waarom dit een camera voor de gevorderde amateure, dan wel semi-pro is?
- een instap-DSLR heeft standaard een zoomlens, anders is die niet te verkopen. Deze camera heeft drie vast-brandpunt lenzen.
- iedere instap-DSLR heeft een batterij aan scene-modi en andere automatische instellingen. Die zoek je tevergeefs op deze X-Pro 1
- de X-Pro 1 is een stuk groter en zwaarder dan andere systeemcamera's, net zoals semi-pro DSLR's groter en zwaarder zijn dan instapmodellen.
- de richtprijs alleen al zegt genoeg over waar Fuji de camera op richt, en dat zijn niet de beginnende amateurfotografen.
Natuurlijk heb je de vrijheid om hem te vergelijken me een instapmodel DSLR. En dan zullen er ongetwijfeld punten zijn waarop die DSLR wint, dat is namelijk inherent aan het concept van een systeemcamera.
Vergelijk hem ook eens met andere systeemcamera's, en kijk hoe hij daaruit komt. Hoewel ik vermoed dat het grote verschil in de kwaliteit van de foto's zit, niet in (droge) specs.
De sensor in de meeste semi-pro DSLR's zijn toch wel beter dan die in instapmodellen - en de image processor (die is misschien nog wel belangrijker) is ook beter.
Ergonomie kun je niet van een plaatje afleiden, daarvoor moet je de camera toch eerst in je handen gehad hebben.
En over de AF-unit valt nog niks te zeggen (ik heb nog geen website gevonden die daar een oordeel over had) dus hoe jij tot je conclusie komt is me een raadsel.
Waarom dit een camera voor de gevorderde amateure, dan wel semi-pro is?
- een instap-DSLR heeft standaard een zoomlens, anders is die niet te verkopen. Deze camera heeft drie vast-brandpunt lenzen.
- iedere instap-DSLR heeft een batterij aan scene-modi en andere automatische instellingen. Die zoek je tevergeefs op deze X-Pro 1
- de X-Pro 1 is een stuk groter en zwaarder dan andere systeemcamera's, net zoals semi-pro DSLR's groter en zwaarder zijn dan instapmodellen.
- de richtprijs alleen al zegt genoeg over waar Fuji de camera op richt, en dat zijn niet de beginnende amateurfotografen.
Natuurlijk heb je de vrijheid om hem te vergelijken me een instapmodel DSLR. En dan zullen er ongetwijfeld punten zijn waarop die DSLR wint, dat is namelijk inherent aan het concept van een systeemcamera.
Vergelijk hem ook eens met andere systeemcamera's, en kijk hoe hij daaruit komt. Hoewel ik vermoed dat het grote verschil in de kwaliteit van de foto's zit, niet in (droge) specs.
Wat noem jij dan semi-pro dSLRs?De sensor in de meeste semi-pro DSLR's zijn toch wel beter dan die in instapmodellen - en de image processor (die is misschien nog wel belangrijker) is ook beter.
De 18MP sensor in de Canon 600D, 60D en 7D is vrijwel identiek.
De image processor is totaal niet van belang als je RAW schiet. (en als je een 1700 euro body koopt, dan mag ik toch hopen dat je RAW schiet)
Wat een onzin argument. Een 7D heeft standaard ook een zoomlens als kit. Maar de 600D, 60D en 7D kun je ook alleen als body kopen.- een instap-DSLR heeft standaard een zoomlens, anders is die niet te verkopen. Deze camera heeft drie vast-brandpunt lenzen
Verder heb je voor de 600D een veel grotere keuze aan prime lenzen dan voor die X-Pro1.
En hoe wil je daarmee verdedigen dat je de X-Pro1 moet vergelijken met een 7D ipv een 600D? Die 7D heeft net zoveel automatische instellingen.- iedere instap-DSLR heeft een batterij aan scene-modi en andere automatische instellingen. Die zoek je tevergeefs op deze X-Pro 1
Zelfs een 1DX heeft een batterij automatische instellingen waar je niet goed van word.
Of misschien moet ik 'm dan juist wel met een 1000D vergelijken omdat die minder opties heeft dan de rest van de Canon line-up?
als je 'm gaat vergelijken met dSLRs dan is het veel logischers om 'm te vergelijken met dSLRs van hetzelfde gewicht.- de X-Pro 1 is een stuk groter en zwaarder dan andere systeemcamera's, net zoals semi-pro DSLR's groter en zwaarder zijn dan instapmodellen.
Maar ik begrijp dus goed dat een camera meer high-end word als je er wat lood in stopt?
Ik ben het eens met mjtdevries en honey; ik zie ook de voordelen niet van deze Fuji ten opzichte van een DSLR; zeker niet voor het geld dat ze ervoor vragen.
Dat hij lichter en wat kleiner is vind een ik een minimaal voordeel; daar zou ik zeker niet zoveel extra geld voor gaan betalen. De ergonomie zal er zeker niet op vooruit gaan, zeker als je proffesioneel of in elk geval zeer enthousiast foto's maakt en dat ding de hele dag in je handen hebt, is een fijne grip toch wel handig. Ik hoor van mensen die veel foto's maken over het algemeen juist dat ze een zwaardere of in elk geval grotere camera juist fijner vinden dan een kleine lichte. Dat schiet stabieler, en je hebt een stuk meer houvast.
Dat er minder opties opzitten maakt hem zogenaamd meer geschikt voor (semi)proffessionele gebruikers? Waarom maakt zo ongeveer elke proffesionele fotograaf dan gebruik van een high-end DSLR? Volgens mij zijn dit soort camera's vooral geschikt met mensen die genoeg hebben aan weinig opties. Je zult er best hele mooie foto's mee kunnen maken hoor, daar niet van. Maar het is mij een raadsel waarom je méér geld zou moeten betalen voor minder mogelijkheden.
Dat hij er zou sober en ouderwets uitziet vind ik eerder een fashion statement dan een voordeel. Zoals iemand hierboven ook typte, je betaalt niet zozeer meer geld voor een betere camera, maar voor de 'Stijl".
Nou ja... smaken verschillen, maar ik ga mijn +- 1700 binnenkort in elk geval uitgeven aan een EOS 600D met een goede zoomlens en wat accessoires. Een goede tas en een statief is ook wel fijn om te hebben...
Dat hij lichter en wat kleiner is vind een ik een minimaal voordeel; daar zou ik zeker niet zoveel extra geld voor gaan betalen. De ergonomie zal er zeker niet op vooruit gaan, zeker als je proffesioneel of in elk geval zeer enthousiast foto's maakt en dat ding de hele dag in je handen hebt, is een fijne grip toch wel handig. Ik hoor van mensen die veel foto's maken over het algemeen juist dat ze een zwaardere of in elk geval grotere camera juist fijner vinden dan een kleine lichte. Dat schiet stabieler, en je hebt een stuk meer houvast.
Dat er minder opties opzitten maakt hem zogenaamd meer geschikt voor (semi)proffessionele gebruikers? Waarom maakt zo ongeveer elke proffesionele fotograaf dan gebruik van een high-end DSLR? Volgens mij zijn dit soort camera's vooral geschikt met mensen die genoeg hebben aan weinig opties. Je zult er best hele mooie foto's mee kunnen maken hoor, daar niet van. Maar het is mij een raadsel waarom je méér geld zou moeten betalen voor minder mogelijkheden.
Dat hij er zou sober en ouderwets uitziet vind ik eerder een fashion statement dan een voordeel. Zoals iemand hierboven ook typte, je betaalt niet zozeer meer geld voor een betere camera, maar voor de 'Stijl".
Nou ja... smaken verschillen, maar ik ga mijn +- 1700 binnenkort in elk geval uitgeven aan een EOS 600D met een goede zoomlens en wat accessoires. Een goede tas en een statief is ook wel fijn om te hebben...
Als je je geld liever aan een 600D spendeert met een zoomlens, en daarnaast nog op je budget moet letten omdat je anders geen tas en statief kan kopen behoor je niet tot de doelgroep. Fuji richt zich op een heel specifiek deel van de markt met deze camera's.
"Geschikt voor pro gebruikers" moet je lezen in de zin dat ze deze Fuji aan zouden schaffen _naast_ hun pro dslr/middenformaat camera.
Die zitten helemaal niet te wachten op 100 verschillende scene modi, die willen gewoon diafragma, sluitertijd en iso rechtstreeks bedienbaar op een fysiek knopje.
"Geschikt voor pro gebruikers" moet je lezen in de zin dat ze deze Fuji aan zouden schaffen _naast_ hun pro dslr/middenformaat camera.
Die zitten helemaal niet te wachten op 100 verschillende scene modi, die willen gewoon diafragma, sluitertijd en iso rechtstreeks bedienbaar op een fysiek knopje.
Ja, dat is een leuke aanname, maar of dat ook werkelijk zo is vraag ik me echt af."Geschikt voor pro gebruikers" moet je lezen in de zin dat ze deze Fuji aan zouden schaffen _naast_ hun pro dslr/middenformaat camera.
Als je eenmaal een DSLR gewend bent, dan ga ja (ook als pro) toch niet meer met een camera zoals deze Fuji schieten omdat daar toevallig minder knopjes op zitten? Als je dagelijks met een DSLR werkt, is het niet alsof al die knopje en functies nog in de weg zitten; je weet dan toch precies waar alles zit wat je nodig hebt. Ook met een DSLR kun je foto´s maken waarbij je de meeste instellingen gewoon aan de camera zelf overlaat.
Ik kan me hooguit voorstellen dat een prof. of DSLR-fanaat er een compact cameraatje bijneemt dat wél in zijn borstzak past.
Hier alvast 1 dan, ik heb naast mijn D700 een X100 gekocht. Puur als 'best camera' (camera die je altijd bij je hebt); Moet er niet aan denken om elke dag mn D700 mee te zeulen.
Van de mensen om me heen die al in het bezit zijn van een Hasselblad of ander Fullframe geweld staan ze bijna allemaal te popelen om er een of iets soortgelijks aan te schaffen.
Stukken handzamer dan een D700, lensbereik van omgerekend 35mm wat voor mij prima werkt (ongeveer hetzelfde perspectief als mijn eigen ogen).
Compactcamera heb ik ook (zo'n Lumix TZ superzoom geval), maar ik irriteer me daar mateloos aan de shutterlag, en zijnde een compactcamera zijn de prestaties in het donker niet over naar huis te schrijven. Instellingen zitten ook allemaal in een menuutje verstopt.
Dat hele retro styling gebeuren zal mij persoonlijk een rotzorg zijn, ik vind de bediening en hoe het apparaat in mn hand ligt daardoor wel geweldig. Alles van metaal, en alle parameters die je nodig hebt direct op een fysieke knop/switch.
In de borstzak hoeft het niet te passen, en daar zijn ze ook te groot voor. Zo'n camera hang je gewoon om aan de nek/schouderband.
Van de mensen om me heen die al in het bezit zijn van een Hasselblad of ander Fullframe geweld staan ze bijna allemaal te popelen om er een of iets soortgelijks aan te schaffen.
Stukken handzamer dan een D700, lensbereik van omgerekend 35mm wat voor mij prima werkt (ongeveer hetzelfde perspectief als mijn eigen ogen).
Compactcamera heb ik ook (zo'n Lumix TZ superzoom geval), maar ik irriteer me daar mateloos aan de shutterlag, en zijnde een compactcamera zijn de prestaties in het donker niet over naar huis te schrijven. Instellingen zitten ook allemaal in een menuutje verstopt.
Dat hele retro styling gebeuren zal mij persoonlijk een rotzorg zijn, ik vind de bediening en hoe het apparaat in mn hand ligt daardoor wel geweldig. Alles van metaal, en alle parameters die je nodig hebt direct op een fysieke knop/switch.
In de borstzak hoeft het niet te passen, en daar zijn ze ook te groot voor. Zo'n camera hang je gewoon om aan de nek/schouderband.
De Canon 600D zal niet zwaarder zijn (ik denk zelfs lichter), maar hij is wel een stuk dieper dan een ILC (ruimte voor het spiegelhuis), wat maakt dat je hem niet gewoon in een jaszak steekt (wat ik met mijn Olympus met z'n 17mm lens bijvoorbeeld wel vaak doe).
Een ander argument is het optisch ontwerp van groothoeklenzen. Bij reflexcamera's hebben die een retrofocusontwerp om ervoor te zorgen dat het achterste lenselement niet in de weg van de spiegel zit. Dit ingewikkelder ontwerp zorgt echter voor wat kwaliteitsverlies. Bij een meetzoeker of een ILC heb je dat probleem niet, waardoor de groothoeklenzen van deze camera's beter (kunnen) zijn. Bij gebruik van groothoeklenzen (straatfotografie bijvoorbeeld) kan dat een extra voordeel zijn.
Een ander argument is het optisch ontwerp van groothoeklenzen. Bij reflexcamera's hebben die een retrofocusontwerp om ervoor te zorgen dat het achterste lenselement niet in de weg van de spiegel zit. Dit ingewikkelder ontwerp zorgt echter voor wat kwaliteitsverlies. Bij een meetzoeker of een ILC heb je dat probleem niet, waardoor de groothoeklenzen van deze camera's beter (kunnen) zijn. Bij gebruik van groothoeklenzen (straatfotografie bijvoorbeeld) kan dat een extra voordeel zijn.
Het belangrijkste probleem van retrofocus is dat je lenzen groot, zwaar en daardoor duur worden. Maar je kunt zeker niet zeggen dat ze i.h.a. minder kwaliteit hebben!
De ingewikkeldheid van een ontwerp zegt weinig tot niets over de beeldkwaliteit. Sterker, i.h.a. heb je erg veel elementen nodig om de abberaties te minimaliseren, en leveren meer elementen, meer vrijheidsgraden op om te corrigeren.
Het grootste voordeel is gewoon dat de groothoeklenzen heel erg klein kunnen worden.
De ingewikkeldheid van een ontwerp zegt weinig tot niets over de beeldkwaliteit. Sterker, i.h.a. heb je erg veel elementen nodig om de abberaties te minimaliseren, en leveren meer elementen, meer vrijheidsgraden op om te corrigeren.
Het grootste voordeel is gewoon dat de groothoeklenzen heel erg klein kunnen worden.
Deze nieuwe Fuji is zeker niet representatief voor de hele categorie: hij is duur, redelijk groot en zwaar. Voor het echte voordeel van een CSC vs een DSLR moet je eens de Olympus E-PL3 (met de compacte kit zoom) naast een basic DSLR (D3100) houden, of een Lumix GH2 naast een Canon 60D.
Daarnaast biedt de technologie andere voorbeelden. Het belangrijkst is misschien nog wel dat je WYSIWYG kunt framen: aanpassingen in instellingen worden meteen verwerkt. Bij een DSLR zie je het resultaat pas als de foto is genomen.
DSLRs hebben traditioneel het voordeel van de fase-detect AF, maar inmiddels zijn CSCs al net zo snel of zelfs sneller. Conitnue scherpstelling is voor hoger geplaatste DSLRs nog een voordeel, maar ook daar worden oplossingen gevonden (zie bijv. de Nikon 1oplossing).
Daarnaast biedt de technologie andere voorbeelden. Het belangrijkst is misschien nog wel dat je WYSIWYG kunt framen: aanpassingen in instellingen worden meteen verwerkt. Bij een DSLR zie je het resultaat pas als de foto is genomen.
DSLRs hebben traditioneel het voordeel van de fase-detect AF, maar inmiddels zijn CSCs al net zo snel of zelfs sneller. Conitnue scherpstelling is voor hoger geplaatste DSLRs nog een voordeel, maar ook daar worden oplossingen gevonden (zie bijv. de Nikon 1oplossing).
Het is belangrijk te realiseren dat deze X-Pro 1 een meetzoeker heeft, wat de camera lichter, stiller en compacter kan maken. Lichter, want er hoeft in de constructie geen rekening gehouden te worden met een spiegelhuis en de daarbij behorende aanpassingen aan het chassis. Dat maakt hem ook gelijk kleiner. En stiller omdat er geen spiegel hoeft heen en weer te klappen. De meetzoeker onderscheid hem van de meeste andere systeemcamera's die vrijwel allemaal een optische en/of elektronische zoeker hebben. Een ander voordeel van een meetzoeker is dat je altijd je onderwerp blijft zien. Bij (D)SLRs en andere systeemcamera's kijk je door de lens naar het onderwerp en op het moment van afdrukken klapt de spiegel op en gaat de zoeker op zwart.
Nu kan je bij deze camera ook nog switchen van optisch naar elektronisch, en dat maakt hem vrij uniek, op de X100 na.
Voor de prijs koop je inderdaad een goede DSLR-lens combinatie, maar deze camera is gericht op een doelgroep die niet zozeer gericht is op een goede prijs/kwaliteit combinatie, maar op stijl en hoge kwaliteit, meer richting het Leica-niveau. Ook moet natuurlijk nog blijken uit de reviews wat het kwaliteitsniveau en misschien ligt dat wel gelijk met vergelijkbare DSLRs.
Nu kan je bij deze camera ook nog switchen van optisch naar elektronisch, en dat maakt hem vrij uniek, op de X100 na.
Voor de prijs koop je inderdaad een goede DSLR-lens combinatie, maar deze camera is gericht op een doelgroep die niet zozeer gericht is op een goede prijs/kwaliteit combinatie, maar op stijl en hoge kwaliteit, meer richting het Leica-niveau. Ook moet natuurlijk nog blijken uit de reviews wat het kwaliteitsniveau en misschien ligt dat wel gelijk met vergelijkbare DSLRs.
De X-Pro 1 heeft geen meetzoeker hoor. Het is AF camera. Scherpstellen doe je dus niet door de zoeker. Daarmee is het een gewone zoekercamera.
De veel kortere registerafstand (afstand tussen sensor en lens) maakt andere (symmetrische) lensontwerpen mogelijk. Vooral groothoeklenzen kunnen met een eenvoudiger en veel compacter ontwerp beter presteren dan (zgn. retrofocus) SLR-lenzen die verder van de sensor af moeten zitten.Wat is nu het voordeel van een 'systeemcamera' ivm een compacte DSLR?
Het ontbreken van een spiegel lijkt me toch niet het enige?
Zie het gedeelte over de sensor:
Fujifilm heeft voor de X-Pro1 een eigen lensbevestiging ontworpen: de X-mount. Deze heeft een kleine afstand van de voorkant van de mount tot het beeldsensoroppervlak en is zo ontworpen dat de afstand tussen de achterkant van de lens en de sensor, de zogeheten 'back focus'-afstand, zeer klein is. Zo bedraagt deze bij de 18mm-lens slechts 11mm. Hierdoor kan de lensopening aan de achterkant groot zijn en iets in de body steken. Het ontwerp is erop gericht om zo min mogelijk lichtvolume te verliezen.
Het ontbreken van een spiegel, is een enorm voordeel bij groothoeklenzen. Het maakt het lensontwerp veel simpeler. I.p.v. een ingewikkeld, (en daardoor duur en groot) retrofocus ontwerp, kun je gewoon met de standaard double-gauss werken. Daardoor blijven de groothoek lenzen klein en goedkoop.
Voor lange brandpuntsafstand is het ontbreken van de spiegel inderdaad niet interessant, en is er ook geen significante gewichtsbesparing. (Vooral niet met die extra lenzen die in de zoeker geschoven worden!).
Voor lange brandpuntsafstand is het ontbreken van de spiegel inderdaad niet interessant, en is er ook geen significante gewichtsbesparing. (Vooral niet met die extra lenzen die in de zoeker geschoven worden!).
[Reactie gewijzigd door AHBdV op 16 januari 2012 12:11]
True, maar hoeveel voordeel je van kleinere lenzen hebt is heel persoonlijk. Persoonlijk vind ik, als het niet meer in mijn borstzakje past, dan maakt het mij niet heel veel meer uit of het nou 20% groter/kleiner of zwaarder/lichter is.... je moet hem toch om je nek hangen. En het prijsvoordeel wordt wel weer behoorlijk tenietgedaan doordat de body van deze Fuji zo duur is.Het ontbreken van een spiegel, is een enorm voordeel bij groothoeklenzen. Het maakt het lensontwerp veel simpeler. I.p.v. een ingewikkeld, (en daardoor duur en groot) retrofocus ontwerp, kun je gewoon met de standaard double-gauss werken. Daardoor blijven de groothoek lenzen klein en goedkoop.
Als je een instap-DSLR koopt (ik ga zelf een 600D kopen wat ik toch een prima DSLR vindt) is ie goedkoper dan deze Fuji. Groothoeklenzen (waar ik zelf trouwens geen behoefte aan heb) zijn dan inderdaad vrij duur, of beter gezegd goede lenzen in het algemeen zijn duur, maar goed dan heb je ook een camera + lens waar je meer mee kunt dan bij deze Fuji.
Hier heb je twee Canon EF-S lenzen, een groothook en een fisheye, die toch nog redelijk betaalbaar zijn:
pricewatch: Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
pricewatch: Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye
En als je zegt: "dat is toch niet betaalbaar!" ... dat ze zo ´duur´ zijn wordt volgens mij niet grotendeels bepaald doordat ze `moeilijk´ te maken zijn rekening houdende met de klappende spiegel in een DSLR. Want andere niet-groothoek lenzen zijn ongeveer net zo duur. Dat komt gewoon omdat het hele goeie lenzen zijn met heel veel features, zoals een oerdegelijke bouwkwaliteit, bedieningsgemak, standaard ingebouwde IS (image stabilisation) om maar wat te noemen.
Overigens heb je ook groothoeklenzen van boven de 2000 Euro...
Maar ja voor ieder wat wils.
[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 17 januari 2012 09:29]
Wat model betreft, doet deze camera me een beetje denken aan de Contax G2 die ik vroeger had. Oh zo fraai !
Zelf heb ik nog steeds een Fuji digi, waar ik zeer tevreden mee ben. De Fujinon lenzen presteren goed.
De prijs is voor deze prof. camera, redelijk, maar kan nog wel in prijs zakken (en dat gaat hij zeker doen, want digi's zijn i.t.s.t. analoge camera's, zeer slecht waardevast).
Concurrentie in dit type camera begint stevig te worden.
Of het de Leica gaat evenaren moet nog worden bezien.... het zal een ander publiek zijn.
Zelf heb ik nog steeds een Fuji digi, waar ik zeer tevreden mee ben. De Fujinon lenzen presteren goed.
De prijs is voor deze prof. camera, redelijk, maar kan nog wel in prijs zakken (en dat gaat hij zeker doen, want digi's zijn i.t.s.t. analoge camera's, zeer slecht waardevast).
Concurrentie in dit type camera begint stevig te worden.
Of het de Leica gaat evenaren moet nog worden bezien.... het zal een ander publiek zijn.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Prijzen
Fujifilm X-Pro1 Zwart
- Fujifilm X-Pro1 Zwart
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
