UPC voert prijsverhoging door voor deel klanten

UPC voert per oktober voor een onbekend deel van zijn klanten een prijsverhoging van 1 à 2 euro per maand door. Het gaat om klanten met een alles-in-1-bundel of een bundel met internet en televisie. Niet alle klanten krijgen echter met de prijsverhoging te maken.

UPC bevestigt de prijsverhoging tegenover Tweakers nadat klanten op Chelloo, een forum voor UPC-klanten, berichtten dat hun maandelijkse abonnementsgeld wordt verhoogd. "We verhogen de prijzen voor sommige klanten inderdaad met 1 à 2 euro", aldus UPC-woordvoerder Elodie Verweij.

Alleen klanten met een bundel - waarbij ze meerdere diensten afnemen - krijgen met de prijsverhoging te maken, maar niet allemaal. Hoeveel klanten precies een prijsverhoging voor hun kiezen krijgen, kan Verweij niet aangeven. De prijsverhoging geldt in ieder geval voor nieuwe alles-in-1-abonnementen die nu via de UPC-site worden afgesloten: vanaf 1 oktober worden die 1 euro duurder.

Er is geen specifieke reden voor de prijsverhoging, stelt Verweij. De jaarlijkse inflatiecorrectie maakt in ieder geval onderdeel uit van de prijsverhoging. Klanten die niet akkoord gaan met de prijsverhoging kunnen hun abonnement opzeggen, ook als ze nog een jaarcontract hebben.

Reacties (183)

[Verwijderd]

Vragen? Hier is de infopagina:

http://www.upc.nl/assets/...owercoach/prijswijziging/

[computerjunky]

Nu zijn ze exact even duur als glas hier na de verhoging gaan wij dus gewoon over naar tv van upc en glas internet voor een euro minder per maand
Kost me wel 100 mbit download maar krijg er 80 mbit upload voor terug.

Simpel zat ze snijden zichzelf in de vingers niet mijn probleem.

[RobbyTown]

Staat dit los van de wijziging van vorige maand?
In juni kreeg ik dit bericht:

Tariefswijziging
Uw abonnementsprijs wordt per 1 augustus met € 0,50 per maand verhoogd. Uw contractperiode en voorwaarden blijven gelijk.

Als dat zo is, ook maar op het werk 2x per jaar opslag vragen .

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 24 juli 2024 00:28]

[obimk1]

Wel typisch overal waar de burger kan betalen wordt verhoogd oa door een 'inflatiecorrectie'.

Ik zou ook wel eens een 'inflatiecorrectie' op m'n loon willen hebben, maar dat heeft al jaren niet meer plaatsgevonden.

[Keerzijde]

Als dat zo is, ook maar op het werk 2x per jaar opslag vragen .

Precies, en als ze er niet mee eens zijn mogen ze altijd het contract opzeggen!
Oh wacht...

[RobbyTown]

En waar kan ik dan heen? Glas komt hier al 10 jaar niet van de grond. ADSL max tot 8 mbit download (wat een feest) wat nog duurder is. UPC kan in die gebieden gewoon 10 euro verhogen want alternatief is er niet.

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 24 juli 2024 00:28]

[Quacka]

Je kunt een klacht indienen bij organisaties als consuwijzer:
www.consuwijzer.nl/contact
Hoe meer klachten, hoe meer de overheid zal gaan opletten.

Ook kun je klachten indienen bij kamerleden van politieke partijen. Deze mensen kunnen de minister onder druk zetten en kunnen eventueel wetgeving maken waarbij monopolisten bijv moeilijker prijzen kunnen verhogen.

Edit:
Ja de rechter heeft dit bepaald. Dit betekent niet dat daarmee de kous af is.
Allereerst is de markt behoorlijk aan het verschuiven. Op de markt van supersnel internet is er voor veel mensen geen sprake van keuzevrijheid. Het is voor veel Tweakers slikken of stikken.

Uiteindelijk is het wetgever, hetzij in Nederland hetzij in Europa, die de wetten maakt. . Indien bestaande wetgeving ontoereikend is, dan moet wetgeving aangepast worden.

[Reactie gewijzigd door Quacka op 24 juli 2024 00:28]

[zonoskar]

Helaas is al door een rechter bepaald dat UPC geen monopolie heeft omdat er 'voldoende alternatieven' zijn. In 2010: http://vorige.nrc.nl/econ...ietigt_opening_kabelmarkt En later nog in 2014: http://www.totaaltv.nl/ni...er-van-tafel-geveegd.html

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 24 juli 2024 00:28]

[T-men]

Dat is helaas de wet van vraag-en-aanbod. UPC biedt iets wat de concurent blijkbaar niet kan leveren. Dan is het aan jou om te kiezen tussen slikken of stikken.

Stom vervelend, maar zo zit het helaas in elkaar.

En klagen dat er geen concurentie is, dat is ook niet houdbaar. ADSL is bijna overal aanwezig, en anders zou je het nog eens via een dongle op het GSM-netwerk kunnen proberen. Dat die diensten veel beperkingen hebben is waar, maar hetzelfde geld op andere terreinen ook. Een lelijke eend heeft t.o.v. een Rolls-Royce ook zijn beperkingen. De een is nu eenmaal duurde dan de ander, maar in het geval van auto's vinden we dat normaal. Waarom dan niet bij internet ?

[i-chat]

dat accepteren we bij auto's ook niet, daaarom zit er tussen die eend en de rolls, nog een giga aanbod, van tate tot bently en van dyhatsu to bmw

met internet heb je dat niet, en vooral omdat veel gemeentes en dergelijke tegen werken, waardoor glas, niet beschikbaar komt. waar je ziet dat je bij autos veel venieuwingen krijgt elk merk kan ze gaan bouwen laten keuren en gaan verkopen...

maar bij internet zit je met graafvergunningen en dat soort ellende..

de beste manier waarop dat had kunnen worden opgelost was een landelijk dekkend fiber netwerk en heel dat coax en telefoon koper uit de grond trekken,
en vervolgens al die operators als virtuele providers naar glas migreren.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 24 juli 2024 00:28]

[HoppyF]

Klopt, bij auto kun je zelf kiezen of je veel of weinig wilt uitgeven en meer of minder opties wilt.
Bij all-in-one pakketten is dat niet zo of beperkt mogelijk.
Ik heb wel de luxe om ADSL, VDSL, glas of kabel te kiezen maar veel mensen hebben die keuze niet en zijn min of meer gedwongen te accepteren wat er aangeboden wordt ook al is dat van een monopolist.

Het is erg jammer dat de overheid hier geen regels aan stelt.
Vrije marktwerking is prima maar zodra dit niet echt vrij te noemen is blijft het een lachertje.

[herbalx]

Huh ? Volgens mij is ADSL een andere product en kun je niet spreken over directconcurrentie met kabel aanbieders.

Of mag ik ook niet klagen over "geen concurrentie" als ik één spoortvervoerder heb en een luchtvaartmaatschappij die beide een monopolie hebben. De één op de rails de ander in de lucht. Maar ik begrijp dat jij dat ziet als twee concurrende partijen die een vergelijkbaar product aanbieden....

Je mag het er misschien niet mee eens zijn, maar ik zeg dat er geen concurrentie is tussen kabelaanbieders en data deze een monopolie binnen gemeentes hebben. Er zijn mogelijk verschillende partijen die een internetaansluiting kunnen leveren maar dat is het zelfde als 28 Kbps vergelijken met een glasvezelverbinding of een zwart-wit TV vergelijken met een OLED TV, immers geven ze beide het TV-kanaal weer......

[revertive]

ADSL is misschien niet echt een concurrent van de kabel maar VDSL is dat in veel gebieden wel. Oke VDSL kan misschien niet (overal) 100Mbit leveren maar vaak wel tegen de 40/50 Mbit en dit is genoeg voor de massa dus kan je spreken van concurrentie.

Het klopt dat er geen concurrentie is tussen de kabel aanbieders maar voor wat ze aanbieden namelijk internet en tv is genoeg concurrentie te vinden. En 28Kbps vergelijken met glasvezel is toch heel wat anders als VDSL 50Mbit en glasvezel 100Mbit, het is beide voldoende voor de gemiddelde consument dus kunnen ze concurreren..

[DrLZ Gambit]

Ik vind dat de vergelijking tussen een lelijke eend en een Rolls-Royce niet op gaat.

Het zou eerder een brommer t.o.v. een auto zijn.
Beide kunnen je vervoeren, echter wel ieder in hun eigen league.
Met het verschil dat de brommer maker ook auto's zou kunnen maken om daarna te concureren op de auto markt.

ADSL, glas, kabel etc. zijn alle internetaanbieders in hun eigen league.
Het is volgens mij, voor een concurrent niet mogelijk om even een kabel naast die van UPC aan te leggen. De concurrent internetaanbieder kan dus niet hetzelfde doen als de brommer maker die wel de mogelijkheid heeft om in de auto league te gaan spelen.

Opzeggen is inderdaad een optie, maar er is geen ander team in de Kabel League waar je naar toe kan.

Ik hoop dat dit toch voorlopig de laatse verhoging is of staat ons nog iets te wachten na het opslokken van Ziggo. Ik bedoel, dat moet toch iemand betalen

[Rembert]

Zeker weten? In mijn kantoor (midden in woonwijk) gingen we in januari van 18 Mbit ineens, volkomen onverwacht, naar 50 Mbit met standaard basis ADSL abo van xs4all. Even nagebeld: wordt nog omhooggeschaald naar 100 Mbit. Ok, als glas dan toch niet komt (gemeente werkt tegen, geen idee waarom) dan is dit een prima alternatief.

[i-chat]

dan heb jij geluk dat er bij jouw vdsl is, en zelfs dan nog heb je meer dan eens 50 down en 2mbit up, en een youtube video uploaden of een skype gesprek voeren terwijl iemand anders een spelletje bijv wow zit te spelen, om maar eens 1 van de vele mogelijkheden te noemen gaat dan al niet meer werken. kortom als je geen glas kunt krijgen en meer doet dan alleen maar een beetje nu.nl lezen en af en toe een mp3tje downloaden, ga je het bij adsl niet krijgen.

[Rataplan_]

Ik heb mijn verbinding voor mijn zaak nodig, werk veel remote, draai de hele dag webradio, ben constant in de weer met online storage, uploaden van content, af en toe nog eens wat torrents (foei!) en noem maar op. En dat op een simpel 10/1 adsl verbindinkje. Buiten UPC is hier behalve dat niks te krijgen, en ik ben er dik tevreden over voor het geld. UPC komt er hier niet in.
Kortom, de marketingpraat dat je een 50/50 lijn nodig hebt om een beetje te kunnen werken met je pc slaat helemaal nergens op en is afhankelijk van hoe je wil werken en hoe lang je erop wilt wachten. Als jij bij het uploaden van een fotoboek gaat zitten wachten tot het klaar is, ja. Maar als je ondertussen een bak koffie gaat halen en tevreden bent als het dan klaar is als je terugkomt, kom je met ADSL een heel eind. ADSL is echt nog niet op zn eind en voldoet voor ik gok 80% van de mensen prima.

[Floor]

Hoewel ik altijd prima gewerkt heb met ADSL ben ik toch maar wat blij met mijn glas. Met intensieve bewerkingen is een flinke pijp toch echt heerlijk.

Zou me niets verwonderen of de verhoging samenvalt met de beschikbaarheid van Glas. Geen glas = verhoging, wel glas, geen verhoging (aanname).
Idee voor een pol?

[hidden]

Zakelijk glas is overal te krijgen. Je moet alleen diepe zakken hebben als je dat echt wil. aansluit kosten van ~20k en dan maandelijks nog 600 euro aftikken. Niet veel bedrijven die het doen maar ze zijn er zeker wel.
Rabobank heeft alle kantoren op glas. zelfs in de meest kleine plaatsen.
(Rabobank heeft diepe zakken )

[Rataplan_]

Idd. Ik heb een klein bedrijf (twee man) en de offerte was 35k voor de aanleg en rond se 500 per maand voor ik meen 30 synchroon, 900 voor 100mbit. Dat ging me wat tever :-)

[wouter1971]

De verhouding is 50Mbit down en 5Mbit up. Is voldoende voor wat jij aangeeft.

[Rockvee2]

Hier in mijn regio (midden delftland zit ik nog met een VDSL lijntje met max 11 MB omdat ik meer dan 2.5 KM van de wijkcentrale af zit...)

[guarnerenl]

ADSL zal je bedoelen, vdsl heeft veel moeite om de afstand te halen

[2Dutch]

Start een actie voor een vraagbundeling voor glas. Heb genoeg voorbeelden gezien van zelfs de kleinste dorpen die op die manier vrij vlot glasvezel tot aan de deur kregen. Bij genoeg animo kan de investering eruit gehaald worden, dan willen ze heus wel aanleggen Jonge gezinnen krijg je mogelijk wel zo ver in te tekenen, ouderen wordt misschien lastiger

[djuuss]

precies. UPC en Ziggo zijn ook nog samen gegaan. De ISP's zijn gewoon monopolisten - waar ga je heen?

[BillyTheMailer]

Er is nog steeds geen toestemming gegeven om samen te gaan. Dit verkeerd allemaal nog in het stadium van onderzoek bij de ACM en moet nog steeds goedgekeurd worden.

[PeterSik]

Daar heb je dan meteen de reden van de prijsverhoging.. ze moeten toch ergens het geld vandaan halen om Ziggo te kunnen kopen........

[bArAbAtsbB]

de fusie is absoluut nog niet goedgekeurd! dus das nog afwachten!

[rik86]

Inmiddels is die wel goedgekeurd: http://www.nu.nl/internet...film1-wordt-verkocht.html

[bArAbAtsbB]

nee het gaat hier over de eisen die zijn gesteld...er is nog niets geodgekeurd...das pas 3 november!

[rik86]

Dat is niet waar, ervan uitgaande dat nu.nl het correct weergeeft.

Ik citeer:
"Ziggo en UPC Nederland mogen van de Europese Commissie fuseren, mits het filmkanaal Film1 wordt verkocht en het fusiebedrijf concurrenten als Netflix toegang tot zijn netwerk blijft garanderen."
&
"De concessies waartoe Liberty Global zich bereid heeft verklaard, zouden de concurrentiewaakhond evenwel hebben overtuigd. "

Het 2e citaat wekt bij sterk de indruk dat er ook al met deze eisen is ingestemd, ergo: Er mag gefuseerd worden

[bArAbAtsbB]

nieuws: 'UPC-moederbedrijf mag Ziggo waarschijnlijk overnemen'

Let goed op het woord "WAARSCHIJNLIJK"!

[rik86]

vandaar dat ik ook zeg "er vanuit gaande dat nu.nl het correct weergeeft"

[Geekomatic]

OPTA: Nu in actie komen. Weer concurrentie mogelijk maken!

[rik86]

en voor de individuele gebruiker maakt 't natuurlijk geen zak uit, die kan nu ook alleen voor UPC of alleen voor Ziggo kiezen voor zover ik weet

[The Anarchist]

Dat maakt mij als upc klant wel uit..

Als de fusie eindelijk door gaat heb ik straks in heel upc/ziggo gebied gratis wifi.

Laat maar komen die fusie.

[Verwijderd]

Zo jij geeft keuzevrijheid makkelijk op voor een triviale bonus zoals 'gratis' wifi.

[rik86]

welke keuzevrijheid raakt hij kwijt? Voor consument verandert er qua keuze niets in het aantal opties. Het enige verschil is afhankelijk van je woonplek de kabelaar Ziggo of UPC is, 't nu altijd Ziggo zal zijn, maar er is er nog steeds maar 1 beschikbaar.

[Verwijderd]

Bijvoorbeeld de keuze voor een kabelaar met een concurrent. Helaas niet in dezelfde gebieden, maar toch.

[rik86]

Dat is dus geen concurrent vanuit de consument bezien; De enige manier om een andere te kunnen kiezen is te verhuizen naar een ander gebied

[Verwijderd]

Ik weet als consument wel of het bedrijf van mijn keuze een landelijke of 'slechts' regionale monopolist is.

[The Anarchist]

Och. ik kan ook kiezen voor glasvezel, adsl.

Maar tot nu toe bevalt kabel prima.
en wel of niet samen. Er verandert helemaal niets want beide kabelaars hebben al een absolute monopolie op de kabel, wat dus niet gaat veranderen.

[Verwijderd]

Er zijn meer gebieden zonder dan met glasvezel, en ADSL is geen concurrent op dezelfde snelheden. Weet je nog toen het telefoon netwerk werd opengegooid? Een zegen en met de kabel gaat het helaas precies de andere kant op. Of vind je dat er op de kabel meer concurrentie is dan op ADSL?

[devil-strike]

waar je heen gaat? je hebt glas je hebt adsl/vdsl oftewel genoeg keuze.

Mensen denken namelijk niet na, aangezien er gewoon weg geen capiciteit is kan er geen andere provider op de kabel erbij. Zelfde voor tv/dtv ja er kan dan andere provider maar de zenders zullen dan 1:1 zijn aangezien ze zelf geen zenders op de kabel kunnen zetten(alle frequenties zijn ingebruik en vrij maken zou betekenen achteruigang van huidige provider en klant)

[Verwijderd]

Uhm, enige optie die wij hebben is kabel. Wij hebben geen glas. Ja, adsl, maar dat is geen 'alternatieve' oplossing tenzij je terug wilt naar het jaar nul... Want 8mbit over adsl? ha, dan mogen we van geluk spreken -.- (We hebben ooit geprobeerd... te slecht voor woorden).

[Fleximex]

Wij kregen een paar maanden geleden ook een brief. Bij ons wordt de internetsnelheid van 150Mb naar 200Mb verhoogt en krijgen wij UPC MyPrime voor 50 cent per maand extra. Dat wordt automatisch gedaan en hier hebben wij geen keuze in. Best apart, maar dat hebben wij er wel voor over.
Ik ben benieuwd wat jij voor abonnement hebt aangezien er bij jou geen wijzigingen in het abonnement zijn. Bij ons is er echter nog niks gewijzigd.

Wat mij overigens ook is opgevallen is dat onze upload snelheid verhoogd is van 10Mb naar 15Mb. Blijkbaar is de upload van UPC nu de download delen door 10, want bij het 200Mb abonnement is de upload nu weer 20.

[SpamLame]

Als ik me niet vergis kan je bij inzijdige contract/voorwaarden wijziging altijd kiezen op je abbo op te zeggen.

De keuze is er opzich dan wel, of je daar beter van word is een tweede.

[Jasper Janssen]

Nee, dat is alleen bij eenzijdige wijziging die in jouw nadeel is. Nu is een prijsverhoging dat natuurlijk al snel, maar: 50 cent is vrijwel zeker minder dan de inflatiecorrectie, dus dan loop je het alsnog mis.

[LessRam]

Inflatie correctie is eerder dit jaar al geweest als ik me goed herinner. Lijkt me niet dat ze dat meerdere keren per jaar mogen doen. Eenmalig snap ik, vind dit ook wel acceptabel. Maar nog een keer... dat zou reden moeten zijn je abo zonder problemen op te mogen zeggen..

[Rembert]

Klopt helemaal. Ik heb al eens een HetNet abonnement op grond daarvan weten te beëindigen.

[flexity]

En ik kreeg 0,50 korting van XS 4 all op me abbo. Ik zou overstappen als ik jou was.

[To_Tall]

als je genoeg klanten hebt kan dat duizenden al dan niet in de tonnen gaan lopen wat ze extra krijgen.. dus ja, beetje vaag wel als je met 50 ct verhoging al ruim een ton extra binnen haalt, kan een euro zelfs twee ton extra opleveren en twee euro zelfs 4 ton aan extra inkomsten..

Terwijl je niets iets extra's krijg.. voor elke dienst moet je betalen en voor elke onderdeel mag je extra neer leggen

[Qalo]

Het probleem van overstappen is dat je uiteindelijk toch de deksel op je neus krijgt. UPC, maar eigenlijk alle providers, hebben altijd zogenaamde "voordelige bundels" van de daken geschreeuwd. Degenen die erin mee zijn gegaan hebben al een aantal keren een tariefswijziging (in hun nadeel) voor hun kiezen gekregen.

Lokkertjes als "voordelig" en "korting" lijken voordelig te zijn, maar op de lange termijn krijg ook jij een "correctie" op je abbo. Heeft overstappen op de lange termijn dan wel echt zin, vraag ik me af.

Ik heb afgelopen week nog een enquete ingevuld voor UPC (kreeg ik binnen via de mail). Wel slim om éérst een tevredenheidsonderzoek te houden, om daarna de prijzen te verhogen. Ik vraag me af wat de uitkomst van dat tevredenheidsonderzoek zou zijn als het andersom geweest was.

[devil-strike]

ja staat er los van.

[RobbyTown]

Oke goed om te weten. Bij mij word die 50 cent pas in sept actief omdat bij mij de upgrade mislukt was

[1stFox]

Same here,
Schijnt iets fout te gaan als je 2 TV boxen hebt.
en anders ben ik met dat antwoord afgepoeierd.

Vraag me af of ze die 50c alsnog rekenen voor de maand augustus.
Gaat wel snel zo als ze een maand er na al weer met een verhoging van een Euro of 2 komen.

[Reactie gewijzigd door 1stFox op 24 juli 2024 00:28]

[BoomTree]

Dan ben je idd afgepoeierd, bij mij zou de upgrade 1 augustus ingaan maar door een fout van hun kant (migratie server had problemen) word dit 1 september pas gedaan. Na drie keer bellen kreeg ik pas een eerlijk antwoord plus twee maanden film1 en HBO ter compensatie. Nadeel was voor mij dat mijn maandelijkse kosten omlaag gingen en de paketten omhoog.

[mark-k]

Je mag toch niet zomaar zonder reden (zoals btw verhoging oid) de prijs omhoog gooien als je een contract hebt? Als je per maand kan opzeggen is het wat anders (dat opzeggen kan tweezijdig), maar stel datje een contract afgesloten hebt voor zeg 2 jaar horen ze dit toch gewoon aan te houden? Anders lok je gewoon veel klanten voor een cheap iets, verhoog je na een maand de prijs en zeg je "ga maar weg als t je niet bevalt".

Oftewel, dit is bij lopende contracten toch gewoon contractbreuk?

[Verwijderd]

Nee, want:

Ik heb een brief gekregen van mijn kabelaanbieder waarin wordt aangekondigd dat de tarieven weer omhoog gaan vanwege inflatie. Vorig jaar zijn mijn abonnementskosten ook al omhoog gegaan. Ik vind het eigenlijk wel genoeg zo. Moet ik dit zomaar accepteren, of kan ik hier wat aan doen?

Antwoord
Jouw aanbieder gaat de kosten van je abonnement verhogen met het inflatiepercentage. Dit mag, als je aanbieder hier iets over in de algemene voorwaarden vermeldt. In die voorwaarden moet dan wel staan wanneer en met hoeveel de kosten worden verhoogd.

Vermeldt de kabelaanbieder niets in de algemene voorwaarden over tariefshogingen? Dan is de kostenverhoging een wijziging van de algemene voorwaarden. Dit betekent dat je kabelaanbieder zich aan een aantal regels moet houden. Dan moet je aanbieder jou namelijk (indien mogelijk) persoonlijk van de tariefsverhoging op de hoogte stellen. Tegelijkertijd moet hij melden dat je het recht hebt om kosteloos je abonnement op te zeggen, als je het niet eens bent met de wijziging. Dit moet hij minimaal vier weken voordat de verandering ingaat doen. Dan heb je voldoende tijd om je de nieuwe voorwaarden met de oude te vergelijken. Bevalt deze verandering je niet? Dan mag je jouw abonnement zonder extra kosten opzeggen, voordat de verandering ingaat. Stuur dan een brief naar je kabelaanbieder waarin je je abonnement opzegt. Bij sommige aanbieders kun je ook telefonisch opzeggen. Vraag dan altijd om een bevestiging van je opzegging. Zo voorkom je misverstanden. Deze regels gelden ook voor telefonie- en internetabonnementen.

Staat in jouw algemene voorwaarden nog geen regel over een standaardverhoging van de abonnementskosten met het inflatiepercentage? En zet jouw aanbieder zo'n regel als nieuwe voorwaarde in de algemene voorwaarden? Dan is dit op zichzelf weer een wijziging van de voorwaarden van je abonnement. En moet jouw aanbieder je hiervan op de hoogte stellen en het recht op kosteloze opzegging bieden.

[AtomicWing]

En daarom mag je ook gewoon opzeggen, ook al is je contractjaar nog niet afgelopen. Daar hebben ze vast een kosten/baten analyse op losgelaten.

[Reactie gewijzigd door AtomicWing op 24 juli 2024 00:28]

[Boy]

En daarom mag je ook gewoon opzeggen, ook al is je contractjaar nog niet afgelopen. Daar hebben ze vast een kosten/baten analyse op losgelaten.

dus als ik een klant een contract geef waarin staat dat ik x werkzaamheden uitvoer voor 10.000 euro in 12 maanden tijd, en vervolgens na 6 maanden zeg: het wordt 15.000, dan is mijn enige risico dat de klant het contract opzegt en vervolgens mag ik de eerste 6 maanden aan inkomsten houden?

Ik had er eerder nooit zo over nagedacht wat mark-k zegt, maar het is inderdaad contractbreuk..hoeven ze zich daar niet aan te houden?

[Verwijderd]

dus als ik een klant een contract geef waarin staat dat ik x werkzaamheden uitvoer voor 10.000 euro in 12 maanden tijd, en vervolgens na 6 maanden zeg: het wordt 15.000, dan is mijn enige risico dat de klant het contract opzegt en vervolgens mag ik de eerste 6 maanden aan inkomsten houden?

Dat ligt eraan, als jij een contract hebt met een particulier waarin jij zegt voor € 10.000,00 leg ik een nieuw dak op je huis. Je verwijderd het dak maar vervolgens blijkt dit hoger uit te vallen dan is dit (voorzover ik mij meen te herinneren) jou eigen risico als bedrijf zijnde.

Kun je het niet waarmaken voor het bedrag, zul je de schade moeten herstellen en pleeg je contractbreuk. Zo'n prijsverhoging als UPC namelijk doorvoert (nu) is inflatiecorrectie en dit is een minimale verhoging (enkele procenten per jaar) iets wat natuurlijk nogal een verschil is als je 10K en 15K naast elkaar legt

Daarom kom je bij (in mijn voorbeeld) ook geregeld risicokosten tegen, ik schat dat het ongeveer 10K kost maar factureer 12K om een slag om de arm te houden. Valt het lager uit, heb ik toch wat meer verdiend.

Ik had er eerder nooit zo over nagedacht wat mark-k zegt, maar het is inderdaad contractbreuk..hoeven ze zich daar niet aan te houden?

Ja en nee, contractbreuk is het enerzijds wel anderzijds niet... Contractbreuk is het voornamelijk als de overeengekomen diensten voor het afgesproken bedrag niet wordt waargemaakt.

UPC zegt nu, sorry... je betaald eigenlijk te weinig je mag dus opzeggen maar eventueel kunnen we de diensten wel blijven leveren voor een kleine verhoging.


Voorbeeld houdt trouwens niet in dat ik in de dakbedekking zit

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:28]

[PsychoMantis_NL]

UPC zegt nu "We hebben te weinig winst, en willen deze graag verhogen".

Wat valt er nou in godsnaam goed te keuren aan het feit dat UPC (of welke andere aanbieder dan ook) zonder opgaaf van reden bij een deel van de klanten de tarieven verhoogd.

Niet bij 100% van de klanten, niet alleen bij nieuwe of bij alle bestaande klanten, niet bij bestaande klanten die boven de FUP zitten, nee bij een deel van de bestaande klanten die een alles in 1 pakket hebben, waarbij we verder geen reden geven waarom juist die klanten een verhoging krijgen, maar we voeren het gewoon door. Het is maar een ¨paar euro per maand dus who cares...

True, je kunt opzeggen, omdat het een eenzijdige aanpassing is, maar als je opzegt dan kun je kiezen tussen DSL wat een dramatische snelheid heeft qua up/down, of je kiest voor glasvezel, waarbij je dubbel zo veel betaalt voor de helft van wat je krijgt, aangezien je nog apart telefonie en TV af moet nemen. Je zit namelijk óf in UPC gebied, óf in Ziggo gebied, en dus is een andere kabelaar geen optie...

M.a.w., als je op de kabel zit (en daar wilt blijven), dan zit je gewoon vast aan je provider. Of dat nou UPC of Ziggo is, als zij de prijzen willen verhogen dan doen ze dat en jij hebt dat als klant maar te accepteren...

[Verwijderd]

Het is jammer dat bij UPC het stukje communicatie veelal slecht is. Een deel is een nogal ruim begrip. Is dit het deel dat op het oude abonnement <€ 70,00 zit en de nieuwe klanten. Is dit het deel klanten dat dit jaar een nieuw abonnement heeft afgesloten. Daarin geef ik je wel gelijk.

Winst != inflatiecorrectie. Dus UPC zegt zeker niet dat het om meer winst gaat, vanzelfsprekend is dat weer de reactie van die welbekende krenterige hollander die wel een hogere salaris verwacht maar nergens voor wilt betalen ik voel de -1's al komen maar die ene euro per maand is wel erg weinig vooral als ik het zo vergelijk met onze zuiderburen waar naast een limiet ook nog eens meer gerekend wordt voor minder qua specificaties.

[PsychoMantis_NL]

Zonder verwend over te komen wil ik als eerste reageren met de opmerking dat ik accountant ben, en dus weet dat winst niet gelijk staat aan de inflatiecorrectie, maar jij weet net zo goed als mij dat UPC geen filantropische instelling is, en dus draait op winst... Wordt die winst minder, dan moet daar door de klant voor worden betaald.

Dus... Dat gezegd hebbende, het is logisch dat UPC aangeeft dat ze de prijzen verhogen omdat de inflatie hoger is, het onderhoud wat duurder geworden is, of omdat meneer "X" vindt dat MyPrime zo'n gewelidge oplossing is, als ze namelijk zeggen dat iedereen een euro meer moet betalen omdat de CEO een nieuwe Mercedes krijgt, dan is iedereen daar zo weg.

Ik betaal bijna € 100,- per maand aan UPC (true, met Eredivisie Live en een extra zenderpakket), maar daar zit dus wel het eerder genoemde MyPrime, én het analoge zenderpakket in. Beide opties gebruikt (even de digitale abonnees over 1 kam scherend) niemand, maar daarvoor wordt wel betaald, dus je maakt mij niet wijs dat een nieuwe prijsverhoging puur inflatiecorrectie is

[Verwijderd]

dus je maakt mij niet wijs dat een nieuwe prijsverhoging puur inflatiecorrectie is

Voor wat ik even vluchtig gevonden heb is de inflatiecorrectie over 2014 1.01% nu weet ik de exacte berekeningen niet. Maar deze verhoging bij UPC, omvat inderdaad inflatiecorrectie en "een beetje meer"...

[PsychoMantis_NL]

En precies dat beetje meer i.c.m. het feit dat dit niet bij alle klanten geld en het feit er geen uitspraak is over wat dan precies de vereiste zijn voor deze verhoging doet mij twijfelen aan de redenen van upc

[ronaldmathies]

Nee dat ligt aan de geboden dienst, voor elke maand die je hebt betaald heb je een afgeronde dienst geleverd vekregen. In jouw voorbeeld spreek je af om die werkzaamheden af te ronden in die periode voor die prijs, ga je tussentijds de prijs veranderen dan verander je de overeenkomst op een andere manier.

De dienst die UPC levert wordt per maand geleverd en je betaald ook per maand en kan je dus opzeggen per maand.

[mark-k]

Als jij een contract afsluit voor 2 jaar kun je echt niet na 3 maanden zomaar opzeggen. Dat kan alleen als je het contract gewoon door laat lopen na de afgesproken contractperiode.

[mark-k]

Maar mag ik als klant dan ook zeggen, verlaag de prijsvan het getekende contract maar, anders mag je me als klant verwijderen? Of wordt je dan wel gewoon aan de afgesproken termijn en kosten gehouden? Beetje apart dat het bedrijf dat wel gewoon zou kunnen doen.

[frumper]

Klanten die niet akkoord gaan met de prijsverhoging kunnen hun abonnement opzeggen, ook als ze nog een jaarcontract hebben.

Je kan en mag dus zonder boeteclausule opzeggen.

[mark-k]

Dan ga ik bij contracten waar ik niet blij mee ben (omdat het ondertussen ergens goedkoper is bijvoorbeeld) ook een brief sturen naar het bedrijf waarmee ik een getekende overeenkomst heb dat ze het voor minder geld mogen leveren of ze het contract mogen opzeggen zonder mij een boete te betalen, slaat toch ook absoluut nergens op?

[frumper]

Als die bedrijven een dienst bij jou zouden afnemen zou dat kunnen ja... echter neem jij bij de betreffende bedrijven een dienst af, dus die vlieger gaat helaas niet op. Dus jij hebt een contract bij hun, zij niet bij jou

[Verwijderd]

Wanneer je dat in de clausules van het contract laat opnemen en de andere partij accepteert het is dat geen enkel probleem.

Een contract is aan allerlei voorwaarden verbonden, de zogenaamde kleine lettertjes. Zolang die voorwaarden niet tegen de wet zijn kun je er vanalles in opnemen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:28]

[Frenziefrenz]

Volgens de Telecommunicatiewet mag je als consument een nadelige wijziging aan een abonnement (mits dit niet wordt veroorzaakt door nieuwe wetten van de overheid) zonder kosten opzeggen. Waarom zou dat nergens op slaan?

Edit: of beter Verwijderd hieronder.

[Reactie gewijzigd door Frenziefrenz op 24 juli 2024 00:28]

[TunefulDJ_Mike]

Ze geven je toch ook de optie om je abbo op te zeggen, echter heb je er niet veel aan. UPC is hier de enigste die snelheden van 100mbit of hoger leveren. KPN enz. kunnen dat niet.

[atacama]

Als ik de website zie is er ook een 2-in-1 pakket verdwenen, namenlijk de basis.
Deze heb ik een paar maanden geleden nog afgesloten, ben benieuwd wat daarmee is gebeurd.

Afgezien dat ik niet tevreden ben met de reciever (die heeft beperkingen welke je nergens terug kan vinden, zoals het niet kunnen instellen dat de HD zenders moeten worden gebruikt ipv sd) ben ik ook niet blij als ik meer moet gaan betalen

[Iacobus]

2-in1 basis is volgens mij nog steeds beschikbaar:

http://www.upc.nl/pakkett...in-1/2-in-1-basis-pakket/

[pinpunt]

Dan betaal je 2.50 minder omdat je geen vaste telefoonaansluiting hebt dat schiet alleen op wanneer je een doorgaans goedkopere andere vaste telefoonprovder hebt (bestaan die nog ?) danwel je alleen mobiel via een andere provider belt althans upc biedt geen mobiel voor telefoons aan bij mijn weten.

[atacama]

Zelf heb ik inderdaad geen behoefte aan een vaste lijn op het moment omdat mijn mobiele bundel ruim genoeg is. En door het afschaffen van het onderling gratis bellen is het nut voor mij helemaal weggevallen.
Wel lastig voor de mensen die mij willen bellen maar dat is voor nu niet mijn zorg.

En ja, het scheelt maar 2.50, maar dat is toch 30 euro per jaar voor iets wat ik niet gebruik.

[pinpunt]

Dat begreep ik wel dat je daar geen behoefte aan hebt, veel meerpersoonshuishoudens doorgaans wel.

[atacama]

Dat is apart, het is niet meer vanuit het menu beschikbaar. Dan is de vraag wat de fout is, het menu of de pagina

[PressPlayOnTape]

Toevallig net afgelopen week een nieuw internet+tv abonnement à 52,50 afgesloten. Zal wel beetje zuur zijn als dit over een paar weken alweer duurder wordt... Rare zet.

[cadsite]

Een beetje stoken.

Zelfs in België kost een gelijkaardig product minder:
€49,70/maand bron: http://telenet.be/nl/alle...c-internet-en-digitale-tv
zonder concurrentie op de kabel.

[Verwijderd]

Klopt, echt veel goedkoper daar:

WHOP: 150GB downloadlimiet - 60/5 Mbit - Prijs per maand € 62,50
WHOPPA:: Geen limiet - 160/10 Mbit - Prijs per maand € 72,95
Internet & TV: 100GB limiet - 30/3 Mbit - Prijs per maand € 49,70

Nu even vergelijking UPC vs Telenet
UPC: 50/5 € 44,00 vs. WHOP 60/5 € 62,50
UPC 120/12 € 55,00 vs. WHOPPA 160/10 € 72,95

Nog beter:
UPC 200/20 € 70,00 vs. WHOPPA 160/10 € 72,95

Of internet & TV:
UPC 50/5 € 41,50 vs. Telenet Internet & TV € 49,70

Weet niet, maar ik zie niet echt waar Telenet goedkoper is ?! Naast het feit dat Telenet merendeels limieten heeft zijn de prijzen bij UPC ook nog eens lager dus ergens klopt er iets niet ?!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:28]

[cadsite]

Ik lees dat er €52,5/maand wordt betaald voor internet + TV en bij telenet betaal je hiervoor €49,7.
Verbeter me als ik fout zit, maar volgens mij is dat toch €2,8/maand goedkoper.
En de limieten, daar heeft slecht een marginaal percentage last van.

[Verwijderd]

€ 52,50 is bij UPC het 120/12 abonnement in tegenstelling tot het Telenet Internet & TV abonnement 30/3 met 100Mbit limiet een heel groot verschil dus.

Een realistische vergelijking is dan Telenet Internet & TV en UPC Internet & TV waarbij UPC nog steeds sneller is met internet en ook dan nog altijd geen limiet hanteert. Dus € 41,50 (UPC) versus € 49,70 (Telenet)

Nog mooier wordt het als je een UPC Basis (50/5) naast het Internet & TV pakket van Telenet legt. Dan heb je UPC Internet, Televisie en Telefonie voor € 44,00 wat nog altijd goedkoper is dan het Internet & TV abonnement bij Telenet € 49,70.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:28]

[Dazzyreil]

Internet is 4x zo langzaam xD erg gelijkwaardig inderdaad.

[bbob]

Tja eerst klanten alles in 1 aansmeren en dan natuurlijk omhoog die prijs. Je zou denken dat in de alles in 1 markt de prijzen nog meer dalen maar schijnbaar niet.

door gebrek aan concurrentie op de kabel zal upc hier ook mee wegkomen. De politiek staat er bij en kijkt er na, open die kabel dat is beter voor concurrentie en lagere prijzen voor consumenten.

[watercoolertje]

door gebrek aan concurrentie op de kabel zal upc hier ook mee wegkomen. De politiek staat er bij en kijkt er na, open die kabel dat is beter voor concurrentie en lagere prijzen voor consumenten.

Klopt helemaal, gelukkig is glasvezel in sommige buurten wel een (zelfs beter) alternatief en ontstaat daar wel degelijk concurrentie voor de kabelboeren.

Bij de laatste verhoging van Ziggo ben ik weg gegaan, altijd fijn 3 maanden gratis internet (had mijn welkoms-cadeautje verkocht waar ik de 3 maanden dat ik bij ze zat mooi van kon betalen). En nog een gratis 10m Cat 6 kabel aan over gehouden ook

@andydewit maakt niet zoveel uit dat ze gaan fuseren, als je nu UPC hebt en Ziggo wilt moet je verhuizen en andersom ook, er is nu dus net zo weinig concurrentie als dat die 2 partijen zouden fuseren helaas...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 00:28]

[Verwijderd]

Dordrecht heeft glasvezel, maximum snelheid 100Mbit up / 100Mbit down. goede alternatief? Nee, veel minder zenders. Digitale televisie wordt van de internetsnelheid afgetrokken etc. Bij mij in huis zat ik als alle TV's in huis aanstonden geregeld tussen de 44 en 58Mbit welke 100Mbit? En dit geldt overigens niet alleen voor Dordrecht maar het merendeel waar glasvezel beschikbaar is omdat de apparatuur in de POP's geen hogere snelheden kan bieden.

[HoppyF]

Ik denk dat je toch gewoon pech hebt dat je in een plaats woont waar men de apparatuur in de PoPs en thuis niet heeft voorzien van Gigabit snelheid.
Ik ben in 2012 op glasvezel aangesloten en heb een Gigabit modem, nu wil ik geen erg hoge snelheid maar het is dus niet zo dat mijn internetsnelheid omlaag gaat als ik TV kijk.

Glasvezel is altijd in het voordeel tov de kabel omdat de bandbreedte up en down gelijk is en Gigabits aankan. De geïnstalleerde apparatuur bepaalt de snelheid niet het transport medium glas zelf. Dit in tegenstelling tot de kabel waarbij coax wel degelijk technische beperking heeft.

[Verwijderd]

Ik meen in Westerbork (dat in 2012-2013) is aangesloten zelfs maximaal 100/100 beschikbaar is. Een vrij recente locatie dus 'in glasvezel nederland' waarbij het nog altijd achterloopt qua apparatuur en modems.

En dat maakt het juist zo vreemd, je zou denken dat in de meest recente gebieden ook gewoon nieuwe apparatuur wordt geplaatst. Ook is het natuurlijk vreemd dat niet wordt geinvesteerd in gebieden waar (veel) concurrentie aanwezig is om daar UPC / Ziggo van de 1e plaats weg te werken.

Om nu te zeggen dat glasvezel zoveel concurrerend is ???

[HoppyF]

100/100 Mbit is inderdaad niet concurrent ook niet als je met 50/50 tevreden bent. Men kijkt naar het gehele aanbod dus zowel van UPC als ook een glasvezelaanbieder.

Ik ben in oktober aangesloten de aanleg was maanden daarvoor al gestart.
Waar het omslagpunt 100/100 of 1 Gbit in de PoPs ligt weet ik niet.

[Verwijderd]

Het ergste vind ik eigenlijk al dat consumenten eigenlijk belazerd worden waar ze bij staan. Glasvezel aanbieders komen vaak met uitspraken als 'je deelt niets met je buren' of 'de snelheid is gegarandeerd het geen waarmee wij adverteren'.

De gemiddelde consument kijkt zoals je zelf in principe al aangeeft naar het totale aanbod maar wel met "snelheid" als belangrijkste uitgangspunt te samen met de prijs. Als ik als consument moet kiezen tussen 50Mbit glas voor € 30,00 of 100Mbit kabel € 40,00 dan kies ik voor kabel want het is sneller. Nadeel is echter, consumenten weten niet wat IPTV precies is en inhoud, zelfs niet dat die digitale ontvanger die ze krijgen een IPTV ontvanger is 'Digitale Ontvanger' is een nogal ruime omschrijving waaronder ook IPTV valt.

Struikel je dan vervolgens over de snelheid i.c.m. IPTV dan wordt je het zwijgen opgelegd onder het mom van "ja maar in onze voorwaarden staat dat het afhankelijk is van uw apparatuur". Terwijl de informatievoorzienning op de website zelf al brak is.

Dit is precies het zelfde als dat je een advertentie leest in de krant dat je online een gloednieuwe Mercedes kunt kopen voor € 5000,00 terwijl dan achteraf blijkt dat er geen wielen/banden onder zitten en het interieur ontbreekt. Of een mobiel abonnement afsluit waarbij de buiten de bundel verbruik niet wordt gespecificeerd. Dit noemt men officieel ook wel dwaling en/of misleiding en is officieel zelfs verboden!

Als je een 100/100 abonnement afsluit ga je er niet vanuit dat je een 50/100 verbinding krijgt of 50/50. Daarom zie ik liever glasvezel ISP's juiste "meer" informatie verstrekken op dit gebied, en hun meuk upgraden. Alleen al in mijn wijk hebben tientallen consumenten glasvezel de deur uitgetrapt wegens het feit dat snelheden gewoonweg niet gehaald werden en het zenderaanbod te mager is in tegenstelling tot concurrent UPC.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:28]

[PaT]

Nou, Caiway doet het dan toch beter. Even uit mijn hoofd maximaal 400/400 internet voor een vrij redelijk bedrag en dat gaat niet van je internetsnelheid af als je tv kijkt.

Deze verhoging van UPC lijkt mij gewoon een ordinaire 'wij willen meer winst'actie.

[Verwijderd]

Klopt, elders in het land is ook een kleine glasaanbieder met hogere snelheden actief geweest "overgenomen door Vodafone".

Maar kijkende naar het gemiddelde zit je toch echt in Nederland op maximaal 100/100 met als resultaat "dief uit eigen portomonee".

[watercoolertje]

Hmm dat is dan wel minder, snelheidsvermindering is hier (langedijk) gelukkig niet aan de orde onder het TV kijken (bewust getest de eerste dag, en nagevraagd voor het aansluiten)

Daarnaast kijk ik alsnog via ziggo want die sluiten dat niet af, en ik had nog een recorder/decoder + geldig pasje

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 00:28]

[Verwijderd]

Hmm dat is dan wel minder, snelheidsvermindering is hier (langedijk) gelukkig niet aan de orde onder het TV kijken (bewust getest de eerste dag, en nagevraagd voor het aansluiten)

Hier ook direct getest, 1e wat Vodafone mij vertelde... Ja maar meneer, in onze voorwaarden en overeenkomst staat dat

De genoemde snelheden zijn theoretisch haalbare snelheden. De maximale down- en uploadsnelheden liggen in de
praktijk vaak lager, omdat deze afhankelijk zijn van externe factoren zoals de kwaliteit van uw apparatuur. Eventuele
vertraging is dus niet te wijten aan de snelheid van uw abonnement. De genoemde snelheid dient slechts ter indicatie.
Er kunnen geen rechten aan worden ontleend.

Toen ik Vodafone ermee confronteerde hadden ze ook zoiets van... ja, contract is contract je had 14 dagen de tijd die te ontbinden en nu mag je stikken en verzuipen. Dat jaar dan dus ook na 2-3 maanden ruim € 110,00 betaald om digitale TV van Vodafone te vervangen met UPC... dus wel betalen, maar niet kunnen gebruiken omdat snelheden gewoonweg niet haalbaar waren.

Voor mij is glasvezel dus zeer zeker geen alternatief.

[i-chat]

dat is nu eenmaal inherrent aan iptv daar hebben de adsl klanten ook last van ...

maar als je het gaat vergelijken is de kwaliteit van upc ook niet echt veel beter, alles behalve zelfs hun hele horizon boxjes zijn zelfs nog slechter dan die meuk die vodafone bij hun nieuwe propositie levert.

bovendien was die 80down/90up die ik haalde als de tv aan stond altijd nog beter dan die 50/2,5 die ik van upc kreeg... waar de ping tijden ook nog eens bijna 10x zo hoog waren (erg fijn als je eens wilt gamen)

[Dennism]

Volgens mij hoeft dat helemaal niet zo te zijn, nu heb ik zelf geen tv meer via Glas (voor tv terug naar ziggo vanwege een sterk beter zender aanbod), maar bij ons liepen de verschillende diensten via verschillende interfaces op het genexis kastje.

[slommer]

Behalve dat je dan natuurlijk geen vergelijksings materiaal meer hebt.
Nu kan je nog soort van ziggo met upc vergelijken met de prijs.
Straks zeggen ze gewoon het word duurder omdat de markt zo is.

[prOnorama2]

Waar ik woon kan ik helaas alleen vrij lage ADSL snelheid krijgen (of snelle kabel).

Het lullige is: bij UPC moet je wel TV afnemen terwijl ik vrijwel nooit TV kijk. Het zou toch technisch mogelijk moeten zijn om alleen internet signaal door te geven en TV/radio signaal uit te filteren. Scheelt maar liefst € 18,70 per maand (volgens UPC website)

En dan is de minimale internet snelheid nog 50 Mbit. Belachelijk hoog voor mensen die af en toe wat surfen en hun rekeningen digitaal betalen, 10 Mbit is meer dan zat voor dergelijke doeleinden.

Kortom: (verkapt) monopolisme wat de klok slaat.

[i-chat]

als 50/2 te veel is voor je kun je natuurlijk ook gewoon sloom dsl nemen voor 1x per dag email checken is er genoeg beschikbaar, het is alleen wanneer je meer wilt dat je een upc/ziggo verplichting hebt

[Dorank]

10 Mbit is meer dan zat voor dergelijke doeleinden.

Kortom: (verkapt) monopolisme wat de klok slaat.

MAW ADSL is dus goed genoeg. Je hebt niets te klagen als je geen behoefte aan TV hebt.

Daarnaast heeft UPC ergens vorig jaar de prijzen voor alleen internet abonnementen aangepast, waar je voorheen nog los 15 EUR/maand moest lappen (waarmee een internet only abonnement duurder was dan triplepay) zijn die losse kosten voor analoog verdwenen, toendertijd was alleen internet opeens zo'n 12 EUR/maand goedkoper dan triplepay voor het goedkoopste abo (tegenwoordig is het nog slechts 8 EUR/maand)

[Verwijderd]

In tegendeel, door gebrek aan technische mogelijkheden zouden concurrenten het hooguit als Whitelabel kunnen aanbieden waardoor de tarieven in principe gelijk zouden blijven. Kijk maar eens goed naar de glasvezel markt... In principe zijn de kosten van abonnementen vrijwel overal gelijk. Waarom? Omdat het voor het merendeel gewoon whitelabel diensten zijn.

Bel anders maar eens gerust wat providers, allen zullen zeggen dat ze 'geen' eigen apparatuur in de POP's hebben (Vodafone is hier heel minimaal mee bezig) en de rest gebruikt gewoon de apparatuur van KPN/Reggefiber. Ook op glasvezel is (buiten de naam om) weinig/geen concurrentie.

[Dorank]

Dat komt omdat je geen eigen apparatuur nodig in een POP om zelf iets te doen, heel simpel gezegt regel je een VLAN van je eigen POP naar het gewenste netwerk en je kan je eigen IP diensten aanbieden. Al die glasvezel initiatieven zijn te bereiken met 3rd partijen als bv Eurofiber of gewoon direct via KPN Wholesale Broadband Access indien het KPN/Reggefiber projecten zijn, dat is echt heel iets anders dan whitelabeling (wat vast veel zal gebeuren voor TV).

[Verwijderd]

Toch lijkt het er verdacht veel op dat glasvezel in Nederland via KPN/Reggefiber whitelabel diensten zijn. ITNS gaf dit trouwens wel toe aan mij, waarbij dit mede kenbaar is aan het feit dat 99% van de IP-adressen die glasvezelboeren gebruiken in eigendom/beheer van KPN/Reggefiber zijn.

Zo bijvoorbeeld ook het ip-adres dat ik had bij Vodafone.

Neemt echter niet weg, providers mogen hun eigen apparatuur in POP's plaatsen maar zijn hiertoe niet/nauwelijks bereid net zoals KPN/Reggefiber deze apparatuur zelf wilt vervangen. Resultaat, techniek blijft achterlopen.

[Dorank]

ITNS is gericht op consumenten en is onderdeel van KPN. Partijen die niet aan whitelabeling doen hebben niets van doen met ITNS. Vandaar dat je dit soort gekleurde antwoorden van ITNS krijgt (en dat je KPN ipadressen ziet als (indirecte) klant van ITNS diensten).

ISPs met een eigen plaform doen zaken met een andere wholesale providers als KPN WBA/WEAS, Tele2/BBNED, Eurofiber, ..... Open glasvezel projecten hebben vrijwel altijd wel een interconnect met minimaal 1 van deze partijen, wil je je diensten aanbieden op die talloze lokale projecten kan dat relatief simpel zonder overal hardware te moeten plaatsen.

[andydewit]

Volledig mee eens. En zeker als UPC en Ziggo gaan fuseren, krijg je te maken met een monopolie. Ik kan alleen uit Ziggo kiezen als ik een alles-in-1 via de coax-kabel wil. Ik zou graag meer concurrentie op de markt willen. Goed voor de consument en tevens goed voor de prijs.

[MrR0b3rt]

Er is nu al een monopolie, waar je Ziggo kunt kiezen kun je geen UPC kiezen en andersom. Erg jammer, ik heb niet voldoende kennis om te zeggen of het wel of niet kan maar het zou voor de concurrentie wel goed als er meerdere aanbieders op de kabel komen in hetzelfde gebied.

[i-chat]

fyi: maak die kabel van glas en het kan prima... en heel de adsl mark kan er ook bij... wij zitten nu in een gebied waar je uit 4 aanbieders kan kiezen geloof ik, kpn of een van zijn resellers (met digitale tv van kpn) glashart media resellers, vodafone met eigen tv platform, en nog eentje met ook een eigen platform...

keuze zat, dus upc maakt hier geen schijn van kans, bovendien betaal ik zelfs minder. en ben ik niet verplicht tv af te nemen.

[SuperDre]

tja, aan de andere kant vind ik dat je dat gewoonweg te danken hebt aan al die gemeentes die hun kabels verkocht hebben aan deze maatschappijen, IMHO zou het belachelijk zijn om daarna hun dan ineens te verplichten om anderen toe te laten..

[marcel0672]

Er is in principe geen monopolie als je kijkt naar aanbieders van radio/tv/internet. Je zou kunnen overstappen naar een andere aanbieder die aanbiedt over een ander type netwerk. Voor- en nadelen van ieder netwerk worden niet mee genomen.
Er zijn voldoende aanbieders dus heeft de politiek geen reden om in te grijpen.

[Rmg]

Er is wel monopolie op het gebied van internet en televisie via de kabell. En daar gaat het hele politie gevecht elke keer ook over

[dipje2]

en het hele argument is dat er zat andere mogelijkheden zijn dan 'via de kabel'. De dienst is (diensten zijn) radio / tv / internet. Er zijn zat opties als consument, en ook zat opties als bedrijf om het te gaan aanbieden.

Waarom het perse open moet 'via de kabel'... Heeft iedereen eindelijk door dat ADSL gewoon best brak is / was in de meeste gevallen? Moet daarom de kabel open, het is blijkbaar beter uitgevoerd dus moet iedereen er op kunnen? De overheid heeft al lang en breed besloten dat het niet nodig is omdat er zat andere mogelijkheden buiten de kabel zijn om te concurreren.

Als de kabel in de grond en het hele 'coax netwerk' (wat natuurlijk niet allemaal coax is neem ik aan, maar weet er weinig van to be honest) eigendom van de staat is snap ik het punt wel. Wat geeft Ziggo / UPC dan het recht daar gebruik van te maken en andere partijen niet.
Maar volgens mij (toen alle kleine kabelaartjes werden opgekocht) is daar ook het eigendom en beheer van het netwerk bij inbegrepen in de prijs, en is dus 'het coax netwerk' niet iets waar de overheid van mag zeggen dat andere bedrijven er op mogen of niet. Volgens mij hebben ze het gewoon verkocht aan de grote kabel-boer.. of ze zouden het terug moeten overkopen van Ziggo / UPC, en daar wordt ook niemand blij van.
Nogmaals, ik 'denk' dat het zo zit, maar heb echt geen flauw idee, maar ook geen zin om me er in te verdiepen .

Dus ik ben blij dat de overheid de helderheid heeft om in te zien dat het allemaal maar zooi en geregel op zou leveren, en een hoop technische drempels om overheen te komen (en dus een hoop geld wat uitgegeven moet worden)... terwijl er op andere manieren geconcurreerd kan worden.

[dipje2]

...nu technisch het nog allemaal oplossen.

Er zijn vaker kleine discussies in de reacties op Tweakers geweest over 'de open kabel'. Misschien moet er eens een artikel komen wat uitlegt hoe en waarom en wat het (technisch) zou betekenen.. of is dat ooit al geweest? Linkje kan dan geen kwaad .

[Astrix]

Tja, je kan UPC dan wel opzeggen, er is ook nog zoiets als, "wanneer één schaap over de dam is, volgen er meer" maar je weet ook niet wat andere providers gaan doen. Je hebt kans dat die andere grote provider Ziggo, in reactie op UPC, ook de prijs zal verhogen.

[BRAINLESS01]

Niet dat dat uit maakt, want de enige manier om van UPC naar Ziggo over te stappen is verhuizen... dat gaat een beetje ver voor €0,50 in de maand, niet?

[zoon01]

Idd, we kunnen het zelfde verwachten net als laatst met het stop zetten van onderling gratis bellen!

UPC stopt er mee en Ziggo volgt.

Lekker bezig allemaal daar!

[mark-k]

Ziggo=UPC

[Zidane007nl]

Dan kan tot uiterlijk 3 november nog op zich laten wachten (http://www.totaaltv.nl/ni...erlijk-op-3-november.html).

[Dazzyreil]

"Klanten die niet akkoord gaan met de prijsverhoging kunnen hun abonnement opzeggen, ook als ze nog een jaarcontract hebben."

Ik zou wel weg willen maar naar welke ISP xD? De Horizon box is zo'n slecht ding niet normaal.

[MrR0b3rt]

Je kunt vast wel naar bijv. KPN of een andere ADSL aanbieder Misschien glas, maar dat hangt van de regio af.

[Reactie gewijzigd door MrR0b3rt op 24 juli 2024 00:28]

[Dazzyreil]

Er is helaas niks wat in de buurt komt van de internetsnelheid van UPC.. en helaas is er bij geen glasvezel aanwezig.

[Verwijderd]

wat een geklaag, hier heel gezin met 2 digitale tv's, 5 pc's, 2 gameconsoles... en dat op een Telfort ADSL-lijntje.... en we vinden het snel zat !

[Volkan1984]

Fijn dat jij dat snel genoeg vindt! Wellicht hebben andere mensen, andere wensen!

[Verwijderd]

Ongetwijfeld, maar denk dat sommigen wel eens overdrijven... Of gewoon geld te veel lijken te hebben

[Volkan1984]

Laat iedereen lekker uitgeven wat zij willen uitgeven. Ik vind dat €400 voor een spijkerbroek uitgeven belachelijk is, terwijl iemand anders niet snapt dat ik voor €90 een hoesje voor mijn telefoon koop....