Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 138 reacties

Liberty Global, het Amerikaanse moederbedrijf van kabelaar UPC, mag concurrent Ziggo waarschijnlijk overnemen van de Europese Unie. Dat meldt althans een Amerikaans persbureau. Wel moet Liberty Global betaalzender Film1 proberen te verkopen.

UPC logoOfficieel besluit de Europese Commissie pas begin november of Liberty Global zijn branchegenoot mag overnemen, maar Bloomberg weet op basis van bronnen rond het overnameproces te melden dat het er rooskleurig uitziet voor het Amerikaanse bedrijf.

Liberty Global heeft volgens het financiële persbureau een aantal toezeggingen gedaan, waarvan de belangrijkste een poging is om betaalzender Film1 te verkopen. Waarschijnlijk komt dat doordat Ziggo en UPC samen een te grote speler op de markt voor premium-tv zou zijn: Ziggo is mede-eigenaar van de Nederlandse tak van betaalzender HBO.

Daarnaast belooft Liberty Global dat Ziggo, totdat Film1 is verkocht, concurrenten toegang zal blijven geven tot zijn netwerk. Dat is het bedrijf overigens al verplicht op basis van de netneutraliteitwetgeving.

Liberty Global kondigde begin dit jaar dat het Ziggo wilde overnemen. De Europese Commissie nam de overname onder de loep: ondanks dat Ziggo en UPC niet rechtstreeks met elkaar concurreren, omdat ze allebei een ander verzorgingsgebied hebben, wil de Commissie weten of een verenigd Ziggo en UPC een te grote speler op de markt wordt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (138)

Ik hoop toch echt dat er meer eisen worden gesteld dan alleen verkoop van Film1.

Onder de naam UPC zijn ze actief in Oostenrijk, Tsjechi, Hongarije, Ierland, Nederland, polen, Roemeni, Slowakije en Zwitserland. Waar ze bijna overal de grootste/een van de grootste zijn.
Ook hebben ze in Engeland een dikke vinger in de pap met de overname van Virgin media en in Belgie bezitten ze 58% van Telenet.

Dan stel de verkoop van film1 ook niet bepaald veel voor.

[Reactie gewijzigd door Toet3r op 26 augustus 2014 19:42]

En zo hebben ze toch een mooi inzicht in het europesche internet gebruik. Kan ook wat waard zijn.
KPN moest jaren gelden zijn netwerk toch ook open zetten omdat zij monopolist op de telefoonkabel was?
De diensten over de coaxkabel zijn niet te vergelijken met de op zijn tenen lopende ADSL technologie en daarom is ADSL ook geen alternatief voor de coaxkabel.
Op een paar kleine partijen na heeft Ziggo straks een monopolie op de kabel (> 90% ) en dus moet die kabel in mijn ogen gewoon open
Minister Kamp zei eind januari het volgende hierover :
"Ik snap niet waarom het DSL-netwerk van KPN voor iedereen toegankelijk moet zijn, en de kabel niet. Het zijn twee vergelijkbare netwerken die we op een vergelijkbare manier moeten behandelen.
http://www.totaaltv.nl/ni...twerken-upc-en-ziggo.html
Naast dat er volgens mij een financile/contractuele reden is (als ik het goed zeg hebben de kabelaars destijds veel meer moeten inleggen voor de privatisering in tegenstelling tot de privatisering van het kopernetwerk wat haast kado is gedaan; correct me if I'm wrong hier trouwens), is de techniek achter HFC (Hybrid Fiber-Coax) het grootste struikelblok bij het "openen" van de kabelmarkt.

Je zegt het zelf al: de diensten op de coaxkabel zijn niet te vergelijken met ADSL. De architectuur en infrastructuur van een HFC broadcast-netwerk biedt eigenlijk geen opties om efficint meerdere aanbieders op hetzelfde netwerk te laten werken. Het enige wat zou kunnen is dat er "virtuele providers" onstaan, die reeds aan te bieden diensten "herverpakken" in andere configuraties. Maar daar schiet niemand iets mee op. Liberty Global wil daar natuurlijk wel inkomsten van zien, en de hypothetische virtuele providers willen ook winst maken. Zo'n model kan dus nooit positief uitpakken voor de consument. Helemaal hilarisch is het dat er mensen zijn die denken dat met het toelaten van virtuele providers ze straks internetabonnementen via HFC kunnen gaan afnemen zonder dat er 30 CATV-zenders door hun kabeltje komen, omdat het blijkbaar heel erg is dat ze daar zogenaamd "nog voor betalen". Dan heb je echt niet begrepen hoe de techniek in elkaar zit. Een virtuele provider kan daar ook niets aan doen. Als die 30 CATV-zenders het probleem zijn, gaan jullie dan de deuren van alle oude omaatjes langs om ze te vertellen dat ze geen TV meer mogen kijken? Het is namelijk n of it voor iedereen. Dat is het hele idee van een broadcast-netwerk.

Ik heb er weinig kaas gegeten van DSL-techniek, maar het sternetwerk-principe, met een aparte PPP verbinding voor elke gebruiker, laat veel makkelijker toe om op maat diensten aan te bieden. Echter zijn zelfs alle "concurrenten" op de DSL-markt nog steeds veredelde virtuele providers toch? De eigenaar van het netwerk vraagt een flink tarief, dus echte wonderen of grote verschillen in prijs/aanbod zijn ook niet reel. (Wederom, correct me if I'm wrong op dit stuk).

DSL moet prima kunnen concurreren met de kabel hoor. 25-50 Mpbs is voor de huis-tuin-en-keukengebruiker meer dan genoeg. Dat VDSL niet overal wordt uitgerold, is niet de schuld van de kabelaars. Dat FttH (Fiber to the Home) niet overal wordt uitgerold is ook niet de schuld van de kabelaars. Als iemand 25-50 Mbps niet genoeg vindt, en per s sneller wil, en er geen FttH wordt aangeboden, nou, dan is er toch de kabel? Ik zie het probleem niet zo. Is het te duur? Voor niets gaat de zon op, dan neem je maar een Tele2 abonnementje.

[Reactie gewijzigd door skndd op 26 augustus 2014 19:37]

Bedankt voor je reactie

Ik persoonlijk denk dat het niet relevant is hoeveel een partij moet neerleggen voor een infrastructuur
Klinkt bot en ongenuanceerd maar wat voorop zou moeten staan is natuurlijk de consument
En Ja ........KPN had natuurlijk wel zeker een head start TOV de rest maar daarop kwam dus de wetgeving die KPN verplichte zijn netwerk open te zetten

De situatie is nu anders om
Daar waar bedrijven als Ziggo en UPC over het algemeen ook kunnen leveren wat ze beloven kan het ADSL netwerk dit niet bijbenen en komen ze met termen als maximaal haalbaar en afhankelijk van de afstand tot de centrale.

Ik ben het gedeeltelijk met je eens dat een coaxnetwerk onmogelijk een heel spectrum aan aanbieders met verschillende zenders kan faciliteren , daarvoor is er simpelweg te weinige HF bandbreedte beschikbaar.( misschien dat H265 daar verandering in kan brengen )
Wat wel kan is TV kanalen resellen en dan graag per stuk IPV die pakketten waar zenders in zitten waar je toch niks mee doet.

De stelling die je aanhaalt om mee aannemelijk te maken dat resellen geen voordeel voor de consument biedt wil ik graag proberen te bestrijden door de virtuele operators aan te halen op de netwerken van KPN T-Mobile en Vodafone
Ik weet ook niet zeker op die vergelijking wel echt op gaat , daarvoor heb ik niet genoeg kennis maar het was iets wat in mij opkwam.

En nee de analoge TV kan je niet uitschakelen , de analoge TV word gewoon nog steeds veel gebruikt , niet primair maar wel op slaapkamers / kinderkamers
Zo heel gek veel bandbreedte vergt dit nou ook weer niet ,30 maal 8 MHZ is 240 MHZ bandbreedte
Blijft er nog veel , heel veel over , ongeveer 600MHZ


Internet is echter een ander verhaal
Er kunnen tig verschillende configuraties actief zijn , dat lijkt mij geen probleem zolang de beschikbare bandbreedte gewaarborgd is ( dus zolang de overboeking niet hoger word dan bijv 1-20 )

Virtuele operators op het adsl netwerk hebben meestal geen eigen DSLAM , dat klopt , wel zijn er DSLAMS van bijv het EX BBned dat nu is overgenomen door TEle2
Tele2 heeft dus zijn eigen infra tot en met de DSLAM , daarna gaat het het kopernetwerk van KPN op.
Er zijn trouwens juist wel grote verschillen op het ADSL netwerk , leg een abo van TEle2 eens naast een abo van bijv KPN of XS4ALL.

DSL kan niet goed genoeg concurreren met kabel omdat de HF bandbreedte van de koperkabel veel te klein is ( geen afscherming zoals bij Coax )
Daar staat uiteraard tegenover dat het geen broadcast netwerk is zoals je zelf al zei
Maar als je een HD kanaal aanzet en boven gaat dochterlief een SD kanaal bekijken dan ben je al zo 15 Mbit kwijt , dit gaat van je internetsnelheid af en dat is als je een eindje van de centrale zit een hele grote hap.
De oplossing zijn de wijkkastjes waar glas naartoe word gelegd , een soort mini DSLAMS
Als de afstand klein is kan ADSL met paar bundeling naar 100Mbit en verder omdat er minder demping is .
Ja, I guess dat in de toekomst met hogere level codering (maar dan niet videocompressie, maar hogere QAM-levels) theoretisch meerdere operators op 1 netwerk aan de slag kunnen. Maar ja, eer dat het netwerk (en de gemiddelde consument) klaar is om met afdoende SNR een foutloos QAM 1024 of hoger signaal te verwerkn, zal de ontwikkeling van de aan te leveren diensten (aantal tv-zenders, internetbandbreedte) ook niet stil hebben gelegen. Oftewel, dan heeft 1 aanbieder nog steeds dat hele 800 MHz-spectrum nodig om een volledig scala aan diensten aan te bieden.

Over de bundeling van TV-zenders in paketten: dit is iets wat de algemene prijzen betaalbaar houdt. Als abonnementen geheel modulair opgezet zouden worden, en je elk kleine onderdeel van de dienst los zou kunnen afnemen, zal de provider de prijzen per dienst enorm omhoog moeten gooien, en ben je voor een beetje combinatie van diensten veel meer kwijt dan momenteel, gok ik zo.

Dat bij DTV dezelfde maximale bandbreedte gebruikt wordt als voor de internetverbinding bij DSL was ik even vergeten. Daar heb je wel gelijk in, dat is een belangrijk punt, en dat trekt de kwaliteit van diensten tussen ADSL en HFC flink uit elkaar.

Gezien de techniek van HFC denk ik dat, ALS je berhaupt al voor overheidsingrijpen op deze markt bent, je veel beter energie kunt steken in alternatieve infrastructuren (meer subsidiring in aanleg van FttH dus) dan het deconstrueren van een bestaande provider.
dvb-c gebruikt mpeg2, dus het kan met een hogere qam en videocompressie. Verder om je verhaal van "de techniek kan het niet aan" maar even onderuit te halen:

//wiki:
The final DVB-C2 specification was approved by the DVB Steering Board in April 2009.
DVB-C2 allows bitrates up to 83.1 Mbit/s on an 8 MHz channel bandwidth when using 4096-QAM modulation; future extensions will allow up to 97 Mbit/s and 110.8 Mbit/s per channel using 16384-QAM and 65536-AQAM modulation.
//

Dat is op dit moment zo een 64 Mbit/s met huidige techniek. voor 800 MHz is dat dus 6400 Mbit/s wat je moet delen met je buren etc.
Combineer dit met:
-1080i ipv 1080p wordt uitgezonden dus 8 MHz gebruikt men laaaaang niet
-men over kan gaan naar x264(4x zo klein als mpeg2) of x265(0.6x x264)
-overboeking niet echt meer een ding is op de kabel.

Oftewel; internet veranderd niet en er is zaaaaat ruimte voor tv, nu al, maar straks nog meer met nieuwe technieken en laat staan als analoog eruit gaat.

Desnoods doen we hetzelfde truucje als met adsl/glasvezel dat we overgaan op iptv. maakt alles een stuk efficienter.

Als de kabelmarkt open gaat zijn de volgende dingen morgen mogenlijk:
-kiezen voor een gebalanceerde, symetrische verbinding (100/100 of 50/50 ipv 180/18 anyone?)
-internet zonder tv(!)
-kiezen voor meer budget of juist meer luxe (zoals vroeger xs4all vs online)
-a la carte digitale zenders.

Verder zou ik echt niet weten waarom dingen duurder zouden worden. helemaal om mijn eerste voorbeeld aan te halen; of ziggo nou 8 MHz voor upstream of downstream gebruikt;dat maakt geen zak uit. en toevallig weet ik dat het kastje wat ik hier in huis heb (docsis 3) geschikt is voor 4 upstream kanalen. Dat is 256 Mbit/s!!!

Verder hoef ik geen tv. je hebt gelijk dat het spectrum op de kabel niet ineens vrijkomt, toch bespaart het de isp iets om het niet door te geven want ze moeten ook betalen aan de zenders e.d.

Welnu gebruik dat nou voor een usenet server. Of beter klantenservice. Of 5 korting als ik alleen internet wil...
Welnu gebruik dat nou voor een usenet server. Of beter klantenservice. Of 5 korting als ik alleen internet wil...
De usenetserver van Ziggo is prima in orde.
Berichten in nl.cultuur.frankrijk en nl.politiek zijn 2 jaar en ouder, gewoon online.

Of je bedoelt die in a.b.binaries en boneless .... dat is een ander verhaal
Verder zou ik echt niet weten waarom dingen duurder zouden worden. helemaal om mijn eerste voorbeeld aan te halen; of ziggo nou 8 MHz voor upstream of downstream gebruikt;dat maakt geen zak uit. en toevallig weet ik dat het kastje wat ik hier in huis heb (docsis 3) geschikt is voor 4 upstream kanalen. Dat is 256 Mbit/s!!!
Dat is het juist... Upstream wil je op een zo laag mogelijke frequentie vanwege de lagere demping. Als je het al op een hogere frequentie plaatst, dan mag je het netwerk volledig vervangen omdat de huidige retourversterkers het signaal niet doorlaten. ;)

Met 4 upstreamkanalen heb je 256Mbit/s tot je beschikking ja... samen met je buren. ;)
Misschien dat het mogelijk is om de QAM levels per frequentieband in te stellen
Dus op lagere frequenties een hogere QAM ( want de coax dempt daar minder )en naarmate je hoger in de band gaat lagere QAM
Zo kan je natuurlijk wat HF bandbreedte winnen
Dit in samenwerking met H265 kan echt wel ruimte vrijmaken , daar staat natuurlijk weer 4 K tegenover dat er aan zit te komen.

Voor de rest wil ik het hierbij houden , duty calls ( ik ben process operator en heb de nightshift )
Over die laatste zin>> ook met 1 paar koperdraadjes is 100 Mbit haalbaar, heet VDSL2 (FttC/straatkast)met vectoring. http://www.alcatel-lucent.com/solutions/vdsl2-vectoring

[Reactie gewijzigd door Sjah op 26 augustus 2014 21:30]

Het zou best kunnen dat er over een tijdje geen verplicht RTV abbo meer moet afgesloten worden. In principe is dat een kwestie van 'facturatie'. Men zou er bijvoorbeeld voor kunnen kiezen om internet als basis unit te hebben en bijv. dtv ernaast te hebben. Tegen die tijd is RTV geen issue meer.
Dat er dan ook nog analoog signaal wordt doorgegeven dat is dan prima (voor degene die op dat moment dat nog wil bekijken).
Momenteel is het ook zo dat je in NL als je bijv. in COGAS gebied woont internet van ziggo kan afnemen en als je je abbo bij cogas beeindigd en men sluit je analoog niet af, dat het internet dan prima blijft werken.
De overheid zegt wel vaker iets. Probleem is echter, bandbreedte (qua frequenties) is zo goed als bereikt bij kabel. Wil je kabel voor anderen openstellen zullen de frequenties hierop gedeeld moeten worden "OF" dit als whitelabel moeten worden gedeeld.

Wil jij terug naar jaren '90 snelheden, laten ze gerust meer providers toe en verdelen ze gerust frequenties. Het prijskaartje zal er niet lager op worden!

Al zou analoog verdwijnen dan nog is er onvoldoende spectrum om alle diensten die een UPC aanbied aan te bieden als meerdere providers worden toegelaten. Verder is er heel weinig mogelijk, zelfs op de eind-versterker is zoiets niet te realiseren omdat deze kastjes te klein zijn.

Frequenties filteren is eveneens zo goed onmogelijk omdat je altijd te maken krijgt met verlies op omringende frequenties.

Omstreeks 1998 dachten een aantal partijen van goh, laten wij eens meerdere providers diensten aanbieden en klanten hebben het geweten ook. bART en Quicknet waarbij het kabelnet in handen lag van Eneco. En iedereen naar elkaar wijzen als er een storing was met soms dagen of weken dat er geen internet was! En dat was meer regel dan uitzondering. Bij een ADSL en glasvezel is alles makkelijker te realiseren bij kabel wat een meer open-techniek is omdat je met elkaar op n en dezelfde dikke groene kabel naar de eind-versterker ga is dit een heel stuk complexer.
Right, want als je 2 aanbieders hebt dan gaan ze alles dubbel versturen? natuurlijk niet.
Je krijgt gewoon 2 smartcards ipv n net zoals dat tussen de abbo's van een provider nu gaat. Heb je een andere provider heb je een andere kaart en heb je toegang tot een andere pakket zenders.

Gaat dit een wereld van verschil zijn? nee natuurlijk niet. Maar het zorgt wel voor meer keuze.

Hetzelfde krijg je bij internet.

-Waarom kan ik niet downstream inleveren voor meer upstream?
-Waarom kan ik geen 10mbit abbo afnemen?
-waarom moet ik perse digitale tv afnemen? bij digitaal is dat super makkelijk af te sluiten.
geef me dan een paar euro korting.
voor de kabel maakt het niet uit hoe het spectrum gebruikt wordt!

Je storingsgevoeligheid is nu al compleet van toepassing op adsl, en dat werkt prima.
Right, want als je 2 aanbieders hebt dan gaan ze alles dubbel versturen? natuurlijk niet.
Je krijgt gewoon 2 smartcards ipv n net zoals dat tussen de abbo's van een provider nu gaat.
Dus whitelabel... want de apparatuur blijft in principe het zelfde en dus eigendom van UPC hooguit de smartcard wordt anders. Dan kun je net zo goed de huidige UPC smartcard met je eigen logo aanbieden ben je net zo snel klaar. Hooguit even afspreken welke pakketten je wilt aanbieden.

Maar wacht, dan staat provider X op via het netwerk van UPC dan gaan we ook even de BUMA/STEMRA en SENA licenties krijgen, vervolgens de rechten met al die televisiezenders. Plotseling wordt het digitale pakketje dat UPC nu voor 10,00 (bijvoorbeeld) aanbied bij provider X 20,00. UPC zal tenslotte ook zelf de kosten voor onderhoud aan haar netwerk willen binnenhalen. Provider X zal dan geen lang leven beschonken zijn.
-Waarom kan ik niet downstream inleveren voor meer upstream?
Omdat jij in tegenstelling tot de gemiddelde klant meer up dan downstream wilt en die gemiddelde klant lang niet zo ontevreden zijn als tweakers die alsmaar meer willen voor minder geld.
-Waarom kan ik geen 10mbit abbo afnemen?
Omdat dit wellicht in verhouding tot bestaande pakketten vele malen duurder zou zijn.
-waarom moet ik perse digitale tv afnemen? bij digitaal is dat super makkelijk af te sluiten.
Moet je niet, er zijn ook losse diensten verkrijgbaar maar met minstens analoge televisie.
ze testen al met 3 gbit per seconde over coax...
Wat een bullshit. De techniek achter Ziggo en UPC is nagenoeg hetzelfde; de ervaring zou daarom ook gelijk moeten zijn. Heel misschien zit je toevallig achter een brakke CMTS of een Node of versterker daar achter met problemen, maar dergelijke dingen worden meestal spoedig opgepakt, zeker als er door genoeg klanten melding van wordt gemaakt.

Overige problemen zitten misschien in je eigen aansluiting. Dat probleem had ook kunnen voorkomen als je van Ziggo-gebied naar Ziggo-gebied was verhuisd.

Altijd leuk, dit soort berichten over ISP's, en dan de talloze reacties waar algemeenheden worden gesteld op basis van anekdotale ervaringen |:(
Wederom "Jou ervaring"...

Ik ben zeer te spreken over UPC, krijg uit coulance korting wanneer ik een probleem heb en deze meld. Krijg het bedrag netjes terug als ik naar hun 0900-nummer moet bellen bij storing etc. niet dat dit vaak voor komt maar toch.

Kreeg in 2012 zelfs een flink bedrag gecrediteerd wegens 'tijdelijke' verhuizing naar Drenthe doordat ik diverse storingen had als als niet te behalen snelheid, ongemak, steeds bellen, monteurs over de vloer etc.

Nee, ik ben niet werkzaam bij UPC maar wel blij dat er tenminste n partij is die wel alles tracht in het werk te zetten om problemen op te lossen.

Dat het bij mij allemaal goed werd afgehandeld (nu weer bij UPC en tot op heden nauwelijks meer problemen) is echter geen garantie dat dit bij iedereen het geval is. Daarom gil ik ook niet van de daken dat UPC perfect is. En het is logisch dat je qua positieve berichten weinig tegenkomt want voor je het weet wordt je uitgemaakt voor 'medewerker van bedrijf .......'.
klopt helemaal. mijn ervaring met upc is zolang je niets aan je abo doet blijft alles werken en heb je nauwelijks storing.
Het hoeft niet zo te gaan, jij gaat ervan uit dat alles van ziggo naar upc word omgezet
Ik denk dat het 2 aparte sub bedrijven blijven onder een de paraplu van het nieuwe moederbedrijf

Ik las dat 10% van NL een glasvezel aansluiting kan krijgen/heeft, dit houd dus in dat 90% op de kabel of (A)DSL (dat dat trage systeem nog steeds word gebruikt ), de kabel gebruikers gaan vrijwel zeker niet naar het trage ADSL overstappen dus iedereen blijft zitten waar ie zit
Beetje n=1 reactie... Ik ben met internet begonnen in de sjello tijd, nooit veel problemen gehad eigenlijk.
mijn zwager heeft ziggo maar dat was net zo ruk als upc om alles werkent te krijgen. geen signaal en ineens na 1 maand was zijn internet van rond de 100 naar 20 mb/s gegaan en waren zijn extra zender verdwenen heeft hem ook ong 1 week gekost voor het allemaal werken. dus zoals je ziet zijn beide bedrijven niet heilig.
Ik zou wel naar een andere aanbieder willen, maar veel keus is er niet. Het telefoonnetwerk van KPN is antiek hier in de binnenstad van Roermond. Heb een jaar lang VDSL gehad maar enkel gezeik mee gehad. Ziggo is de beste verbinding die ik op mijn adres kan krijgen.

Reggefiber heeft wel een overeenkomst met de gemeente Roermond dat er dit jaar begonnen wordt met het aanleggen van een glasvezelnetwerk, maar gek genoeg is er voor gekozen om te beginnen met een gehucht zoals Swalmen; 7km verderop. In Swalmen wonen amper 9000 mensen die sowieso al over kabel beschikken en waar 51% van de mensen 45+ is.

http://www.stadindex.nl/swalmen

Wanneer ze hier in Roermond met glas gaan beginnen is vooralsnog onduidelijk. Lekker geregeld allemaal ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 26 augustus 2014 19:16]

Wat een onzin...

Ik heb al sinds 1997 interne van up/chello en in het prille begin heete het volgens mij a2000 en het heft altijd prima gewerkt en meer waar voor zijn geld geweest dan het brakke ADSL.
Als het niet goed werkt ligt het in 95% van de gevallen aan de situatie na de hoofdkabel.

Enigste wat niet optimaal werkt is ze horizon sinds anderhalf jaar.
KPN mag intussen maar een goed plan hebben met zo'n grote concurrent hoop ik.
Dat is bijzonder kwalijk, zeker als je beseft dat er bijna geen onafhankelijk glasvezelbedrijf meer bestaat.
Hebben ze ook, zoveel mogelijk glasvezel uitmelken en niet langer investeren in verbeteringen zoals upgrades.
De non-existing concurentie tussen kabelaars word er zo niet beter op, belachelijk dat dit mag. (en de huidige situatie...)
Wat is erger, dat dit mag of dat ik niet op elk willekeurig adres kan kiezen voor een bepaalde kabelaar... dat zou pas ten goede komen van de concurrentie...
Ik kan er niets anders van maken als dat ik het met je eens ben.

Upc en ziggo zijn geen echte concurrenten want daarvoor moet je in elkaars vaarwater zitten en, aangezien je f in upc gebied f in ziggo gebied woont valt er op de kabelmarkt wat dat betreft niets te kiezen...

Mijns inziens is de vraag dan ook niet zo zeer of deze overname tot een monopolie leidt, want die hebben de individuele kabelaars toch al (en nee, DSL is geen (waardige) concurrent want ze gebruiken verschillende manieren om het signaal bij je thuis te krijgen, waarbij DSL gewoon niet op kan tegen de snelheden van de kabel), maar waarom is er tegen deze verkapte monopolie nooit opgetreden...
Upc en ziggo zijn geen echte concurrenten want daarvoor moet je in elkaars vaarwater zitten en, aangezien je f in upc gebied f in ziggo gebied woont valt er op de kabelmarkt wat dat betreft niets te kiezen...
Je moet de concurrentie dan ook niet zien vanuit het oogpunt van de consument, maar vanuit die van de contentaanbieder. De markt is redelijk verdeeld, hoewel UPC en Ziggo natuurlijk wel groter zijn dan de overige concurrentie, bedien je met een deal met een van de kabelaars nog niet een substantiele meerderheid van NL. Als dat straks 1 bedrijf is is dat wel zo. UPC-Ziggo kan dan harde eisen gaan stellen aan dergelijke deals, want ze weten dat contentaanbieders toch wel met hun in zee zouden moeten want anders lopen ze, wat is het, 95%? van de afzetmarkt mis.
En in theorie zou dat goed kunnen zijn voor de consument. 1 blok voor vrijwel geheel Nederland dus de content leverancier buigt of breekt.
Zal de consument het echter in zijn portefeuille merken?
En in theorie zou dat goed kunnen zijn voor de content leveranciers. 1 blok voor vrijwel geheel Nederland dus de consument buigt of breekt.
Zal de content leverancier het echter in zijn portefeuille merken?
Jazeker. Want de consument kan straks niet meer kiezen, hooguit tussen duur, heel duur en ontzettend duur.
en waarom zou upc dan wel ziggo zijn prijzen nu niet verhogen. mensen die geen glasvezel hebben zitten dan alsnog vast. het enige nadeel is dat nu 90% van nederland ineens te veel betaalt. ipv 45%. maar als upc zijn prijzen met 20 euro verhoogt op een abo van 80 euro en niemand loopt weg. denk je dan dat ziggo denkt. ach vind de winst wel mooi zo. hoef die extra euros niet in crisis.
Juistem. Dit wordt niet leuk voor de klant.
UPC nu maar gaan verplichten ook andere aanbieders op hun netwerk te laten.
Maar 1 nadeel eraan, mocht er iets misgaan en dan heeft t hele blok geen tv/ internet of bellen.
Dat gaat wat worden ;)
Als de klanten dan weglopen ajaijaijai
Waarnaar toe? ADSL zeker ^^. Epic speeds...
Waarnaar toe? ADSL zeker ^^. Epic speeds...
Ik heb totaal geen klachten over mijn 50/5 VDSL2 verbinding met native ipv6.
indeed ....

epic speeds was een paar jaar geleden nog een prioriteit.
Maar snelheid is niet alles, iig niet meer dan een cijfertje.
Ik kan me de lange nachten nog herinneren, modem van stroom af, omdat Ziggo de snelheid zou gaan verhogen ...

anderhalf jaar geleden de overstap gedaan naar kpn, en geen moment spijt gehad van de "terugval" 120Mb naar 50Mb .. alles werkt nog gewoon, wat een verrassing.
( enige wat ik een beetje mis is de upload, 5 t/o 10Mb dt merk je soms wel )
nee jij niet :+

Als ik hier ADSL aanvraag kan ik ook 50/5 aanvragen. maar gezien de centrale hier ruim 3 Km vandaan staat heb ik effectief maar een 8 tot 6 Mbit verbinding hebben ipv de 50..

Overstappen heeft alleen zin als de de kabel naar de telefooncentrale minder dan 500 meter bedraagt.
Als ik hier ADSL aanvraag kan ik ook 50/5 aanvragen. maar gezien de centrale hier ruim 3 Km vandaan staat heb ik effectief maar een 8 tot 6 Mbit verbinding hebben ipv de 50..
Ik zit ook op 2,5 km van de centrale af. Met VDSL2 moet je kijken naar de situatie van de straatkast. als daar glas naar toe ligt, kun je gewoon 50/5 halen. Je koper termineert daar, en de rest is glas. Effectief wordt dus je DSLAM verplaatst naar bij jou in de straat. (niet fysiek, uiteraard)
Volgens mij snap je iets niet.. De Kabel van mijn woning naar de centrale kast is zoals bij iedereen gewoon een koper kabel.. Die drukt je snelheid door verstoringen op de bekabeling.
Deze dunne kabeltjes hebben meer weerstand en voor audio voldoende. maar data gaat daar moeilijker doorheen..

Dat de centrale zelf van glas is maakt niets uit.. gezien mijn kabel naar de centrale de vertragende factor is.

Glas is zo leuk verwoord.. Ook door Ziggo en UPC door te zeggen dat ze een glas netwerk hebben.. Joepie / NOT!! gezien mijn kabel nog steeds Coax is en geen glas, zal mijn Coax kabel naar de centrale box altijd de vertragende factor zijn.

Tuurlijk er zijn verbeteringen doorgevoerd nu is ipv 2 Mbps 8 Mbps mogelijk op dezelfde afstand.. maar nog steeds niet 50 Mbps..
Tuurlijk er zijn verbeteringen doorgevoerd nu is ipv 2 Mbps 8 Mbps mogelijk op dezelfde afstand.. maar nog steeds niet 50 Mbps..
Ik zeg toch de hele tijd heel duidelijk dat ik 50/5 haal over mijn VDSL2 verbinding? Doordat ze de afstand waar het signaal over koper gaat (tussen mijn meerkast en de straatkast) kunnen ze veel hogere snelheden bereiken.
Hoe ver sta jij van de straat kast vandaan dan?? die van mij staat 2,5 Km verderop.. dat is alleen in een rechte lijn.. Kabel kan 2x zo lang zijn doordat de kabel onder trottoirs en wegen kunnen liggen. Ik kan nooit 50 Mbps halen.

Dat jij het wel kan halen mooi.. Maar grootste deel van Nederland kan dat niet gezien er vaak maar 1 tot 2 wijk kasten staan per wijk sommige wijken meer afhankelijk hoe groot de wijk is. Alleen de wijk kast is Hybride. Glas/Koper.. Dus hoe langer jouw kabel vanaf je woning naar de wijk kast. Hoe lager de maximaal behaalde snelheid zal zijn.
En zoals ik al eerder aangaf. tot 500 Meter zit je goed daarna gaat de snelheid snel naar beneden na zeg 2 KM is het niet meer rendabel om een ADSL/VDSL verbinding aan te vragen mits dit een nood lijntje zou worden. of niets anders voor handen is natuurlijk..

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 27 augustus 2014 21:57]

Bij mijn ouders thuis is mijn ervaring met ADSL, errh belabbert.
8 Km van de centrale (hemelsbreed misschien 700 meter)
En toch echt wel 1984/786 kbps. Ping niets op aan te merken kan beter maar is zo'n 30 ms naar een server in de buurt.
Nu is daar het probleem dat we niet eens naar iets anders kunnen (nouja 4G KPN).
Conclusie: ADSL en alle andere asymmetrische verbinden, nou liever niet. (Ook echt de epische SNR van 6dB super mooi oude kabels zegmaar van de 4 adertjes zijn er sowieso maar 2 goed en er zitten een stuk of 6 tot 10 lassen in... Een soort tijdbom zeg maar.)
Ooh maar wel ipv6 natuurlijk..
Maarja glas was "misschien wel binnen 10 jaar."
DSL, glasvezel, DVBS, DVBT, 4G misschien zelfs. Afhankelijk van je wensen natuurlijk. Voor mij heeft Ziggo met afstand het beste aanbod maar ik kan me voorstellen dat consumenten met andere prioriteiten een andere aanbieder kiezen.
In eerdere posts over deze overname heb ik reeds eerder geschreven dat Ziggo en UPC geen concurrenten zijn en eerder gezamenlijk een concurrent van KPN zijn.

Het is dus ook DSL, KABEL en Glasvezel (waar beschikbaar) en eventueel satelliet dat voor concurrentie dient te zorgen m.b.t. internettoegang.

Monopolie zou inhouden dat er maar 1 optie is om toegang tot het internet te krijgen en dat is dus duidelijk niet het geval. Dat er kwaliteitsverschillen zijn en voor sommige mensen dsl geen kwalitatief alternatief is, is iets anders.

Wel is het inderdaad zo dat als er content gedistribueerd dient te worden (Film 1, Sport 1, HBO, Fox Sports e.d. ) dat het door het aandeel dat Ziggo heeft in HBO (HBO NL) en het eigenaarschap van Film1 door UPC (Liberty Global) dat er bezwaren kunnen zijn omdat liberty global na overname zou bijvoorbeeld ervoor kunnen kiezen om Film 1 enkel aan KPN aan te bieden tegen een hoge prijs.
Er zijn dan een aantal opties te verzinnen (bijv. Film 1 aan een max prijs door te geven aan kpn ) of Film 1 af te stoten, e.e.a. zou dus ook kunnen m.b.t. HBO e.d.

Let wel het gaat dus om de concurrentie die er is voor content aanbieders om hun produkt aan partij x (kpn) of partij y (kabel) te verkopen.

Toevoeging : in de discussie wordt er ook gesteld dat Ziggo klanten er waarschijnlijk op achteruit gaan i.v.m. de overname omdat er per definitie voor het upc beleid en uitvoering gekozen zal worden.
e.e.a. zou ook omgekeerd kunnen worden. Het hoeft dus niet per definitie slecht voor de consument te zijn.

[Reactie gewijzigd door Dragonheart-03 op 26 augustus 2014 20:10]

Ook allemaal zeer relatief... waar woon je bijvoorbeeld? Ondanks dat ik middenin de randstad woon heb ik hier nog steeds niet de beschikking over glasvezel en daar hoef ik de komende 5 jaar ook niet op te rekenen. Een schotel mag ik niet plaatsen en kan ik niet plaatsen aangezien de gehele gevel van glas is (flat). Dus dan blijft alleen nog maar adsl/vdsl over... en dat is simpelweg geen echte concurrent want die kunnen niet bieden wat Ziggo bied qua snelheid en kwaliteit. Dat noem ik geen echte keuze en vind het wat dat betreft in zekere zin wel een monopolie.

BTW... vanaf het begin is er al aangegeven dat Liberty Global de intentie heeft om de bedrijfsvoering van Ziggo te volgen omdat die een goede/betere reputatie hebben... niet alleen de naam. We moeten het allemaal nog meemaken...
Maakt niets uit. Toch krijgen ze zo bijna een monopolie en kunnen ze veel meer beleid omgooien.
Van marktwerking is geen sprake als je geen (directe) concurrent hebt en geen aanbod kan vergelijken.
dan zou upc dan wel ziggo als een monopolie positie hebben. ze kunnen doen wat ze willen. en denk maar niet als upc zijn prijzen extreem verhoogd en bijna geen klente verliest dat ziggo niet heel snel het zelfde zal doen.
*al. En dat hebben ze ook - in hun eigen dekkingsgebieden.

Wat hier gaat veranderen is dat het moederbedrijf van UPC geld gaat verdienen aan niet alleen de dekking van UPC maar ook die van Ziggo. Voor de consument verandert er qua opties niets, alhoewel ze natuurlijk de twee bedrijven zullen samenvoegen om kosten te besparen wat tot de nodige herorganisatie meuk zoals prijsveranderingen zal leiden.

Ik als "gedwongen" UPC klant word er wel blij van eigenlijk, ik zie de invloeden van Ziggo graag komen ;)

Ik vergelijk het met de tijd dat Compaq op ging in HP. Wat kreeg je toen? HP machines die zich gedroegen als een Compaq machine. Andere naam, zelfde shit.
ja ze zullen meer verdienen. maar het is toch ook wel raar dat upc maar 1 deel heeft en ziggo het andere deel(de paar kleine plaatsen even weg gelaten) terwijl KPN dan wel Vodafone gewoon door heel Nederland mogen zitten. wat voor wifi spots een nadeel is.
Kan ook echt niet anders met kabel, vele snappen niet dat de coax al vol zit inet/tel/vod/dtv. Eenigste wat dus zou kunnen is zelfde pakket zenders aan derde aanbieden(schiet dus niets op) providers kunnen daarbij geen internet en telefoon aanbieden aangezien er geen frequenties vrij zijn. al met al liever zo dan dat de kabel opgedeeld word want dat betekend minder diensten en dus achteruitgang.
Voor de consument zal het alleen maar voordelen opleveren. Ziggo en UPC kunnen kosten besparen en krachten bundelen wat alleen maar goed kan zijn. Voor aanbieders van tv programma's zullen wel nadeel ondervinden omdat er nu 1 partij wegvalt om mee te onderhandelen. Daarnaast zal UPC/Ziggo meer overwicht hebben bij onderhandelingen over prijzen van films en series.
En natuurlijk gaan ze niet de prijs opdrijven als ze een monopolie hebben, want zo zijn ze gewoon niet!
Dat doen ze nu toch ook niet? Want met elkaar concurreren doen ze niet, want ze opereren in verschillende regio's. Daarnaast is hun grootste concurrent de aanbieders op ADSL en soms glasvezel.
Dat doen ze nu toch ook niet? Want met elkaar concurreren doen ze niet, want ze opereren in verschillende regio's. Daarnaast is hun grote concurrent de aanbieders op ADSL en soms glasvezel.
Wat een kul, UPC maakt reclame dat ze zoveel bieden voor minder geld dan de concurenten. Stel, Ziggo verhoogt de snelheden waardoor hun abbo's goedkoper zijn dan die van UPC, denk je dan dat UPC niets gaat doen met hun snelheden of prijs?
Dan alsnog, ze concurreren niet. Aangezien je niet de keuze heb tussen beide bedrijven. De enige realistische concurrentie die ze hebben zijn ADSL providers.
Wij kregen deze mail in onze box:

Geachte heer, mevrouw,
U heeft digitale televisie, internet en telefonie van UPC. Per 1 oktober 2014 gelden er nieuwe tarieven voor uw diensten.

Uw abonnementsprijs wordt met 1,50 per maand verhoogd. Aan uw diensten verandert niets. Deze wijziging vindt u terug op uw factuur van oktober.

"We verhogen de prijzen voor sommige klanten inderdaad met 1 2 euro", aldus UPC-woordvoerder Elodie Verweij. "Er is geen specifieke reden voor de prijsverhoging", stelt Verweij. De jaarlijkse inflatiecorrectie maakt in ieder geval onderdeel uit van de prijsverhoging.

Is dit monopolie of niet, ze maken onderling afspraken of ze doen het op deze manier ...
Meer voor hetzelfde dus, gewoon omdat het kan .... nou van mij mogen ze de ophanden zijnde fusie laten afketsen, hier wordt alleen de klant maar de dupe van, zoals gebruikelijk ... dat diegenen die de beslissing nemen dat niet zien, of worden ze er wellicht zelf beter van ???
hoezo maken zijn afspraken doet kpn/t-mobile/xs4all/telfort dan ook hun dienste met 1 a 2 euro verhogen? heb daar nog niet over gehoord.
hoezo maken zijn afspraken doet kpn/t-mobile/xs4all/telfort dan ook hun dienste met 1 a 2 euro verhogen? heb daar nog niet over gehoord.
KPN= kpn + xs4all + telfort.
Je noemt dus in feite maar 2 bedrijven: kpn en t-mobile

@hieronder: knp+telfort+xs4all hebben verschillende prijzen ivm ander aanbod van service en diensten. Ziggo en UPC bieden na een fusie ws vrijwel hetzelfde aanbod met ws een vrijwel gelijke prijs.
Off-topic Tip: kijk even naar je Nederlands, dit is vrijwel onbegrijpelijk.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 27 augustus 2014 08:51]

Nou noem dan maar 1 provider buiten upc pm die deze week hun prijzen met 1 a 2 euro verhogen. Maar volgens jou logica toen kpn duurder werd is xs4all en Telfort ook duurder geworden.... Omdat kpn er achter zit betekend niet dat ze alles doen wat kpn op doet.
Ik heb het hier over diegenen die beslissen of de fusie tussen Ziggo en UPC doorgaat of niet (in dit geval de EC en ACM) niet over andere providers onderling.
Het gaat niet over 'zo zijn', omdat de markt (de klant het niet zou accepteren).


De prijs wordt bepaald door de concurrentie tussen kpn (dsl / glasvezel) en de kabelaars en eventueel sateliet.

Het gefuseerde bedrijf kan wel een prijs van 20 euro per hbo / film 1 e.d. willen vragen, amar als KPN dezelfde content tegen 12.50 euro kan en wil aanbieden dan zullen er veel mensen natuurlijk gewoon overstappen.

Tevens is reeds eerder gezegd dat het geen concurrenten in een bepaalde regio zijn maar dat de concurrentie dus verloopt tussen kpn en de desbetreffende kabelaar.
je laat me schateren van t lachen, nee dat doen ze niet O-)
Zo kunnen ze ook een aantal callcenters opheffen, technische medewerkers (monteurs etc.) eruit gooien.

Shit, nog meer werkeloosheid en uitkeringen ... reden voor de Nederlandse overheid om medio augustus/september 2015 te besluiten die BTW e.d. nog maar eens te verhogen. Vandaag alleen al weer te horen gekregen dat er 700 ontslagen in aantocht zijn, straks met de overname (en mogelijke fusie) bij UPC/Ziggo dus eveneens.
Want in het verleden is gebleken hoe goed monopolie posities voor de consument zijn.. :/

@de rest, daarom zeg ik ook 'non-existing concurentie, de huidige situatie'. Dat moet gewoon anders, als ik kabel wil moet ik kunnen kiezen uit meerdere bedrijven die zelf moeten knokken voor een goede service met goede kwaliteit/prijs/service/etc. Niet dat je geen keus heb en je met een k#t box zit opgescheept, terwijl als er meerdere zouden zijn ze elkaar scherp moeten houden wat echt alleen maar voordelen opleverd voor de consument.
Ik denk dat vooral de aandeelhouders van de kostenvoordelen gaan profiteren.
De prijs van een abonnement wordt in grotere mate bepaald door wat de consument bereidt is te betalen dan door de kosten die UPC per abonnee maakt.
Ik zie het net anders. Net omdat er toch geen concurentie is, zie ik niet in waarom dit niet zou mogen doorgaan. Moesten ze nu nog een overlapend dekkingsgebied ergens hebben zou je nog bezwaar kunnen maken.

Ook het feit dat ze Film1 moeten verkopen is ergens spijtig. Wat gaat daarmee namelijk gebeuren. Het zou net een pluspunt zijn dat deze diensten ook in Ziggo gebied worden aangeboden.
Bij Ziggo kun je ook film 1 bestellen hoor, die diensten worden al aangeboden. Misschien dat het bij UPC iets goedkoper is, maar dat is dan het enige verschil denk ik.
Waarschijnlijk gebeurt daar niks mee, maar moeten ze het gewoon verkopen aan een andere partij. Dan blijft het gewoon aangeboden, maar veranderd alleen maar de eigenaar. Slechts papierwerk op de achtergrond :)
ze geven film1 als op andere netwerken. http://www.film1.nl/blog/...PN-Telfort-en-XS4ALL.html dus denk dat er vrij weinig mee gebeurt. hooguit dat ze een hele nieuwe abonemente gaan uitbrengen als alles rond en rustig is. maar film1 zal blijven waar het is.
Kabelaars concurreren ook niet als ze allebei in een andere regio actief zijn.
Kabelaars concurreren ook niet als ze allebei in een andere regio actief zijn.
Natuurlijk wel, ze concureren op prijs.
Waarschijnlijk gaan mijn abonnementskosten bij Ziggo na de UPC-overname dan ook met enkele euro's omhoog. Echt fijn ...

nieuws: UPC voert prijsverhoging door voor deel klanten

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 26 augustus 2014 19:02]

ja die mogelijk zit er in. en met een beetje pech moet je ook een horizon box nemen. is dat niet aardig van upc:P
Ik heb echter alleen internet Z1 (met verplichte TV) van Ziggo, dus geen Alles-in-1 pakket. Misschien heb ik dan geluk ;-)

Echter had ik begrepen dat ze dan samen onder de naam Ziggo door zouden gaan, niet UPC. Denk eerder dat mensen met een Horizon Box straks een nieuw Ziggo modem krijgen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 26 augustus 2014 21:24]

ja die mogelijk zit er in. en met een beetje pech moet je ook een horizon box nemen. is dat niet aardig van upc:P
Laat ik het zo zeggen: als UPC echt van plan mocht zijn om in heel het Ziggo gebied dat verrekte onding bij iedereen door de strot te gaan persen, dan komt het goed uit dat men hier in de omgeving glasvezel begint uit te rollen.
Niks mis met die horizonbox bij mij iig werkt hij perfect.
Beter dan die Cisco meuk bij Ziggo. Als HD recorder.
Beter dan die Cisco meuk bij Ziggo. Als HD recorder.
Nog beter is om gewoon je eigen HD recorder te kunnen gebruiken, Of om TV te kijken gewoon een CAM+ module + smart card in je TV te schuiven, ook als je bijv. gewoon boven op een slaapkamer een 2e TV aan zou willen sluiten.
Vind je ? Maakt naar mijn weten niks tot bijna niks uit. Kijk eens rond wie wat bied en dan naar de prijs, dat kan je toch geen concurrentie meer noemen lijkt me.
Ze zitten met een all-in-1 allemaal rond dezelfde prijs, als je niet beter zou wten dan zou je het prijsafspraken kunnen gaan noemen.
Nee, ze concureren niet op prijs. Gezien ze het monopoly in hun regio hebben kunnen ze elke prijs vragen die ze willen. Als je in een ziggo gebied woont kun je geen diensten van upc afnemen. Zo simpel is het nou eenmaal. Het argument over concurentie geld hier helemaal niet meer...... :+
nee hoor. want als je in upc gebied zit kan je niet naar ziggo gaan. als ziggo ineens 200 mb/s met bellen onbeperkt in heel europa en het meest uitgebrede zender pakket voor 20 euro aan gaat bieden. zal upc echt niet ook ineens naar beneden gaan. upc/ziggo concureren met dsl/glasvezel/sataliet. maar niet met elkaar
Concurrentie gaat 2 kanten op.

Het is niet alleen maar dat de kabelaar vr de consument moet concurreren, onderling hebben ze ook dezelfde problemen.
inkoop van licenties, kanaal doorgifte en dienstenaanbod ( aanbesteding onderhoud )

het is niet zo dat een kabelbedrijf op de top van de wereld zit, en alles in eigen beheer heeft, ook zo'n bedrijf moet inkopen, en wil dat tegen een zo goed mogelijke prijs.
Als UPC en Ziggo beiden "bedrijf X" als leevrancier willen, moeten ze nu nog tegen elkaar opbieden, als ze n zijn, dan heeft "bedrijf X" ineens geen macht meer qua beste aanbod keuze
Waarschijnlijk is het argument dat Ziggo en UPC geen 'echte' concurrenten zijn omdat ze niet in dezelfde regio's actief zijn. Waar je Ziggo kunt aanschaffen kun je (meestal?) geen UPC aanschaffen.
Waarschijnlijk is het argument dat Ziggo en UPC geen 'echte' concurrenten zijn omdat ze niet in dezelfde regio's actief zijn. Waar je Ziggo kunt aanschaffen kun je (meestal?) geen UPC aanschaffen.
Laat de rechter nu juist wel dat argument hebben gebruikt. Volgens hem/haar is er wel degelijk sprake van concurrentie tussen de verschillende kabelaars. Mede met dank aan een sukkel bij het OM die vergat het te hebben over op regionaal niveau.
Het dat soort sukkels moet het verschil tussen een hacker en een "hacker" uitleggen aan de rechter 8)7 :X |:( :? :'(
Wat heeft het OM hiermee te maken?
Het OM komt alleen maar in beeld als er sprake is van een strafbaar feit.
Bedrijfsovername valt niet onder het strafrecht.
Gaat over een eerdere rechtzaak of kabelaars concurrenten van elkaar zijn of niet. Daarbij is verkeerd weergegeven over welk gebied de rechter uitspraak moest doen, regionaal of nationaal gezien.
[...]
Het dat soort sukkels moet het verschil tussen een hacker en een "hacker" uitleggen aan de rechter 8)7 :X |:( :? :'(
Is goed op te lossen, begin een studie rechten, en ga die wereld verbeteren.
Was het maar zo simpel, maar 1 iemand kan niet de wereld verbeteren. Daarvoor het je een omschakeling in het systeem voor nodig. Wetgeving kan daarbij helpen of betere leidinggevende.
Ik ben blij dat Ghandi of Mandela die gedachte niet hadden.
( n man is niet genoeg )

Het begint allemaal met n gedachte, het draagvlak van de gedachte kan van n persoon zijn, of een hele bevolking, maar het zal bij n man starten
Misschien ben ik die man dan niet en zeg je het tegen de verkeerde ;)
Indirect hebben ze wel invloed op elkaars prijs.

Als ziggo opeens 200/100 aanbied voor 30,- pm, gaan UPC klanten klagen als zij nog steeds maximaal 120/10 kunnen krijgen voor 60,- pm. De ervaring leert dat UPC en Ziggo elkaar aardig volgen in prijs en product.

Daarnaast zullen de ADSL en glasvezel aanbieders hun prijzen gaan verlagen om met ziggo te concurreren, en wordt daardoor UPC ook gedwongen hun prijzen te verlagen.

Als Ziggo en UPC bij elkaar gaan, zit een gigantisch deel van Nederland bij 1 aanbieder, zij kunnen dan het hele verwachtingspatroon van klanten daardoor benvloeden, net als providers in de VS doen.
Liberty Global, heeft meederedeel van aandelen in handen zo word je monopolist op de kabelmarkt gebeurt steeds meer met grote bedrijven
zie maar zorg verzekeringen agris zilverkruis Achmea 2015 1 bedrijf geworden
We gaan van geen concurrentie naar geen concurrentie er veranderd dus helemaal niks.
En upc was altijd al goedkoper als ziggo en bood meer waar voor het geld. ziggo klanten gaan er dus alleen maar op vooruit.
Daar heeft er weinig mee te maken. Ziggo is geen concurrent van UPC en andersom ook niet. Waar je Ziggo kan krijgen kan je geen UPC krijgen en andersom ook.
Oei...Zo jammer dit. Verklaart wel waarom alle abonnees pas een fijne brief hebben ontvangen.
nieuws: UPC voert prijsverhoging door voor deel klanten

It's Always About the Money..
Waarom is dit de verklaring voor die brief dan?
Ligt het nou aan mij of gaat dit juist nog voor problemen zorgen?

Daarnaast belooft Liberty Global dat Ziggo, totdat Film1 is verkocht, concurrenten toegang zal blijven geven tot zijn netwerk. Dat is het bedrijf overigens al verplicht op basis van de netneutraliteitwetgeving.

Nou ben ik zeer benieuwd wat Liberty Global in gedachten heeft voor na de overname.
Prijsstijgingen ;) reken daar maar op
Als LG Film1 verkoopt, zijn netflix e.d. geen concurrenten meer van LG.
Hopelijk schiet het een beetje op met de glasvezelaansluitingen, de kabelaars hebben nu op veel plekken een monopolie op snelle verbindingen.
Belachelijk.
Je hoeft geen 100 hersencellen te hebben om te begrijpen dat deze 'verzorgingsgebieden' het resultaat is van kartelvorming. Statistisch gezien is het onmogelijk dat deze providers elkaar nooit elkaar nooit hebben beconcurreerd in ook maar 1 woning.
Wat heeft dat met hersencellen te maken? Zowel Ziggo als UPC zijn ontstaan uit fusies van gemeentelijke (dus lokale) kabelbedrijven. En die zijn weer gefuseerd en gefuseerd en nu fuseren de laatste 2 overgebleven partijen.
Ze hebben in al die jaren niet eens de moeite gedaan om de schijn van kartelvorming tegen te gaan door in elkaars gebieden een kabeltje te leggen. Waarom kunnen andere relatief kleine providers wel hun gebieden opereren en een marktaandeel verkrijgen maar zij niet in elkaars?
Stinkt naar de misdaad.
Oei!
Weer een stap in de verkeerde richting. De concurentie op dit gebied wordt langszaam maar zeker tot nul gereduceerd, wat uiteindelijk tot hogere prijzen zal leiden. Dit vraagt om stevige stappen om dit tegen te gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True