Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 222, views: 42.806 •

Volgens Asus-topman Jonney Shih heeft de VivoTab RT-tablet niet gebracht wat het bedrijf ervan verwacht had. Shih denkt dat Microsoft onderschat heeft hoeveel mensen nog oude Windows-applicaties gebruiken en gehecht zijn aan het oude startmenu.

Asus VivoTab RTShih deed zijn uitspraken in een interview met AllThingsD. Refererend aan de VivoTab RT zegt Shih dat het behaalde resultaat niet heel veelbelovend was en hij zei ook dat Microsoft fouten gemaakt heeft. Als voorbeelden gaf hij het feit dat programma's die het klassieke startmenu emuleren erg populair zijn onder gebruikers van Windows 8 en dat gebruikers ook nog graag hun oude Windows-programma's draaien, iets wat onder Windows RT niet kan. Asus heeft momenteel dan ook al zijn pijlen op Intel-cpu's en de volwaardige versie van Windows 8 gericht, al sluit het bedrijf niet uit dat het ooit nog met een RT-tablet komt.

Asus is niet de enige fabrikant die kritisch is over Windows RT. Toshiba besloot al in een vroeg stadium zijn plannen voor een RT-tablet in de koelkast te zetten en ook Acer ziet weinig in de voor arm-processors gemaakte versie van Windows. Microsofts eigen RT-tablet, de Surface RT, doet het ook niet goed. De fabrikant heeft de prijs van de tablet flink moeten verlagen en maakte bij de presentatie van de kwartaalcijfers bekend dat het 900 miljoen dollar moest afschrijven op zijn voorraden van het apparaat.

Ondanks de tegenvallende verkopen gaan al langere tijd geruchten dat Microsoft aan een vernieuwde versie van de Surface RT werkt, aangedreven door een Snapdragon 800-soc van Qualcomm. Ook zou Microsoft Surface-tablets met kleinere beelddiagonalen in de pijplijn hebben zitten.

Reacties (222)

Reactiefilter:-12220212+1137+216+31
Ik vind dat MS gewoon moet stoppen met de RT versie. Gewoon de volwaardige versie en een Windows phone 8 versie. Een leuk experiment maar niet geslaagd.
Dat is het ook meestal, een experiment om te kijken of een versie aanslaat.

Hier leert Microsoft weer van. Tis aan ons als consument om te bepalen of we een product kopen.
Microsoft weet dat al lang; ze maken tenslotte al vele jaren software. Ze weten verdraaid goed dat consumenten gaan klagen en het betreffende product niet kopen als ze zich er niet prettig bij voelen. Ze willen gewoon toetsen hoe ver ze kunnen gaan. Consumenten zijn nu eenmaal gewend aan Windows en aangezien Microsoft een (bijna-) monopolie heeft gecreëerd zullen klanten toch niet gauw weglopen omdat er weinig alternatieven zijn. Daarom is die markt ook zo verziekt.

Ze schoppen consumenten eerst tegen het zere been door drastische veranderingen aan te brengen aan hun producten, vervolgens passen ze enkele dingetjes aan om de schijn te wekkend at ze naar alle kritiek luisteren, veel consumenten accepteren deze aanpassingen vervolgens en loven Microsoft voor de klantvriendelijkheid en vervolgens probeert Microsoft de oorspronkelijke wijzigingen er bij een volgend product alsnog doorheen te drukken.

Microsoft gaat dus twee stappen vooruit, vervolgens eentje achteruit na alle kritiek en vervolgens weer eentje vooruit totdat consumenten gekalmeerd zijn en zetten vervolgens weer twee stappen vooruit, waarna het hele verhaal weer van voren aan begint.
Met één zinsnede ben ik het niet eens: "omdat er weinig alternatieven zijn". Alternatieven zat, ook alternatieven die zeker voor een leek goed werken, Ubuntu bijvoorbeeld.
Het gaat er toch om dat er volledige Windows programma's op geinstalleerd
kunnen worden. Kan dat op Ubuntu ook dan?
Het gaat er toch om dat er volledige Windows programma's op geinstalleerd
kunnen worden. Kan dat op Ubuntu ook dan?
Ja.

http://appdb.winehq.org/
Als je voor het gemak gebruikersgemak volledig, maar dan ook echt helemaal volledig, ver en heel erg ver buiten het zicht laat... DAN heb je met Wine inderdaad een punt ;).
Wine ondersteunt lang niet alle Windows-specifieke applicaties, dus ja, het werkt zo lang je het hebt over een applicatie die door Wine ondersteund wordt.
En zelfs dan is het vaak brak. Mijn ervaring is dat je makkelijker XP in een VM kunt draaien. Dat werkt niet zozeer sneller, maar wel veel stabieler.
Op Windows RT kan je geen "volledige Windows programma's" installeren.
Office zijn geen volledige Windows programma's. En laat dit net de balngrijkse applicaties zijn dunkt me.
Canonical heeft wel een oplossing waardoor je gewoon Microsoft Office op Ubuntu kan draaien voor bedrijven.

;)
Die oplossing is niet speciaal van/voor Canonical. Zij ondersteunen het op die manier. Je kan het zelf inelkaar knutselen met Wine of een frontend gebruiken zoals PlayOnLinux.

http://www.playonlinux.com/en/supported_apps-3-0.html

[Reactie gewijzigd door Conzales op 31 juli 2013 13:13]

Met één zinsnede ben ik het niet eens: "omdat er weinig alternatieven zijn". Alternatieven zat, ook alternatieven die zeker voor een leek goed werken, Ubuntu bijvoorbeeld.
Ubuntu is totaal niet geschikt voor consument die Windows is gewend, heb ubuntu tijdje gepromote(vrijwillig, weet niet of ze nog steeds promote programma hebben?) en heb bij veel mensen ubuntu er weer af moeten halen na hoop uitleg en proberen, heb er veel tijd ingestoken om mensen wegwijs te maken en konden altijd bij mij terecht voor hulp. Maar op twee kennissen na kon niemand met ubuntu overweg en had nog jaren geduurd voordat ze daar weer aan gewend waren.

Mijn conclusie was als men windows gewend en jaren over gedaan hebben om alles te leren moet je geen andere OS proberen op te dringen. Zelfs kleine veranderingen in windows maken gemiddeld consument al nerveus, laat staan heel ander OS.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 30 juli 2013 15:58]

Ik heb daar zelf toch heel andere ervaringen mee... Bij diverse mensen heb ik, nadat ze weer eens problemen hadden met windows, voorgesteld eens een linux-versie to preberen. Uiteraard na eventjes bij mij kijken hoe alles zo'n beetje werkte.

Na installatie waren ze er zeer tevreden mee en sindsdien enthousiaste gebruikers. Tenslotte is de overgang naar een nieuwe windows versie ook bepaald geen sinecure.
Dan is het toch raar dat de consument wel kan wennen aan Android en iOS? Waarom is Ubuntu dan zo anders? Ik denk dat de consument gewoon geen alternatief voor Windows wil (liever niet wennen aan iets nieuws), maar als Windows gewoon niet beschikbaar is, moeten ze wel en merken ze ineens dat het toch anders kan dan Windows.

Wat betreft Windows RT: Microsoft krijg wel klappen de laatste tijd. Laatste Nokia al die klaagde over het gebrek aan apps voor WP8 en dat MS daar niet genoeg aan zou doen. Hardwarefabrikanten die klagen over dalende omzet vanwege Windows 8 en nu dit weer...
Mensen hebben een bepaalde verwachting bij een PC en dat is o.a. dat alle programma's (lees: alle Windows programma's waar ze al aan gewend zijn) werken. Bij een telefoon hebben ze dat niet, bij een tablet ook niet, omdat dat nieuwe apparaten zijn.
Sorry, hoor. Maar Ubuntu is zeker geen goed alternatief. En al helemaal niet voor leken.
Aanbod van spellen is gewoon bedroevend
Mijn AMD grafische kaart wordt slecht ondersteund
het is vaak erg lastig om progamma's te installeren
WINE wil bij mij niet eens werken (misschien door AMD kaart?)
Nadat Grub geinstalleerd was kon ik de startvolgorde (besturingssysteem) niet eens aanpassen, dit moest iemand met veel ervaring met Linux voor mij doen. Linux helemaal verwijderen lukt mij al helemaal niet.

Mijn conclusie is dan ook dat wanneer iemand bijvoorbeeld een laptop alleen zakelijk wil gebruiken en geen spellen wil spelen e.d. dan is Linux prima, maar verder voldoet het echt niet.
Ik heb net mijn laptop volledig overgezet naar Ubuntu omdat:

- Het toch geen gamelaptop is, geen grafische chip behalve die van de Core i3 en die wordt zonder problemen ondersteund (de enige hardware met proprietary drivers die ik heb is de WiFi-module).
- De enige games die ik er op speelde waren indie-games en die zijn eigenlijk vrij goed op weg om ook op Linux te verschijnen. Met Steam staan er op Ubuntu nog mooie dingen te gebeuren qua gaming, ik kan al de volledige Orange Box spelen (die draait mijn laptop nog wel).
- MS Office met Wine vrij goed draait, ik heb toch een versie van 2010 met installer.
- Integratie: wat bij Windows in mijn ogen ontbreekt zijn de notificaties en dat is zelfs bij de telefoons zo. Ik ben dat nu van Android zo gewoon en met Ubuntu heb ik Gmail en Google Calender integratie. Met Outlook zou ik dat misschien ook kunnen hebben, maar ik heb maar een Office Home & Student licentie.
- Verder ziet Ubuntu er gewoon gelikt uit. Ik heb niets tegen Unity, en eigenlijk heb ik maar een beetje ervaring met Gnome en dat was dan eigenlijk ook meteen Gnome 3.. KDE en de rest zien er wat mij betreft iets te archaïsch uit.

Ik blijf een game-pc met Windows gebruiken, maar daarbuiten, voor mijn mediagebruik en thuis-werk, is het nu Ubuntu. Wat ik nog wel mis, is een goede video-applicatie (niet zo'n fan van VLC, ik houd niet van de ondertitels in het beeld terwijl er bij 21:9 films vaak balken zijn), genre Media Player Classic voor Windows. Suggesties?

En om mijn verhaal on topic te brengen, ik vind dat Microsoft hier een serieuze steek liet vallen, ze hadden moeten toelaten om oude Windows-applicaties te compilen voor Windows RT en niet te verplichten via de Windows Store te gaan, dat is de reden dat ik nog geen Surface RT heb gekocht. Bij Ubuntu had men in plaats van een telefoon-OS te maken, zich moeten richten op een productiviteits-tablet, wat mij betreft, om het gat te dichten dat MS hier laat. En MS had een Surface "Home" o.i.d. moeten maken met een Atom op gewoon Windows 8.
Daarnaast hebben veel grote game producenten steun betuigd aan Ubuntu. Daar hoor je hier en daar wel nieuws over op tweakers.
sorry, maar na een half jaar ubuntu en Linux mint gebruikt te hebben als dual boot ga ik je nu toch wel ongelijk geven.

Het zijn leuke alternatieven voor een hobbyist, maar zeker niet voor een leek. als je enkel een ubuntu pakket download en iemand 0,0 verstand heeft en ervaring heeft met een ander os heb je misschien gelijk. voor elke persoon die windows gebruikt gaat jou punt niet op.

Alle software die ze gewent zijn via de cd gewoon te installeren werkt niet meer zonder een emulater ala wine, als ik bij mn vader aankom met Linux en over een emulator begin gaat ie al flippen. een alternatief office pakket waar dus weer een leercurve voor nodig is, en een nog groter nadeel, alle software die mensen dus voor windows gekocht hebben mogen ze in de kliko gooien omdat het niet meer werkt op hun nieuwe OS. wedden dat je die negatieve kanten niet vertel aan een leek die jij Linux probeer aan te smeren.
en een nog groter nadeel, alle software die mensen dus voor windows gekocht hebben mogen ze in de kliko gooien omdat het niet meer werkt op hun nieuwe OS. wedden dat je die negatieve kanten niet vertel aan een leek die jij Linux probeer aan te smeren.
Ha je hebt jezelf in een vendor lock gezet
ik gebruik enkel software die op de meestgangbare OS draait

en heb ervarning met zo'n vader gelijk u, met dat verschil dat ik
hem enkele jaren terug op linux heb gezet zonder véél problemen
omdat ik eenmaal nooit vendor lock software gebruik :)

wil ik vandaag een mac gaan kopen zie ik ook geen probleem om dit os te gebruiken de fotobewerking flow zou ook op mac draaien zoals hier op linux :*)
Als je niet van een office pakket kan switchen dan snap je het office pakket wat je op dat moment gebruikt ook niet. Je moet leren begrijpen niet leren klikken.

idem voor een OS waarbij elk GUI praktisch dezelfde principes hanteren.
Leren begrijpen. Zo niet waar. Iedere keer weer op tweakers (op zich vrij logisch) allemaal meningen geuit vanuit techniek.
Een gebruiker moet helemaal niet leren gebruiken. Je hoeft toch ook niet leren te begrijpen hoe je inductieplaat werkt voordat je er normaal mee om kan gaan? Of begrijpen hoe je warme en koude water wordt gemengd als je onder een douche van 38 graden gaat staan?
Een gebruiker moet kunnen gebruiken! Veel moeilijker is het niet.

Windows RT en de full screen moden UI werkt zeer goed, maar welke gebruiker kent het nou? Welke gebruiker weet nu echt wat een Surface RT bijv is? En stel dat ze doorvragen, dan komen ze vaak terecht bij iemand met een technische insteek die ze zegt een Androidtablet te kopen. Iets waar ze vervolgens nog veel meer moeite mee zullen hebben dan fullscreen grote tiles en alleen het gebruik van Modern UI apps (want pas als je op een Surface RT werkt leer je Windows 8 pas echt kennen van de nieuwe kant, vind ik persoonlijk en dat werkt heel aardig).
Het grappig is, ik vond Windows 8 het beste werken op Tablets.. en juist daar faalt hij? hu?

Op de desktop en op telefoons vind ik het persoonlijk een ramp. Maar die gestures van links en andere zaken aan de randen zijn echt goed gemaakt voor een tablet! Die gestures heeft Android niet en iOS had er wel zoiets voor... Maar is niet echt doorgevoerd.

Waarom gebruikt MS die gestures niet op hun telefoon zoals Canonical doet met Ubuntu Touch? Dat OS is pas geniaal :)
Canonical gebruikt die gestures tenminste op de Telefoon en op de Tablet.

Maar als ik voor een keuze stond kies ik niet voor het GUI of iets. Want ik vind de design principles voor de apps in Metro UI niet mooi en onoverzichtelijk. Daarnaast is het content schaars. Ik zou persoonlijk een iPad aanraden terwijl ik zelf Android liefhebber ben.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 31 juli 2013 10:34]

"Leren begrijpen. Zo niet waar. Iedere keer weer op tweakers (op zich vrij logisch) allemaal meningen geuit vanuit techniek. Een gebruiker moet helemaal niet leren gebruiken. Je hoeft toch ook niet leren te begrijpen hoe je inductieplaat werkt voordat je er normaal mee om kan gaan? "

Je zult toch wel een paar dingen moeten leren over de gevolgen van inductiekoken voordat je er (veilig) mee aan de slag kan.
En dan zijn computers eindeloos veel ingewikkelder dan inductiekookplaten.
Ook kan het lastig zijn om bepaalde processen 'fool-proof' te maken.
Je komt dan niet weg met 1 grote rode knop voor 'doe je ding'. De gebruiker moet soms iets begrijpen van het proces waarie mee bezig is. Userinterfaces lijken allemaal zo vanzelfprekend, maar dat zijn ze alleen als je met de juiste abstracties voorgeprogrammeerd bent...
Je hebt voor bijna elke user interface een stukje context moeten leren. Soms is die context noodzakelijkerwijze technischer van aard.
10 jaar geleden waren computers net snel genoeg om uberhaupt in real time een complexe ui te renderen. Toen zag je ook dat er een hoop van de technische details open en bloot aan de gebruiker gepresenteerd werden. Dat is nu een stuk minder maar kost dus wel bakken met stroom omdat de computer met veel meer uitzonderingen autonoom om moet kunnen gaan.
En hier ligt dus een drempel op de weg.
Als de taak complex is maar de interface eenvoudig moet zijn dan wordt het programma ook complexer terwijl het uiteindelijk minder flexibel wordt.
En het optimum tussen flexibiliteit en eenvoud ligt per applicatie en per doelgroep anders. Een academicus hoeft geen grafische UI alsie maar precies kan doen wat nodig is. Een huis, tuin en keukengebruiker zal eerder zoeken naar een mooi ogende GUI die veel met weinig doet. En er zit natuurlijk een heel spectrum tussen die twee extremen.
Mijn opvatting komt niet vanuit techniek. Om iets te gebruiken moet je wel weten waar je mee bezig bent, kortom begrijpen wat je aan het doen bent.

En als je niet begrijpt dat de rode knop warm water is en de blauwe koud dan leer je het namelijk nooit.
80% ofzo van de bevolking wéét niet eens dat er een alternatief is voor Windows. Linux weten sommige wel, maar zodra je met termen als distributies gaat gooien zoals "Ubuntu" dan weten velen al niet meer wat er bedoeld wordt. M'n vader bijv, niet geheel dom met computers, zou echt niet weten wat "Ubuntu" is.

Kortom; alternatieven zat, alleen velen weten het niet. Beetje; "Wat de boer nait kent, dat vret ie nait".
Je moet niet eens beginnen over distributies.
De gemiddelde Belg of Nederlander, ik maak even de assumptie dat deze op het vlak van computergebruik niet al te veel verschillen, weet nog maar net hoe hij zijn computer moet opstarten en hoe hij start moet gebruiken.

Het enigste alternatief is OS X, maar dit moet je ook gewoon worden en dat schrikt al veel mensen af. Door de komst van de Iphone is dit als iets verbeterd.

Je kan dus gerust stellen dat Microsoft virtuele monopolie heeft.

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 30 juli 2013 18:50]

Sorry hoor, maar IMHO is ubuntu en een leek LOL.. sorry hoor, maar ubuntu is verre VERRE van gebruikersvriendelijk, behalve als je alleen een link hebt om je browser op te starten en verder niets.. Zodra er iets fout gaat dan is gaat het meestal ook echt goed fout, ik heb regelmatig gezeik met ubuntu als er weer een nieuwe update is.. Maargoed, ieder zo zijn ding..
Het gaat hier over tablets toch? Mag ik je reactie na het kijken van dit filmpje over Ubuntu Touch op een Nexus 10? En dan nog eens vragen of het niet gebruiksvriendelijk is...

http://www.youtube.com/watch?v=gY6ewewjBM4

Graag je mening.
De concurrentie waar je in dit geval op doelt heet ios en android, en in die (tablet-)markt is Microsoft vrijwel nonexistent.
Inmiddels > 4 %. Dus zeker niet non existent. Dan zou OSX en Linux ook nog existent zijn.
Neen, net 4% in US (cijfers IDC en Canalys Q2 2013), wereldwijd een pak minder. Windows Mobile heeft nog geen 10% wereldwijd marktaandeel van Android of zelfs iOS.

(OS X zit trouwens aan +7% wereldwijd marktaandeel, volgens cijfers van IDC, Windows aan net geen 91%)
Voor mij is Ubuntu geen alternatief. Ubuntu werkt niet eens op mijn computer! Tijdens het opstarten doet hij er 14 minuten over om bij een opdrachtenprompt te komen. De grafische gebruikersomgeving wordt überhaupt niet gestart.
Tjah Linux proberen te draaien op een Windows machine en dan raar opkijken mocht het niet werken? |:(

Bij mij thuis is het andersom. Linux desktop waar Windows niet op kan draaien (geen raid-drivers, crashende installer). Het is waar je je hardware op koopt.
Het gaat over Windows RT, dus tablets, en daar heeft Microsoft absoluut geen monopolie, zelfs niet bijna. Klanten kopen dan ook massaal andere producten zoals de iPad en de diverse Android tablets. Ook hebben ze geen drastische veranderingen doorgevoerd, dat is zelfs onmogelijk omdat het hun eerste product op de tablet markt was.
Met Windows associëren veel mensen toch met hun Dekstop pc.
Mensen zijn niet gewend dat al hun programma's (geen apps maar echt programma's) het op een RT niet zullen doen.
Voor hun is Windows = Windows en als er een versie is waarmee je eigenlijk een stuk minder kan, kiezen ze wel of voor de volledige versie of voor een iPad/Android Tablet.
Microsoft had de naam Windows moeten laten vallen.

Iedereen denkt bij Windows aan een desktop, terwijl RT voooral bedoeld is voor tablets. Vergelijk RT met Android op de tablet of IOS op de tablet.

Op een IPad of Android tablet heb je toch ook geen desktop?

Als RT geen desktop modus had en geen Windows in de naam had, maar iets compleet anders, bijvoorbeeld TilesOS dan hadden mensen ook niet geklaagt over het besturingssysteem. Dan is het gewoon een tablet met een 'geweldig' besturingssysteem.

Als je dan toch Office wilt leveren om te je te kunnen differentieren, dan had je Office meteen in een app moeten leveren.

Nu denkt iedereen 'He Windows, ik kan op de desktop werken met mijn oude vertrouwde startmenu... Oh toch niet, wat een kut os!'
Windows RT is an sich geen slecht product. Sterker nog, in vele opzichten is het superieur aan iOS en Android. Ware het niet dat Windows RT gewoon slecht in de markt gezet is. De Surface RT bijvoorbeeld, is een waanzinnige tablet die vele malen meer mogelijkheden en gebruiksvriendelijkheid biedt, dan een iPad of Android apparaat. De startprijs was alleen veel te hoog (nu zijn de prijzen conform markt denk ik na de prijsverlaging) en er is veel te weinig media aandacht aan besteed. De naam 'Windows RT' is ook verwarrend voor veel mensen. Ze hadden het beter Windows Tablet kunnen noemen o.i.d.

Als Microsoft in de media Windows RT aan het publiek meer en beter had voorgesteld als hun tablet OS, dan was Windows RT veel beter aangeslagen. Je kan met een Windows RT tablet veel meer dan met de concurrerende producten en samen met het Microsoft ecosysteem is het een waanzinnig mooi product. Dit is waar Microsoft zijn pijlen vanaf het begin op had moeten richten.

Conclusie: een uitstekend product, maar slecht in de markt gezet. Jammer.
Ook geen uitstekend product, het hebben van een toetsenbord maakt niet iets een uitstekend product. Ik durf wel te beweren dat het merendeel van de tablet gebruikers geen extra toetsenbord aanschaffen omdat ze dat niet nodig achten.
Alsof Surface alleen het toetsenbord is.
Kun je je reactie wat toelichten? Zo raakt het kant noch wal. Wat heeft in godsnaam het toetsenbord ermee te maken? Het is minstens een erg stylish en handige hoes (naast dat beide varianten gewoon goed werken).

Stel dat je deze niet aanschaft, dan is het alsnog een geweldige tablet waar Modern UI echt op tot zijn recht komt. Het onscreen toetsenbord is ook absoluut niets op aan te merken :?
Dit klinkt misschien als mijn mening, maar het gaat helemaal nergens over om de Surface RT om zijn toetsenbord af te branden zonder reden?
het probleem is IMO dat de consument denkt 'Windows == Windows RT', en alle programma's die ze op hun desktop draaien ze dus ook gewoon op de tablet versie kunnen draaien.

Maar dat werkt niet, want het is een compleet andere processor architectuur, zodat zonder hercompilatie de code niet kan draaien.

Apple heeft dat indertijd opgelost met een emulatie layer, maar dat werkte alleen maar omdat de Intel processoren krachtig genoeg waren om een redelijke ervaring te geven ondanks te emulatie.

Een arm processor die een x86 na moet doen.... Nee, dat gaat het niet worden ben ik bang.
Jup, de gewone consument weet helemaal niet wat ARM of X86 inhoud. En als ze een desktop zien op de RT en Office dat ze alle gewone programma's er ook op kunnen draaien.

Dit had een collega van mij die wel een beetje Windows fan is.. Maar zich niet zo zeer verdiept in de elektronica zoals ik.

Hij kocht een RT geen PRO omdat die duurder was. De reden waarom hij geen PRO kocht is omdat hij dacht dat die enkel sneller was. Helemaal niks over een andere CPU architectuur.

Eenmaal gekocht was hij een beetje teleurgesteld. Maar hij werkt er nog wel steeds mee... Enkel was het niet waar hij op gehoopt had.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 31 juli 2013 10:45]

Hoe kan het dan toch dat die marketing van Microsoft zo in slaap is gevallen. Met windows 95 kochten mensen zonder een computer zelfs het OS. Ik denk ook dat je een ding vergeet. TE LAAT.
Conclusie: een uitstekend product, maar slecht in de markt gezet. Jammer.
Er is echt wel meer aan de hand. Gisteren reageerde iemand hier op een artikel met enkele links die een heel ander beeld schetsen van de problemen: http://semiaccurate.com/2...now-it-tries-to-speed-up/
Ik kan de punten van het artikel alleen maar onderschrijven.
WinRT tablets zijn veel te duur voor wat het is.
Het artikel is niets anders dan een schaamteloze bash tegen Microsoft. :|

Vergeleken met een Surface bijv. is een iPad juist te duur voor wat het is. Dit gezien je met een Surface vele malen meer kan dan met een iPad. Afgezien van het app aanbod, is de iPad niets meer dan speelgoed. Een surface kan fungeren als een tablet, maar ook als netbook. Kan gekoppeld worden in een bedrijfsnetwerk, ondersteund meerdere accounts, SkyDrive integratie, Office, gratis Music Streaming, XBox, Full Size USB aansluiting, mini-HDMI, kickstand, toetsenbord als cover, volledige File Explorer etc. etc.

Aan het product ligt het echt niet. Het is gewoon de manier hoe Microsoft het product in de markt gezet heeft. Dat is gewoon niet goed gedaan. Ze waren at launch te duur en bij het grote publiek niet genoeg bekend.
Het artikel is niets anders dan een schaamteloze bash tegen Microsoft.
Afgezien van de stijl en teneur, heeft Charlie van S|A exact hetzelfde commentaar als uzelf: Het product is slecht in de markt gezet.

*Microsoft besloot te concurreren tegen Asus en andere klanten van MSFT, door zelf een tablet te gaan maken. Echter, met oneerlijke concurrentie: Asus moet een licentie op Windows RT kopen, MSFT niet, dus zijn Asus tablets altijd duurder dan de Surface, of Asus maakt er minder winst op.

*Microsoft besloot met Windows 8 te concurreren tegen Windows RT, echter, Windows 8 was niet gekoppeld aan een Office-licentie. Daardoor werd de Windows RT licentie die voor Asus al duurder was dan voor MSFT nog eens ~$40 duurder. Daardoor waren Asus Vivio's $80 duurder om te maken - puur door licentiekosten - dan de Surface RT.

*Naamgeving, precies zoals u zegt, is exact waarom Charlie het meestal aanduidt met WART of WARM. Uw voorstel van "Windows for tablets" zou buitengewoon dom zijn, omdat mensen dan hadden kunnen denken dat als Windows RT "Windows for tablets" heet, dat Windows 8 niet goed is voor tablets en alleen voor desktops.

Afgezien van het feit dat Asus waarschijnlijk meer volume-korting krijgt op Intel desk/laptopchips als ze stoppen met het ontwikkelen van ARM-alternatieven zoals Windows RT, samen met het benoemde doordrammen van de interface die de klant niet wilde, dan is het als Asus snel besloten.
Daar ligt ook het punt. De RT is toch voor de consument in de markt gezet? Juist hier is APP aanbod zeeeer belangrijk.

Bedrijven negeren liever de RT omdat ze liever een PRO versie gebruiken op dat punt. Dus valt de RT in een gat waar geen doelgroep echt te vinden is.
Wat kan een Surface RT dan precies meer dan een iPad of Android tablet? Het enigste wat ik kan bedenken is het slecht uitgevoerde Office in een uitzonderings-desktop-only-situatie.

Voor de rest kan het geen Windows apps draaien, wat betekent de Windows store, welke in alle opzichten achter ligt t.o.v. de andere app stores.

Het geintegreerde, maar toch los te bestellen, toetsenbord dan? Een leuk voordeeltje, maar niet erg overtuigend omdat er alternatieven zat zijn bij de andere fabrikanten.

Randapparatuur aansluiten misschien? Wat dan, printers en USB sticks? Het hele idee van een tablet is om die zooi juist niet te hebben.

Ik zie de RT wel iets zijn voor vluchtige zakenlui die simpele dingen in Office doen en altijd onderweg zijn. Voor de rest is het apparaat echt geen ster in content creatie, en voor content consumptie is hij duur en zwaar.
iPad kan niet Multitasken, heeft geen MS Office en geen vensters, en heeft geen ondersteuning voor SD kaart en "applicatieoverzicht uitzoomen".

[Reactie gewijzigd door kidde op 30 juli 2013 20:03]

Afgezien van het gebrek aan sd kaarten zijn dat net de sterke punten in iOS. Microsoft heeft al aangetoond dat een 1:1 kopie van office op tablets niet werken. iOS ondersteund wel multitasken, in beperkte mate, maar dat kan enkel maar de batterijduur ten goede komen.
Al die beperkingen zijn minder hard dan je nu verwoord. Multi-tasken kan wel degelijk. Het is basic, maar het werkt. Je kunt switchen tussen apps en de running state blijft behouden, en dat is wat telt.

Office is zwakker op de iPad, klopt, maar het is ook totaal niet sterk op een RT, omdat het niet voor touch gemaakt is.

SD kaarten zijn handig, en zijn op sommige Android tablets te gebruiken.

Kortom, geen enkele killer feature, iets wat echt niet kan, of iets wat belangrijk gevonden wordt door de massa. Dus nogmaals, de Surface RT heeft geen wonderbaarlijke extra mogelijkheden, in de praktijk eerder minder.
Een simpele consumer consument heeft niks aan ECHT multitasken en heeft niks aan MS Office en is enkel een "reader" app voldoende.

Een consumer tablet doet enkele dingen zeer goed:
-Goede aanbod Muziek, Video, Boeken.
-Goede aanbod aan Tablet geoptimaliseerde apps.
-Goede browser voor het bekijken van websites.

Dit alles doet de iPad veel beter. VEEL BETER. En daarom willen mensen die content consumeren liever een iPad.

En dat is ook wat de meeste mensen doen met een tablet. Content genereren pak je liever een laptop of een volwaardige computer met 2x 24inch schermen en een soort workstation.

MS snapt hun doelgroep niet... ze snappen waar ze mee bezig zijn. Ze moeten verder kijken dan hun neus lang is. Functies aanbieden waar de doelgroep eigenlijk niet echt naar kijkt HELPT NIET.
Een Windows RT device is niet perse een tablet.
De achtergrond van rt is heel simpel het draait op arm cpu's en die zijn met android populair geworden.

windows zelf draait op x86 hardware en MS is RT gaan maken omdat men niet geheel afhankelijk wilde zijn van het intel x86 platform. Het was ook een hint aan intel om snel met goedkope snelle cpu's te komen de kunnen concurreren met arm. Intel is die inhaalslag nu druk aan het maken.

Als die inhaalslag gemaakt is, is het RT platform overbodig geworden en kan alles gewoon op x86 W8 draaien zodat iederen de applicaties op de desktop op of de tablet kan gebruiken.
windows zelf draait op x86 hardware en MS is RT gaan maken omdat men niet geheel afhankelijk wilde zijn van het intel x86 platform. Het was ook een hint aan intel om snel met goedkope snelle cpu's te komen de kunnen concurreren met arm. Intel is die inhaalslag nu druk aan het maken.
Ook de zuinigheid van de Intel CPU's was aan een dringende verbetering toe, gelukkig hebben ze dat gedaan.
@Titan_Fox
Ze schoppen consumenten burger eerst tegen het zere been door drastische veranderingen aan te brengen aan hun producten in de wetten, vervolgens passen ze enkele dingetjes aan om de schijn te wekkend at ze naar alle kritiek luisteren, veel consumenten burgers accepteren deze aanpassingen vervolgens en loven Microsoft de overheid voor de klantvriendelijkheid en vervolgens probeert Microsoft de overheid de oorspronkelijke wijzigingen er bij een volgend product alsnog doorheen te drukken.

Wilde het even offtopic maken, want het leek net even of je het over de politiek had. ;)

Ontopic:

Zelfs met de enorme tariefswijziging heb ik de Surface RT niet gekocht, het was verleidelijk maar uit principe niet gedaan. :)

edit: Even duidelijker neergezet zodat het beter te zien is wat ik bedoelde.

[Reactie gewijzigd door daveb1987 op 30 juli 2013 22:57]

Wat heeft RT met toetsen hoever ze kunnen gaan te maken? RT is een toevoeging op het productaanbod, in die zin is er geen nadeel.

Klinkt bij mij alsof je hier gewoon wilt zeuren over Windows 8, hoe terecht bepaalde kritiek ook is, het heeft niets met RT te maken.

RT is in de wereld gebracht om zuinige tablets te maken en toch factoren van Windows the bieden, vooral van Windows 8. RT heeft 1 minpunt en dat is de appstore, nu is dit natuurlijk gelijk het grootste punt, maar verder werkt het uitstekend. Alle andere voor en nadelen zijn gewoon meningen.

Uiteindelijk weet ik ook niet waar RT gaat stranden, enerzijds ziet de toekomst er slecht uit, zeker als je straks ziet dat we redelijk zuinige x86 tablets gaan krijgen, maar als de appstore voor Windows 8 blijft groeien (wat een redelijke aanname is) dan kan op termijn RT toch aantrekkelijk genoeg worden in het goedkope segment. Met zo'n deal voor scholen waar die 200 euro kost, dan krijg je met een Surface RT een zeer waardige tablet.
Maar dat doe je normaal gesproken in een pilot of FUT. Niet met een commercieel uitgebracht product.
Bij TV programma misschien, maar bij producten toch echt niet, heel gebruikelijk om product te maken die experimenteel is en gewoon uit te brengen. Je kan anders nooit toetsen of massa het wilt. In tegenstelling tot TV serie kan je met 1 aflevering miljoenen mensen bereiken, met 1 tablet bereik je maar 1 persoon.

En denk niet dat asus RT tablets op hoofd assembleelijn heeft lopen, maar op lijn die juist is ingericht voor minimaal aantal, dus op dat niveau kan je enigszins zeggen dat het soort van "pilot" productie lijn is.
Bij een TV serie wordt de producent gevraagd een pilot te maken. Op basis hiervan wordt door een groep van markt specialisten een advies gegeven aan een uitgever om een nieuwe pilot te laten maken, de serie niet aan te nemen of van start te gaan met een seizoen.

Er worden dagelijks nieuwe TV series bedacht, een klein deel hiervan wordt maar in product genoemen. Volgens jou theorie zouden we de dagen kunnen vullen met series die bestaan uit maar 1 aflevering. Dat gebeurt echt niet. Zeker niet omdat vaak in de pilots specialeffects achterwegen worden gelaten om kosten te besparen.
Dat is het ook meestal, een experiment om te kijken of een versie aanslaat.

Hier leert Microsoft weer van. Tis aan ons als consument om te bepalen of we een product kopen.
Ik vraag me af of MS niet een goedkopere manier had om daar achter te komen. Een methode zonder 900 miljoen afschrijving op onverkochte apparaten.

Een ander bedrijf was over de kop gegaan na zo'n inschattingsfout. Maar MS doet het zo goed op andere gebieden, dat ze dit makkelijk kunnen dragen en gewoon doorgaan.
900 miljoen, scheelt toch een factortje of 1000.
Als ik het zo hoor en lees mist er een eco systeem voor 'echte' windows 8 applicaties. Als dit er al was geweest hadden mogelijk de gebruikers al een andere verwachting gehad bij de naam Windows 8.
Ik denk dat er best een markt kan ontstaan voor Windows 8 RT, als men het OS ook ziet als een soort Windows voor Apps of iets dergelijks. En niet een tablet met een volwaardige Windows erop.
Ik denk dat Microsoft het andersom had moeten doen met Windows 8: booten naar de desktop met een volwaardig desktop omgeving en een alternatief voor de app omgeving. De acceptatie van windows 8 had dan groter geweest, terwij de gebruiker om eigen tempo kan wennen aan de app omgeving. Dit zou surface ten goede komen. Nu wordt zelfs windows 8 geweerd!
Persoonlijk moet ik ook niks van Windows 8 hebben. Draagt naar mijn gevoel niks noemenswaardigs bij. Mijn klanten (op een enkeling na) hebben al hun nieuwe hardware bij mij laten "downgraden" naar Windows 7. Zegt eigenlijk genoeg.

De enige reden die ik zie om te wisselen is het nieuwe uiterlijk. Daar kun je van houden of juist helemaal niet. Ik denk dat dit ook het grootste breekpunt is voor consumenten om bij Windows 7 te blijven.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 30 juli 2013 15:36]

De enige wat dat zegt is dat je klanten willen niet voor uit gaan. Ik was zelf tot voor kort tegen Windows 8 en nu ben ik gewend er aan.

De enige waar ik mee nog zit is dat om mijn PC uit te zetten moet ik 2 klicks meer maken. Simpele PowerShell scriptje heeft dat ook weer snel opgelost.

Ontopic

Windows RT had wat kunnen worden als ze in begin meer apps hadden en laten voledige windows programmas runnen op RT.
Of ze zien, net als ik, geen vooruitgang. Eerder andersom. Als dat zo is, wat ik nml. denk, is dat veel erger voor Microsoft.

Natuurlijk zijn er "work arounds", maar is dat nu het antwoord? Denk het niet.
Win 7 hoef ik niets te doen, werkt lekker "out of the box". Win 8 ? Je kan dit, je kan dat, je kan zus en zo en dan is het bijna Win 7. Sorry, klinkt niet erg overtuigend.
Precies. Ze zien geen enkel voordeel in Windows 8. De meesten hebben er wel een maandje of twee mee zitten te spelen maar zijn het dan snel genoeg zat.

Het enige waar het bij Windows 8 om draait is het uiterlijk. Zoals ik al aangaf kun je het mooi vinden of niet, maar los daarvan is er eigenlijk geen enige noemenswaardige reden om de overstap te maken.

Ik weet wel dat je veel veranderingen aan Windows 8 aan kunt brengen zodat het meer op Windows 7 lijkt, maar is het dan niet veel simpeler om gewoon nooit naar 8 te wisselen ? Om te "upgraden" puur voor het gegeven dat je de laatste versie hebt vind ik eerlijk gezegd totale onzin en zonde van het geld.
Er is ook geen enkel voordeel. Want je werkt er niet beter op als je toch altijd al in de desktop omgeving zit!

Mensen betalen er zelfs geld voor om te downgraden van Windows 8 naar Windows 7.

Je moet aan Windows 8 wennen en je werk verbeterd er niet op. Dus WHY?

http://www.technobuffalo....-8-downgrade-630x433.jpeg
Windows 8 is niet per definitie een vooruitgang in het algemeen. Dat komt op de gebruikers aan. Zij bepalen of het een stap vooruit is, niet Microsoft. Het enige dat Windows 8 is, is de opvolger van Windows 7. Gezien de matige verkoopcijfers van Windows 8 en het floppen van Windows RT kun je dus op zijn minst de vraag stellen of Win8 wel een stap in de goede richting is.

Microsoft vindt van wel, ik vind van niet. Ik stem met mijn portemonnee. Indien ik een product niet goed (genoeg) vind, dan koop ik het niet. Als ik straks bij een nieuwe laptop voor Windows 8 moet betalen zal ik de kosten voor de OEM-licentie terug vragen; tenslotte ga ik hun product niet gebruiken.

Ik blijf gewoon bij Windows 7 totdat Microsoft met wat (in mijn ogen) fatsoenlijks op de proppen komt. Zo simpel steekt het in elkaar.
Ik ben het helemaal met je eens maar er doemt wel een probleem op bij nieuwe laptops en dat heet beschikbare drivers. MS heeft met fabrikanten een één tweetje gemaakt dat deze voor de nieuwere hardware geen drivers meer leveren voor lager dan win8. Dan wordt het lastig om die nieuwe laptop volledig aan de praat te krijgen want de meeste van de nieuwe Win8 drivers zijn niet backwards compatibel. MS heeft de consument mooi bij de ballen met al die geniepige dealtjes.
Uch, daar walg ik van. Als dat echt zo is... Dan zijn beide OEM en MS vies bezig.

Dit is dus echt mensen VERPLICHTEN om Windows 8 te gebruiken bij het aanschaffen van nieuwe hardware. Omdat ze een monopolie positie hebben.

Vies spelletje spelen ze daar bij Microsoft. Ik walg er gewoon van.

Geef ons wat meer vrijheid MS!
Daar ben ik heel erg snel mee klaar; als ik nieuwere apparatuur straks niet meer onder Windows 7 aan de praat krijg vanwege dat soort vermeende deals, stap ik over op Linux en ga ik open-source drivers gebruiken.

Mocht zelfs dat niet werken ga ik voortaan een hybride laptop met Android gebruiken. Android kun je zelfs op een aantal gewone laptops installeren. Hoe dan ook; Windows 8 komt er bij mij niet in.

http://www.android-x86.org/download

Als jij ergens bewijs hebt dat dit soort praktijken plaats vinden moet je me dat laten weten. Dan geef ik dat door bij de Europese Commissie. Wat Microsoft in dat geval doet is concurrentievervalsing, ook als is het met hun eigen producten. Ik heb hun in het verleden al vaker geadviseerd over zaken die met Microsoft te maken hadden.

Om eerlijk te zijn lijkt me die bewering nogal sterk; fabrikanten weten dat ze zich met dat soort praktijken juridisch gezien op dun ijs begeven. Je kunt er op gaan zitten wachten totdat je wordt aangeklaagd. Zeker als er een class-action rechtszaak van wordt gemaakt ga je het nog heel erg lastig krijgen. Die zak geld die je van Microsoft hebt gekregen om exclusief Windows 8 drivers te schrijven is dan heel snel leeg.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 31 juli 2013 11:21]

Ik vind windows 7 ook niet beter als windows 8, en al zeker niet als de update vrij wordt gegeven. En als je geen verschil voelt heb je het nog niet geprobeerd. (starttijden +/- 10 sec sneller, sneller in mediatoepassingen, iets langere batterijduur)

Als je toch nieuwe hardware koopt, is er geen enkele reden om te downgraden. Tenzij je natuurlijk halstarrig weigert je een beetje aan te passen. Maar dan had je evengoed in het dos tijdperk mogen blijven. (waar we trouwens nog steeds zouden zitten moesten gebruikers beslissen wat vooruitgang is)

Of laten we de pers spreken:
Microsoft seemed to hit full stride with Windows 7, developing a fast and efficient operating system. Thankfully it seems Windows 8 continues to build on that pattern as we found it to be on par with and occasionally faster than Windows 7. The improvements that have been made to startup and shutdown times are self-evident, and no doubt a major focus on the new OS’ development. This will particularly benefit laptop and tablet users.

At the end we concluded that Windows 8 is faster than Windows 7 in some aspects such as startup time, shut down time, wake up from sleep, multimedia performance, web browsers performance, transferring large file and Microsoft excel performance but it is slower in 3D graphic performance and high resolution gaming performance. Battery life improved enough to be noticeable. Moreover Windows 8 is significantly more secure than Windows 7 and it is basically designed to take advantage of touch screens while Windows 7 is only for desktops. One last word of advice – if you are running Windows 7 on your current PC, then there is no urgency to upgrade the hardware just to run Windows 8…just yet!

[Reactie gewijzigd door white modder op 30 juli 2013 19:49]

Vooruitgang vanuit klantperspectief betekent dat iets makkelijker is geworden en tijd bespaard. Alle andere veranderingen zijn geen vooruitgang, ongeacht wat Microsoft daar van vind.
Persoonlijk moet ik ook niks van Windows 8 hebben. Draagt naar mijn gevoel niks noemenswaardigs bij. Mijn klanten (op een enkeling na) hebben al hun nieuwe hardware bij mij laten "downgraden" naar Windows 7. Zegt eigenlijk genoeg.
Even een kleine vraag: hebben ze dat volledig uit eigen wil gedaan of omdat jij er om vroeg en riep te schreeuwen dat "Windows 8 een ramp is"?
Ach ja, nu geef je de bashers de schuld. zo makkelijk. Wel, ik hoefde mensen om mij heen nauwelijks te overtuigen, die waren er al snel klaar mee zonder mijn bemoeienis. Welgeteld 1 fam. lid draait Win 8, en is er idd wel aan gewend geraakt; maar zelfs die zou niet getreurd hebben als Win 7 op die laptop zou staan.

Ze draait het omdat het er al op stond, niks meer en niks minder.
Ik vind het anders een vrij relevante vraag (en ook nog eens gebaseerd op jouw toonzetting hier op Tweakers wat betreft Win8).
Iedereen met een bovengemiddelde kennis van techniek (of zelfs maar een vlotte babbel icm. een intimiderende hoeveelheid technische prietpraat) kan mensen die zich er niet zo hebben of willen verdiepen van alles wijsmaken (heck, de halve consumenten-economie is op dat principe gefundeerd). Ik zou de één razend enthousiast kunnen maken over een product, en bij de eerstvolgende het compleet tegenovergestelde bewerkstelligen.
Dus ja, de toonzetting is zeer zeker relevant wat betreft het vormen van andermans mening over een product.

Verder nog: je schreef dat mensen na 2 maanden het wel gezien hebben met Windows 8 - ik vraag me dan oprecht af of het probleem bij Win8 of die mensen ligt, want als je na 2 maanden nog geen routine of handigheid met een (over de linie volstrekt voor zich sprekend, albeit op sommige gebieden wat onlogisch) pakket hebt kunnen opbouwen, dan krijg ik toch wel het idee dat die mensen met meer dingen in het leven moeite moeten hebben.

Niet dat het me wat uitmaakt overigens: mensen moeten gewoon gebruiken wat ze het beste bevalt. Maar ik heb wel de indruk (puur op basis van reacties hier en andere tech-sites) dat veel Win8-'haters' of volstrekt inflexibel en/of vooringenomen zijn, of maar wat lopen te brullen zonder überhaupt een representatieve proefrit hebben gemaakt met het product.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 30 juli 2013 18:31]

Ik kan daar heel simpel in zijn; klanten komen naar mij toe om het systeem te downgraden. Dat kost geld. Niet alleen voor de werktijd die ik nodig heb maar ook voor een nieuwe officiële Windows 7 licentie.

Denk je nou echt dat ze mij gaan betalen als ze Windows 8 een plezierig product zouden vinden ?

Wat mensen met hun systeem doen moeten ze zelf weten, daar ga ik niet over. Ik mag dan wel een uitgesproken mening hebben omtrent Windows 8, maar ik draag mijn klanten heus niet op wat ze wel en niet met hun systeem moeten doen.

Het enige dat ik ze meegeef is advies; als ze lange tijd met XP, Vista of 7 hebben gewerkt raad ik ze aan om bij Windows 7 te blijven omdat ik anders door iedereen overladen wordt met vragen over Windows 8. Daar heb ik helemaal geen tijd voor. Bovendien lever ik enkel reparaties aan hardware; software support doe ik normaliter niet tenzij daar specifiek vraag naar is.

Als deze klanten echter een smartphone met Windows Phone 8 hebben of een Surface tablet met Windows 8 (of RT) en daar aan gewend zijn raad ik ze wel degelijk aan om dan bij Windows 8 te blijven.

Is het je overigens niet opgevallen dat je vrijwel enkel Windows8-fans en Windows8-haters hoort ? Het overgrote deel die tot de middenmoot behoort (wat eigenlijk wel de doelgroep van Microsoft is) hoor je eigenlijk bijna nooit..

Ik had overigens niet zo zeer een probleem met de vraag waar "Loller1" mee kwam, maar wel met de manier waarop. Als hij serieus wil weten hoe de vork in de steel zit kan hij me dat gewoon vragen en zal hij beleefd antwoord krijgen, maar niet op deze manier. Kom op zeg; we zitten niet meer op de middelbare school...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 30 juli 2013 19:11]

Verder nog: je schreef dat mensen na 2 maanden het wel gezien hebben met Windows 8 - ik vraag me dan oprecht af of het probleem bij Win8 of die mensen ligt, want als je na 2 maanden nog geen routine of handigheid met een (over de linie volstrekt voor zich sprekend, albeit op sommige gebieden wat onlogisch) pakket hebt kunnen opbouwen, dan krijg ik toch wel het idee dat die mensen met meer dingen in het leven moeite moeten hebben.

Niet dat het me wat uitmaakt overigens: mensen moeten gewoon gebruiken wat ze het beste bevalt. Maar ik heb wel de indruk (puur op basis van reacties hier en andere tech-sites) dat veel Win8-'haters' of volstrekt inflexibel en/of vooringenomen zijn, of maar wat lopen te brullen zonder überhaupt een representatieve proefrit hebben gemaakt met het product.
Of zou het toch aan de producten van Microsoft liggen?

Ik heb ruim een jaar met Office 2010 gewerkt, en uiteindelijk overgestapt op Open Office. Waarom? Omdat ik niet kon wennen aan het zogenaamde gebruiksgemak van de ribbon. Het gebruik van de ribbon koste mij meer tijd en handelingen dan voorheen de knoppenbalk en menu.
Het irriteerde zo erg dat ik op een bepaald moment merkte dat ik de toetscombinaties weer uit mijn hoofd kende. Bij Open Office heb ik deze irritaties niet.

Mbt Windows 8. Ook geprobeerd. En hetzelfde probleem. Een luidruchtig zeer aanwezig scherm met tiles. randen van het scherm die mijn muisgebruik (ik draaide het op een laptop) in de weg zaten. Onderdelen van Windows die nu weer ergens anders evrstopt zaten of niet meer benaderbaar waren behalve via een (zoek)commando. Een OS moet intuitief zijn. Nu zeg ik niet dat W7 dat is, maar W8 is dat zeker niet. Het is ontworpen voor een tablet/phone omgeving, en had niet uitgerold moeten worden naar een PC of laptop omgeving. Daar wil ik een rustige en overzichtelijke werkomgeving hebben. En dat is W8 echt niet.
Na twee maanden weet je doorgaans wel of iets je bevalt of niet.
Zelf reken ik me tot pro-user en kan, als ik wil elke OS onder de knie krijgen. Nog wel sneller ook.

Wat versta je eigenlijk onder moeite met dingen onder de knie krijgen ?

Als dat is veranderen om de verandering ben ik het helemaal eens met die mensen. Mag je mij er ook onder scharen.

Als dat betekent je werkwijze totaal omdraaien, terwijl je gewoon zeer tevreden was met de huidige (win 7) werkwijze, mag je mij wederom onder die groep rekenen. Zeer terecht, vind ik.

Verandering moet iets wezenlijks opleveren en bovenal; je moet je er ook prettig bij voelen. Gebeurt dat niet, ligt de schuld bij het OS en niet bij de gebruiker(s). De gebruiker(s) hebben altijd gelijk.

De grote weerstand tegen Win 8 toont iets heel duidelijk aan: De desktop gebruiker in het algemeen kon de Win7GUI wel waarderen. Zo zeer, dat ze de WIN 8 GUI maar koeltjes ontvangen, nee zelfs negeren.
Pro-Windows 8 gebruikers maken dezelfde denkfout als Microsoft; ze denken dat alle computergebruikers dezelfde prioriteiten hebben en dat ze in exact hetzelfde vormpje te persen zijn als je ze simpelweg de keuzes ontneemt en ze een weg in dirigeert die ze helemaal niet in willen.

Op de een of andere manier wil het er bij hun niet in dat er mensen zijn die de nieuwe layout helemaal niet fijn vinden. Als ze dit vervolgens kenbaar maken wordt het als onzin bestempel.

Dat is ook een van de redenen dat die discussies over Windows 8 vaak zo zeer uit de hand lopen.

Ik vind de interface van Windows 7 juist heel erg fijn. Zelf heb ik 11 snelkoppelingen van veelgebruikte programma's onder in de taakbalk staan en 15 pictogrammen van belangrijke programma's die ik periodiek gebruik staan netjes gesorteerd op mijn bureaublad. Kortom; niks waar ik een full-screen start-menu voor nodig heb; zeker niet op een 23" full-HD monitor.

Het ziet er voor Windows 8 gebruikers wellicht wat rommelig en minder elegant uit, maar het werkt nu eenmaal perfect voor mij. Waarom zou ik daar wat aan willen veranderen ? Ik heb nu tenminste het gevoel dat ik zelf de controle over mijn systeem heb; iets wat ik bij Windows 8 ver te zoeken vindt.

Maar goed, dat is een persoonlijke mening.
Ik vind de interface van Windows 7 juist heel erg fijn. Zelf heb ik 11 snelkoppelingen van veelgebruikte programma's onder in de taakbalk staan en 15 pictogrammen van belangrijke programma's die ik periodiek gebruik staan netjes gesorteerd op mijn bureaublad.
Wat is het probleem? Dat kun je bij W8 toch ook in de desktop. Je bent toch niet verplicht om het metro startscherm in te duiken, dat doe ik ook zelden. Als je metro niet wil gebruiken doe het dan niet en gebruik gewoon de desktop die nog juist hetzelfde en beter is dan W7.

Ik ben tevreden W8 gebruiker. Het is sneller dan W7 en er zijn talrijke verbeteringen aangebracht(taakbeheer, bestandsbeheer,...). Ik begrijp mensen echt niet die een probleem maken van W8. Je een klein beetje aanpassen mag ook wel.
Quote : "Wat is het probleem? Dat kun je bij W8 toch ook in de desktop. Je bent toch niet verplicht om het metro startscherm in te duiken, dat doe ik ook zelden. Als je metro niet wil gebruiken doe het dan niet en gebruik gewoon de desktop die nog juist hetzelfde en beter is dan W7."

Waarom zou ik dan overstappen als Windows 7 bereids werkt zoals ik het wil ? Het heeft helemaal geen nut om over te stappen. Daarbij vind ik het klassieke Start-menu erg fijn werken; dat wil ik niet kwijt raken.

Quote : "Ik ben tevreden W8 gebruiker. Het is sneller dan W7 en er zijn talrijke verbeteringen aangebracht(taakbeheer, bestandsbeheer,...). Ik begrijp mensen echt niet die een probleem maken van W8. Je een klein beetje aanpassen mag ook wel."

Het is toch prima dat jij tevreden bent. Bij jou werkt het sneller en jij vindt dat er verbeteringen zijn aangebracht. Dat is jouw mening die bij jouw situatie past. Veel mensen zijn het er niet mee eens. Dat zul je ook moeten accepteren. Dat iets voor jou fijn werkt wil niet zeggen dat anderen dat net zo ervaren; computergebruikers zijn nu eenmaal verschillend.
Het is toch prima dat jij tevreden bent. Bij jou werkt het sneller en jij vindt dat er verbeteringen zijn aangebracht. Dat is jouw mening die bij jouw situatie past.
Dat is geen mening, dat is een feit. Benchmarks hebben aangetoond dat W8 sneller is dan W7.
Veel mensen zijn het er niet mee eens. Dat zul je ook moeten accepteren. Dat iets voor jou fijn werkt wil niet zeggen dat anderen dat net zo ervaren; computergebruikers zijn nu eenmaal verschillend.
Het mes snijdt aan twee kanten. Veel mensen vinden W8 wel goed maar jij doet overkomen alsof niemand W8 goed vindt.
Jij hebt duidelijk nog nooit met W8 gewerkt. Ik zal het jou uitleggen: in W8 is er ook een taakbalk en die werkt hetzelfde als in W7. Maar je moet natuurlijk eerst id desktop gaan kijken en niet in metro. Maar dat wist je zelf ook wel, je wil gewoon de trol uithangen.
Dat hadden ze vrij makkelijk gekund als ze het Tiles 8 ipv Windows 8 hadden genoemd. Ze houden graag vast aan hun merknaampje, op zich leuk, maar dat roept ook de verwachting op dat het daar aan voldoet. En dat is niet zo, de toevoeging RT betekend vrij weinig voor de gemiddelde consument - en het zal ze terecht een biet wezen of er nou ARM, AMD, Intel, Via, Cyrix of wat voor CPU dan ook onderligt.
Er is ook geen Windows 8 RT, er is alleen Windows RT. Dat oude programma's niet werken klopt, die werken ook niet op een IPad of een Android tablet waar RT mee moet concurreren.

Wanneer je het een kans geeft, is het zeker een zeer goed alternatief daarvoor. Wij hebben er al een aardig aantal in gebruik, tot volle tevredenheid van de gebruikers.

Wanneer je oude applicaties hebt, moet je gewoon voor Windows 8 kiezen. Daar is het voor en daar werken ze ook op.
Als ik het zo hoor en lees mist er een eco systeem voor 'echte' windows 8 applicaties. Als dit er al was geweest hadden mogelijk de gebruikers al een andere verwachting gehad bij de naam Windows 8.
Dit is ook het probleem, alleen Microsoft's office 2013 kan op de desktop draaien en de rest draait binnen het moderne "start menu". Microsoft staat het niet toe om applicaties te ontwikkelen voor de reguliere desktop.
Daarnaast heeft Windows RT waarschijnlijk ook een gebrek aan apps, Android en iOS zijn zo populair, omdat je weet dat er veel apps verschijnen.

In mijn optiek moet Micrsoft hier snel verandering in brengen. Door bijv. andoid apps te kunnen draaien op de RT tablet, zoals het Sailfish OS en Blackberry OS doen.
Daarnaast is er ook nog voldoende kans voor het porten van .NET apps. .NET is in feite aanwezig in de vorm van XNA. Wanneer Microsoft het toe laat, kun je bijv. programma's als paint.net relatief simpel recompilen.

Zowieso het toestaan van progs voor de reguliere desktop, kan een groot voordeel opleveren voor Microsoft. Alleen dit willen ze niet, omdat ze bang zijn dat mensen een verkeerde gebruikerservaring krijgen.
Misschien is er zelfs een mogelijkheid om simpele windows apps (.exe) te kunnen emuleren binnen Windows RT. hierdoor krijg je ook weer meer programma's
Ik denk dat er best een markt kan ontstaan voor Windows 8 RT, als men het OS ook ziet als een soort Windows voor Apps of iets dergelijks. En niet een tablet met een volwaardige Windows erop.
Dat is dus ook een beetje het probleem. Het is een windows voor Apps. Waar de reguliere desktop meer gezien moet worden als een apps.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 30 juli 2013 15:47]

ik ben van mening dat MS juist wel ARM moet gaan ondersteunen, en deze ondersteuning zelf moet opvoeren!

naar mijn mening moet dan ook de volledige win32api omgezet worden naar ARM zodat WindowsRT op termijn gewoon een volwaardige Windows is

x86 is leuk, maar met de huidige evoluties in IT-land lijkt het mij niet slim om x86-only te blijven
Met name Intel bewijst anders dat x86 prima zuinig kan zijn. Sterker nog, een atom dualcore levert meer performance als een tegra3 en exynos 4412. Dat zijn dan nog cortex A9 quadcores, maar de nieuwere atoms leveren ook meer performance dan de Krait architectuur van Qualcomm. Ze kunnen zich ook prima meten met de cortex A15 cores, maar dan tegen een lager energieverbruik. Je ziet dan ook steeds meer atoms gebruikt worden in android tablets; de galaxy tab 3 10.1, de asus fonepad, enz.

Helemaal mooi wordt het met Haswell, waarbij Intel die generatie zodanig zuinig heeft weten te krijgen, dat het TDP voldoet voor gebruik in tablets. Ze hebben al prototypes klaar liggen die evenveel energie gebruiken als de A6X van Apple bv, nu nog massaproductie en we zien deze cpu's terug in high-end android en windows 8 tablets. Mogelijk probleem is dan wel dat zo'n Haswell cpu veeeeel duurder is dan een Snapdragon, Exynos of Tegra. Maar goed, de performance is dan ook veeeeel hoger.

De huidige evolutie laat juist zien dat x86 erg flexibel is. Het leent zich prima voor gebruik in smartphones (Lenovo) en tablets (Galaxy Tab 3 10.1, FonePad enz.).
Vraag rijst of dat vanuit Intel zelf kwam,
of doordat MS besloot om Windows op ARM te laten draaien.

En je moet daarbij ook eerlijk zijn dat het niet slecht draait. Er is ruimte voor verbetering, maar je kon niet al te veel verwachten van software die voor het eerst draait op een ander hardwareplatform.

De kennis die ze nu opdoen kunnen ze later weer gebruiken bij de Xbox. Niet alles moet gelijk geld opleveren, meer kennis binnenhalen is net zo belangrijk.
intel laat inderdaad vaak hele mooie dingen zien
Android draait echter op ARM en x86 en dus is het voor een groot bedrijf zoals MS veel te gevaarlijk om volledig op x86 te gokken

indien WindowsRT veel (er zullen altijd wel uitzonderingen zijn) win32api programma's zou kunnen draaien, heeft MS ook direct het voordeel dat ze het quasi monopolie van Windows naar de tablet zouden kunnen overbrengen en misschien later naar de smartphone
(ik zeg niet dat dit beter is voor de consument, maar het zou wel een sterk bedrijfsmodel zijn voor MS)
Inderdaad, MS moet NU toch snappen dat de meeste gebruikers verwachten dat als zij een tablet kopen met "Windows" erop zij ook verwachten de "normale" windows software te kunnen draaien. De complete win8 api overzetten op ARM zou Microsoft een flinke voorsprong geven. Ook voordeel voor ontwikkelaars van Win8 applicaties. Het enige wat zij moeten doen is slechts een vinkje aankruisen nl voor ARM of voor Intel.... Win win situatie voor Microsoft en ontwikkelaars.
Het is maar wat Microsoft wil met de RT; moet dit behalve een tablet voor media consumptie een productiegerichte tablet worden? Omdat de RT geen Windows desktop applicaties draait ben ik van mening dat ze het bureaublad eruit hadden moeten slopen.

Persoonlijk zou ik helemaal geen Windows (desktop) applicaties op mijn tablet willen draaien. Dedicated Windows RT (metro) apps en eventueel als aanvulling html5 webapplicaties wil ik zien voor de RT. Die zijn dan tenminste geschreven met de tablet in het achterhoofd.

Ik denk dat Microsoft wat goede keuzes moet maken; wat willen ze met Windows 8 op tablets en wat willen ze met Windows RT?
Las net dat Windows RT apps ook op de Xbox One gaan draaien!
Ik deel je mening, sterker nog. Ik denk dat twee uitgebrachte platformen verwarring zaaien bij de consument. Zelf kan ik met moeite RT en non-RT uit elkaar halen. De een gebruikt ARM en de andere niet. Voor de normale consument lijkt me dit erg verwarrend.

Het lijkt mij ook allerminst makkelijk voor microsoft zelf om twee ecosystemen te ondersteunen. Het getuigt bij mij ook van slecht leiderschap.

Van de twee platforms ARM en x86 lijkt mij ARM de meeste toekomst hebben. Aangezien deze zuiniger werkt is het een ideaal platform voor mobiele apparaten.

Om het ecosysteem te laten groeien moet je dan ook van de lange adem zijn. Die developers die komen alleen maar wanneer jij laat zien dat je een scherp en eenduidige visie hebt over het platform. Dat microsoft dan 900 miljoen afschrijft op de enorme voorraden op hun eerste alfa-versie van het platform.. tsjah.. Wederom, getuigt dat bij mij van slechte visie.

De android G1 was als ik het me goed herinner ook gedeeltelijk geflopt. Maar de versies die daarna volgden waren erg populair!

Het is gewoon simpelweg niet meer van deze tijd om te denken dat met een leuke aankondiging miljoenen mensen in een keer bewogen worden om zo'n consumenten apparaat te kopen. Dat lukte steve jobs vroeger wel en daar borduurde hij op voort.

Al met al, als er niet heel snel een eenduidige visie van microsoft komt denk ik dat het alleen maar bergafwaarts gaat.
Als consument zijnde snap ik het niet. Windows 8, Windows RT en Windows Phone. Waarom niet gewoon Windows PC, Windows Tablet en Windows Phone. Maakt het al een stuk duidelijker.
Ga gauw bij Microsoft werken ! PRO RT al dat soort vage termen zegt de consument inderdaad helemaal niks.

De naam moet zeggen wat het is. Dat weet Steve Jobs maar al te goed. Kijk naar hoe hun namen geven aan hun producten. Die zeggen ook echt iets over het product en is vaak zeer generiek ook iPhone, iPad etc.
Hoeft niet. Ze zijn alleen veel te duur ingestapt terwijl er zo goed als geen reclame is gemaakt. Product en OS is perfect imo.
Inderdaad. Die VivoTab RT was een mooi ding, maar gewoon vééél te duur.

Wie geeft er nou 700 euro uit aan een tablet? Ik denk dat het eerder aan Asus ligt dan aan Microsoft.
je moet eens kijken hoeveel mensen de duurdere tablets van Samsung of Apple hebben gekocht (dus met 3g en 64GB). Dus het is niet de prijs alleen lijkt me.
Samsung en Apple hebben zich bewezen in deze markt. Microsoft hoeft niet te denken dat ze daar ff op meeliften met een voor henzelf ook compleet nieuwe productlijn.

(kijk naar de huidige acties met de RT, ze zijn meteen door hun overschot heen.)
Nee, de initiele prijzen zijn gewoon te hoog, zelfs in vergelijking met apple... Vooral de win8 hybride tabletten hebben prijzen rond de 1000 euro of meer. Veel te duur dus. Als de fabrikanten met win8 tabletten komen vanaf rond de 250 euro zal win8 tabletten beslist meer worden verkocht.
Toch vind ik het een rare uitspraak van de Asus topman.
De desktopapplicaties waar hij het over heeft draaien ook niet op Android-tablets en ook net op iOS en toch verkopen die wel goed. Wellicht dat het aan hun tablets ligt?
Toch vind ik het een rare uitspraak van de Asus topman.
De desktopapplicaties waar hij het over heeft draaien ook niet op Android-tablets en ook net op iOS en toch verkopen die wel goed. Wellicht dat het aan hun tablets ligt?
Klopt. Maar omdat het een Windows-tablet is verwachtten consumenten dat het wél zo is. Als dan blijkt dat desktop-applicaties er niet op kunnen draaien dan is er de teleurstelling.

Dat je er dan enkel apps op kunt draaien zou niet eens zo erg zijn ware het niet dat het aanbod van kwalitatieve apps, ook nu nog, erg klein is. Veel bekende Android en iOS apps zijn er domweg als Windows app.
Dan wat voor meerwaarde heeft een Windows RT tablet?

Als er geen meerwaarde is... why buy? Een product moet een meerwaarde creëren. En consumenten zien desktop apps erop draaien wel als meerwaarde tegenover iPad's en Android tablets.
Tja, ik ben nou zo'n tevreden RT-gebruiker. Ik heb hem gekocht voor ¤327 (wat ik een zeer goede prijs vind) en ik kan er alles mee doen wat aan mijn verwachtingen voldoet, zoals:
  • Verbinding maken met een share (een praktisch onmogelijke opgave met iPad/Android)
  • Word, Excel, PowerPoint, Outlook (ik draai de preview van 8.1)
  • Meerdere programma's naast elkaar (dus ook Word op de desktop en de "Metro" PDF-lezer
  • Goede browser, goed scherm, snel
Ik geef toe dat Windows 8.1 een aantal zaken een stuk beter maakt en er op de hoeveelheid apps nog wel wat aan te merken valt, maar dus verder zeer tevreden.

Al met al vind ik het een geslaagd experiment, waarbij ik na mijn iPad en Samsung Tab (nogmaals in mijn optiek) eindelijk een goede tablet in handen heb, waarmee ik precies die zaken kan doen, die ik wil doen.
Ik geef je helemaal gelijk behalve het puntje betreft shares. Ik speel op zowel mijn Android telefoon als op mijn Apple Ipad gewoon muziek af welke op diverse shares staan. Ook XBMC via mijn Ipad ziet ze gewoon dus geen problemen hier.
Heb je Windows RT zelf geprobeerd? Ik wel namelijk en ik vind het perfect voor op de tablet, ik snap alle ophef erom niet. Legacy software is over het algemeen niet goed te besturen met een touchscreen, dus naar mijn mening hoef je het niet echt te missen op een tablet.

Ik vind het dan ook maar zwak van ASUS dat ze de slechte verkopen van hun RT producten afschuiven met het excuus dat "nog oude Windows-applicaties gebruiken". Daar bestaat namelijk ook een product voor: Windows 8! Het echte probleem ligt dan ook gewoon bij hun marketing; ze moeten het als Tablet OS behandelen, niet als Windows PC vervanger...
Waarom maken ze dan geen Modern UI versie van Word, Excel en powerpoint? De Desktop omgeving hoort helemaal niet op een RT thuis!!!
Een leuk experiment maar niet geslaagd.
Ik snap ook niet waarom ze zo'n frankenstein OS gemaakt hebben, het lijkt wel alsof ze geen keuze hebben durven maken met als gevolg een raar en onsamenhangend OS.

Ze hadden de Surface RT met alleen de Metro UI moeten uitbrengen, en x86 Window 8 alleen met de niet-metro UI. Vergelijkbaar hoe Apple dit gedaan heeft met iOS/OSX. Ik denk dat ze dan zeker kans van slagen hadden gehad.

Nu wekken ze de indruk dat hun RT tablet ook normale Windows apps kan draaien en raken mensen teleurgesteld als dit niet zo blijkt te zijn en met x86 wekken ze de indruk dat het als tablet kan werken, maar bijkt ook dit niet handig te werken vanwege de x86 die meer stroom verbruikt en korter op een accu draait, zwaarder is en waar de classic Windows apps onbruikbaar zijn in tablet-mode.

Heel typisch voor Microsoft deze fout, ze maken 'm keer op keer. Ze willen iets maken dat alles kan met als gevolg dat het iets wordt wat nergens goed in is. Durf eens te kiezen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 30 juli 2013 18:17]

Ik vind Window RT erg beknellend. Het aanbod voor apps is nog veel minder als voor WindowsPhone. Terwijl RT hetzelfde uitziet als Windows 8 is. En Windows 8 heeft toch ongeveer een ongelimiteerd aantal apps/software.
Mijn vriendin was vorige week helemaal verliefd op die surface tablet met toetsenbord als vervanging voor haar netbook. Maar toen ik vertelde wat ze allemaal er niet op kon, heeft ze daar gelukkig van afgezien.

Als ik een Tablet zou kopen zou het met IOS of Android worden. Of als ik veel geld over heb met windows 8 Pro.

Maar geen Windows RT waarmee je mogelijkheden beperkter zijn dan met een "Mobiel besturingssysteem"

EDIT:
@alle reacties hieronder.
Ik bedoel met beperkt op het gebied van het installeren en beschikbaarheid van Apps.

@Receck
Een tablet is voor sommige mensen een vervanging voor een Netbook. Ik heb ook regelmatig gehoord dat ze bij de Mediamarkt de Samsung Tab7 als vervanging voor een notebook verkopen.
Het betekend niet dat ik het er mee eens ben. Zelf zou ik nooit een tablet/netbook met android/ios/WindowsRT kopen, ter vervanging van een laptop. Als ik een tablet zou kopen is dat een "tablet voor erbij". En dan zou het, zolang het aanbod in apps op RT niet gelijk of meer dan Android/IOS is, nooit een tablet met WindowsRT kopen.

[Reactie gewijzigd door Gertjuhjan op 30 juli 2013 15:24]

Als je dan toch geinteresseerd bent in een vervangen van een netbook (met Windows 8 ) kijk dan eens naar de Asus VivoTab (Smart.) Net zo duur als een RT maar met volledige Windows 8 erop en alle mogelijkheden welke je zou verwachten bij dat OS (inclusief apps en desktop mogelijkheden).

Overigens ben ik ook erg benieuwd hoe je dan Android en/of IOS als vervanger van een netbook zou kunnen zien...

[Reactie gewijzigd door Ryceck op 30 juli 2013 15:05]

Die laatste zin snap ik niet:
Maar geen Windows RT waarmee je mogelijkheden beperkter zijn dan met een "Mobiel besturingssysteem".
Het enige waarin Windows RT verschilt dan Windows 8 is dat je native Windows 32 of 64bit programma's niet kan draaien. Verder heeft Windows RT alles wat Windows 8 heeft. Dit is uiteraard een hele dikke beperking, begrijp me niet verkeerd. Maar ik snap niet dat het beperkter is dan een "Mobiel besturingssysteem". Windows RT vind ik voor een "Mobiel besturingssysteem" nog het meest uitgebreide (je hebt de desktop, registry editor etc allemaal gewoon in Windows RT). Alleen het aanbod aan apps. Vooruit, dat is zeker een dik minpunt.
In eerste instantie was dit ook mijn gedachte. De hele wereld zeurt over het feit dat er op de tablet van Windows geen volledige versies van bepaalde software gedraaid kan worden, terwijl dat nooit een insteek is geweest van deze tablet.

IOS is toch ook anders dan Mac OSX? En android is toch ook weer anders dan Chrome? Het percentage Apple/Chrome pc-gebruikers in vergelijking tot het aantal tablets wat ze afzetten is ten opzichte van Windows heel anders. Er zijn heel veel mensen op de wereld die een ipad of andriod tab hebben, terwijl ze een Windows pc hebben. En daar zit volgens mij het grote knelpunt.

Mensen denken: "hey windows, daar kan ik alles mee als op mijn eigen pc!", maar komen dan bedrogen uit. Ik denk dat Microsoft in de communicatie zichzelf in de voet geschoten heeft. "RT" zegt niemand iets. De verwachtingen zijn daarmee ontzettend slecht gemanaged. Wellicht hadden ze de term Windows helemaal moeten loslaten. Van Windows zoals de hele wereld dat kent is natuurlijk ook niet meer echter sprake.

Het andere grote probleem is, net als bij Windows Phone overigens, dat het aanbod van apps te minimaal is om je liefde te kunnen verklaren aan een Windows RT tablet. Microsoft zou zich meer moeten focussen op een ecosysteem net als Apple en Google dat doen.

edit: typos

[Reactie gewijzigd door masterminder op 30 juli 2013 16:22]

Het is dat ik je niet +2 kan geven. Maar dit is een heel belangrijk punt.

WindowsRT is bij lange na geen Windows8. Maar het wordt in de winkel niet duidelijk gemaakt wat nu echt het verschil is.

Leken zien op het kaartje Windows staan en zien de MetroUI. Dus ze denken dat het goed is. En denk maar niet dat een verkoper zegt, koop deze versie want deze heeft veel minder mogelijkheden dan je huidige Windows7 pc.
Mensen denken: "hey windows!, daar kan ik alles mee als op mijn eigen pc!", maar komen dan bedrogen uit. Ik denk dat Microsoft in de communicatie zichzelf in de voet geschoten heeft. "RT" zegt niemand iets. De verwachtingen zijn daarmee ontzettend slecht gemanaged. Wellicht hadden ze de term Windows helemaal moeten loslaten. Van Windows zoals de hele wereld dat kent is natuurlijk ook niet meer echter sprake.
Ik vraag me af hoeveel mensen op het punt stonden een tablet met W8 RT aan te schaffen, maar ervan af hebben gezien omdat het geen volwaardige W8 bleek te zijn. Wellicht dat het een handjevol tweakers is...

Volgens mij laten mensen zich voornamelijk leiden door de prijs (die bij W8 RT tablets aan de hoge kant was/is) en de naamsbekendheid van het product. Mensen kennen de iPad en Android begint nu ook goed ingeburgerd te raken, dus waarom zouden ze een tablet kopen waar windows opstaat? Ze hebben al een PC met Windows...
Mensen kennen de iPad en Android begint nu ook goed ingeburgerd te raken, dus waarom zouden ze een tablet kopen waar windows opstaat? Ze hebben al een PC met Windows...
Juist daarom. Mensen kennen Windows beter dan de iPad en Android en denken dan, waarom geen tablet met Windows.
Alleen net als met Windows 8 (voor de desktop dus) zijn de verhalen die rondgaan niet positief dus laat de consument de Windows tablets en Windows 8 links liggen. Net zoals het destijds met Windows Vista ging. Mensen horen wat en nemen dat klakkeloos aan, zeker als het een 'slim neefje' is die iets roept.
Ik denk dat het probleem ook bij de ontwikkelaars ligt. Die willen geen apps maken voor Windows RT omdat er ook iets bestaat als W8 waar je alle desktopapplicaties kan op draaien en dus al veel apps voor beschikbaar zijn. Dus als mensen veel apps willen draaien zijn ze genoodzaakt een W8 tablet te kopen maar die zijn veel te duur vanwege de x86 hardware, vandaar de tegenvallende verkopen. RT tablets zijn goedkoper(al zijn ze nog altijd te duur vind ik ivm Android) maar daar zijn weer te weinig apps voor en verkopen daardoor ook weer niet goed.

Oplossing zou kunnen zijn dat MS Android apps port naar W RT, dan is het probleem van het apptekort opgelost. Oplossing voor W8 tablets is dat de prijzen drastisch dalen en ze een W8 tablet niet meer zien als een volwaardige pc maar als een tablet. Hoeveel is het voor een Surface Pro, ¤ 1000. Kom op zeg. Hardware van een tablet moet je in eerste instantie al niet vglken met een pc maar met een laptop. En er zijn al laptops voor ¤ 400 verkrijgbaar en dan nog eens met een veel groter scherm dan een tablet. Ik snap echt niet wat ze daar denken bij MS om hun Surface Pro voor ¤ 1000 te verkopen. Veel te duur.
Microsoft had bij RT nooit de desktop functie erin moeten laten. Dat doen ze toch ook niet bij Windows Phone?

Ze hadden de desktop versie eruit moeten halen en daarnaast MS Office als Modern UI app moeten maken. Dan was alles veel duidelijker geweest. Gewoon een fout van MS lijkt mij?
Kan wel nooit de insteek geweest zijn, maar uiteindelijk is dat wel het grootste mankement.
Hier maak je een fout. Windows RT is juist qua mogelijkheden vele malen uitgebreider dan een gemiddeld mobiel besturingssysteem. Dit vanwege het feit dat het letterlijk ALLE mogelijkheden van Windows bevat met uitzondering van 1: Desktop applicaties installeren. Ondanks deze uitzondering dus nog veel uitgebreider dan welk ander mobiele besturingssysteem dan ook.
Je bedoelt X86 of X86-64 applicaties. Als ik een applicatie schrijf voor Win RT die gebruik maakt van de oude desktop weergave dan kan dat gewoon.
"ALLE mogelijkheden' meen je dat nou serieus?

Niet dus. Het is een zwaar gestripte versie van het standaard OS en dan geport naar ARM.

Maakt verder niet uit, maar doe niet net alsof het iets geweldigs is met slechts ene klein verschilletje. Al is dat ene "kleine verschilletje" sowieso al een mega verschil.
Ik denk dat het al een hoop populairder zou worden als Microsoft het toe zou staan als je applicaties in de desktopmode mocht draaien. Nu moet je hem daarvoor jailbreaken en er worden dus maar heel weinig apps voor de desktopmode geschikt gemaakt.

De belangrijkste reden voor mij om te jailbreaken is simpelweg zodat ik pdf's in desktopmodus kan hebben terwijl ik in word aan het schrijven ben. Zonder jailbreak moet ik het in een speciale PDF lezer app doen en dan daarnaast in het klein op onenote werken, dan als ik klaar ben het naar word over copy-pasten en de opmaak goed maken...

Gezien ik hem kocht voor mijn studie en met de verwachting dat er weinig apps voor zouden zijn ben ik zeer zeker niet teleurgesteld in de surface RT. Echter heb ik het idee dat x86 tablets in rap tempo het kwaliteits niveau van arm tablets aan het evenaren zijn in het <500 euro niveau zodat windows RT minder en minder voordelen overhoud en alleen met de nadelen blijft zitten.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 30 juli 2013 15:03]

Maar RT is toch puur gemaakt voor het consumeren, en niet voor het produceren? Niet klagen dat 't laatste niet prettig werkt, daar is 't ook helemaal niet voor gemaakt. iOS en Android net zo min, trouwens.
Dat is natuurlijk een non-argument. Onder die voorwaarde kan Windows RT nooit een echt besturingssysteem worden. En als ze dan otch bezig zijn, laat het dan meteen ook uit Windows 8, dat is namelijk wel een desktop OS.
Dat het op Android moeilijk is om te produceren betekent dat het nog niet volwassen is, niet dat het daar niet voor "bedoeld" is.
Dus voor Windows RT is het een non-argument, maar voor Android betekend het gewoon "dat het niet volwassen is"?
Het spijt me zeer maar hier sla je naar mijn mening de plank mis. Wat gebruikers willen is een platform waarmee gebruikers kunnen consumeren en produceren. Dat de meeste gebruikers er voor kiezen om te consumeren en dit ook in reclame's en mond tot mond het meest benadrukt wordt is niet te behelpen.
Ik denk dat, om een platform populair te maken, je eerst de consumenten moet bedienen en het platform daarna uitbreiden tot een waardig producerend product. Het is alleen een kip-en-ei situatie. Je hebt developers nodig om apps te maken waarmee prettig geproduceerd kan worden (denk adobe) Zodra mensen gewend zijn aan een platform willen ze meer. Het is een en-en situatie voor consumenten. Ze verwachten dat als ze documenten kunnen lezen dat het niet zo'n grote sprong is om er een te kunnen schrijven!

Dus nee, de RT zou ook gewoon voor produceren gebruikt mogen/moeten worden. Zodra er een "kan dit wel, maar dit niet"-label geplakt wordt aan een platform is het dood in het water.

En helaas is dat dus wat we nu zien. (Zie mijn bovenstaande reactie)

[Reactie gewijzigd door shadylog op 30 juli 2013 17:23]

Het probleem van Windows 8 (niet RT) tablets is gewoon het stroomverbruik en bijbehorende warmte. Dat zie je ook bij de Surface Pro. Vaak is de accu daardoor weer dikker, dus de tablet vaak zwaarder en dikker. TE dik voor puur een tablet.
Want een ultrabook word niet warm? Daar praat je over als je het over een Surface PRO hebt, gewoon dikke hardware in een (erg) compacte case.
Dat die itt een ultrabook op veel meer manieren en posities te gebruiken is is juist een sellingpoint.
Ik blijf van mening, had die market van WP en Win8 gewoon samen getrokken.

Onzin gezeur over resolutie en schermgrootte, met zo'n droevig aanbod kom je een eind wil je zeggen? Naast het principe dat als er een game is voor beide (WP en Win) je ook nog eens 2x mag afrekenen.

En dat startmenu? Mis ik niet.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 30 juli 2013 15:02]

SinergyX 30 juli 2013 15:02 - Ik blijf van mening, had die market van WP en Win8 gewoon samen getrokken.
Zover ik weet/gelezen heb wil men bij MS de desktop windows en mobile windows in de toekomst ook gaan samen voegen en er voor zorgen dat Windows ook op ARM draai met al de voordelen van Windows of en hoe dit gaat gebeuren vraag ik mij af Dit om meer markt aandeel op de mobile telefoonmarkt te krijgen die voor grote delen gedomineerd wordt door ARM soc's en niet door x86 soc's. Dat x86 (32&64bits) en ARM beiden een Out of Order execution verwerking is dan één ding, daartegen over staat dat de x86 is een CISC (Complex Instruction Set Computing) , terwijl ARM is een RISC (Reduced Instruction Set Computing) architectuur . voor meer info zie "Comparison of CPU architectures" maakt het moeilijk of misschien niet mogelijk een Windows te schrijven voor zowel ARM- als x86- Architectuur die we nu hebben

De termen CISC en RISC hebben steeds minder belang door de voortdurende evolutie van zowel CISC en RISC ontwerpen en toegevoegde implementaties/extensies. De eerste sterk (of stevig) gepijplijnde x86 implementaties, het ontwerpen van Intel, AMD, Cyrix, en IBM, 486 ondersteunde elke instructie die hun voorgangers deden, maar bereikte maximale efficiëntie alleen op een vrij eenvoudige x86 deelverzameling dat was wat niet meer dan een typische RISC-instructieset (dwz zonder typische RISC load-store beperkingen).

Dus het kan zijn dat het samen voegen van CISC en RISC door toevoegen van extra uitgebreide instructie sets aan cpu ontwerpen wel eens voor kunnen zorgen dat CISC en RISC instructies door één processor verwerkt kan worden.

Maar ik geloof dar niet zo in. Tevens levert dit ook problemen op met gepatenteerde soft- en hard-ware door verschillende uitvinder, ontwikkelaaars en bedrijven op

[Reactie gewijzigd door Dragonetti op 31 juli 2013 00:17]

Het aanbod in de app store is/was ook bedroevend te noemen voor Windows 8. Bij Surface Pro kun je tenminste nog standaard apps gebruiken. Het is niet de hardware maar de software dat uiteindelijk bepaald hoe succesvol een tablet wordt. Dat is iets wat Apple en Google beter schijnen te begrijpen.
Microsoft begrijpt dat ongetwijfeld ook als geen ander. Ze zijn domweg te laat gekomen en daardoor moeten ze nu op de blaren zitten. Ze zijn namelijk in een kip-ei situatie belandt. Voor een goede markt heb je ontwikkelaars nodig, en die komen pas als de markt goed is. Vandaar dat MS ook met allerlei financiële lokkertjes ontwikkelaars over te halen om te helpen het ecosysteem te vergroten.

Wat betreft die tablets, ik heb gewoon altijd een niet het gevoel van die tablets gehad. RT leek niet echt geweldig te performen en dan is hij nog eens best duur ook. En die Pro performed wel maar heeft daardoor beperkte batterij en is helemaal absurd duur voor een tablet.
Het grappige is dat MS weer naar de hardware makers wijzen vanwege de tegenvallende resultaten. Ze zouden niet genoeg vernieuwend zijn.
Het grappige is inderdaad dat twister0004 zich vergist. Dat was VOOR de Surface.
Dat is niet vanwege tegenvallende resultaten, maar dat is omdat ze vinden dat er niet alleen goedkope tablets gemaakt moeten worden, maar ook kwalitatief hoogstaande tablets voor de mensen die wel wat meer willen betalen. Waarbij Google dan vervolgens een prijsbom (in de vorm van een nieuwe Nexus 7) gooit onder die dingen.
Het grote voordeel van Windows op een tablet is de compatibiliteit met je Dekstop Windows applicaties. Maar behalve MS Office, is dat nauwelijks aanwezig op Windows RT...

De andere reden voor RT, was dat de toenmalige Intel cpu's niet goed geschikt waren voor tablets. Maar daar heeft Intel heel snel op gereageerd, en de huidige Atom tablets met volldige Windows hebben gewoon identieke prestaties (zowel qua cpu vermogen als batterij verbruik) als de Androids.

Zodoende is er qua hardware geen noodzaak meer voor RT, en qua software loopt het te ver achter qua apps. Logisch om gewoon voor een volle Windows te gaan.
Ik kan het mis hebben, maar voor mijn gevoel zit Microsoft de laatste jaren onder Ballmer in een neerwaartse spiraal. Windows 8 krijgt het aardig te verduren, Windows Phone gaat niet zo lekker (bericht van Nokia enkele dagen geleden), Windows RT nu en dan nog het gedraai mbt de Xbox One.

Hopelijk hervindt MS zichzelf, zou de innovatie en concurrentie op de markt alleen maar ten goede komen.
Zal vooral een gevoelskwestie zijn. MS als bedrijf doet het heel goed. Kijk de laatste kwartaalcijfers maar eens na. MS is heel wat meer als alleen de consumententak die wij zijn.

[Reactie gewijzigd door Sake op 30 juli 2013 23:57]

Misschien is het goed dat Microsoft zich dan wat terugtrekt van de consumentenmarkt als ze daar niet zo goed in zijn. Net zoals IBM weggegaan is uit de consumentenmarkt.
Kijk eens naar het aandeel hoe MS het onder Ballmer doet en hoe Apple het onder Cook doet.
Ik snap niet dat Microsoft (en zijn partners) "tablets" aanbieden met het desktopbesturingssysteem Windows. Dat zorgt ervoor dat mensen denken dat een RT-versie minderwaardig is.

Kijk naar Apple. Die HEEFT geeneens tablets met de volledige OSX, alleen maar tablets met het nog veel verder uitgeklede iOS. Maar niemand die klaagt dat ze geen volledig OSX krijgen, omdat ze niet eens op het idee komen.

Tegelijk snap ik mensen die een tablet met de desktopversie van Windows willen niet. Op mijn pc/laptop programmeer ik. En ik doe grafisch ontwerp. Daarnaast geef ik zo nu en daan een presentatie, tik ik zo nu en dan mails, brieven en ik maak natuurlijk intensief gebruik van mijn browser. Soms kijk ik tv, luister naar muziek of speel ik een spelletje.

Op mijn tablet wil ik van alles. Maar niet programmeren. Daar heb ik gewoon twee grote schermen voor nodig. En dat geldt ook voor mijn grafische ontwerp. Voor de rest is er niks wat niet gewoon met een Surface RT kan. Alleen is die laatste een stuk lichter. En gaat de batterij langer mee.

Een tablet heeft een ander doel dan een volwaardige pc. Het besturingssysteem is daarop geoptimaliseerd. (Als je één apparaat voor alles wilt moet je een Ubuntu Edge nemen, dan heb je altijd een pc in je zak. Maar dat apparaat heeft een heel andere doelgroep)

Ik snap mensen die een hybride laptop willen. Ik snap mensen die een (RT-) tablet willen. Maar de doelgroep van de Surface Pro heb ik nooit begrepen. Dat apparaat klinkt als the worst of both worlds.
Dan stel ik voor dat je een tijdje met een Surface Pro gaat werken! Behalve het programmeren doe ik praktisch hetzelfde als jij en dat gaat werkelijk prima op een Surface Pro. Zou ik gaan ontwerpen, coderen, dan hang ik de Pro wel met een kabeltje aan een groot scherm. Ik zou datzelfde namelijk doen met mijn oude laptop. Dat was een 13 inch apparaat waar "priegelwerk" ook niet fijn op was.
Wat ik wel moet zeggen is dat de aanschaf van een muisje een wereld van verschil maakt op dit apparaat. Het trackpad van een TypeCover is ronduit beroerd. Typen gaat vrij goed, maar niet zo goed als op mijn oude laptop. Ik twijfel dus nog om een los BT toetsenbord aan te schaffen.

Maar voor op de bank hangen, snel ff iets opzoeken of een filmpje kijken voor het slapen gaan is het formaat van een Surface Pro echt heel fijn. En je hebt niet de beperking van de RT!

Ik snap verder ook niet waarom Windows RT er gekomen is. Had "gewoon" Windows Phone gepakt en die geschikt gemaakt voor Tablets (volgens mij niet heel veel aanpassingen nodig, had je het mooi Windows Mobile kunnen noemen :+ ). Dan had je in ieder geval een aardige store gehad en had je WP en de tablets een aardig momentum kunnen geven. Nu weet men niet meer waar men aan toe is met Windows RT, Windows Phone EN Windows 8. Less is duidelijk more in dit geval :D

[Reactie gewijzigd door PaT op 30 juli 2013 15:26]

een zuinige arm tablet met daadwerkelijk goed werkende office programma's die alle functies hebben die je op je pc gebruikt (ook als veeleisende word, excel, powerpoint of onenote gebruiker), bestandsbeheer, configuratiescherm, ondersteuning voor randapparatuur en een vertrouwd uiterlijk (wat betreft desktop en office dan). Ze zagen denk ik in RT tablets de beduidend luxere opvolger van de netbook, iets wat een tablet met een phone os niet kan zijn
De pro is te duur, te zwaar, te warm en heeft irritante cooling fans nodig. Of dat voldoende reden is om een doodgeboren kindje als WinRT er nog even tegenaan te gooien is de vraag, maar er zijn wel degelijk problemen met op Intel gebaseerde tablets.
Je zou beter eens een Windows tablet in je handen nemen. Mijn desktop PC is letterlijk mijn tablet, het enige dat hier op het bureau staat is een scherm, muis, toetsenbord en een dock van mijn tablet die hem aan dat scherm, muis en toetsenbord koppelt en tada: ik draai van die "vederlichte" programma's als de Adobe Creative Suite, etc.
Hmmm...

Ik HEB dus een RT. En sommige van mijn collega's hebben de beduidend zwaardere PRO. En andere collega's hebben hybride apparaten van ASUS e.d..

Zonder stroom werk ik rustig een halve dag op mijn RT. Dat is lekker, op de bank of op het grasveld buiten een filmpje kijken ofzo. Zit ik aan het stroom dan zit ik aan tafel. Dan pak ik mijn laptop: die heeft een groter toetsenbord en scherm en steviger processoren.

Misschien ben ik gewoon ouderwets, en kan ik mij niet voorstellen dat ik die laptop de deur uit doe. Als ik TOCH een groot scherm nodig heb vind ik het niet erg als daar ook een pc aan hangt. Vooral niet als data automatisch gesynct wordt via de skydrive.

Met de huidige stand van techniek zijn er factoren die ten koste van elkaar gaan: portabiliteit (gewicht) schermgroote, batterijduur, lokale opslagruimte en prijs. En voor mij is het voordeliger om een apart apparaat hebben voor in de hand, en een aparte voor aan het bureau.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013