Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 271, views: 50.238 •

WhatsApp heeft het verdienmodel achter zijn messaging-app voor iOS aangepast. De app kost nu geen geld meer, maar kan gratis uit de App Store gedownload worden. Na het eerste jaar moeten nieuwe gebruikers een jaarlijks bijdrage gaan betalen, net als bij de Android-versie.

WhatsAppDe omschakeling van een betaalde naar een 'gratis' app komt niet onverwachts: eerder dit jaar gaf WhatsApp-ceo Jan Koum al aan dat het bedrijf met een dergelijke omschakeling bezig was.

Voorheen was het op iOS zo dat een gebruiker de app voor 89 cent aanschafte en daarna niets meer kwijt was aan de dienst. Nu mogen gebruikers de app het eerste jaar gratis gebruiken, maar daarna zal elk jaar 89 cent betaald moeten worden. WhatsApp gebruikt eenzelfde betalingsmodel al voor de Android-versie van zijn app. Wie de app in het verleden al heeft aangeschaft op iOS, hoeft het abonnementsgeld niet te betalen.

Of alle gebruikers ook echt zullen moeten betalen is nog maar de vraag. Veel gebruikers van de Android-app krijgen tegen het einde van hun eerste jaar een gratis verlenging van enkele maanden aangeboden. Sommige mensen maken zelfs al meerdere jaren gebruik van de app zonder te betalen, omdat ze verlenging op verlenging krijgen.

Reacties (271)

Reactiefilter:-12710260+1227+29+30
1 2 3 ... 7
Wat gebeurt er met de mensen die de app al gekocht hebben? Dat staat niet in het artikel vermeld.
Niets voor die gebruikers blijft het gewoon "gratis" voor de rest van hun leven met zelfde telefoonnummer.

Bij Settings > Account > Payment service kun je zien wat voor soort service je hebt. Bij mij staat er "Lifetime" dus hoef niet meer te betalen.
Sommige mensen maken zelfs al meerdere jaren gebruik van de app zonder te betalen, omdat ze verlenging op verlenging krijgen.
Ik vind het dus zo raar, want ik ben een van die mensen. Ik heb nog nooit ook maar een cent betaald voor Whatsapp. Soms zeurt ie dat mijn abbonement over een paar dagen afloopt en dat ik moet updaten. Die meldingen klik ik altijd weg totdat hij niet meer werkt en simpelweg zegt: je moet nu updaten anders kan je niet meer whatsappen. Dan klik ik altijd okee, ga naar de Android Market (ja zo heet die nog op mijn telefoon) en update whatsapp zonder te betalen, waarna hij het weer prima doet.

Hoe zou het kunnen dat sommigen wel moeten betalen en anderen niet?
Hoe zou het kunnen dat sommigen wel moeten betalen en anderen niet?
De update kost ook geen geld dus in de market/play store heb je niks met betalingen te maken.

De updates hebben ook niks met betalingen te maken, snap dan ook niet dat jij moet updaten omdat je abonnement verloopt. Dat zou nergens op slaan.

PS ken je iemand die wel heeft betaald dan, ik niemand :) Al 4 jaar gratis gebruik van, en als ik moet betalen stap ik volledig over op hangouts, en nee heeft niks met die paar cent te maken :) Maar het verslaafd maken aan een bepaalde app en er als iedereen het gebruikt vervolgens geld voor vragen staat mij totaal niet aan...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 juli 2013 09:07]

Dat is niet wat ze gedaan hebben, de melding dat het geld gaat kosten is er al vanaf het prille begin.

Ze blijven het moment dŠt er betaald moet worden alleen steeds uitstellen. Ik vraag me dan ook sterk af waar ze van leven.

Verloopdatum van mijn account op WP8 is ook ingevuld: 2-4-2014. Ik ben benieuwd :)
"Ze blijven het moment dŠt er betaald moet worden alleen steeds uitstellen. Ik vraag me dan ook sterk af waar ze van leven"

If you don't pay for it you are the product
Ja maar bij Whatsapp is dat dus niet zo. Ze stellen expliciet op hun site en in de app dat ze niet aan adverteren doen.

Maar aangezien ze inmiddels een beste hoop servers hebben draaien zullen ze toch ook ergens geld mee moeten verdienen. Ik kan me niet voorstellen dat die paar iOS gebruikers die erbij kwamen (en dus de app moesten kopen voor 89 cent) genoeg opbrengen.
If you don't pay for it you are the product
Ja maar bij Whatsapp is dat dus niet zo. Ze stellen expliciet op hun site en in de app dat ze niet aan adverteren doen.
Dat maakt het alleen nog enger. Hoe kunnen zij verdienen aan wat zij van je weten zonder gerichte reclames?
Het enige wat ik kan verzinnen is het verkopen van die kennis.
Dat maakt het alleen nog enger. Hoe kunnen zij verdienen aan wat zij van je weten zonder gerichte reclames?
Het enige wat ik kan verzinnen is het verkopen van die kennis.
Nee hoor, simpelweg door het extreem goedkoop te bouwen en te hosten. Er gaan miljarden berichten overheen, maar hoeveel dataverkeer is dat eigenlijk? Idem voor storage? En hoeveel fulltime medewerkers heb je nog om dat draaiende te houden? 30 full-timers en 5 part-timers, that's it. Stel je hebt 250 miljoen actieve users en daarvan betaalt 10% die 89ct, dan is dat nog steeds § 2.225.000,- aan inkomsten. Wordt dat percentage hoger, dan worden de inkomsten dat ook.
Waar WhatsApp ongetwijfeld last van heeft is de beperkte payment opties op Android. Heb je geen CC, dan kun je geen apps kopen, wat enorm vervelend is voor Android devvers. Bijkomend probleem is dat wanneer ze deze free-riders uitsluiten, ze de service voor betalende klanten ook om zeep helpen, omdat ze dan een behoorlijk deel van hun adresboek niet meer kunnen bereiken. In dat opzicht kunnen ze misschien een een-tweetje met een OEM leverancier van mobile devices doen waarbij het lifetime abonnement al in de aankoopprijs zit verwerkt (wat TomTom ook doet met inbouwsystemen bij autofabrikanten).
Jammer inderdaad dat carrier billing nog niet echt lukt hier. Dat zou het play store betaalprobleem wel de wereld uithelpen.
Je maakt trouwens een klein rekenfoutje: 10% * 250 miljoen * 89ct = § 22.250.000,-. Dat zijn dus nog veel meer inkomsten. Daar zou je wel een bedrijf van 30 man mee kunnen runnen als hier een redelijk deel van overblijft na data/server kosten.
dan nog -30% voor appel en volgens mij ook nog 21%BTW
Hmm twijfel. volgens mij ging eerst de BTW er vanaf (17% trouwens) en daarna pas de 30% van apple. Het btw tarief is 17% omdat het via Luxemburg loopt.

Ik zit me nu net te bedenken dat ios gebruikers whatsapp betalen voor de android gebruikers. Ik hoop dat daarvoor ook snel betaling komt. Ik gok dat er voor de android gebruikers alleen geen lifetime licentie bij zit dan.
Whatsapp behoudt zich gewoon het recht voor om je 'gegevens' oftewel metadata te verkopen aan derden. Dit staat in de voorwaarden. Verder zijn ze erg vaag over het verwijderen van gegevens wanneer je je 'abonnement' beeindigd. Europese regels, die beter zijn qua privacy, zijn helaas in de VS niet van toepassing. Dus alle berichten, foto's etc. zijn na het plaatsen/verzenden via Whatsapp niet meer je eigendom. Dat gebruik van Whatsapp buiten de VS niet officieel wordt ondersteund wordt aangegeven na installatie tijdens het eerste gebruik. Al met al lekker vaag, tijd voor een europese vervanger denk ik zo.

http://nieuwsuur.nl/onder...pp-weet-alles-van-je.html
http://www.cbpweb.nl/Pages/pb_20130128-whatsapp.aspx
Dat moeten ze wel, omdat als ze WhatsApp verkopen aan een ander bedrijf ze natuurlijk al die gegevens ook mee moeten verkopen, anders werkt heel WhatsApp niet of zijn er opeens miljoenen berichten en accounts verloren.
Dus natuurlijk moeten ze dat recht behouden! Dat is niet meer dan logisch.

Dat interview bij nieuwsuur is zwak gelul, dat heb ik al eens uitgelegd. En het "privacy" probleem met die telefoonboeken idem dito.
Misschien moet ik er toch es een blogje over schrijven hoe het nou precies in elkaar zit.
En hoe weet jij precies hoe het in elkaar zit? Werk je voor Whatsapp? Anders blijft het net zo goed speculatie, ook als je denkt dat privacy niet geschonden wordt. "Better to be safe than sorry".
je kan ook Line gebruiken, zij verdienen vooral geld met de verkoop van "stickers", dat zijn een soort emoticons.

Als je klikt op emoticon toevoegen dan kom je ook standaard ( bij mij tenminste) op de shop voor die stickers, op een tabblad ernaast staan de gratis plaatjes.

Verder kan je er ook gratis mee bellen net zoals skype en viber dat bieden.
En nog een voordeel, het werkt ook op de PC, in de app kan je een email invullen en met dit email adres kan je het op de pc gebruiken.

in de voorwaarden staat verder dat de gegevens niet worden doorverkocht en dat je ook gewoon eigenaar blijft van je account (4.7: each account in the service is for the exclusing use, AND BELONGS TO the owner of the account).
Echter staat er niet wat er met je gegevens gebeurd als jij je afmeld, er staat alleen dat je er dan niet meer bij kan, of het daadwerkelijk wordt verwijderd heb ik nergens zien staan.

Ook berichten en foto's die je plaatst blijven van jou ( 10.6: users shall maintain the rights regarding their submitted contents just as before and the company shall not acquire any rights to such contents).
maar... het bedrijf mag de content wel gebruiken voor reclame doeleinden, en zij mogen het ook verwijderen van de dienst ( je bent zelf verantwoordelijk voor een backup).

Deze app komt ook uit japan. hierdoor zijn de regels voor discriminatie en gespreksonderwerpen (zelfdoding, drugsgebruik en religie) anders
12.10: activities that are related to religious activities or invitations to certain religious groups.
Hoofdstuk 12 gaat over wat verboden is.


voor wie interesse heeft:
http://line.naver.jp/en/

En anders is er nog XMS, viber, skype of facebook chat.
Line? Een japans bedrijf? Hoe is dat beter dan een Amerkaans bedrijf? Verder is Line voor een bepaalde doelgroep gemaakt als ik er zo naar kijk. Inderdaad geschikt voor japanners en kinderen zo te zien.
Misschien wel een black project van de NSA. Maak een zo populair mogelijk message systeem wat in directe verbinding met NSA staat.

edit: Ik zie dat ik spuit11 ben

[Reactie gewijzigd door Kingpinda op 17 juli 2013 17:49]

If you don't pay for it you are the product
Dat is absoluut zo bij bedrijven als google. Immers, ze weten heel veel van je, dus kunnen ze je reclame voorschotelen die helemaal op je is toegespitst.
Gezien ik bij whatsapp nog nooit ook maar ťťn reclame heb gezien, vraag ook ik mij af waar ze precies van leven. Ik kan me niet voorstellen dat de verkoop van priveberichten aan de NSA zoveel oplevert.. :P
zie het zo, whatsapp ziet welke contacten jij op je telefoon hebt
met welke wifi ap's je verbonden bent (geweest)
gps locatie
hoevaak je contact met iemand opneemt of wat je bespreekt.
foto's die je verstuurd en ontvangt
enz enz.

er is zat data om te verhandelen, simpelweg om bestaande data te verifiŽren of toegang te hebben tot data die niet op andere (legale) manieren te verkrijgen zijn.

wel leuk zo ouwehoeren over de NSA maar uiteindelijk zijn er teveel mensen die whatsapp gebruiken om zo'n belangrijke informatie bron te negeren.
de servers staan in de usa & whatsapp zou er toch niets over mogen vertellen.
Ze verhandelen die data niet. Als slechts 10% van alle WhatsApp gebruikers per platform betaald, dan draaien ze al een miljoenen winst...

Ze hoeven echt niets te verkopen hoor. ;)
Ik kan me niet voorstellen dat de verkoop van priveberichten aan de NSA zoveel oplevert..
Wel als ze daar gratis hosting,bandbreedte etc. voor terugkrijgen. NSA/CIA is van plan om nog meer datacenters te bouwen op strategische plekken in de VS (mogelijk ook buiten VS). Datacenter in Bluffdale Utah is naar mijn weten puur voor metadata en afgetapte communicatie opgeslagen ter 'preventie' ahum... oftewel toekomstige criminaliteit. http://tinyurl.com/mww8fnc
WhatsApp host bij SoftLayer.com. Ze leasen de servers.
Dat is een clichť dat gewoonweg niet klopt.
Dat is een goede,

Als wij inderdaad het product zijn denk ik al gauw dat Whatsapp betaald word door overheid-instantie's

Big brother is watching you
Het zijn net heroÔne dealers, de eerste paar shotjes gratis geven en daarna komen je klanten vanzelf wel terug ;)

Maar ook ik maak al tijden gebruik van Whatsapp zonder te hoeven betalen, elk jaar verlengt hij vanzelf weer. Misschien waren wij de eerdere gebruikers die met mond op mond reclame de app zo groot gemaakt hebben en nu dus niet hoeven te betalen :+
Zo werkt het met bijna elk commercieel product. Logisch toch? Je wil eerst een userbase opbouwen, anders wil niemand je app, dus is hij eerst lang gratis. Uiteindelijk moet Whatsapp ook ergens haar inkomsten vandaan halen.
Het zure is alleen dat je uiteindelijk aan de service vast zit. Want mensen die jou ooit hebben ge-whatsapp'ed verwachten dat je daar zit. En er bestaat niet zoiets als "overstappen met nummerbehoud" voor dit soort diensten.
natuurlijk wel. Ik weet niet of jij een soortgelijke overgang hebt meegemaakt van MSN naar Hyves en niet zo heel veel later Facebook? Dat is toch ook automatisch gegaan. Ik gebruik nu sowieso al LINE naast mijn WhatsApp.

Als er dadelijk massaal wordt besloten dat er geen whatsapp meer wordt gebruikt omdat het duur oid is, dan zullen mensen vanzelf overstappen als de sneeuwbal eenmaal rolt is dat verder geen probleem.

Overstappen met nummerbehoud bestaat dus absoluut wel :)
Alleen voor heroÔne dealers zijn geef gratis alternatieven (voor zover ik weet). WhatsApp heeft deze wel. :9

Zal mij dan ook totaal niet verbazen dat, nadat de invoering volledig rond is (lees: er moet daadwerkelijk betaald worden) er veel gebruikers zullen overstappen naar de volgende free-chat/sms-client.
mond op mond reclame? Dat zou het helemaal spannend maken. Laten we het maar bij mond-tot-mond reclame houden.
Zover ik begrepen hebt heeft nog niemand hoeven betalen, bij iedereen word proef abbo nog steeds verlengt.
Ik heb in november 2012 voor het eerst moeten betalen op mijn android toestel. Het jaar daarvoor kreeg ik steeds de melding dat mijn abbo zou gaan verlopen maar op de laatste dag werd deze gratis verlengd met een jaar.

Vorig jaar kreeg ik bij opstarten van de app echter de melding dat ik echt MOEST betalen, ik kon er niet omheen.
Betaling gebeurde overigens via ideal, dus het was geen probleem dat ik geen cc had.

[Reactie gewijzigd door sirotilc op 17 juli 2013 13:18]

Het gaat om 89 cent wat je per jaar zou moeten gaan betalen. Dat is daadwerkelijk niks. Vroeger kon je voor 89 cent nog net 4 smsjes sturen..

Daarnaast wens ik je veel succes met het sturen van je hangouts naar Whatsapp..
Het gaat om 89 cent wat je per jaar zou moeten gaan betalen. Dat is daadwerkelijk niks. Vroeger kon je voor 89 cent nog net 4 smsjes sturen..
Ik leef vandaag niet in het verleden, wat hebben prijzen van vroeger er mee te maken. Ik heb een abo waar smsjes onbeperkt gratis zijn...
Daarnaast wens ik je veel succes met het sturen van je hangouts naar Whatsapp..
Waarom zou ik dat willen? Ik wil juist van Whatsapp af :) Ik stuur wel een GRATIS SMS :)

PS het gaat me helemaal niet om het bedrag, iedereen kan dat makkelijk betalen, maar ik koop in de winkel toch ook niet alles wat ik kan betalen? Maar wat ik nodig heb, en wil kopen?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 juli 2013 09:26]

Hoe denk je dat enig bedrijf dit ooit gratis kan faciliteren?
Haha jaja jouw abbo heeft gratis onbeperkte SMS-jes dus 89 cent per jaar (maarliefst 7,4 cent per maand of 0,25 cent per dag) wil je niet betalen. Al eens over nagedacht dat je hetzelfde abbo waarschijnlijk voor enkele euro's per maand minder had kunnen krijgen als je geen onbeperkte SMS-en had gekozen? Of dat je nu 'gratis' SMS kunt versturen omdat providers je jarenlang extreem hebben lopen afzetten met prijzen tot 20 cent per SMS? Nee, als ik jou was zou ik uit principe maar overstappen op hangouts hoor, omdat je NEGENENTACHTIG CENT per jaar moet betalen om onbeperkt gratis berichtjes met text, plaatjes, video en geluid te versturen, want Whatsapp zijn echt smeerlappen, zomaar ineens hun NEGENENTACHTIG CENT per jaar vragen voor hun product wat tot op heden altijd gratis is geweest. 8)7 |:(

Ik vraag me af wat mensen zoals jij doen als ze in de winkel of bij de benzinepomp zien dat de prijzen met 1 of 2 cent zijn verhoogd. Niet meer eten en niet meer tanken? Overstappen op droog brood en de fiets?
Ben het totaal met je eens, wat een gezeur over wel of niet betalen. Laat Whatsapp ook eens wat geld verdienen aan een top product. Ga zo door Whatsapp. Al was het een paar euro per jaar, who care.
Gratis SMSjes zit tegenwoordig standaard in een hele hoop abbo's. Je kunt er dan niet eens voor kiezen om het uit te zetten.

Het kost de telco's ook geen drol.
watercoolertje, kennelijk maak je je woedend om dit nieuwsbericht want je hebt hier al zowat 10 reacties staan met dezelfde inhoud. Maar jij begrijpt helemaal niets van de wereld want Whatsapp kan niet servers die tientallen miljoenen verbindingen per uur hebben onderhouden als alles maar gratis blijft en er geen bron van inkomsten is. Dat was tot nu toe de aanschafprijs op iOS. Dat is echter geen goede lange termijn strategie dus als ze deze maatregel niet nemen stopt Whatsapp gewoon op een dag met bestaan. Dat heeft helemaal niets te maken met "mensen eerst verslaafd maken".

Hangouts gratis? Google gebruikt de inhoud van jouw Hangouts gesprekken om je gericht advertenties te tonen in de rest van hun diensten. Wil je dat of wil je 0.89 euro per jaar betalen?

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 17 juli 2013 09:53]

Google leest de hangout berichten niet.

Dat Whatsapp nu geld gaat kosten heeft alles met mensen eerst verslaafd krijgen te maken.

Je ziet je allemaal mensen hier afvragen "waar doen ze het van?", "wat is dan het verdienmodel?". Nou precies DAT dus. Eerst mensen eraan verslaafd krijgen en dan geld gaan vragen als ze niet meer zonder kunnen.
Nee alleen maar google scant alles zodat ze je reclames kunnen voorschotelen e-maill alles.
Hou nog toch op met die compleet verzonnen onzin.

Alleen als je via browser dingen leest wordt daar reclame bij gezet. Dus je mail wordt "gescand" om daar gepaste reclame bij te zetten als je dat in de browser leest. Net zoals alles wat je ziet in een browser is gescand door een computer om het te formateren en op te maken zodat het netjes op je scherm komt.
Die vergelijking gaat niet op. Whatsapp hoeft slecht een applicatieserver in de lucht te houden. De rest van de infrastructuur wordt uiteindelijk geregeld door de telecomproviders en ISP's.....
Ja...en die infrastructuur is gratis?
En je denkt dat bandbreedte voor de hoster gratis is? Al die berichten moeten wel de deur in en uit. Al met al een behoorlijke kostenpost.
Ik heb ervoor betaald een paar jaar terug en paar weken later was de app tijdelijk gratis in de store. Ondanks dat ik nu een levenslange 'lease' heb, had ik er best wel 90 cent per jaar voor willen betalen. Het is verreweg mijn meest gebruikte app en daarvoor wil ik in principe best wel voor betalen.
serieus? waar denk jij dat ze al die servers van betalen al die jaren? Hoe zou je het vinden als ze advertenties lieten zien zoals facebook?

89cent per jaar is helemaal niets. Ik zou er vele malen meer voor over hebben, zolang ze maar geen reclame pushen.

[Reactie gewijzigd door r.oppers op 17 juli 2013 09:25]

Het gaat om functionaliteit die in jouw behoefte voorziet. Je wilt goedkoop berichtjes sturen naar mensen. Daar biedt what's app uitkomst. Je kan natuurlijk overstappen op een andere dienst. Die zijn meestal gratis maar weinig mensen gebruiken ze.

Verslaafd maken aan een app.... Welkom in de wereld van kapitalisme waar niets gratis is. Men moet werken met een verdienmodel. Ze zullen geld moeten verdien op welke manier dan ook. Dat doet mijn bedrijf, jouw bedrijf .... wie niet eigenlijk. What's app vraagt tenminste eerlijk 89 cent per jaar. Er zijn geen verborgen kosten. 4 sms-jes kosten meer. Principe moet je aan je behoefte aanpassen en niet andersom, vind ik.
Wat een onzin om niet te willen betalen.
What"s app moet toch ook een boterham verdienen?
Die mensen zijn al 4 jaar bezig om de dienst te optimaliseren, geven geen data weg aan bijvoorbeeld de NSA, hebben 30+ werknemers en nog zijn er mensen die niet willen betalen.

Wat ze ook kunnen doen als ze geen betaalversie hebben is het helemaal vol stoppen met reclame of jou gegevens verkopen aan interessante bedrijven voor een zak geld.

Wees blij dat dit niet gebeurd en betaal 0,89 cent, denk dat je weinig ios gebruikers zal horen klagen, die zijn ook iets makkelijker als het om aankopen gaat. Alleen de zon komt voor niets op.
geven geen data weg aan bijvoorbeeld de NSA
Hier vergis je je dan toch in. Whatsapp verkoopt jou gegevens niet voor reclame doeleinden, maar als de NSA een gerechtelijk bevel heeft voor informatie zal WA wel degelijk infomatie leveren anders overtreden zij de wet.
.. geven geen data weg aan bijvoorbeeld de NSA,..
Ik weet niet waar je dat bewijs vandaan haalt. De enige alinea die echt van toepassing is in de voorwaarden staat hieronder.
Special Note to International Users

The WhatsApp Site and Service are hosted in the United States and are intended for and directed to users in the United States. If you are a user accessing the WhatsApp Site and Service from the European Union, Asia, or any other region with laws or regulations governing personal data collection, use, and disclosure, that differ from United States laws, please be advised that through your continued use of the WhatsApp Site and Service, which are governed by California law, this Privacy Policy, and our Terms of Service, you are transferring your personal information to the United States and you expressly consent to that transfer and consent to be governed by California law for these purposes.
Elke zogenaamde 'anti-terreur' wetgeving is dus van toepassing op gebruikers buiten de VS. Wetten die het mogelijk maken om ELKE dienst af te tappen of er gegevens op te vragen zonder de 'verdachte' gebruiker te informeren, worden er in rap tempo doorgedrukt.
Ik heb volledig vrijwillig betaald op het moment dat ik naar WP8 overstapte. Toen had ik al 2jaar gratis gebruik gemaakt op Android en vond ik het ook netjes om iets terug te doen voor de makers.
Bij mij staat er : Verloopt 4 maart 2014,

Maar toch krijg ik elk jaar een sms van Whatsapp met de melding uw abonnement is met een jaar verlengd.
Bij Settings > Account > Payment service kun je zien wat voor soort service je hebt. Bij mij staat er "Lifetime" dus hoef niet meer te betalen.
Bij de WP versie heb je die informatie niet eens, ook wordt er niets vermeld bij About.
Ik heb nog nooit een cent betaald, en ook nog nooit een verlenging of iets dergelijks gezien.
Het zal me benieuwen of er daadwerkelijk ooit betaald moet gaan worden. Ze zeggen steeds dat er een kleine bijdrage gevraagd gaat worden, maar ondertussen hebben alleen Ios gebruikers betaald.
Whatsapp->Instellingen (even de overige opties laten zien onderin het scherm)->Account (op WP8)

Bij mij staat hier overigens ook Levenslang dus vraag me af hoe ze dat gaan doen.
Je kan je "account" (lees telefoonnummer) overzetten naar een nieuw nummer op ios, weet niet of deze optie er ook is bij android?
Staat er toch echt:
Wie de app in het verleden al heeft aangeschaft op iOS, hoeft het abonnementsgeld niet te betalen.
Dat stond er zojuist nog niet :P.
Dat vraag ik me dus ook af... Staat nu wel dus in het artikel.

En ik vraag me ook af of dit een slimme zet is. Veel mensen zijn na aanschaf van een dure iPhone nog steeds te bedonderd om te betalen voor een app.
Waarschijnlijk is dit alleen maar goed voor facebook messenger.

[Reactie gewijzigd door Psycho_Mantis op 17 juli 2013 08:40]

Facebook Messenger? Die zware, trage, onoverzichtelijke app met die oubollige UI? Dacht het toch niet he! Hangouts (Talk) heeft een frisse UI en is mijns inziens op vrijwel alle vlakken superieur aan Fb Messenger.
Voor de mensen die niet weten waar AllSeeyinEye het over heeft:

Android:
https://play.google.com/s...d=com.google.android.talk

iOS:
https://itunes.apple.com/nl/app/hangouts/id643496868?mt=8

Daarbij is het niet alleen een ideale vervanger voor Whatsapp, maar ook voor Skype, Viber, Facetime, noem maar op.

Zo kan je hangouts niet alleen op je telefoon gebruiken, maar ook als plugin in chrome (waardoor je geen chrome window open hoeft te hebben staan om het te laten werken), op de pagina van google+ en Gmail.

Er kan net zoals facetime een videogesprek gehouden worden en net als Skype een videoconference met meerdere personen.

[Reactie gewijzigd door Gutanoth op 17 juli 2013 08:56]

Ik gebruik Hangouts redelijk intensief, maar ik vind het slechter dan Whatsapp en Messenger.

+ Cross-platform
- Traag (op een iPhone 5, niet bepaald een trage telefoon). Het verzenden van een tekstbericht duurt meer dan een seconde, dat is met Whatsapp en FB Messenger instant. Daarnaast duurt het lang voordat nieuwe berichten getoond worden en moet je vaak handmatig een gesprek "refreshen".
- Notificaties werken niet goed. Soms blijft de iOS-app zeggen dat ik een ongelezen bericht heb terwijl dat niet het geval is. En ik krijg niet van alle berichten een notificatie. Soms wel, soms niet. Erg onduidelijk allemaal.
andere min Kan niet op een 3GS geÔnstalleerd worden :-( Want die heeft geen front camera. Alsof het moeilijk is om gewoon alleen video calling uit te schakelen.....
mijn HTC Desire had ook geen front-cam maar ik kon Hangouts wel installeren?
Whatsapp is meer cross-platform dan Hangouts. Zolang ze WP blijven negeren (nu het 3e OS qua gebruikersaantallen) is het niet echt toppie. Facebook en Skype hebben wat dat betreft al meer ondersteuning. En daarnaast mist ook Blackberry nog.
Uhu, dat moet echt prioriteit krijgen, want het zijn twee echt grote spelers in de smartphone markt, dat Windows Phone en BB, met 3 respectievelijk 6 % van de markt. En wat betreft BB zit in dat aandeel ook nog het oude OS. Overigens kan BB10 Android apps draaien.

Als Hangouts de messenger app zou worden en er is geen client voor Microsoft of Blackberry, dan is dat een mooie gelegenheid voor Google om deze twee platformen een extra zetje richting de rand van de afgrond te geven.
Maar Hangouts heeft de populariteit van Myspace, dus dat zie ik niet snel gebeuren. Het is leuk, maar er zitten nog steeds meer mensen bij Facebook, Skype of Viber dan by Hangouts. Daar zal het bedrag van Whatsapp weinig aan doen.

Verder was Google vroeger altijd bezig met het ondersteunen van vrijwel elk apparaat, maar sinds Windows Phone "gaan ze waar de gebruikers zijn". Dat in tegenstelling tot MS die juist weer veel meer toepassingen multi-platform aan het maken zijn.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 17 juli 2013 11:21]

Lol, alsof het derde OS automaitisch meteen relevant is.

Als ze dat al zijn. Een keertje een kwartaal meer verkopen dan BB geeft je nog niet een groter aantal gebruikers. Laat staan al die Sumbian toestellen die nog in gebruik zijn.

Qua echte gebruikers zal het nog steeds het 5e OS zijn, maar dan nog. het aantal gebruikers is nog steeds maar een fractie van iOS+Android. zo kunnen ze wel aan de gang blijven. Er is iedere keer wel een OS met een paar procent marktaandeel.
Misschien niet in nederland maar wereldwijd is windows Phone de derde OS.
Nee dat is het niet. Hij had het over gebruikersaantallen. WP is alleen in het laatste kwartaal qua VERKOOPCIJFERS het 3e OS.

Al die gebruikers die in de jaren ervoor Symbian en Blackberry toestellen kopen zijn er ook nog. Dus qua gebruikersaantallen is WP er nog lang niet.

Bovendien is het compleet irrelevant op de hoeveelste plek het staat. Als het een marginaal percentage is dan is het irrelevant. Je kunt niet van iedereen verwachten dat ze aan elke paar procent gebruikers een vermogen gaan besteden om daarvoor een app te maken.

Als je zo graag support wilt hebben koop dan iets van een platform met significante gebruikersaantallen.

Om iets met een margnaal gebruikt OS te kopen en dan om ondersteuning te EISEN is gewoon asociaal naar al diegenen die dat niet doen.

Minder dan 20% marktaandeel is gewoon niet de moeite. Die kunnen gewoon de mobiele website gebruiken. Of dus een apparaat kopen waar wel een Tweakers app voor is als dat zo belangrijk voor je is.
Op de iPhone worden er juist meer apps gekocht dan bij Android. iPhone gebruikers zijn juist wel bereid om te betalen. Whatsapp is jarenlang betaald geweest en is toch ook wel een succes gebleken. Of het met zo'n abo ook een succes blijft is maar de vraag natuurlijk.
Ik gok dat dat ook te maken heeft met het feit dat je voor je aankopen in iOS gewoon een prepaidkaartje kan kopen. Voor Android heb je een creditcard nodig terwijl de meeste Android-toestellen juist weer goedkoper zijn dan iPhones.
Mwoah, ik denk dat het ook veel makkelijker is om op Android aan de piraterij te gaan en dat ook meer ingeburgerd is.
Op WP heb je overigens ook dat er meer apps worden gekocht, maar ook daar heb je meer betalingsmogelijkheden.

Vind het zelf altijd wel opvallend, dan heeft Google het mooie Google Checkout, maar dan gebruiken ze het niet op Android :S
Het heeft er meer mee te maken dat je altijd wel een gratis variant in de Android store kan vinden. Dat CC gedoe is misschien alleen in NL/Europa een issue, maar ook daar zijn al jaren prepaid kaarten voor (bijv af te halen bij de Primera).
Het heeft te maken met het soort mensen dat een bepaald type telefoon koopt. Durf te wedden dat iedereen die hieronder loopt te huilen over die 89 cent en roept dat er andere alternatieven zijn een Android telefoon heeft :)
Op de iPhone worden er juist meer apps gekocht dan bij Android. iPhone gebruikers zijn juist wel bereid om te betalen. Whatsapp is jarenlang betaald geweest en is toch ook wel een succes gebleken. Of het met zo'n abo ook een succes blijft is maar de vraag natuurlijk.
Dat zie je verkeerd, op IOS zijn er meer betaalde apps.
Dat is de keuze van de appmaker, en omdat er geen alternatieven zijn / waren, wordt een app dan 'maar' gekocht
Ik vind het niet zozeer een kwestie van te bedonderd zijn. Ik heb een iPhone en betaal graag voor apps. Maar ik ga niet voor WhatsApp betalen om de simpele reden dat er goede (naar mijn mening: betere) gratis alternatieven zijn.

Dus inderdaad, wat mij betreft is het voor hen niet zo'n slimme zet.
Het probleem is dat de alternatieven door veel minder mensen gebruikt worden.
Het probleem is dat whatsapp geen open protocol gebruikt (zoals bijvoorbeeld e-mail of jabber), zodat je inderdaad niet kunt overstappen.
WhatsApp gebruikt Jabber/XMPP...
Dat lost zichzelf vanzelf op natuurlijk.
Het gaat niet alleen om de alternatieven, het gaat ook om je contacten. Twitter en Facebook hebben ook aardig wat alternatieven, maar daar zitten mijn vrienden niet.
Wie betaalt die gratis alternatieven dan?
Volgens mij is het inherent aan het feit wat andere mensen leuk vinden om te gebruiken.

Al mijn vrienden en Familie gebruiken WhatsApp op hun iPhone of Android toestel.. Maar ik ken niemand die een alternatief gebruikt.

Dus jij kan een bepaalde dienst wel beter vinden werken. Maar als er geen mensen zijn die het gebruiken hoe goed de app ook is. ben je weer gedwongen om naar WhatsApp te gaan. en zoals ik het zie zal dat nog wel een tijdje blijven. Mensen hebben veel profijt van WhatsApp en gaan daardoor echt niet overstappen naar een ander tenzij een hele vrienden groep WhatsApp laten vallen en pa en ma overhalen om ook een andere dienst te gebruiken en die dan ook weer aan andere mensen vragen om daar gebruik van te maken omdat ze geen WhatsApp meer hebben enz/...
iPhone gebruikers hebben geen problemen met het kopen van Apps
De mensen die de app al gekocht hebben, hebben in hun schermpje staan dat ze een licentie hebben tot 2030 ofzo.
Sterker nog, nu ik naar WP8 ben gegaan, meldt whatsapp dezelfde datum op wp8 :)
Maar dat komt gewoon omdat je abonnement is gekoppeld aan je telefoonnummer en niet aan je toestel. Dus dat je met de overstap je abonnement houdt is logisch, zolang je hetzelfde telefoonnummer blijft gebruiken. Dit staat overigens ook ergens in de app zelf.
Klopt , ik ben ook van Android naar IOS en weer terug.
Op IOS heb ik de app gekocht waardoor ik nu bij elk platform waar ik Whatsapp gebruik de melding heb "levenslang"geactiveerd te zijn.
Dat komt omdat WhatsApp zich koppelt aan je GSM nummer (ipv bvb een Gmail/Windows Live/Apple account), en dus cross-platform je licentie kan verlenen.
Wel mooi natuurlijk, maar ik zou toch liever een soort webclient zien ook!

In de vriendengroep gebruiken we nu meer en meer "Hangouts" (=google talk), omdat je daar wel die webclient hebt.
"Wie de app in het verleden al heeft aangeschaft op iOS, hoeft het abonnementsgeld niet te betalen."
Dat staat er wel:
Wie de app in het verleden al heeft aangeschaft op iOS, hoeft het abonnementsgeld niet te betalen.
Hoe bedoel je staat niet in het Artikel?
Wie de app in het verleden al heeft aangeschaft op iOS, hoeft het abonnementsgeld niet te betalen.
Die hoeven dus niks extra te betalen
Wat gebeurt er met de mensen die de app al gekocht hebben? Dat staat niet in het artikel vermeld.
Dat staat zeker wel in het artikel vermeld. Er staat toch: ''Wie de app in het verleden al heeft aangeschaft op iOS, hoeft het abonnementsgeld niet te betalen.'' < ergo, de mensen die de app al betaald hebben hoeven dit dus niet nogmaals te betalen.
Wat in de laatste alinea staat inderdaad: ik gebruik het al jaren, en heb telkens verlengingen gekregen zodra de deadline naderde.. Heb nog nooit iets betaald..
Grote kans dat dit straks dus niet meer gaat lukken. Voorlopig hebben ze het toegestaan, maar het is niet onlogisch dat ze nu wat strenger gaan zijn, puur om er wat aan te gaan verdienen. Het aantal gebruikers is inmiddels binnen.

Vraag me overigens wel af of ze nu wat gebruikers gaan verliezen. Overstappen gaat namelijk lastig als je de enige bent die over wil stappen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 17 juli 2013 09:36]

De toekomst zal het leren, maar echt wakker kan ik er niet van liggen. Briljant alternatief voor sms, en we hebben er thuis intussen zoveel mee bespaard dat §0,89 echt een schijntje is.

De grote vraag blijft natuurlijk wel of het mensen gaat afschikken, want dat is nu net wat je niet wilt met een dienst als deze.
ja, ik ben ook wel benieuwd naar het afschikgedrag. Dat lijkt me tevens voer voor psychologen.

De adoptiebarriere voor gratis en voor bijvoorbeeld een klein bedrag als 10 cent is enorm, als je diezelfde psychologen moet geloven.

De vraag is dus of lock-in, want dat is het idee achter het jaar gratis, een goede methode is om de 89 cent per jaar te overwinnen. Voor wie wel, voor wie niet?

Maar waarom geen advertenties en een gratis dienst? Het betalen voor een app is erg omslachtig als je geen credit card hebt. Daarnaast zijn er veel minderjarigen die gebruik maken van whatsapp maar (nog) geen zeggenschap hebben over hun eigen bankrekening. Deze groep zal, denk ik, whatsapp inruilen voor iets anders. En dat is in mijn ogen niet zo slim. Wie zegt dat deze kinderen niet ook hun ouders vervolgens overhalen om de volgende gratis dienst te gebruiken?
Als je een hele vrienden groep heb die een dienst gebruiken en iedereen heeft het een maand later aangeschaft zal het als volgt zijn.

Januarie O jee ik moet betalen.. Zal maar doen want mn 11 andere vrienden hebben het ook. Dit gaat door tot maand 3 dan is het O ik zal het ook maar aanschaffen want de eerste 3 vrienden hebben het al betaald.. dan doe ik het ook maar..

Dit ten opzichte van induviduele applicaties..
Ik denk dat het ook afschrikt. Eerlijk: vroeger heb ik er ook over nagedacht, moet ik dit wel doen. Heel bizar eigenlijk. Na drie berichtjes heb je het er al uit.

Ik hoop alleen wel dat ze nu eens beschikbaar komen op de iPad en Mac. Sinds ik iMessage heb komen mijn vrienden met Android er een beetje sneu bij. Ik ben nu zo gewend dat elk apparaat toegang bied en dan is alleen Whatsapp op iPhone wel een beetje behelpen.
Bij de update die gisteren is uitgekomen (iPhone) staat er nu een optie "Betaalgegevens". Maar als ik daar in ga staat er: Gebruik: Levenslang.
Ik ga er van uit dat de jaarlijkse bijdrage alleen van toepassing is voor nieuwe gebruikers.
Zoals onder die tekst ook is aangegeven in WhatsApp:
Uw gebruik van de dienst is gekoppeld aan het bovenstaande telefoonnummer. U kunt van toestel wisselen, deze opnieuw installeren of de software bijwerken zolang uw telefoonnummer hetzelfde blijft. Wij hopen dat u tevreden bent met onze dienst.
Op de iPhone blijft ie gratis voor de mensen die deze in de App Store hebben betaald.
Bij mij ook, ookal ben ik naar Android geswitched, blijft deze voor mij levenslang zoals ik kan zien op Android.
Ik heb hem ook ooit op de iPhone gekocht, en ben naar android geswitched. Bij mij geeft ie dat niet... :(
Wel met hetzelfde telefoonnummer geactiveerd?
(Aangezien dat je hele 'account' bij WhatsApp is, en daar je betaalstatus aan gekoppeld wordt)
Ik vermoed dat als er daadwerkelijk betaald gaat worden ťťn van de andere free chataps (chaton) hun opmars snel zal maken en whatsapp marktaandeel gaat verliezen.
Op android instaleer je hem gwn opnieuw en je kunt er weer een jaar tegen aan :P

Plus dat die in de appstore niks kost :D

[Reactie gewijzigd door visblegamer op 17 juli 2013 08:36]

Yes klopt, volledig uninstall + account opheffen resulteert bij opnieuw installeren in een jaar extra gratis (android versie). Je bent wel je chat historie kwijt maar die kun je backuppen geloof ik. Wellicht dat dit op iOS ook zo lukt?

[Reactie gewijzigd door Grumpi op 17 juli 2013 08:59]

Man man, als het nou 10 euro per jaar zou kosten, zou ik deze moeite nog kunnen begrijpen. Maar voor die 89 cent ga je toch niet zo lopen kloten?

89 cent is echt een schijntje en zo laagdrempelig dat (bijna) iedereen het wel doet.

Ik neem aan dat het voor WhatsApp ook wel winstgevend zal zijn. Tis natuurlijk behoorlijk volume aan gebruikers dus er komt bakken met geld binnen. Maar hoeveel bandbreedte en server-resources kun je leveren voor 89 cent?
89 cent is inderdaad vrij weinig en ik heb dan ook totaal geen moeite dit te betalen voor een app. Ik kwam er toevallig achter, nog voordat ik uberhaupt moest betalen dat het op deze manier gratis is. Als begin volgend jaar mijn 2e gratis periode vorobij is zal ik netjes betalen. Vooral omdat in vergelijking met de Telco's en de SMS winsten Whatsapp wel een heel apart business model heeft en ik ze absoluut hun 89 cent gun.
Ik ben blij dat ik mee deed met de Beta test van WhatApp voor android. Ik heb levenslange licentie. :D
Heb nooit hoeven te betalen tot zo ver :D

[Reactie gewijzigd door HaruHaru op 17 juli 2013 08:37]

daarvoor had je de beta niet hoeven testen hoor...ik ken niemand die ooi daadwerkelijk heeft moeten betalen op Android. :P
is "viber" dan geen goed, gratis, alternatief? Kan je ook perfect mee sms-en etc via internet
http://www.viber.com/

[Reactie gewijzigd door Sjoepap op 17 juli 2013 08:38]

Viber vraagt onnodig veel permissies (vooral te zien op Android bij installatie). Dit komt onbetrouwbaar over. Vergeet niet; if you're not paying for it, you are the product.
En dat geldt bij Whatsapp niet net zo hard?
Qua privacy schijnt Viber niet echt prettig te wezen. Je hele contactpersonenboek wordt bij hun opgeslagen (in IsraŽl) en blijft daar opgeslagen (staat ook in hun voorwaarden)

Geef mij maar Google Hangouts, straks op bijna elke Android telefoon die aan updates doet geÔnstalleerd en veel meer mogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door XoReP op 17 juli 2013 08:56]

Google is qua privacy wel prettig dan?

Ik gebruik zelf ook Google producten hoor en maak me er niet zo gigantisch druk om dat Google veel van me weet maar Viber afkraken omdat ze je contactpersonen kopiŽren en dan als alternatief Google Hangouts geven terwijl Google 100x meer data van je verzameld...
De voorwaarden van Viber zijn toch echt anders.
The copy of your address book (names and phones) is stored on a live database. This database does not have a "historical backup". If you delete the address book from our servers (more about this below), it will be deleted instantly and permanently.
http://www.viber.com/privacypolicy.html
Volgens mij is het helemaal geen vraag OF gebruikers zullen moeten betalen alleen wanneer.
Als een bedrijf dit al aankondigt, dan houden ze al rekening met deze inkomsten in de toekomst. Er wordt ook druk gespeculeerd over een overname. Als je dan ook inkomsten hebt, helpt dat enorm om een betere overnameprijs te krijgen.

Bij Android is het trouwens 8 maanden i.p.v. 1 jaar gratis gebruik.

Overigens is de lifecycle van een smartphone ook ongeveer 1 jaar, en heb altijd bij een nieuw toestel weer 8 maanden gratis gekregen. Tenzij ze dit gaan koppelen aan je account i.p.v. je toestel blijft het dus gratis.
Ze koppelen het aan je 06 nummer, deze heb ik sinds mijn eerste mobiel niet veranderd, met andere woorden het is "gratis" te gebruiken als je ook steeds een nieuw nummer neemt. Mijn whatsapp gebruik ik ondertussen al 2 jaar, en elke keer bij de "expire" krijg ik weer gratis x maanden.

Verder ben ik wel bereid om er geld voor neer te leggen, als je ook de whatsapp site bekijkt zijn er bedrijven waarbij het product de mensen zijn die er gebruik van maken (wij worden verkocht), of betaal je voor de dienst, waarbij het product niet de mens is, maar gewoon echt het product. Lees verder: http://blog.whatsapp.com/...-ads/?lang=nl&set=yes

Hoe je het ook went of keert, een bedrijf moet uit de kosten komen, of door jou dingen aan te smeren, of door gewoon te betalen voor de dienst. Ik prefereer vaak het laatste, helaas is niet iedereen het daar mee eens (whatsapp is toch echt groot geworden doordat het tevens gratis in gebruik was).

Edit op hieronder: Klopt, ik had het inderdaad over Android / WP. iPhone is wat dat betreft een beter betalende markt (in ieder geval in nederland, mede door het kunnen aankopen van betaalkaarten). De creditcard is in nederland nog geen gemeenschappelijk goed.

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 17 juli 2013 09:10]

Dat is niet helemaal waar, Whatsapp was al populair onder iPhone-gebruikers voordat het op Android beschikbaar kwam, en op iOS is het voorheen nooit gratis geweest (acties daargelaten).

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 17 juli 2013 08:50]

Ik heb ook een Lifetime license door dat ik aan de Beta heb meegedaan :)
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013